Не знаю, где видели документ вы, но могу поделиться оригиналом:
Я не сторонник теории заговора, и при этом не могу не отметить, как странно всё совпало – Пламеницкая приезжает в город и в этот же период рушится башня. Странное совпадение. Странно и другое – автор проекта в момент аварии была в Каменце-Подольском, и по логике её должны были привлечь к работе на руинах, раз уж такой форс-мажор случился. Документ явно говорит, что с компетентностью у автора все в порядке, ведь её предварительные выводы точь-в-точь совпадают с теми выводами, которые выдала комиссия. Только Пламеницкая их выдала до начала работы, а они после. И вот не могу никак понять, почему в состав комиссии Пламеницкую так и не включили? Только не надо тут высокопарных фраз в духе, что её считали виноватой, и потому заповедник старался оградить от этого монстра-разрушителя башню или других похожих версий. Может заповедник просто не хотел, чтобы автор по горячим следам там что-то нащупал? Будь вина Пламеницкой неоспорима, то были бы последствия, а так заповедник только тявкает на страницах местной прессы, в заказных статейках, и в роликах на ТВ, что виноваты реставраторы, хотя люди, которые в голову не только едят, но еще и думать ей умеют, понимают, что здесь не всё так однозначно.