Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией начиная с 16.06.2018 во всех областях

  1. 3 балла
    Згадок в AGZ про замок в Романові не два, а набагато більше. У переважній більшості - під терміном fortalitia. Для прикладу у прикріпленому фрагменті з тому 17. Як я зрозумів, можливо хтось виправить мене, у тексті йдеться про те, що Андрій Романівський на дорозі напав на Мілохну, багату дружину Мація Голдача, обдер з неї золоті та срібні прикраси, перли та дорогий одяг загальною вартістю 1000 гривень, а саму забрав до замку в Романові" І ще, чи не про ворота замку говориться у 1451 році, не відмітив з якого тому AGZ, але тут не термін "fortalicium", а "castro": "ant portam … sub alto castro inter domos dominorum de Romanow" ?
  2. 2 балла
    Джерело Зліва замкова гора (зображено церкву до перебудови?)
  3. 2 балла
    Поповню тему симпатичною картою за 1854 рік з колекції кадастрових карт ЦДІАЛ. Земляні укріплення вже не такої ідеальної форми, як були в 18 столітті, проте загальні форми ще достатньо добре читаються.
  4. 2 балла
    Карта Рицци Занони 1772 г. рисует нам весьма мощное укрепление на границе Польши с татарами, однако неточности и условности карт Занони всем известны. На карте того же времени Фридриха де Бауэра видно, что Ягорлык лишен действующих на тот момент фортификаций, Карта Рицци Занони 1772. Карта Фридрида де Бауэра, 1770.
  5. 2 балла
    Трохи фольклору в тему. Легенда про заснування села Романова і замку: " У давнину король Данило спочатку хотів зробити своєю столицею Звенигород. І побудував навколо нього нього багато замків назвавши їх в честь своїх синів: Романа - Романів, Лева - Львів, Гринька - Гринів, а для себе - Данилів, назва якого з часом змінилась на Давидів. Було то ще до монголів. Замок в Романові був дуже великий і міцний, що навіть, коли монголи зруйнували Звенигород, здобути замок у Романові не змогли". До речі, цю легенду у середині 1980-х розказували місцеві працівники лісництва Свешнікову І.К., котрий проводив дослідження у Звенигороді і на запрошення тодішнього лісничого Гутника М.І. приїхав у Романів (5-6 км). Після почутого він провів своєрідний майстер-клас, як проводить дослідження таких замків, зробивши кілька невеликих розкопів при основі валів, коментуючи викопане. Його висновок: слідів великої оборони, насамперед розтопленої смоли, не знайдено.
  6. 1 балл
    Литография с видом на дворец в Пеняках образца 1848 г., опубликованная №4 газеты "Przyjaciel Ludu" от 27 января 1849 г.: Источник
  7. 1 балл
    Немного впечатлений: В основе этого каталога находится такой обширный пласт данных, столько интересных имён, событий, исследовательских работ, что на базе всего этого можно написать докторскую, потому даже не буду стараться объять необъятное, а вместо этого постараюсь хотя бы в общих чертах обрисовать значимость этой работы. В 1983-1986 гг. Национальная библиотека в Варшаве приобрела коллекцию фотографий, которую в течение многих лет собирал Мечислав Орлович (1881-1959). У этой выдающейся личности есть страничка на Википедии, но там дано не так уж много информации о том, какой огромный вклад внёс Мечислав в развитие внутреннего туризма в Польше, а фактически он стоял у истоков развития организованного краеведческого туризма, выведенного на уровень значимой национальной программы. Мечислав был одним из первых, кто начал разрабатывать специальных путеводители для тех, кто любил путешествовать на автомобилях, поездах и даже самолётах. Его жизнь плотно связана с Львовской областью - родился в Комарно, учился в Самборе, Хырове и Львове, где им ещё в 1906 г. был организован туристический клуб. М. Орлович был автором великого множества отличных туристических путеводителей, в т.ч. по Галичине, Буковине, Волыни, Карпатам, по воеводствам/регионам/районам и городам. В общем, его жизнь и деятельность были плотно связаны с Западной Украиной. Уже с периода организации первых туристических походов (а это было ещё до Первой мировой войны), М. Орлович начал придавать большое значение фотографиям, которые использовал в своих путеводителях, в рекламе туристических маршрутов, лекциях и т.д, при этом он также осознавал большое значение фото с точки зрения документальной фотофиксации памятников. Самое интересное, что сам Мечислав не был фотографом и даже на аматорском уровне мало занимался фотографией, однако он сумел собрать вокруг себя внушительное количество фотографов-энтузиастов, некоторые из которых со временем превратились в прекрасных профессионалов, чьи фото уже давно стали классикой жанра. Среди них были Генрих Поддубский и Ян Булгак. В итоге в уникальной коллекции М. Орловича накопилось более 30 000 фотографий самых разных жанров - от пейзажей до фото памятников архитектуры и портретов, сделанных как на территории Польши, Украины, Белоруссии и Литвы. К сожалению, значительная часть этой коллекции была уничтожена в 1944 году, во время Варшавского восстания. Удалось спасти лишь несколько тысяч фото, которые были найдены под руинами, на свалках или же выкуплены в пунктах сдачи макулатуры. Это вообще отдельная впечатляющая история людей, которые в тяжелейшее время, среди руин занимались спасением осколков растерзанной фото-коллекции. К счастью, всё что уцелело, снова было передано М. Орловичу, благодаря чему уже после войны начался новый этап формирования коллекции, которая продолжала пополняться даже после смерти Мечислава (его не стало в 1959 г.). В 1980-х гг. Национальная библиотека приобрела 5314 фотографий из коллекции М. Орловича. Хронологически они охватывали почти 70-летний период - самые ранние кадры были сделаны до Первой мировой войны, в 1906-1914 гг., а последние были сделаны уже после смерти автора коллекции его единомышленниками и преемниками. Коллекции Орловича повезло, поскольку в итоге она оказалась в Национальной библиотеке, где более 30 лет работала Ядвига Игнатович, прекрасный специалист по истории фотографии, автор многочисленных публикаций в этой области. Ядвига в последние годы своей жизни (её не стало в 2006 г.) занималась структуированием наследия Орловича, атрибуцией фото, их привязкой и другими исследованиями. Она работала над подготовкой как минимум двух томов каталога, но полностью успела сделать только этот, по Кресам, который был издан в 2000 г. Второй том, где должны были быть опубликованы фотографии отдельных городов в алфавитном порядке, полностью не был закончен, но довольно цельная рукопись всё же была составлена, потому, очевидно, этот том также должен быть издан. В нынешнем томе представлены фото Восточных Кресов. На основе коллекции планировали издать и другие тома по разным темам, но мне пока не известно, получил ли этот проект продолжение. В томе по Кресам множество фото сделаны настоящими профи - уже упомянутыми Генрихом Поддубским и Яном Булгаком - в период между Первой и Второй мировыми войнами, т.е. 1918-1939 гг. В целом же коллекция, описанная в каталоге, составлена из кадров, сделанных 47 фотографами, часть которых были авторами сотен кадров, другие пополнили коллекцию всего одним или несколькими фото. Немного статистики. Всего в каталоге приведены сведения о 1263 фото, из них 200 кадров приведены в издании, а для 1063 фотографий есть только текстово-описательная информация. 1105 фото разбиты по воеводствам, ещё 150 фото не имеют чёткой географической привязки (в основном, пейзажи, значительная часть которых сделана в Карпатах), потому их вынесли в отдельные разделы. В каталоге фото снабжены базовой информацией: место съёмки, дата съёмки, автор фото, краткое описание того, что показано на фото, размер кадра, его инвентарные номера, публикации (если фото были опубликованы) и т.д. Поскольку коллекции М. Орловича создавалась не на научной основе, то в ряде случаев отдельные характеристики кадров (место съёмки, датировка и др.) были установлены ориентировочно. Чтобы установить все эти данные была проделана колоссальная работа и просто счастье, что подготовкой этого каталога занималась именно Я. Игнатович, один из немногих специалистов, прекрасно ориентирующихся в старых фотографиях. Благодаря работе Ядвиги каталог получил удобную структуру с многоуровневую навигацию - по географическим названиям, авторам фото и даже по отдельным объектам (к примеру, можно быстро узнать, на каких страничках искать фото замков, дворцов, ратуш и т.д. Кстати, фото замков в этой коллекции относительно мало - ок 30 шт.). Кроме того, каталог снабжён краткими биографическими справками, в которых приведены сведения о почти 50 фотографах, работы которых сформировали коллекцию М. Орловича. Жаль только, что этот каталог является этаким навигатором по коллекции (это скорее список, чем фотоальбом), который даёт множество наводок, но при этом не предоставляет полных сведений о кадрах. Так, в издании приведены сведения о 1263 фото, но только 200 из них представлены в самом каталоге, т.е. только для 16% фото имеются кадры небольшой или средней величины, из которых можно составить более впечатление о фото, понять, знакомо оно тебе или нет. Для остальных есть только краткое текстовое описания того, что показано на фото, но оно в большинстве случаев не даёт возможности понять, как именно выглядит кадр. Потому жаль, что 84% фото не снабжены картинками. Но, очевидно, что при другом формате (с миниатюрами для каждого из 1263 кадров) в итоге получился бы не каталог в мягкой обложке объёмом в 190 стр., а внушительный том, создание которого Национальная библиотека, очевидно, не осилила или же по каким-то причинам не видела необходимости в такой работе. В остальном же каталог является ценным источником, который приведёт пытливого исследователя к нужным кадрам, да ещё и предоставит информацию о том, кто и когда сделал эти фото.
  8. 1 балл
  9. 1 балл
    Юрий Ойцюсь побывал с дроном в районе укреплений, благодаря чему можем теперь взглянуть на них с высоты! Укрепление №1 + видео: Укрепление №2 + видео: Здесь фото в чуть большем размере и лучшем качестве.
  10. 1 балл
    Пока могу только кратко дополнить тему такими вот источниками: Замок и городские укрепления Уланова на "Специальной карте Украины" (1650) Боплана: Руины замка (у самого края картины) на акварели Наполеона Орды, нарисованной в 1871-1874 гг. Судя по данным, приведённым на Википедии, замок был разобран (но, как видим, не полностью) в 1854 г., т.е. лет за 17-20 до того, как в Уланов приехал Н. Орда. На акварели также показан костёл Преображения Господня, который иногда упоминают в описаниях объектов, расположенных близ замка: Источник Справка из книжки Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu Od połowy XV do końca XVII wieku" (2004): "Приходы и церкви Подольской епархии" (1901): Возможно именно замок показан на гербе села: Источник
  11. 1 балл
    Фрагмент плана 1811 г. с показанным на ней "Валом и рвом старого Ретраншемента". Этот план уже публиковался выше, но здесь чуть другая копия с неплохой детализацией, потому думаю, что она не будет лишней: Источник (план на стр. 104)
  12. 1 балл
    Обсуждается этот объект: городище близ с. Иванков В Киевской области есть два Иванкова, каждый из которых может похвастаться своим городищем (пгт Иванков на правом берегу Днепра и с. Иванков на левом), потому сразу уточню, что в этой теме речь о левобежном Иванкове. с. Иванков (укр. Іванків) находится в 30 км к юго-востоку от Киева, в 3-4 км к юго-востоку от райцентра Борисполя: Карта Визиком Городище 12-13 вв. находится на северо-восточной околице села, на участке поля: Викимапия Общий взгляд с высоты на участок городища на фоне застройки села (больше фото с высоты ниже, во втором сообщении темы): На Публичной кадастровой карте Украины островок памятника показан в окружении бушующего моря частных участков: Такое близкое соседство с пашней и сейчас и век назад было главной проблемой городища, которое в войне с неутомимыми пахарями утратило всю свою внешнюю линию обороны, потому сейчас городище сложно назвать живописным. В наши дни техника проходит у террасы городища по касательной, и то там, то здесь терраса укрепления продолжает повреждаться, но терраса - это лишь центральное ядро, а вокруг него некогда существовал внешний вал и ров (или даже пара рвов), которые, несмотря на то, что являются частью памятника (даже в распаханном виде) в реальности уже как памятник не рассматриваются, потому можно сказать, что в наши дни техника пашет уже на самом городище. И это я уже молчу об охранном статусе селища, существовавшего близ городища. В общем, там, где век назад мы могли бы увидеть два кольца валов и ров/рвы, сейчас можем увидеть только кольца следов, оставленные техникой, наматывающей свои круги вокруг памятника, всё туже и туже сдавливая вокруг него удавку. Снимки Google Earth (от 25 июля 2014, 9 августа 2015 и др.) демонстрируют тяжёлое положение городища, вокруг которого всё распахано: Или такой вот снимок 2012 г. на Яндекс-картах: Чтобы представить, как Иванковское городище могло выглядеть век-полтора назад, до распашки, предложу вам оценить вид городища 12-13 вв. в с. Вининцы (Киевская обл., Переяслав-Хмельницкий р-н). Оно также входило в систему обороны Переяславского княжества, имело более-менее такие же размеры и, вероятно, планировку, как и городище в Иванкове (правда, Иванковское городище всё же чуть крупнее), и обладало двумя линиями валов - основным, опоясывающим террасу, и ещё одним внешним валом. Оба этих вала у городища в Вининцах друг от друга отделены рвом, и ещё один ров, вероятно, находился с внешней стороны второго вала. Так вот, вся эта внешняя линия обороны в случае с Иванковом практически полностью уничтожена, а в случае с Вининцами, к счастью, очень даже неплохо сохранилась. Общий вид на городище в с. Вининцы: Источник Сравнение двух двух городищ в одном масштабе (объект в Веселиновке может показаться более крупным за счёт уцелевших внешних укреплений, но основная площадка у него меньше, чем у городища в Иванкове): Тут, конечно, стоило бы порадоваться, что в Иванкове хотя бы центральная терраса уцелела, но и тут не всё так просто. Во-первых, вероятно, террасу изначально по периметру опоясывал вал, который, скорей всего разрушили, может даже (к примеру, как в случае с неподалёку расположенным городищем в Веселиновке) просто сгребли бульдозером наружу, тем самым ещё и ров засыпали. Во-вторых, и по спутниковым снимкам и по фото с дрона видно, что в наши дни площадка городища не круглая, а скорее овальная, да и то сам овал какой-то не очень ровный, угловатый местами. Тут можно рассмотреть две версии - согласно первой наши предки на ровном участке не смогли начертить ровный круг и вместо него получили угловатый овал (в наши дни его размер ок. 70х84 м), согласно второй версии (мне она кажется наиболее правдоподобной) - круг террасы изначально был более-менее идеален (не менее 85 м. в диаметре), но в результате методичной распашки техника, много десятилетий проходившая по касательной к площадке, подтачивала её тут и там, в результате чего первоначальная гармоничная форма памятника была искажена. Вторая версия также порождает другой неутешительный вывод - даже сохранившаяся терраса постепенной продолжает уничтожаться. Вторая версия в картинках: Иванковское городище было одним из укреплений на Альтском рубеже, возведённом вдоль русла реки Альты, притока Трубежа. Ещё пару веков назад Альта была куда более полноводной, а её исток находился к северо-западу от Борисполя, но с тех пор вследствие мелиорации река обмелела, уменьшилась её длина, а сеть старого русла, его рукавов и притоков сильно исказили рубцы многочисленны каналов. В наши дни исток Альты находится рядом с Иванковым. Отдельные источники привязывают городище к долине реки Любки, притока Альты. Старое русло Альты на французской карте 1812 г.: Источник Известно, что помимо Борисполя и Иванкова в альтскую линию обороны входило также городище в с. Любарцы и городище в с. Веселиновка. К юго-западу от Альты, параллельно Днепру, проходила ещё одна укреплённая линия, также представленная вереницей городищ, а к западу от Альты была расположена укреплённая линия из городищ, построенных вдоль Трубежа. Таким образом, городище в Иванкове было частью второй (средней) линии основательной эшелонированной обороны, стоящей на пути кочевников и других непрошеных гостей. Городище в Иванкове датировано 12-13 вв., но ещё до появления этого укрепления порубежье вдоль Альты имело большое значение как минимум с 11 в., о чём свидетельствует упоминание двух значительных сражений, привязанных к реке: Битва на Альте (1019) и Битвы на Альте (1068). На этой схеме из статьи Юрия Моргунова "К изучению трасс кочевых набегов на Южную Русь" (2017) красной стрелкой отметил месторасположение городища в Иванкове, расположенного на одном из вероятных путей, откуда можно было ждать нападения кочевников: Местность в районе Иванкова равнинная, здесь нет явно выраженных мысов или возвышенностей, хорошо подходящих для обустройства укрепления, потому, вероятно, в качестве формы плана для городища был выбран круг, как наиболее рациональная форма для равнинного укрепления. Городище в Иванкове относится к категории малоизученных, потому у нас нет точных сведений ни о том, когда именно оно появилось, ни об этапах сооружения, ремонтах или модернизации его укреплений. Также у нас нет точных сведений о том, когда перестало функционировать это городище, но, вероятно, укрепление в Иванкове, как и многие другие форпосты Переяславщины, окончательно прекратило своё существование параллельно с захватом и уничтожением Переяславля монголо-татарами в 1239 г. Вероятно, из-за удачного расположения на дороге из Борисполя к Переяславлю, поселение в Иванкове вновь возродилось, но у нас нет сведений о том, когда именно это произошло. Первое письменное упоминание Иванкова относится к 1508 г., встречаем его в "Купчей записи на Полукнязевскую землю, проданную Киевскому Пустынному Николаевском монастырю королевским толмачом Солтаном Албеевичем 1508 г. августа 13 дня". О каком либо военном использовании Иванковского укрепления после середины 13 века в нашем распоряжении сведений нет (как нет сведений о наличии в Иванкове других укреплений), потому возродившееся поселение, очевидно, уже не имело прежнего стратегического значения, было простым (но при этом не последним) селом. Приведу краткую историю Иванкова образца 16-17 вв., опубликованную в книжечке "Історія рідного краю. Бориспільщина" (2002): На "Специальной карте Украины" (издана в 1650 г.) Гийома Левассёра де Боплана видим село Иванков, показанное чуть южнее укреплённого Борисполя, на важной дороге, ведущей из Киева к Переяславлю: А так Иванков показан на двух вариантах карты (1650-е гг.) Юрия Немирича. Здесь уже отмечены два пути, берущих своё начало от Иванкова - один в сторону Переяславля, другой - в сторону Барышевки (Киевская обл., Барышевский р-н): Источник: "Imago Urbis: Київ на стародавніх мапах" (2017). Ни на трёхверстовой карте Шуберта (1868-1869), ни на её более поздней уточнённой версии (ок. 1872) городище не показано, что несколько странно, поскольку на тех же картах в районе Иванкова обозначены (а иногда и подписаны) даже отдельные курганы. Кстати, интересно, что на восточной околице Иванкова обозначен хутор под интригующим названием "Клады", что, возможно, намекает на обнаружение здесь каких-то находок. Пройдёмся по публикациям археологов, упоминавших городище в Иванкове. В своде археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII веков" (1996) авторства Андрея Кузы находим (стр. 175) следующую краткую справку о нужном нам городище: Двух рядов валов, о которых сообщает А. Куза, на самом деле к моменту написания этой справки уже давно не существовало, но автор об этом, очевидно, не знал, поскольку в качестве основного источника использовал публикацию 1927 г. Потому эта справка образца 1990-х на самом деле описывает объект по состоянию на 1920-е гг. Ниже более внимательно присмотримся к источникам А. Кузы и к другим публикациям по теме. К слову, интересно, что А. Кузе хорошо была знакома статья Михаила Кучеры, опубликованная в 1978 г. (о ней речь пойдёт ниже), где были приведены более свежие данные в том числе и по Иванковскому городищу, но почему-то в списке источников справки А. Кузы эта статья не указана. Короткі звідомлення ВУАК за 1926 рік (1927) содержат материалы разведок археолога Валерии Козловской. Издания этого у меня нет, но Юрий Моргунов сообщил мне, что публикация В. Козловской в основном касалась раскопок в Борисполе, а о городище в Иванкове лишь кратко сообщалось, что там находится круглое городище с двумя валами, а среди подъёмного материала попадалось много керамики XII в., шиферных пряслиц, стекла и костей. Если сравнить эти данные со справкой А. Кузы, то станет понятно, откуда он черпал основные сведения. В будущем, надеюсь, получим доступ к публикации В. Козловской и к её отчёту. Как бы ни была кратка информация В. Козловской, но её значение сложно переоценить, раз уж и А. Куза её использовал аж в 1990-х. Всё те же материалы исследований 1926 г. использовал для составления своей справки археолог Иван Ляпушкин, который в своей монографии Днепровское Лесостепное Левобережье в эпоху железа (1961) описывает объект с использованием знакомых деталей: Археологічні пам'ятки Української РСР. Короткий список (1966). Здесь (стр. 169) встречаем только беглое упоминание объекта с фомальной датировкой в широком диапазоне 10-13 вв.: "Історія міст і сіл Української РСР. Київська область" (1971) кратко упоминает существование памятника: Занятно, что в 1-й книге куда более свежего издания Міста і села України. Київщина (2009), где на стр. 182 расположилась довольно размашистая справка об Иванкове, городище вообще не упомянуто, лишь сказано, что "На території Іванкова проводилися археологічні дослідження. Найдавніші знахідки, виявлені тут, здебільшого керамічні й належать до доби міді-бронзи", а дальше в том же источнике речь идёт уже о событиях 17 века и далее, т.е. период 12-13 вв. вместе с городищем попросту выпал - такой вот регресс в сравнении со справкой советской эпохи. В 25-м номере журнале Археология (1978) была опубликована статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища в західній частині Переяславщини". Поскольку эта статья касается группы городищ, то выборочно приведу сведения из этого источника, касающиеся городища в Иванкове: Как видим, М. Кучера на основе небогатого подъёмного материала (буквально пары черепков) датировал объект 12-13 вв. К городищу примыкало небольшое селище, где, возможно, и были найдены образцы керамики. Форма плана объекта указана как круглая, месторасположение - незначительная, но при этом выразительная возвышенность. Касательно линий обороны, М. Кучера пишет, что "обидва вали на городищі у с. Іванкові від багаторічного розорювання майже злилися", и здесь слово "майже" вроде как намекает на то, что следы существования двух линий валов в начале 1970-х всё ещё были видны, но при этом автор всё же предпочёл факт существования двух валов дополнительно подтвердить данными некого неназванного источника "кінця 20-х років" (вероятно, речь об уже известной нам публикации 1927 г. авторства В. Козловской). Иванковское городище М. Кучерой было отнесено к системе сторожевых укреплений, возникшей по р. Альте. Малое количество керамики и ряд других нюансов намекают на преимущественно военное предназначение объекта, т.е., вероятно, это была приграничная крепость/сторожевой форпост. В своей итоговой монографии Слов’яно-руські городища VIII-XIII ст. між Саном і Сіверським Дінцем (1999) М. Кучера упомянул (стр. 218) городище с. Веселиновка в сводной таблице: Округлое городище 12-13 вв., расположенное на возвышении, и имеющее площадь 0,15 га. С указанной площадью момент не совсем мне понятный, поскольку в наши дни площадь террасы укрепления никак не меньше 0,4 га: Что касается источников по городищу, то М. Кучера приводит всего два: №156 - это известная нам публикация В. Козловской 1927 г., а №216 - это статья "Давньоруські городища в західній частині Переяславщини" (1978), которую детально рассмотрели выше. С интересной стороны представлено Иванковское городище в монографии Древо-земляные укрепления Южной Руси X–XIII веков (2009) Юрия Моргунова. В книге городище рассматривается не самом по себе (потому никаких детальных описаний объекта там нет), а как одно из ряда укреплений, которые могли быть построены "своими погаными", т.е. степняками, находившимися на княжеской службе. В пользу этой гипотезы, по мнению Ю. Моргунова, свидетельствуют признаки "степных" укреплений, не типичные для подавляющего большинства других славянских оборонных пунктов 11-13 вв. К числу таких признаков (подробнее о них читайте на стр. 163-198 монографии) относится круглая форма в сочетании с несколькими линиями земляных укреплений, эскарпы и другие детали. И действительно, на Левобережье, от Киева до Переяславля, городище в Иванкове - это единственный объект, который может похвастаться двумя линиями укреплений, т.е. он так или иначе выделяется на фоне других форпостов в округе, и почему именно это городище снабдили двумя валами, тогда как другие обходились одним, никто не объясняет. Далее несколько схем из монографии Ю. Моргунова: с. 173. Рис. 84. Карта размещения однослойных городищ XI-XIII вв. многовально-концентрической планировочной структуры: с. 175. Рис. 85. Сводная карта однослойных городищ конца XI-XIII в. с элементами степной фортификации. 4 - Переяславщина: с. 178: с. 181. Рис. 87. Городища окрестностей Переяславля общерусских фортификационных форм (А); со "степными" защитными формами (Б): с. 187: В этой же монографии находим упоминание Иванкова в двух сводных таблицах: Из таблицы на с. 258 узнаём, что городище в Иванкове никогда не раскапывалось и даже ну шурфовалось, а датировка его основана на 2-х черепах, найденных ещё в начале 1970-х М. Кучерой (его уже знакомая нам статья 1978 г. указана в качестве единственного источника): с. 279: Интересные материалы для размышлений о районе Иванковского городища также можно почерпнуть из статьи Ю. Моргунова "К изучению трасс кочевых набегов на Южную Русь" (2017), откуда узнаём об одном из вероятных маршрутов набегов кочевников: Одна из схем, иллюстрирующих статью. Гипотетическая реконструкция пути из степей на Киев: На удивление много новых сведений о нужной локации находим (с. 106-107) в книге Андрея Зиля "Княжа земля бориспільська" (2015): Это же описание было опубликовано в №477 газеты "Ринок Бориспіль" от 29 мая 2015 г. Прочитать можно здесь или здесь. Как видим, в 1981 г. местные краеведы на интересующей нас локации нашли куда больше, чем М. Кучера в начале 1970-х., причём обилие находок из стекла дало возможность высказать гипотезу о существовании на участке городища мастерской, где изготавливали стеклянные браслеты (кстати, помните, В. Козловская также упоминала о находках стекла). Часть находок, по данным статьи, находится в Иванковском музее, потому желание туда наведаться ещё больше возросло. В статье упомянут некий план городища, составленный П. Зинченко, но в самой книге он, к сожалению, не опубликован, но, быть может, его можно будет найти в уже упомянутом музее. На этом вынужден завершить обзор источников, имеющих отношение к археологии. Как видим, основные сведения по Иванковскому городищу были получены ещё в советский период, частично картину дополнили находки краеведов, сделанные также довольно давно, а вот свежих исследований по этому объекту в нашем распоряжении нет, что крайне печально, поскольку это может свидетельствовать о полном упадке интереса к этому объекту в годы Независимости, что, кстати, не только не способствовало углублению уровня знаний об этом форпосте, но ещё и помогало местным пахарям, всё ещё никак не ограниченным в своих действиях, продолжать уничтожение объекта. 20 августа 2004 г. на сессии Иванковского сельсовета был утверждён герб села. Описание толкования его символов я пока не нашёл, но наличие копья и сабли намекают на связь с военным прошлым: Что ещё хотелось бы прояснить в дальнейшем: В каком из источников впервые был упомянут не только Иванков, но и расположенное здесь городище? Хотелось бы ознакомиться с материалами Валерии Козловской, чтобы в точности узнать, что именно она написала о городище. Нужно достать отчёт М. Кучеры 1971 г. (?), где должны находится подробные сведения об обследовании Иванковского городища. Нужно уточнить, может в рамках каких-то развед-рейдов археологов в годы Независимости городище всё же цепляли, и если да, то какие материалы по Иванкову остались в память об этом. Хотелось бы понять, где находился въезд на городище. Ни один из имеющихся у меня источников об этом не сообщает. В Иванкове есть потенциально интересный краеведческий музей. Будем стараться туда попасть. Существует генплан населённого пункта. Хотелось бы на него взглянуть, чтобы выяснить, как именно там показан участок городища.
  13. 1 балл
    Здравствуйте, уважаемые посетители. Предлагаю обсудить городок-крепость Ягорлык (Егорлык, Яурлык, Орлик, Кайнар). Сложность в том, что этот населенный пункт сейчас затоплен водами Дубоссарского водохранилища (ситуация, аналогичная с Калюсом), поэтому найти его на современных картах не очень просто. Локализация https://www.google.com.ua/maps/place/Рашков,+Молдова/@47.3891842,29.1535576,2304m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x40cc5d8f2b46ab71:0xe877665e36b22dc9!8m2!3d47.9536955!4d28.8218711 Локализация старого города Поселение упоминается в 1580 году, когда ягорліцкий деревянный замок разрушили козаки. В помощи локализации старого города помогает карта Де Волана 1792 г. (см. в атачменте), Однако, офсетная печать и малое разрешение не позволяют разглядеть на ней возможные остатки укреплений. Археологическая карта, 1091: Ягорликъ (с. Ягорлык, Молдова) Недалеко отъ м., при впаденіи рч. Ягорлика въ Днестръ, сохранились следы земляныхъ валовъ бывшаго здесь укрепленія. 3 кургана. Одинъ изъ нихъ, большой, находится на границе земель м. Ягорлика и сс. Дойбанъ и Дубовой. Этотъ курганъ назыв. Сутовою могилою (отъ молд. "суто" - сто), потому что здесь было около 100 малыхъ кургановъ, теперь распаханныхъ. Старожитна Польска Билинского и Липинского: Как видим, поселение отличилось тем, что возле него была поставлены пограничные знаки польской стороной, размежовывающие территорию Польши и Турции по Карловицкому трактату в 1699 г. В 1775 г. - село.
  14. 1 балл
    Мне кажется, это выражение можно перевести как "снабжённые башнями стражницы" или как-то в таком вот духе. "Czatownice", насколько я понял, происходит от термина "czatownia", т.е. бдеть/бодрствовать, а в нашем случае (применительно к укреплению), очевидно, имеется ввиду бдение на страже. Статья Андрея Филипчука, конечно, интересная в качестве источника, но жаль, что автор слишком вольно использует терминологию, то самое укрепления в целом называя бастионом, то угловые выступы называет параллельно бастионами и бастеями, хотя у нас принято за этими терминами закреплены постройки определённых форм (бастионы - пятиугольные, бастеи - округлые). Тут, к слову, стоит обратить внимание, что на карте Фридриха фон Мига эти выступы скорее похожи на бастеи, но и план А. Филипчука и фото @Oleh Stasiuk дают понять, что у замка именно бастионы. Интересное упоминание Романова нашёл в статье Святослава Терского "Археологічні дослідження Львівського історичного музею у Львові та околиці (роботи 1995-2006 рр.)", опубликованной в сборнике материалов конференции Археологія & фортифікація України (2017), стр. 337: Т.е. в октябре 2006 г. было зафиксировано, что на участке усадьбы помещика в урочище "Валы" местные деятели подрезали какой-то склон некой возвышенности (не нашли другого места, откуда можно землю взять!), и оттуда полезла керамика 17-18 вв. и обломки кирпича. Конечно, прямо не упомянуто, что речь идёт о разрушении замковой террасы, но совершенно очевидно, что работы велись в районе нужного нам участка, поскольку так или иначе экскаватор накрыл одну из построек усадьбы. Так что пока Олег мечтает о славном туристическом будущем чудом уцелевшего замка, местные не против разровнять укрепления, если где-то ещё нужно будет землицы подсыпать.
  15. 1 балл
    Натрапив в нотатках Олександра Чоловського на передрук одного цікавого документу, датованого 1672 роком, де описаний арсенал Яна Собєського, який зберігався в Яворові (очевидно в самому замку). Колекція вкрай цікава. А в виданні Broń i barwa за 1936р. Nr. 11-12 ст. 248-255 можна побачити це все, але вже не в чорновиках, а в вигляді гарно оформленої статті.
  16. 1 балл
    Вот тебе и открытие туристического сезона! Хотел немного прояснить ситуацию, потому решил в общих чертах описать, что именно обвалилось. Забавно в новостях читать об обвале "правой" башни, ведь если смотреть на замок с востока, то правой будет одна башня, если с запада – то совсем другая. Не проще/правильней ли их было назвать северной и южной? В общем, обвалилась половина южной башни: Живая карта А именно – вот эта секция: Вид на замок с запада (здесь и далее контуром обвёл обрушившуюся секцию стены): А это вид с востока. Огромная трещина, ползущая по оси окон, легко различима: Вид на южную башню с северо-запада (ракурс тот же, что и на фото, сделанном после обрушения): Вид на ныне не существующую стену башни: Кстати, северная башня также находится в аварийном состоянии. Вот, например, вид с западной стороны демонстрирует вертикальную трещину, которая располосовала башню по всей её высоте: В связи с этим настораживает следующая информация - мне сообщили о том, что помимо обрушения половины южной башни частично обвалилась ещё и северная башня. Что случилось с северной башней (и случилось ли вообще) выясним в ближайшее время. Что касается нелепой гибели замка, то тут просто не хватает не только слов, но и ругательств! Один из самых эффектных и живописно расположенных замков Украины тихо умирал годами. Две несчастные башни и остатки дворца даже от кустов толком не могли почистить, а ведь место-то не дикое, а очень даже популярное. Буквально в нескольких десятках метрах от замка находится детский лагерь и в связи с этим обвал башни выглядит ещё более парадоксальным – ну ладно чиновникам разных уровней и церкви плевать на памятник архитектуры, но по руинам замка-дворца лазят тучи туристов, а ещё – по ним лазят дети! Этот обвал, вполне предсказуемый, мог похоронить какую-нибудь группу детей или туристов… тем не менее, разрушения памятника не тормозили. У нас всё настолько плохо, что часть людей наверняка скажут, мол, вот если бы землю полностью передали церкви и дали ей разрешение там развивать свою деятельность, то это бы спасло памятник. Возможно, обрушения не было бы, но стал бы такой шаг спасением для памятника? Очень сильно сомневаюсь. Церковь редко связывают с хорошо проведённой реставрацией, а вот уродовать памятники архитектуры своими перестройками представители общины верующих умеют очень хорошо. Так что, вероятно, расположенный неподалёку от замка костёл превратили бы в православный храм, обезобразив его пристройками, банями и прочими "красивостями", а в замке устроили бы какой-нибудь монастырь, опять же восстановив сооружение исходя из своих нужд, а не из нужд памятника. Итого, получается, что у замка был совсем небольшой выбор – либо умирать без присмотра, либо преобразиться под влиянием людей, в задачу которых не входило возрождать былую славу частной магнатской резиденции-замка и католического костёла. Страна парадоксов – вместо того, чтобы заработать на замке кучу денег и прославить за его счёт область и даже страну, ему просто дали тупо развалиться, тем самым в очередной раз опозорив Украину.
×