Перейти к содержимому
Замки и Крепости Украины - Форум

Leaderboard


Popular Content

Showing most liked content since 18.10.2017 in all areas

  1. 4 points
    Форт Сангалло в г. Неттуно (Forte Sangallo), Италия Это один из ранних, хорошо сохранившихся и наиболее примечательных образцов бастионной фортификации не только в Италии, но и в мире. Источник Форт построен за неполных 3 года, в 1501-1503 гг., по указу Чезаре Борджиа, который укреплял границы Папской области, управляемой на тот момент управлял его отцом, папой Александром VI (Родриго Борджиа). Тот самый Чезаре, который захватил замок Форли, описанный выше, в случае с Неттуно предстаёт перед нами уже в качестве созидателя, а не разрушителя. Форт век назад: Проект укрепления был разработан Джулиано да Сангалло, но строительством руководил его брат Антонио да Сангалло Старший. Собственно, в честь создателей укрепление и нарекли "Фортом Сангалло". Оба упомянутых архитектора были одними из первых, кто переключились с башен на бастионы. В последующие века укрепление лишь в незначительной степени перестраивалось и модернизировалась, благодаря чему до наших дней дожил практически в первоначальном виде один из уникальных форпостов начала 16 века. Это небольшое укрепление, входило в систему береговой обороны, куда также были включены множество отдельных башен, несколько крепостей и фортов, разбросанных по морскому побережью. Форпост Сангалло должен был защитить от набегов пиратов и возможных атак турок город Неттуно. Форт представлял собой квадрат размерами всего ок. 45х45 м., его углы усилены небольшими бастионами, причём уже довольно сложной конструкции - с небольшими орильонами и двумя ярусами казематов на фланках. Высота куртин/бастионов колеблется в пределах 18-25 м., толщина достигает 5 м. С трёх сторон форт окружили широким рвом, с четвёртой его прикрывало море. План форта: Ядром укрепления была массивная прямоугольная в плане башня размером ориентировочно 18х20 м. Это одновременно и башня, и ренессансный дом-дворец. Пока не смог выяснить, была ли она построена до начала 16 века (к примеру, как одна из башен береговой обороны) или же её возвели одновременно с фортом. Источники: 1, 2 Особенно сильно сходство с Тернопольским замком ощущается при взгляде на форт со стороны моря/набережной, когда в кадре оказывается вода. Форт и сам по себе примечателен, но его расположение на побережье усиливает родство с замком в Тернополе, построенном на берегу озера. Источники: 1 (?), 2, 3, 4, 5 Кстати, обратите внимание на интересную деталь - близость к воде дала возможность обустроить со стороны моря небольшие ворота, втиснувшиеся между главной башней и одним из угловых укреплений. Отсюда можно провести параллель с замком в Тернополе, в инвентарях которого упоминается загадочная "Furta cala od stawu" (1672 г.), т.е. воротца/калитка со стороны озера. Мы не знаем, как эта деталь выглядела в случае с Тернопольским замком, но можем посмотреть, как она выглядела у форта в Неттуно (вид снаружи и со стороны внутреннего двора): Источники: 1, 2 Ещё одна загадочная деталь Тернопольского замка - это его ворота. Декоративная версия "египетских" ворот 19 века построена на участке, где ранее находились старые замковые ворота. И вот не совсем понятно, почему участок ворот так сильно смещён в сторону относительно центральной оси фасада дворца? Источники: 1, 2 Так вот форт в Неттуно как раз демонстрирует возможную причину этого смещения. Дело в том, что во 2-ой половине 15 - 1-ой половине 16 вв. был довольно популярен приём, когда ворота смещали к одной из башен/бастиону (как раз в нужную нам сторону). Зачем это делали и в каких укреплениях использовался подобный приём я расскажу как-нибудь в другой раз в отдельной теме, пока же можете оценить, как это было реализовано в случае с Неттуно (1, 2): Источники: 1, 2 Кстати, в Италии 15-16 вв. доступы к подобным мостам нередко прикрывались вспомогательными укреплениями (барбаканами/равелинами) разных форм и размеров, и буду не удивлён, если какое-то передовое укрепление существовало и в случае с Тернопольским замком. Также интересно, что форт в Неттуно хоть и зачисляется иногда в категорию городских цитаделей, но в то же время он был достаточно обособлен и изолирован от городка, окружённого собственной линией обороны. Что-то похожее, вероятно, было и в Тернополе, где замок на первом строительном этапе, вероятно, не очень прочно был связан с системой городских укреплений. Меня особенно интригует то, что Ян Амор Тарновский, создатель Тернопольского замка, вполне мог видеть форт в Неттуно своими глазами. Известно, что он немало путешествовал, а в 1518 г. отправился в Святую Землю, и в рамках этой поездки побывал в Риме, где был принят папой Львом X. И он вряд ли мог не заметить потрясающий Замок св. Ангела, который в конце 15 - начале 16 вв. был сильно перестроен и модернизирован по проекту уже упомянутого Антонио да Сангалло Старшего. И если бы Ян Тарновский заинтересовался бы другими укреплениями этого мастера (что не удивительно, учитывая его любознательность и дальнейшую приверженность идеям ренессансных укреплений), то всего в каких-то 50 км южнее Рима он мог посмотреть на Форт Сангалло. Отсюда уже открывается целое море всевозможных вариантов, начиная с того, что при желании Тарновский мог даже напрямую встретиться с Антонио да Сангалло Старшим и заканчивая тем, что папа Лев X мог поделиться со своим союзником в борьбе против турок кое-какими наработками в области модерновой фортификации. Конечно, скопировать Замок св. Ангела было тяжеловато, но такой вот небольшой форт - вполне под силу. Замчище в Тернополе и форт в Неттуно в одном масштабе: Источники: 1, 2 Если же допустить вероятность, что Тарновский вдохновлялся каким-то подобным укреплением или даже конкретно этим, то можно, глядя на форт, представить, как мог в таком случае выглядеть Тернопольский замок, хотя бы на стадии проекта. В любом случае, тема европейских вояжей Тарновского (и особенно итальянские отрезки маршрутов) заслуживает самого пристального внимания, т.к. она может дать ответ на вопрос, что он мог видеть, и чем вдохновляться. Конечно, сходство сложно назвать стопроцентным, и помимо общих деталей хватает и различий, однако некая сумма общих черт между укреплениями Тернополя и Неттуно показалась мне достаточно весомой, чтобы выкатить вам на оценку этот возможный аналог. Источники: https://en.wikipedia.org/wiki/Forte_Sangallo http://www.comune.nettuno.roma.it/pagina678_forte-sangallo.html http://www.nettunocitta.it/monumenti/forte sangallo/forte sangallo 03.htm https://wsimag.com/it/architettura-e-design/15724-forte-san-gallo-a-nettuno http://www.icastelli.org/evoluzione/fronte_bastionato/protobast/protobast.htm
  2. 4 points
    Подходя к вопросу поиска аналогов с разных сторон, то и дело приходишь к одному и тому же выводу - не исключено, что зарождение облика Тернопольского замка может быть очень плотно связано с Италией. Именно там на рубеже 15-16 вв. произошла революция в фортификации, в ходе которой на смену классическим высоким тонкостенным башням пришли приземистые артиллерийские башни (торрионы или рондели) и, конечно же, ранние бастионы. В 1-ой половине 16 века Италия активно экспортировала в разные страны если не военных инженеров (работавших с новыми формами фортификации), то хотя бы проекты или идеи/концепции новых укреплений. Ян Тарновский, основатель Тернопольского замка, был одним из тех, кто проникся итальянскими реформами и стал одним из первых строить укрепления нового типа на землях Речи Посполитой. Очевидно, ренессансная природа Тернопольского замка была довольно ярко выражена, о чём свидетельствуют запись в дневнике Ульриха фон Вердума (27 ноября 1671 г.), где путешественник отметил, что застройка замка выполнена "итальянским способом". Упомянутая выше вежа в Пётркуве интересна (и у неё тоже прослеживаются итальянские корни), но она представляет собой обособленное укрепление, а интересно было бы найти замок с четырёхугольной главной башней, включённой в линию укреплений. Ещё во время первых знакомств с гипотезой о существовании внутри дворца Тернопольского замка некого донжона я был озадачен, т.к. был уверен, что к середине 16 века главные башни уже не использовались, тем более у новых укреплений. Однако более детальное знакомство с итальянскими образцами быстро дало понять, что главные башни (итальянцы их называют Мастио или Мачио) как бы по инерции строили у модерновых укреплений и в первой половине 16 века. При этом такие башни уже не гнали в высоту, они были очень массивными и не особо сильно возвышались над куртинами, но всё же это были явно выраженные доминанты. Взяв за основу гипотезу о существовании главной башни у Тернопольского замка и вероятность того, что у него была более-менее регулярная форма плана, я профильтровал пласт итальянских укреплений, и хочу показать несколько интересных объектов. Замок-цитадель в г. Форли (Rocca di Ravaldino Forli), Италия. Этот замок привлёк внимание главной башней, возвышающейся над регулярным квадратным в плане ядром замка. В целом замок в Форли имел довольно размашистую систему укреплений, включающую несколько укреплённых дворов и ряд внешних вспомогательных укреплений, но в этой теме остановлю внимание только на его ядре, показанном на фото ниже. Укрепления замка существовали с 13 века, но ядро в его нынешнем виде построили ориентировочно в 1470-х - 1480-х гг., когда замок приспосабливали к войнам с участием артиллерии. Автором проекта реконструкции был Джорджо Фиорентино, знаковый военный инженер того времени, построивший ряд укреплений для рода Сфорца (а в конце 15 века Форли находился под контролем Катерины Сфорца). Мастио, очевидно, остался в наследство от одного из первых строительных этапов. Когда во 2-ой половине 15 века проводилась модернизация замка главная башня пережила тотальное разрушение старых укреплений и была перестроена и включена в проект новой твердыни. Мастио Форли не похожа на главную башню Тернопольского замка, но тут важна не сама башня, а её расположение в структуре других укреплений. В декабре 1499 г. замок в Форли был осаждён войсками Чезаре Борджиа (сын папы Александра VI), и был захвачен 12 января 1500 г. После захвата укрепление быстро потеряло своё значение, в дальнейшем серьёзно не перестраивалось, но и не сильно разрушалось, потому это очень примечательный образец фортификации, в основном сформировавшийся в конце 15 века. Может показаться странным, что я сравниваю замок конца 15 века с более современным укреплением 1540-х гг., однако ближе к концу 15 в. в Италии приобрели особую популярность симметричный "артиллерийские" замки, и этот тренд сохранял популярность и в 16 веке, только чем ближе к середине 16 века, тем чаще на месте круглых в плане ронделей стоили бастионы и от мастио, конечно же, в итоге отказались. Потому в Форли не то чтобы прямой аналог, а скорее аналог той идеи планировки, которая могла лежать в основе замка в Тернополе. Замчище в Тернополе и Замок в Форли в одном масштабе: Источники: 1, 2 Замок до и после реставрации: Один из классических видов на замок, над которым доминирует массивная главная башня: Источник Вид на мастио со стен и с внутреннего двора замка: Источники: 1, 2, 3 ... и снаружи: Источник Мастио в разрезе (на схеме не показан подвальный ярус): Источник Взгляд с высоты от Bing: 3D-вариант от Google Map: Источники: https://it.wikipedia.org/wiki/Rocca_di_Ravaldino http://www.comune.forli.fc.it/storiaeconomicaforli/cdstoria/matteucci/r_forli.htm
  3. 3 points
    +1 в списку джерел. Через неуважність, лише зараз помітив посилання на цю працю в Афтаназі. Chwalewik, Edward Zbiory polskie : archiwa, bibljoteki, gabinety, galerje, muzea i inne zbiory pamiątek przeszłości w ojczyźnie i na obczyźnie w porządku alfabetycznym według miejscowości ułożone. T. 1
  4. 3 points
    Вежа-дворец в городе Пётркув-Трыбунальский (Piotrków Trybunalski), Польша. Вежа, о которой речь пойдёт ниже, профессор Мария Брыковская считает аналогом главной башни Тернопольского замка, потому стоит чуть детальней к присмотреться к этому интересному памятнику архитектуры. Уточню, что в отличии от башен, к которым примыкали стены укреплений, вежи были обособленными оборонными постройками, зачастую расположенными за линией внешних укреплений, потому здесь используем именно термин "вежа". Кратко опишем историю и архитектуру памятника: Предполагают, что рание укрепления на месте вежи существовали ориентировочно с 13 века. Поскольку короли были частными гостями в Петрикове, то в 1347 г. по указу короля Казимира Великого здесь была построена оборонная резиденция. Как именно выглядел ранний замок в Пётркуве - толком непонятно. Наиболее интересный (в рамках данной темы) период в истории этого укрепления пришёлся на первую четверть 16 века, когда по воле короля Сигизмунда Старого его придворный архитектор Бенедикт из Сандомира принялся строить в Пётркуве новую резиденцию. Работы были начаты в 1510-1511 гг. и к 1521 г. в общих чертах были завершены. В этот же период шла масштабная перестройка королевского замка Вавель в Кракове, в которой также принимал участие Бенедикт. Эта стройка кушала очень много денег, потому на резиденцию в Пётркуве были выделены относительно небольшие средства, потому там была построена относительно скромная и компактная резиденции. Для новой резиденции был выбран формат дома-вежи или дворца-вежи. В одном из документов она была названа на латыни "Turris In Modum Arcis", т.е. "Т.е. башня/вежа в виде замка/крепости". Вежа построена под влиянием идей Ренессанса, хотя детали декора (обрамление порталов и окон) всё ещё тяготели к стилистике готике. В качестве основы для вежи использовали земляную террасу размерами ок. 50х60 м., возвышающуюся над окружающей местностью на 3-3,5 м. По контуру эту площадку окружал простой частокол. Вокруг террасы был вырыт широкий ров. Других внешних укреплений у вежи не было. Вежа имела размеры 18,5х20,2 м. Толщина стен в нижнем ярусе достигала 2,4 м., к верхнему ярусу постепенно уменьшалась. Нижний ярус, включая подвалы, выполнен из камня, верхние - из кирпича. Первоначально у вежи было три этажа. Верхнюю площадку украшал аттик. Интересно, что в результате исследований кладки было установлено, что вежа во время стройки ежегодно росла на 2-4 м. Вежа изначально строилась в качестве репрезентативной резиденции, символа королевской власти, и, вероятно, потому для дворца был выбран формат вежи, которая должна была возвышаться над окружающими её постройками ( в том числе и зданием, где заседал сенат), давая всем понять, у кого здесь доминирующее положение. Поскольку это был скорее символ власти, чем боевой объект, то у вежи оборонные черты были слабо выражены. К тому же в 16 веке такое укрепление не имело бы никакого стратегического значения, особенно если учесть тот факт, что оно располагалось внутри линии городских укреплений, а это снижало его значимость даже для городской обороны. В 1657 г., во время Шведского потопа, вежа была разграблена, разрушена и сожжена: Источник В 1668-1671 гг. вежу восстановили и реконструировали. В этот период её уж тем более перестали воспринимать как укрепление, потому даже немногочисленные оборонные элементы не стали восстанавливать. Она утратила свой аттик, вместо которого появилась то ли двускатная, то ли шатровая кровля. Попалась такая вот реконструкция, которая, судя по подписи, показывает вежу по состоянию на 16 век, хотя объект показан уже без аттика, вместо которого видим двускатную кровлю, а ей замок вроде бы обзавёлся уже в 17 веке. Источник После Второго раздела Речи Посполитой (1793 г.) замок пришёл в запустение. Источник В 1865 г. Пётркув пережил пожар, в котором пострадала и вежа. После пожара вежу передали в ведение гарнизона русских войск. Тогда у памятника разобрали верхний ярус, а оставшуюся двухэтажную постройку превратили в... гарнизонную церковь: Источник В 1-ой половине начались работы по реанимации памятник. Для начала его почистили от церковных наслоений: Источник Также было решено воссоздать облик вежи, близкий к её исходному состоянию, правда, ренессансный аттик решили не воссоздавать. Первый этап работ начался вскоре после Второй мировой войны, в 1947-1950-х гг., но основные работы пришлись на 1963-1972 гг. В итоге веже вернули утраченный третий этаж и перекрыли шатровой кровлей. Источник Источник Google Street View: Итого, перед нами интересный образец дворцовой вежи более-менее нужного периода и стиля. Сходство действительно есть. Правда, если вежу в Пётркуве защищали скорее символические укрепления, то вполне себе боевой замок в Тернополе имел совсем другое значение, и потому его оборонный потенциал должен был выражен намного более ярко, ведь ему было предназначено участвовать в обороне города, да и на самостоятельную оборону он также был рассчитан. Кроме того, объект в Пётркуве представлял собой отдельную вежу, тогда как в Тернополе была уже не вежа, а башня, которая была частью комплекса замковых построек. Так или иначе, сравнение двух памятников может дать много пищи для размышлений. Источники: 1, 2 Источники: 1, 2 Источники: http://muzeumpiotrkow.pl/o-muzeum/historia-zamku-2/ http://www.trybunalscy.pl/node/4659 http://www.zamkipolskie.com/piotrkow/piotrkow.html http://www.zamki.pl/?idzamku=piotrkow http://www.zamkilodzkie.pl/pliki/piotrkow_zamek.htm За наводку на аналог благодарим @HOUSE MD
  5. 3 points
    Історію Замку, звичайно, треба розглядати паралельно з історією самого Магерова, оскільки власники, і одного, і другого об'єктів були ті ж самі... Декілька раз я пробував підходити до витоків історії цих населених пунктів. Все якось не клеїлось, і ось чому: Про заснування Магерова в словнику географічному королівства Польського написано так: Майже всі решта джерел перемавпували цю інформацію, не надто в ній розбираючись. Все би нічого, звучить правдоподібно, поки не починаєш співставляти з рештою відомої інформації, в т.ч з тим, що написано в Афтаназі: В сумі виходить така історія: "Ян Магера в 1591 році заснував Магерів, одразу в 1595 році місто отримує магдебурзьке право. Після його смерті, місто в спадок отримує його дочка - Барбара. Вона віддає маєтки, як посаг, своєму чоловікові Миколі Белжецькому, який (увага!) помер в 1577 році. Тобто, за 14 років до заснування Магерова. А в 1595 році Белжецькі вже збудували тут костел"....Сюр якийсь. Довелося копатися в генеалогії цієї сімейки. В сумі вийшла отака схема( * - так позначені приблизі роки, ? - так позначені взагалі невідомі дати): Ян Магера. Років життя цього персонажа так і не вдалося мені знайти. Проте судячи з того, що батько його народився близько 1440 року, а найстарша дочка Барбара близько 1480 - можна його народження приписати десь до 1460 років. Отже засновував Магерів він не в 1590-х, а в 1490-х. І навряд, чи він міг бути дворянином Сигізмунда ІІІ Тож, Великий географічний словник є прекрасним джерелом, але і там є ляпи....А в згаданих 1591 і 1595 роках Магерів отримує від Сигізмунда ІІІ статус міста і згадане магдебурзьке право. Про це повідомляє Історія міст і сіл СРСР [UPD. 02/11/2017 - Схоже, не один я копався в історії початків Магерова. Ость таку інформацію знайшов на одному польському сайті: Дана інформація трохи ставить під сумнів заснування Магерова самим Яном Магерою, але по хронології гарно вписується в подану мною схему. Саме Ян Белжецький був власником цих земель в 1591 р., схоже, саме завдяки йому Магерів отримує статус міста і так, він міг бути дворянином Сигізмунда ІІІ, але аж ніяк не Ян Магера] Жителі Магерова можуть відкорковувати шампанське. Їхнє містечко щойно стало на 100 років старіше Загалом Ян Магера був непоганим діячем, але з синами йому не пощастило. Мав аж чотири дочки: Барбару, Анну, Софію і Катерину. Дати його смерті, мені так і не вдалося знайти, але це, ймовірно, +- 1530 роки. Отже, якщо притримуватись думки, що Замок збудував саме, Ян Магера, тоді маємо дату відліку - перша третина 16 ст. Далі Магерівські маєтки відійшли старшій дочці - Барбарі, яка, як згадував вище, одружилась з Миколою Белжецьким. В їх руках вони перебували до 1577 року(якщо спиратися на дату, подану Афтаназі). Потім переходять до їх сина - Яна, і від того також до Яна(молодшого). Останній, щоправда, помер у віці 18 років, але встиг до того часу одружитися і побачити єдину дочку - Софію Белжецьку, яка успадкувала ці маєтки, і потім одружилась з Станіславом Глоговським. Ось така-от "Санта-Барбара" була до середини 17 ст. Пізніше, при наявності часу і наснаги, вибудую схему переходу маєтків у наступні покоління.
  6. 3 points
    +1 чудова карта з замком до доробку. Знайдена в ЦДІАЛ в колекції кадастрових карт. Дати на ній я не знайшов, але зроблена явно не пізніше 1837 року. Додає ряд нових деталей. Перше, що кидається в очі - це форма. Досі вважав, що замок мав форму правильного прямокутника, але чітко висунута вперед північно-східна вежа змушує задуматись))) Також, з'явилася можливість підрахувати розміри замку. Це приблизно 120Х100(110 зі східної сторони) метрів. Вежі - квадрат зі стороною в 12 метрів. Розміри майже ідентичні з розмірами Жовківського замку, який знаходиться, фактично за якісь 15 км. звідси. Та і час побудови, як одного, так і другого, схоже дуже близький. Тому треба буде детальніше придивитися на взаємовплив цих замків один на другого Якщо накласти на супутниковий знімок, то можна отримати приблизне розташування об'єктів:
  7. 3 points
    Окрім цього, здійснював пошуки матеріалів, які опублікував Афтаназі. Фото в його праці, звичайно, хороші, але хотілося в оригінальній якості. Вдалося їх віднайти в польському Інституті мистецтв (Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk). Загалом, в їхньому розпорядженні майже 450 000 фото, в т.ч. і наших земель. Ці фото вже засвічувались вище, але що не кажи, краща якість дає можливість розгледіти ряд деталей. Серед іншого прийшли до мене звідти також і нові фото інтер'єрів: Ну і найбільш інтригуюче фото: Якість на порядок краща, ніж мав до того. Також можна розгледіти багато нових деталей, але...При великому збільшенні видно, що це передрук. Тож питання "де оригінал?" і "чи є інші фото з цієї серії" досі залишається поки відкритим.
  8. 3 points
    Нажаль, останні пів-кроку стали найважчими. Нащадки Семенських не виявили бажання обговорювати сімейну історію та ділитися наявними в них матеріалах. Нажаль. Останнім шансом "накопати" більше матеріалів було звернутися до все тої ж Беати Голембіовської. В 2006-му, коли вона брала інтерв'ю в Станіслава Семенського, вона мала доступ до багатьох матеріалів, і, можливо, в неї збереглися чорновики. Як виявилось, такі собі чорновики в неї дійсно збереглися на старих жорстких дисках. В сумі я отримав від неї розширену версію інтерв'ю (щоправда вона не додає якоїсь інформації по об'єкту) та 37 сканів старих фото різного плану і з різних місцевостей. Найбільш інформативні фото вже публікувалися вище, але отримав їх в гарній якості: Також було кілька фото, які чітко були підписані, як Магерівські. Щоправда, особливого змістового навантаження в них нема: Є, також, ще кілька фото, які, ймовірно, були також тут зроблені. Але також малоінформативні: Як я розумію, Беатою був опрацьований один альбом. Щонайменше ще один, мав би зберегтися в Семенських. Там мали б бути ось ці фото, а крім них....хтозна? Можливо хтось колись отримає до них доступ :-)
  9. 3 points
    Справа 490 - "Те ж маєтків графа Стадницького Олександра у Магерівському ключі" 1836–1842 р.
  10. 3 points
    Як бачимо з описів, замок в кінці 18 ст. трохи відрізнявся від того, яким ми бачимо його на збережених фото. На фото зображений він вже після перебудови в неоготичному стилі, що відбулася, очевидно, десь між 1890 і 1895 роками. І перебудова, судячи з кількості неоготичних елементів, була, м'яко кажучи, досить масштабною. Чи не єдиним візуальним джерелом (з поки відомих мені), з яким можна співставляти дані тексти, є ось ця карта, створена в першій половині 19 ст.:
  11. 3 points
    Справа 488 - "Інвентарні описи маєтків шляхтичів Глоговських у сс. Лавриків, Погарисько, Окопи, Замок, Біла Жовківського циркулу зі списками підданих та переліками повинностей" 1792–1795 р.
  12. 2 points
    По матеріалах: Miasto Tarnopol w roku 1672, Ludwik Finkel, Tarnopol, 1892 Тарнопольський замок: входячи від міста до замку, міст, побудований на трьох стовпах, звод на вагах (підйомний механізм ?) без ланцюга. Брама мурована склепінчата довга; з правої руки була кімната для вільного (замкового чоловіка), яка тепер зруйнована, по лівій - фуртка до мосту. Біля цієї брами зліва, льох в землі мурований, з бійницями, просторий, на котрому башту знесли турки і склепіння завалили. На брамі дві кімнати, на яких (дах) - соломою покрито, але до них тече (протікає). Ідучи далі в замок, над ставом висока кам’яниця, пошкоджена турками, склепіння в стайні та оборі завалені; нижні склепи з бійницями nadwerężone (пошкоджені (дякую Filin), натягнуті, вузькі ???) Зовнішня по правій руці башта, мурована з тесаного каменю, в якій колись була кухня, конюшні, підвали та склепи (склад ?), турецька сила зруйновала. По лівій руці те саме. . А вали підмуровані поруйновані, палісадами (частоколом) з трьох сторін оточені. З четвертої сторони, від ставу мур niedominowany (не домінуючий, не високий?) захищає. P.S. "Старе" обговорення.
  13. 2 points
    Ось цей момент, якраз, досить сумнівний. Довго я ходив довкола цієї битви, щоб хоч якось в уяві відтворити хід подій. Відбувалося все приблизно так. 11 липня 1657 року війська Дьордя (Юрія) ІІ Ракоці влаштували біля Магерова переправу через р.Біла з лівого на правий берег. Настрій в них був далеко не бойовий, оскільки бою, що наближався, вони явно не очікували, дехто взагалі вином балувався [ це все з джерел]. Військо Чарнецького їх застало зненацька і вдарило з тилу. Трансільванські війська кинулись втікали залишивши всі свої надбання. В той же час, військо Чарнецького не встояло від спокуси почати це добро розграбовувати, тим самим давши можливість військам Ракоці згрупуватися, відтиснути поляків назад і почати організований відступ. Всі подальні події перетворились на переслідування в сторону Жовкви-Куликова... і далі до Чорного Острова, де відбулася остаточна поразка. Насправді дуже мало і дуже скупими є матеріали по цій битві. Чи не найповнішу картину вимальовує щоденник ксьондза Анджея Пікарського, який був очевидцем тих подій і перебував в таборі Чарнецького.
  14. 2 points
    Tadeusz Stefan Jaroszewski "O siedzibach neogotyckich w Polsce" Особливо сподобалось те, що в книзі фігурує фото раніше мною ніде не виявлене. Не дивлячись, що фото підписане, як замок перед 1939 роком, можна сміло стверджувати, що фото зроблено ще до Першої світової, оскільки скульптури ще стоять на своїх місцях. Тепер можна дати відповідь на запитання, яке мене давно мучило - Яка зі скульптур була удостоєна честі стояти в самому центрі? В центрі дитинця розміщений був Іван Данилович) Залишилося ще встановити точне місцезнаходження трьох скульптур, і, було б непогано віднайти оригінал цього фото. Враховуючи, що ця книга видана в 1981 році, можна сподіватись, що фото дожило до наших часів Трохи весело читати критику неоготичної архітектури замку) Вище бачили, що Юліану Захаревичу палац не особливо сподобався, але його враження вийшли в доволі стриманих фразах, а тут автор просто не втримався: Дякую за скани Grzegorz Cielecki
  15. 2 points
    Жерела до історії України-Руси. Том 06. Матеріяли до історії Галичини. Том 3. Лїтописні памятки з р. 1648-1657 В 6-м сообщении этой темы уже публиковались сведения о событиях 1648 г., когда замок был захвачен казаками Хмельницкого. Теперь вот та же история, но с некоторыми интересными нюансами (очевидно, автор статьи, процитированной в 6-м сообщении, пользовался именно этим источником, но кое-что не упомянул): Заинтересовало меня вот что: По дороге от Львова к Замостью "Всі міста й замки по дорозі здавалися переважно без опору..." и замок в Руде был одним из укреплений, которые удостоились упоминания именно по причине сопротивления. Судя по всему примеров такого сопротивления было немного, раз даже уже под Замостьем Хмельницкий вспоминал этот замок в одном ряду с укреплёнными городами Бродами и Наролем (пол. Narol). Источник сообщает, что "В покірних і упокоренихміх та замках полишав Хмельницький своїх приставів із невеликими козацькими залогами...". По логике, какой-то гарнизон могли оставить и в Руде Магеровской, в замке, разумеется, если только его тогда не сожгли и не привели в состояние полной непригодности. Там есть сноска №254, за которой закреплены ещё 4 источника (стр. 129), так что при желании можно копнуть глубже.
  16. 2 points
    Szydłowski Tadeusz. Ruiny Polski. Opis szkód wyrządzonych przez wojnę w dziedzinie zabytków sztuki na ziemiach Małopolski i Rusi Czerwonej На ст. 102-103 описується наш замок. А на ст. 85 матеріал про Жовківський замок і кілька нових слів про скульптури: Дякую за скан @Shimmy
  17. 2 points
    Наступними замок, внаслідок купівлі, отримують Семенські. Купляє його в братів Марковських Вільгельм Семенський. Після нього замок отримує його син - Станіслав Вільгельм Семеський, член Галицького станового сейму. Основні маєтки Станіслава Вільгельма потім дістаються синові - Констянтину(замовнику будівництва палацу Семеських-Левицьких у Львові на вул.Пекарській), але не забув він і про єдину дочку - Амелію. Їй дістаються Магерівські володіння. В 1822 році вона одружується з графом Олександром Стадницьким і передає йому Магерів з околицями, як весільний посаг. Граф Стадницький в 1853 році помирає, так і не заливши від шлюбу з Амелією спадкоємців. Сама Амелія прожила довгий 91 рік. Оскільки прямих нащадків в неї не було, то її власність повертається до Семенських і переходить до племінника - Вільгельма Станіслава Семенського . Той якраз і проводить в першій половині 1890-х тотальну перебудову замку, надавши йому неоготичний стиль. Опісля власником був Станіслав Костка, який помер (загинув?) в Відні в 1918 році. Більшість маєтків відходить до старшого сина - Станіслава Яна, а Магерів же дістається другому синові - Янові. Той, фактично, і був останнім власником замку. В 1939 році з дружиною, і дітьми - Станіславом і Марією, покидає замок назавжди, перебирається спочатку до родини в Павлусів, потім емігрує до Лондона, де в 1963 р. помирає. Його діти, з рештою родини, емігрують в Канаду, до Монреаля, де дожили до наших років.
  18. 2 points
    Також мене довго непокоїв момент, який потрапив мені в руки серед шкільних матеріалів в Руді: Довго примірявся, де його можна віднайти і таки попався мені сам текст скарги поміщиці Глоговської: Жерела до історії України-Руси / Видано під редакцією Михайла Грушевського. – Т. 4. – Львів, 1898. – ст. 256 Також тут же міститься інший аналогічний документ: Хто такий Крушинський, мені, правда, поки не відомо. А от з поміщею Глоговською все зрозуміло - це Софія Белжецька-Глоговська, на якій я закінчив попередній свій пост. Загальний зміст документів був мені відомий і до того. Сподівався витягнути трохи якихось деталей, але те, що документи на латині, зіграло свою роль. Читав їх з острахом, щоб випадково не викликати потойбічних сил Короче рівень знань з латині в мене не зайшов далі кількох крилатих фраз, а гугл-транслейт, як завжди, безпорадний) Також зацікавила персона Юрія (Georgius - лат. Jerzy - пол.) Белжецького. Вже не раз траплялася інформація, що він був взятий в полон козаками при захопленні замку. Не давала мені спокою думка, чому скаргу подавала Глоговська, а взяли в полон Белжецького?....Відповідь знову знайшлася в генеалогії. Якщо я правильно зрозумів, то найближчим в родині Белжецьких, і, схоже, єдиним Юрієм на той час, був троюрідний брат Софії. Не знаю яким вітром його сюди занесло, але виходить, що саме він керував обороною замку.
  19. 2 points
    Отже, почну потихеньку викладати рукописні описи Замку. Чесно кажучи, важкувато дається розчитування - дається в знаки недостатня кількість практичної роботи з матеріалами такого роду. Тим не менше, викладаю оригінали матеріалу і те, як я його розчитав. Частину слів не зміг розчитати(позначив *), деякі розчитав, але їх значення для мене не зрозуміле, дещо взагалі важко сприймати в контексті, оскільки правила пунктуації і лаконічність викладу тут ще ті :-) Буду радий будь-якій допомозі, як по коректуванню розчитки тексту, так і по перекладі) Справа 489 - "Інвентарний опис маєтків шляхтичів Глоговських у Магерівському та Равському ключах Жовківського циркулу зі списком підданих та переліком повинностей" 1794 р.
  20. 2 points
    Відомі... тепер вже відомі ЦДІАЛ фонд 134 опис 2 Справа 488 - "Інвентарні описи маєтків шляхтичів Глоговських у сс. Лавриків, Погарисько, Окопи, Замок, Біла Жовківського циркулу зі списками підданих та переліками повинностей" 1792–1795 р. Справа 489 - "Інвентарний опис маєтків шляхтичів Глоговських у Магерівському та Равському ключах Жовківського циркулу зі списком підданих та переліком повинностей" 1794 р. Справа 490 - "Те ж маєтків графа Стадницького Олександра у Магерівському ключі" 1836–1842 р. Сьогодні мав нагоду працювати з тими документами. Щоб не викладати масу фоток рукописів, спробую на днях все опрацювати, можливо найцікавіші моменти навіть наберу і викладу сюди.
  21. 1 point
    Ещё одна вариация на эту тему - карта 1924-1939 гг.: Живая карта
  22. 1 point
    Обсуждается этот объект: замок в г. Магеров пгт Магеров (укр. Магерів) находится в 35 км к северо-западу от Львова и в 20 км западней райцентра Жолквы: Живая карта Очень часто, когда речь заходит об укреплениях Львовщины, удобно в первом сообщении темы приводит данные авторства Владимира Пшика, опубликованные в его замечательном каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), но в случае с Магеровом "смешались в кучу кони, люди", поскольку в одном описании в единое и почти монолитное целое слились описания сразу двух замков - замка в самом Магерове и замка, который некогда находился в с. Руда Магеровская (сейчас это с. Замок). Более того, благодаря обстоятельному расследованию @Oleh Stasiuk удалось выяснить, что на фотографиях, которые зачастую связывали с замком в Магерове на самом деле видим замок в Руде Магеровской. Подробней об этом можно прочитать в отдельной теме. Принято считать, что таким был замок в Магерове, но теперь-то мы знаем, что это замок в с. Замок (ранее - Руда Магеровская): В результате такого неожиданного поворота оказалось, что у нас есть очень много информации о замке в с. Замок (Руде Магеровской), но при этом параллельно история замка в Магерове сильно обеднела. Теперь предстоит выяснить, каким был Магеровский замок, где находился, что там на этом месте в наши дни и т.д. Но вернёмся к описанию В. Пшика, правда, приведу лишь ту его часть, которая касается Магерова, отбросив с сторону описание "Магеровского замка", которое к реальному замку в Магерове отношения не имеет (в полном виде описание здесь): Все упомянутые текстовые источники ещё отдельно рассмотрим ниже, а пока взглянем на карты. Начнём с конца, т.е. с книги Галины Петришин «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини (2006). Этот источник с момента издания сильно устарел, поскольку те карты, которые там были опубликованы в виде фрагментов в чёрно-белом виде и плохоньком качестве сейчас доступны в полном виде, в цвете, потому упомянутую книгу оставим в стороне, а вместо этого рассмотрим цветную цифровую копию оригинальной карты. Карта Фридриха фон Мига (1779-1783): Живая карта На северной околице городка чётко выделяется прямоугольное в плане укрепление, подписанное как "Wukobsky zamek". Первое слово перевести не могу (кстати, может кто-то поможет с переводом? Что это за "Вукобски[й] замок"?), но второе явно сообщает, что это замок, и поскольку он находится рядом с Магеровом, то логично предположить, что это и есть настоящий Магеровский замок. Укрепление представляет собой вытянутый прямоугольник укреплений, выполненных (судя по серо-чёрному контуру) из земли. Углы его усилены полукруглыми выступами. По центру восточного и западного валов обустроены ворота. В северной части внутреннего двора изображены 5 строений, выполненных (судя по окраске в красный цвет) из камня или кирпича. Вполне может быть, что прямоугольник земляного вала первоначально служил основой для размещения деревянных укреплений, и в этом случае на месте угловых выступов некогда могли находиться башни, но после бурных событий 17 века все эти деревянные детали могли быть полностью уничтожены, потому на момент создания карты могли сохраниться только земляные укрепления, да и те, наверняка, находились не в лучшем состоянии. Также видно, что от города к району замчища тянулась дамба, а это намекает на существование в том районе искусственного озера, но на момент создания карты его не было (то ли временный спуск воды, то ли уже давно было так). А изначально может было как-то так - озеро с одной стороны дамбы и заболоченная долина реки с другой стороны (кстати, болотистая местность к северу от дамбы показана на карте фон Мига): Я догадываюсь, почему В. Пшик не называл этот объект замком. Во-первых, ему казалось, что замок он нашёл (но мы-то знаем, что он нашёл совсем другой замок, расположенный в другом населённом пункте, но именно его он прикрепил к Магерову). Во-вторых, В. Пшик ошибочно предполагал, что у Магеровского замка были каменные укрепления, тогда как укрепление на околице Магерова явно земляное (об этом сообщает не только карта фон Мига, но и текстовые источники), и уже потому оно не подходило на роль Магеровского замка. В-третьих, это укрепление с замком не ассоциировали и авторы справки из "Історії місті і сіл Української УРСР", а именно оттуда В. Пшик взял описание и размеры объекта. И несмотря на подпись "Замок" рядом с объектом на карте Ф. фон Мига, В. Пшик его замком так и не решился назвать. Отдельный интерес представляет ещё одно имение/усадьба/резиденция, которая на карте показана к северо-западу от городка, и подписана как "Biala Schloss", т.е. нечто вроде "Белая (?) резиденция/усадьба". Не мешало бы заодно выяснить, что там было. "План з 1854 р. — ЦДІАУЛ, ф. 186, оп. 5, спр. 385 (136)" из списка источника В. Пшика, как предположил @Oleh Stasiuk, это кадастровая карта 1854 г., на которую можно полюбоваться в Сети. Этот источник даёт много ценной информации по теме застройки города образца середины 19 века, но в рамках данной темы он не особо ценен, поскольку не захватывает нужный нам участок замчища, выпавший из "поля зрения" именно этого кадастра. Хотя не приходится сомневаться, что на соседних листах как раз находится нужный участок, потому в этом направлении поиски нужно продолжить. На карте 1861-1864 гг. на месте замка уже видим какой-то дворцово-парковый комплекс или усадьбу: Живая карта Некая резиденция ("Schloss") показана и на карте 1869-1887 гг.: Живая карта А к концу 1980-х в нужном районе уже обнаруживаем участок СХТ (сельско-хозяйственной техники), из чего можно сделать вывод, что в годы советской власти на участке замкища/усадьбы прописалось колхозное хозяйство, в результате чего от памятников, вероятно, мало что уцелело, о чём ещё будет сказано ниже. Источник Стоит отметить, что схема трансформации дворцово-усадебных участков в колхозные дворы была довольно распространена в годы советской власти, потому в данном случае правило "Если ищешь замок/дворец/усадьбу, то ищи колхозный двор", вероятно, вполне рабочее.
  23. 1 point
    Інвентарний опис фільварку Окопи за 1837 рік. Багато тексту, але корисної нам інформації дуже мало. Акцент зроблений на опис самого будинку (кількість дверей, замків і т.д. і т.п.), а потрібної нам інформації обмаль.
  24. 1 point
    Також, цікавий напрям для подальшого просування дає карта 1935 р. Вона повідомляє нам, що місце, яке нас цікавить, не просто називоли окопами, а там був розташований фільварок. Фільварок Окопи. Якщо знову звернутися до Географічного словника королівства польського, то знаходимо достатньо стислий, але в той же час дуже цікавий опис. П.С. Важливий момент, який треба пам'ятати, бо багато кого збиває з пантелику. Не варто плутати фільварок Окопи і сусіднє село з тією ж назвою Окопи, яке в словнику подане і описане, як Руда Окопська.
  25. 1 point
    Найбільш точним джерелом, яке могло б дати відповідь на питання прив'язки замку, в даний момент, є, напевно, кадастрові карти. Володимир Пшик посилався на одну із них, щоправда на ту, яка стосується безпосередньо самого Магерова. А західна межа тої карти проходить по р.Біла, і потрібна нам ділянка просто випадає з огляду. Тому довелося шукати відомості в карті сусідньої гміни - Руди Магерівської. Там фігурує ось-таке зображення: Як бачимо, місце, яке нас цікавить вміщає кілька споруд, серед яких, щось схоже на мурований палац? доволі цікавої форми. Весь комплекс споруд підписаний красномовною назвою "Окопи". Назва ніби і сама підтверджує, що ми в правильному місці) Спробував співставити цю карту з сучасними супутниковими знімками. На моє здивування, довелось трохи "побавитись" з цим. Кадастрові карти, звичайно, дуже точний документ, як для того періоду, але є невелика розбіжність з реальністю. Тому викладаю два варіанти накладання карт. В першому випадку вирівнювання проводив за місцем де р.Біла перетинається з дорогою(на півдні) і характерним трикутним ставком(на півночі). Все би нічого, але тоді починають "розбігатися" дороги. Тому виконав другий варіант, де прив'язка по перетину річки з дорогою та трикутній розвилці, яка існує і сьогодні. Але в цьому випадку став на півночу суттєво зміщається. В будь-якому випадку діапазон пошуків достатньо зрозумілий. На картах від Гугла в тому місці можна знайти об'єкт "Дуб - свідок історії". От десь біля нього це все знаходилось.
  26. 1 point
    В справке В. Пшика по Магерову есть ссылка на "Географический словарь", 3-й том (1882 г.), стр. 789. На указанной странице находим описание огромного и ныне не существующего села Kamionka Wołoska (укр. Кам'янка-Волоська). Этот источник меня озадачил, поскольку там чётко упоминается 4-башенный замок в Руде Магеровской, и потому непонятно, как так получилось, что увидев в источнике чёткую связь этого замка с Рудой, автор тем не менее в итоге прикрепил замок и сам источник не к Руде (с. Замок), а к Магерову. Кстати, полный перевод статьи про Каменку есть на Википедии, имеется там и нужный фрагмент текста: Бросается в глаза, что текст похож на тот, который Яков Головацкий оставил в книге "Галичанин", а она была издана в 1862 г., т.е. на 20 лет раньше 3-его тома "Географического словаря". То ли "Словарь" опирался на текст Головацкого, то ли оба эти источника опирались на какой-то третий источник. Правда, в "Географическом словаре" упоминание замка приведено в контексте описания обширных пространств, которые можно созерцать с горы Волковицы, расположенной на южной околице Равы-Русской. Мне эта деталь показалась интересной, поскольку описывает визуальные взаимосвязи в той местности. От горы до замка каких-то 6-6,5 км., так что он действительно мог быть неплохо различим, особенно при наличии тогда ещё белых стен. Живая карта
  27. 1 point
    Обсуждается этот объект: Тернопольский замок Когда речь заходит об аналогах замка в Тернополе, то возникает множество проблем с их поиском, и для этого есть несколько причин. Во-первых, замок толком не исследован, замчище лишь недавно начали раскапывать, а потому точных сведений о структуре замковых укреплений нет, т.е. пока сложно восстановить даже общую планировку его укреплений, не говоря уж о каких-то деталях. Во-вторых, уцелевшая и наиболее мощная секция замка была сильно перестроена и превращена в дворец в 18-19 вв., в результате чего и эта часть перестала восприниматься как укрепление и лишь с отдельных ракурсов в ней можно было признать некогда мощную оборонную постройку. Если всё же напрячься и постараться представить первоначальный облик сооружения, лежащего в основе дворца, то вполне вероятно, что вы придёте к вполне логичному выводу о его формировании вокруг объёма массивной четырёхугольной башни. Такой вывод можно сделать, оценив планы существующего дворца, на которых хорошо бросается в глаза центральная секция здания, обладающая куда более массивными станами, чем стены боковых пристроек. Тянет сделать предположение, что этот мощный четырёхугольник некогда являлся главной башней замка. Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 4, стр. 37. Источник: не помню, возможно, какое-то польское издание. Единственная известная мне графическая реконструкция, учитывающая описанную особенность замка (я о главной башне) была опубликована в книге Тернопіль / Tarnopol: історія міста (2010). В подписи к картинке было отмечено, что её создал Кшиштоф Москаль (к сожалению, ничего о нём не знаю) в 2009 г. Как видим, по версии автора реконструкции это была не просто башня, а башня-каменица, декорированная ренессансным аттиком. Что касается аналогов, то мне пока не попадались на глаза публикации исследователей из Украины, которые бы проводили параллели с какими-то другими замками, расположенными на территории Украины или в других странах. Может что-то упустил, тогда милости просим - поправьте меня.
  28. 1 point
    До питання про причини виникнення замку. Тут, як на мене, однією з причин виникнення послужила тодішня комунікація. Сьогодні, в 21 ст., для того, щоб дістатися зі Львова до Варшави ми обираємо шлях Львів - Жовква - Рава Руська - ...... - Варшава. Це ніби пряма, найкоротша і найлогічніша дорога. Але... Ситуація була суттєво іншою в ті часи. Жовкви ще взагалі не існувало, тому основний транзитний шлях був зміщений трохи південніше, через Магерів. Цей же факт відмічає в себе Я. Головацький: Головна "траса" на столицю. Кількість "багатого трафіку", що курсував цим шляхов можна собі уявляти. Якщо помножити це на околиці Магерова (з однієї сторони непрохідні болота, з іншої дрімучі ліси, які і сьогодні моторошно місцями виглядають), виходить ідеальна місцина для розбійників. Тому, ймовірно, для контролю цієї ділянки шляху і будується укріплення. На схожих причинах спорудження, до прикладу, часто наголошують в замку Сент-Міклош, на Закарпатті. А для наглядного розуміння, яка дорога здавалася тоді найкоротшою до Варшави, можна поглянути на карту 1772 р. Картографічні дані настільки деформовані, відносно реальності, що я б з цією картою в житті не пішов би до Варшави по шляху Жовква - Рава... Жовківський шлях тут видається фактично тупіковим. Щоправда, і Магерів, не включений до основної магістралі. Автор вважав, що оптимальним шлях - це обхід з південої сторони Розточчя. Якщо ж, все-таки обходити Розточчя з півночі, то тоді Грибовичі, Крехів, Магерів і Руда - ось місця по яких треба було прямувати на Раву.
  29. 1 point
  30. 1 point
  31. 1 point
    Якісь документи Семенських лежать в Краківському архіві: Їхати туди поки явно не збираюсь. Отже тепер буду мучитись в здогадках, чи є серед тих документів щось про замок UPD. Написав в Краків, з надією отримати будь-яку додаткову інформацію по матеріалах, які в них знаходяться. Відповідь прийшла така: Понад тисячу сторінок...Можна лише здогадуватись, що там серед них)
  32. 1 point
    На дворе 21 октября 2017 г., кровля почти полностью демонтирована... ... а на сайте заповедника по-прежнему тишина, никакой новости о том, что за работы ведутся, по какому проекту и т.д. Зато 10 октября сообщили о выставке по случаю дня художника, что, конечно же, куда более важно, чем тотальное преображение памятника национального значения. А в разделе "Реставрация" того же сайта последняя новость датирована аж 26 апреля 2013 г. Впрочем, какой заповедник, такой и сайт. Но всё же с нетерпением ждём, когда столько мощная структуру сможет родить хоть какую-нибудь заметку по теме ведущихся на объекте работ.
  33. 1 point
    В журнале "Пам'ятки України", №2 за 1991 г., опубликована статья Ореста Мацюка "Фортеці й замки України", в которой (на стр. 56) есть упоминание замка:
  34. 1 point
    В журнале "Пам'ятки України", №2 за 1991 г., опубликована статья Ореста Мацюка "Фортеці й замки України", в которой (на стр. 60) упоминается и синагога в Скалате, которую автор отнёс к категории оборонных. К сожалению, О. Мацюк не уточнил, что именно его побудило назвать синагогу оборонным объектом.
  35. 1 point
    Рік видання: 2017 Автор: Сергій Павленко Видавництво: видавничій дім Києво-Могилянська академія, Київ Мова: українська Формат: 60 х 90 1/16 (15 х 22,2 х 3 см) Обкладинка: тверда Папір: офсетний Кількість сторінок: 512 Ілюстрації: чорно-білі і кольорові (карти, плани, картини, малюнки, гравюри, фото) Наклад: ? ISBN: 978-966-518-724-0 Придбати: на сайті видавництва Анотація: Приклади сторінок: Зміст:
  36. 1 point
    До дослідження долучається все більше і більше людей, що не може не тішити. Завдяки спостережливості Левка Кв'ятковського вдалося віднайти в Інституті досліджень бібліотечних мистецьких ресурсів одне чудове фото замкового палацу: А, дякуючи Валерію Сасу, вдалося трохи більше дізнатися про скульптури, час їх створення, авторство та час переїзду в наш замок. Інформація подана нижче, взята з книги Юрія Бірюльова "Львівська скульптура від раннього класицизму до авангардизму (середина XVIII - середина ХХ ст.)".
  37. 1 point
    Як бачимо, Захаревич в своєму описі замку згадує про сім скульптур, а маємо фото лише шести. Також, переконатися в тому, що скульптур було 7, можна з малюнку Жовківського замку кінця 18 ст. Як виглядали скульптури в екстер'єрі Жовківського замку, можна побачити тут на ст. 210.(Upd. Автор малюнку М.Яворський, кінець 18 ст.): Upd. Тут можна знайти аналогічний ракурс на гравюрі невідомого автора, створеній в 1847 р. А тут на ст. 95 можна дізнатися, хто ж був 7-м: Також є розбіжність в джерелах стосовно інформації, хто і коли купив ці скульптури і переніс в Магерів:
  38. 1 point
    Відбулася сьогодні моя розвідка в Замку. Сказати, що я пригнічений побаченим - це нічого не сказати. Від замку, фактично, каменя на камені не залишилося, все розібране, розбите, перебудоване, закатане асфальтом і покинуте :-( Даю схему, де видно з якого місця і в якому напрямку робилися фото: Все, що залишилося від замку, це кусочок стіни дожиною метрів 20 і вистотою до 1,5 метра: Ось так виглядає вхід на подвір'я замку сьогодні. Яма глибиною десь 2 метри: Такий вигляд мають місця де стояли вежі. Фундаментів чи чогось схожого не видно. Ось такі привиди комунізму сьогодні стоять посеред замкового подвір'я: А сам дитинець похований під товстим шаром асфальту і щедрим слоєм щебеню: Не змінилися, напевно, хіба що стави: Ось так виглядає місце, де проходила огорожасаду (про що говорилося в одному з перших постів): Єдине, що викликало в мене інтерес - це розкриті фундаменти, на місці неіснуючої вже споруди. На фото гугла вона ще є, а насправді майже зникла. Діставатися було складно, бур'яни вищі мене, все заросло. Довелося трохи прополоти все, щоб зробити фото. Там іде суцільний фундамент в місці, де мала б бути тильна сторона житлового палацу. Від нього також відходять перпендикулярні лінії і разом, в комплексі, проглядається планування окремих приміщень(можливо кімнат) і деколи пробілів(можливо проходів). Матеріал - камінь, ширина +-50 см. Не знаю, чи це залишки палацу, чи пізніше збудованої тут споруди з матеріалів замку. Але достатньо згадати, що казав Семеський про замок і все стає на місця
  39. 1 point
    Особливо потішив опис замку, зроблений Юліаном Захаревичем 16 вересня 1895 року. Опублікований в "Sprawozdania Komisyi do Badania Historyi Sztuki w Polsce" Том 6, зошит 2-3, 1898 р.
  40. 1 point
    А також, витяги з інтерв'ю зі Станіславом Семенським, що стосуються безпосередньо історії і вигляду Замку(також там є багато про їх побут того часу, але тут не розміщую поки):
  41. 1 point
    Затрагиваются следующие объекты: замок в Тернополе, замок в Белом Камне, город Броды, замок в Дубно и замок в Язловце Ульрих фон Вердум в своём дневнике описал множество архитектурных объектов (в т.ч. и укреплений), которые он увидел во время своих поездок в 1670-1672 гг. Большая часть его текстов вполне нормально воспринимаются в наши дни без каких-либо расшифровок, но отдельные фрагменты всё же нужно объяснить и растолковать, чтобы понять, о чём именно идёт речь. К числу таких вот не совсем понятных слов/фраз можно отнести и выражение "итальянский способ" (в польском переводе - "włoski sposob"), который Вердум использовал, когда описывал постройки разных типов (замки, костёлы, дома). В оригинале (на немецком) дневник пока не нашёл, потому воспользовался польским переводом, опубликованном в книге Ксаверия Лиске Cudzoziemcy w Polsce ("Чужеземцы в Польше"), опубликованной в 1876 г. Дневник Вердума там находится на стр. 37-197. Правда, К. Лиске приводит лишь часть дневника, но зато самую нужную, ту, которая касается земель Речи Посполитой. Проштудировав дневник, встретил упоминание "итальянского способа" (реже - "итальянской структуры") в 10 местах: 1. Стр. 75. В городке Едлинськ (Польша) Вердум увидел "большой и очень красивый костёл, построенный итальянским способом", у которого с западной стороны была башня "с двойным завершением", а с двух сторон к нему примыкали "низкие округлые башни": Очевидно, речь идёт о костёле св. апостолов Петра и Андрея, построенном в 1645-1652. Он сохранился, правда, его перестраивали в 18 веке. Источник: 1, 2, 3 2. Стр. 111. В городе Ярослав (Польша) упомянут замок, построенный "тяжёлым итальянским способом" ("тяжёлый" - вероятно, в значении "мощный", "массивные", "основательный"). Замок описан как четырёхугольное укрепление, защищённое рвами, земляными валами и башнями. На момент посещения замок был полностью разрушен в результате казацких войн и шведского "потопа": Этот замок был построен в 1464-1472 гг. в юго-восточной части города. В 1-ой половине 16 века замком владел Ян Тарновский (основатель Тернополя), в 1569 г. замок перешёл в собственность Яна Костки, которые перестроил старое укрепление, превратив его в ренессансную резиденцию. На рубеже 16-17 вв. перешёл в собственность Острожских, а дальше его историю уже рассказал Вердум - казаки, "потоп", разрушение, после которого замок уже не восстанавливался. К началу 18 века его почти полностью разобрали, а в 1717 г. на участке укрепления была построена церковь. 3. Стр. 119. Упоминается "тяжко построенный", но при этом так и не завершённый, дворец Вацлава Лещинского, расположенный "по правой стороне" от с. Одоланы. Если правильно понял, упоминается об итальянском происхождении дворца, из-за которого его называли Италией или Итальянским: Что это за дворец и каковая его судьба мне сходу выяснить не удалось. 4. Стр. 129. Описывая Краков (Польша), Вердум упоминает "тяжёлую" ратушу, "построенную итальянским способом", а также сообщает, что рыночная площадь окружена многочисленными прекрасными дворцами, большинство из которых имели "итальянскую структуру". Также отмечено, что у дворцов плоские крыши. Первый вариант Краковской ратуши, упомянутой Вердумом, был построен ещё на рубеже 13-14 вв., после чего её неоднократно перестраивали. Старая ратуша, к сожалению, не дожила до наших дней - её снесли в 1820 г., оставив только башню. Краков, его ратуша и рыночная площадь с дворцами в 1650 г. Каким-то таким их увидел Ульрих фон Вердум: Источники: 1, 2 5. Стр. 132. Кратко описывая город Тарнув (Польша), Вердум упомянул, что здесь есть "тяжко построенный костёл из камня и множество других домов итальянской структуры". Это предложение можно трактовать по-разному. К примеру, можно предположить, что Вердум только относительно каких-то жилых домов упомянул "итальянскую структуру", но также возможен вариант, что костёл также стоит отнести к категории зданий с итальянскими чертами, ведь после его упоминания Вердум пишет, что в городе есть "много других домов итальянской структуры", из чего можно сделать вывод, что костёл также относится к этой категории. Также может быть, что здесь слово "дом" упоминается не в узком значении жилого дома, а в более широком, как синоним слова "здание", и в этом случае получаем, что в Тарнуве в целом было множество не домов, а зданий с "итальянской структурой". Костёл, ратуша и дома на рыночной площади в Тарнуве (1800 г. и наши дни): Источники: 1, 2, 3 6. Стр. 159. В описании Тернополя (Украина, Тернопольская обл.), которое мы детально разбирали в отдельной теме на форуме, Вердум сообщает, что здешний "Замок... имеет большую и тяжёлую/мощную застройку из камня итальянским способом". Как мы знаем, от замка сохранился только сильно перестроенный замковый дворец, все остальные постройки и укрепления были практически полностью уничтожены, а то что уцелело, сейчас находится под землёй. Никакой подходящей иконографии нет, а несколько графических реконструкций облика замка по состоянию на 16-17 вв. являются всего лишь фантазиями на тему того, каким он мог быть, но этим фантазиям практически не на что опереться, ведь даже форма плана замка нуждается в уточнении, не говоря уж о прочих деталях. Самое старое изображение уже частично разрушенного и частично перестроенного замка от Наполеона Орды, 1870-е гг.: 7. Стр. 164. В городке Белый Камень (Украина, Львовская обл.), как пишет Вердум, "Замок итальянским способом из белых камней построен с башнями по сторонам, кроме того окружён четырёхугольником вала из земли и расположен на озере". От замка в Белом Камне сохранилось ещё меньше, чем от тернопольского, и даже место его расположения пришлось поискать, однако сохранилось несколько фото замка в руинах, есть и несколько гипотетических реконструкций его внешнего вида: Источник: 1, книга "Замки і фортеці Західної України", 3 8. Стр. 165. Описывая город Броды (Украина, Львовская обл.), Вердум сообщает, что здесь есть "несколько частных домов из камня итальянским способом построенных": Фрагмент диорамы Бродов, на котором видна застройка в районе рыночной площади: 9. Стр. 167. Итальянский след несколько раз встречаем в описании города Дубно (Украина, Ровненская обл.). Описывая новый замок (горнверк) Вердум сообщает, что его "ворота очень хорошо построены с плоской крышей итальянским способом". Тут не совсем понятно, относится "итальянский способ" к воротам в целом или же только к конструкции кровли, но склонен думать, что речь всё же об общем облике ворот, но крыша могла быть частью "итальянского способа". Далее, описывая новый замок, автор дневника сообщает, что "по левой стороне... находится также итальянское здание, как бы галерея, в которой расположены жилые покои". Отдельно отмечено, что владелец Дубно, князь "князь Александр на Острогу", путешествовал, в том числе и по Италии. Ворота замка в Дубно: Источник 10. Стр. 177. В Язловце (Украина, Львовская обл.) Вердум упоминает большой замок "итальянским способом с высокими стенами, плоской крышей и множеством [труб] каминов хорошо построенный, но уже наполовину опустошённый": Детали Язловецкого замка на старых фото: Источники: 1, 2, 3 На этом список обнаруженных мной упоминаний заканчивается. Если что-то ещё найдёте - сообщите, пожалуйста. Теперь немного выводов: Первоначально, когда я был знаком только с описанием Тернопольского замка и замка в Белом камне, была мысль, что "итальянский способ" - это намёк на структуру/планировку замка, т.е. намёк, к примеру, на регулярность формы, но знакомство с более широким перечнем упоминаний "итальянского способа/структуры" подтолкнул к другому (казалось бы, самому явному) выводу о том, что речь идёт об общем образе и внешнем виде зданий с явно выраженными чертами ренессанса. Очевидно, речь идёт не только о форме объёма зданий (к примеру, несколько раз в описании итальянских зданий Вердум упоминал плоские крыш, очевидно, как примечательную деталь), но и о явно заметном декоре фасадов, характерных для Ренессанса. В этом плане особо показательны многочисленные ренессансные детали декора в Язловце, ренессансные ворота в Белом Камне и Дубно. В случае с Дубно также примечательно упоминание жилого здания с галереей, очевидно, также типично ренессансной. В большинстве случаев упоминается "способ", в паре случаев используется слово "структура", но из контекста создаётся ощущение, что у Вердума это слова синонимы. Интересно, что как минимум три упомянутые локации (Ярослав, Тарнув и Тернополь) связаны с Яном Тарновским, а оттуда рукой подать до Острожских, с которыми связаны Дубно и тот же Тернополь, потому создаётся ощущение, что "итальянский способ" был особо популярен у людей, имеющих плотные связи друг с другом и с Италией. В этом направлении нужно дальше копаться. Конечно, возникает вопрос, неужели по всей Речи Посполитой было всего 10 локаций, где Вердум усмотрел в зданиях черты ренессанса? Думаю, что нет, однако велика вероятность, что именно в этих упомянутых локациях встретились постройки, которые носили явно выраженные, хорошо заметные и запоминающиеся ренессансные детали (массивные постройки с плоскими кровлями, ренессансными порталами, обрамлением окон, галереями, аттиками и т.п.), потому Вердум счёл нужным отдельно отметить общую модерновость этих зданий и комплексов. При этом понятно, что в ряде случаев речь шла об относительно свежих постройках, которые на 100% могли строится в ренессансном духе (как недостроенный дворец близ Одолан), так и о старых зданиях, лишь перестроенных/декорированных в ренессансной стилистике (к примеру, ратуша в Кракове).
  42. 1 point
    Зачепив мене цей замок аж до глибини душі. Не одне літо провів в селі на 5 км. північніше. Не один раз задавався питанням, чому село назвали Замком, якщо там замку нема і не було :-) А зараз все, як з ніг на голову перевернулось. Отже. 2 місяці пошуків, скитань по різних ресурсах, бібліотеках і дещо можна клеїти. Одразу два незалежних джерела мене направили в одне місце - праця Романа Афтаназі "Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej" Том 11. (Зробив це вищезгаданий мною Grzegorz Rąkowski і Олександр Волков). У вищезазначеному виданні проскакує ось цей аерофотознімок: Виплив він в іншій, дотичній темі, на сусідньому форумі, де обговорювався Магерівський замок, але в розумінні замку саме в Магерові (згадана вище проблема плутанини понять дійсно має місце). Довгий час я дивився на це фото і локалізував його в Магерові. Проте Grzegorz Rąkowski акцентував мою увагу на деяких топографічних особливостях, і підкинув карту 1935 року (найближчу по періоду до дати зйомки - 1938 р.) Якщо співставити - можна побачити співпадіння. А саме, колова дорога в середині замку, характерна розвилка на задньому плані (деякі дерева з тієї посадки видно і зараз на супутникових знімках з Гугла), будинки розташовані за дорогою і лише з дальньої її сторони. Можливо зліва на фото можна було б розгледіти і став, але тут треба уважно вдивлятись в оригінал, а в мене це фото лише в такому вигляді є. Я ітак його висвітлював до неможливості в Фотошопі :-)
  43. 1 point
    Ещё одним фото макета поделилась Елена Белкина
  44. 1 point
    Обсуждаются эти объекты: крепость и городские укрепления Каменца-Подольского, замок в Теребовле Бойницы каменных замков и крепостей 2-ой половины 16 – 1-ой половины 17 века... Какими мы их привыкли видеть? Долгое время я думал, что они более-менее однотипные - ниши в стене со «щёками» и так называемыми «лучковыми перемычками» в верхней части. А ещё я привык, что упомянутый контур бойницы зачастую создавал «набор» мелких камней, которые лепились друг к другу посредством раствора. Примеров хватало. Вот, например, бойницы замка в Бучаче или Сатановского замка: И вот однажды я увидел бойницы, которые не были похожи по «стилю» обрамлению на ранее виденные, но об этом чуть позже, а пока перенесёмся в Каменец-Подольский... Так вот, недавно, когда началось сосредоточение внимание на деталях Каменецких укреплений, я обратил внимание и на их бойницы… Начнём с Каменец-Подольской крепости. Вот угловатая Новая Восточная башня крепости. Её возвели ещё в 1544 году (по начертаниям она - предшественник бастиона), после чего неоднократно перестраивали: А вот парочка её бойниц: Чувствуете разницу с тем же Бучачем и Сатановом? Вместо неповторимого набора мелких камней, формирующих контуры бойниц, тут есть несколько крупных камней, которые совместными усилиями образуют арку перекрытия. При этом 5-й блок, который ждёшь увидеть, тот, который формирует нижнюю границу бойницы, отсутствует. Т.е. получается этакая занятная 4-блочная система обрамления. И это не единственное укрепление Каменца, которое щеголяет такими бойницами. Гончарная башня. Не буду увеличивать фото, надеюсь, что вы мне поверите на слово – внешнее обрамление у башни сделано по уже известному вам не совсем обычному 4-блочному принципу: Для справки - считается, что Гончарную башню возвели не позднее (а, возможно и ранее) 1583 года, после чего неоднократно перестраивали. Башня Стефана Батория. Уцелевшая надпись на воротах (смотрим на плиту над аркой ворот) заверяет, что сооружение, построенное в 1585 году, было перестроено в 1785 году последним королём Речи Посполитой Станиславом II Августом Понятовским. При этом нам известно, что ранее, в 1564-1565 годах, здесь уже строились какие-то ворота, но пока мне лично не ясно, перестроили ли при Стефане старые ворота или просто старые снесли (хотя на тот момент они были никакими не старыми) и построили на их месте новое оборонное строение. Впрочем, сейчас это не особенно важно, а важно то, что ворота были построены во 2-ой половине 16 века, после чего (это уже традиционно) неоднократно перестраивались: Теперь несколько кадров по теме бойниц, как явно различимых, так и замурованных: Тут, как видите, уже знакомая схема. А вот приспособленная к обороне колокольня армянского Николаевского храма: Построена она, как считается, в конце 15 – начале 16 века. Естественно позднее колокольня не раз перестраивалась. Присмотримся: Схема знакома, если не считать того, что отдельно выделили нижний камень, которого в ранее презентованных бойницах других укреплений Каменца не наблюдалось. Хотя, может, это просто теснение по штукатурке или что-то подобное? А теперь вернусь к стартовой части сообщения, там, где я писал, что где-то такое уже видел. И действительно, впервые обратив внимание на бойницу такого типа в Каменце (это была бойница Башни Стефана Батория) я ощутил эффект дежавю, я был уверен, что такое я где-то уже видел. Немного покопавшись по сусекам памяти, вытащил оттуда образ бойниц в Теребовлянском замке. Так вот, подобные бойницы там представлены в изобилии – и на башнях-бастеях и на стенах-куртинах, по всему перимеру: Сходу других аналогий на наших землях подобрать не удалось, потому возникло несколько вопросов: Вопрос №1 (адресую вопрос как себе, так и вам) – есть ли на территории Украины другие аналоги подобным бойницам? Примеры подобного оформления бойниц в соседних государствах тоже приветствуются. Вопрос №2 (будет актуален, даже если будут найдены другие аналоги) – какая связь между этими объектами? Что связывало Теребовлю и Каменец в тот период, когда появились эти бойницы? Вопрос №3 – когда эти бойницы появились? Теребовлянский замок, насколько я знаю, очень сильно перестроили в начале 17 века, ближе к 1630-м годам. Вероятно, тогда же появились эти бойницы. И пока вижу два основных варианта, которые проистекают из одной версии. Версия звучи так - бойницы сооружались в двух городах более-менее в один период. Вопрос в том, в какой именно? Конец 16 века? Начало 17 века? Или в районе 1630-х годов? Кажется, что это мелочь, но это не так. Ответ может повлиять на понимание того, как формировались укрепления городов в тот период. А, возможно, всё было совсем иначе? Так расскажите как! Жду ваших впечатлений, ответов, мнений…
  45. 1 point
    Обсуждается этот объект: Черленковский замок Подробнее историю и архитектуру Черленковского замка мы обсудим в другой теме, а здесь же обращу ваше внимание на то, какой сильный удар был нанесён по этому памятнику в последние годы, причём на вполне законных основаниях, с согласованием процесса уничтожения памятника в нужных инстанциях... с. Селище находится в 10 км к юго-западу от Винницы: Живая карта В этом селе есть (а точнее было) относительно слабо застроенное замчище, главной доминантой которого служили руины замковой башни (памятник архитектуры национального значения), а под землей скрывались и другие следы укреплений. Так, к примеру, в Археологической карте Подольской губернии (1901) было сказано: Чтобы не перегружать эту тему различными историческими сведениями, приведу краткую справку из путеводителя Дмитрия Антонюка "155 польських замків і резиденцій в Україні" (стр. 19-20) Итак, стояла себе бедная башня + замчище, частично пустое, частично под огородами. Памятник ждал, когда же им займётся кто-то, кроме местных, потихоньку превращавших объект в свалку и заброшенный пустырь. Место, кстати, там было живописным: Источник Источник А потом началось: Источник Как видим, началось всё хорошо - раскопки, которые привлекли внимание к замку, надежды на продолжение исследовательских работ, надежды на качественную консервацию руин, надежды на создание музея... Источник Однако буквально через месяц-полтора после этих новостей, появились другие, уже куда более тревожные. Там сообщалось о вещах, плохо стыкующихся с музеефикацией, реставрацией и возрождением замка. Депутат обещает отгрохать на месте памятника VIP-отель, туристический комплекс, а также "воздвигнуть новую крепость" из гранита (!?), построить новые башни... Проектировать шедевр доверили винницкому архитектору Александру Рекуте, который явно ничего не смыслит в замках-крепостях. Источник Источник Конечно, этот совершенно дурацкий проект, сделанный на уровня диплома какого-нибудь студента, ничего не смыслящего в оборонной архитектуре, в любой другой стране просто бы даже не стали рассматривать, не говоря уж о том, чтобы оценивать его сколь нибудь серьёзно. Но в нашем случае, к сожалению, случилось самое худшее - проект нового недо-замка, не имеющего вообще никакого отношения к утраченной постройке, был одобрен на высшем уровне в Киеве, в Государственной службой по вопросам национального культурного наследия Минкульта под руководством печально известного Николая Кучерука. Стройка закипела, и вот уже депутат-благодетель недоумевает, почему с получением разрешения стройки на замчище всё было относительно просто, а вот преображать замковую башню ему не дают (видимо в Киеве не решились отдать "меценату" ещё и башню на растерзание - всё же памятник национального значения, как никак): Источник К счастью, кризис не позволил Владимиру Скомаровскому завершить проект, и стройка была заморожена, но всё же участку замка был нанесён огромный ущерб. Новый псевдо-замок, который разве что абсолютно далёкий от истории, архитектуры и реставрации человек может принять за постройку 16-17 вв, начал расти по соседству с башней, потому, наверное, В. Антонюк в справке, приведённой вначале темы, писал: "хай будує - аби лише не чіпав справжнього замку", да только строительная опухоль постепенно поглотила всё пространство возле старой башни. Источники: 1, 2 Источник Источник Но лучше всего масштабы трагедии ощущаются при взгляде сверху. С высоты раскрывается вся убогость проекта псевдо-замка, место которому где-нибудь на трассе, где полно подобных игрушечных бутафорских ресторанов/отелей, отражающих всю скудность представлений их владельцев об облике реальных замков и крепостей. Нет никакого намёка, что новый комплекс хоть как-то пытались привязать по стилю/духу к оборонным постройкам 16-17 вв, я уж не говорю о том, чтобы никто даже не пытался воссоздать именно Черленковский замок. А стены - это ж просто гениально - обычный забор, с лёгким кокетством изображающий из себя подобие оборонного пояса. И это согласовал Минкульт!? Хуже всего, что весь этот шлак врезали в основание реального замчища, особенно жаль участки по контуру площадки, где некогда находились реальные линии укреплений. Удача, что кризис перекрыл краны меценату, которому просто хотелось "щось після себе залишити", в результате чего стройка заморозилась, но теперь для торжества справедливости всё это необходимо снести, чтобы не позорить, ни Винничину, ни страну в целом: "Благодетель" на фоне башни, которую так и не успел изуродовать и "органічно з'єднати" с забором своего позорищного комплекса: Источник
  46. 1 point
    http://pivnich.info/tajemnytsi-sulychivky-starovynna-vezha-dzvinytsya/ в цьому році вперше поряд з нею провели розкопки))) досить цікаві результати))) особливо зважаючи на те, що рівень води в річці впав, то знайшли греблю 17 ст, яка утворювала став, що відгороджував комплекс від частини села... і ще багато цікавих моментів... але трошки про все пізніше, як тільки матеріал пройде первинну обробку)))
  47. 1 point
    Спасибо за детали и важные уточнения! Это он? Живая карта Комплекс и без того выглядел масштабно, а уж с этим южным валом ещё больше увеличивает площадь укрепрайона. Собрал панораму из ваших фото:
  48. 1 point
    Объект очень интересный и действительно может претендовать по ряду признаков на звание уникального фортификационного комплекса. Уточню расположение. Укрепление находится в 2,5 км. к юго-востоку от Меджибожского замка: Кстати, объект часто крепят к Меджибожу, хотя на самом деле укрепление находится практически посредине между сёлами Ставница и Головчинцы, к одному из которых объект и стоит крепить. Помимо центрального ядра имеется ещё и внешняя линия обороны, хорошо видимая на спутниковых снимках: Живая карта Контуры укрепления очень хорошо читаются, видны и два угла "звезды", которые некогда были дополнены башнями: Живая карта В одной из статей, приведённых выше, сообщалось, что одна из башен была надвратной. Мне в это сложно поверить, к тому же в других статьях о надвратной башне речь уже не идёт, лишь говорится, что башни, вероятно, служили для размещения стражи. О голландцах чаще всего вспоминают, когда речь заходит о так называемой староголландской фортификационной школе, последователи которой для защиты активно использовали земляные валы и рвы, заполненные водой. Но эта система начала активно развиваться во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века, во время Восьмидесятилетней войны. А как мы узнали из статей, укрепление близ Меджибожа было построено в 1-ой половине 16 века, а в 1566 году (т.е. ещё до начала войны, которая стимулировала формирование тех самых характерных "голландских укреплений"). В принципе, мокрый ров использовался не только в Нидерландах и задолго до 1-ой половины 16 века, потому пока не совсем понятно, есть ли какие-то чёткие признаки того, что использовалась какая-то особая технология родом из Нидерландов или же ничего такого нет и упоминание голландского влияния тут ни к чему. Как видим, аналогом Меджибожского замка это укрепление сложно назвать. Ему вообще сложно подобрать аналог (во всяком случае, из укреплений, расположенных на территории Украины), что и является одним из признаков уникальности объекта. Не такая уж она и небольшая, особенно, если взять в расчёт внешнюю линию обороны. Вот, например, можно сравнить в одном масштабе не маленький Меджибожский замок с "Замком Ракоци": Конечно, эта "звезда" никак не могла быть тем самым лагерем Ракоци по ряду причин, а вот внешняя линия обороны меня заинтриговала. Может это она осталась в наследство от лагеря? Действительно ли выступы остались от башен или же это были какие-то открытые площадки, предназначенные, например, для установки орудий? Выступы относительно небольшие, при этом они удалены на расстояние 80-110 метров друг от друга. Кажется, что с фланкированием длинных линий валов эти выступы не особо справлялись. Может они были рассчитаны в основном на фронтальную оборону? Версия о том, что это был пункт на границе между территорией Польши и ВКЛ, выполнявший функции предмостового укрепления и таможни, мне кажется очень интересной. В этом случае, вероятно, перед нами не классический замок, а скорее крепость. Несколько лет назад на форуме relicfinder.info, в теме Меджибожского замка, проскочила информация о "Замке Ракоци". Там был опубликован план: … несколько фото с раскопок: И даже вид на укрепление с высоты птичьего полёта: А вот ещё одно фото из той же серии: Источник Поскольку территорию укрепления раскапывали в течение нескольких сезонов, то материалов должно быть много. Более 100 лет назад об укреплении сообщал Евфимий Сецинский. Вот выдержка из его Археологической карты Подольской губернии (1901): Е. Сецинский, насколько я понимаю, описал "звезду", которая век назад имела чуть более приятную степень сохранности. Обратите внимание, что ров тогда был заполнен водой, а вход прослеживался с востока. А вот с размерами не всё в порядке. Например, непонятно, как объект четырёхугольной формы с длиной сторон в 100 и 96 шагов мог иметь в окружности всего 280 шагов. А это фрагмент из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) того же Е. Сецинского:
  49. 1 point
  50. 1 point
    А я і не знав, що всі інші проблеми в місті вже вирішено і лише для міських "народних обранців" потрібно більше місця, ніж займає облрада та ОДА... Невже вже добудували обласну бібліотеку?
×