Замки и крепости в фильме "Огнём и мечом" (1999)

[Filin]

Фильм Ежи Гофана, как известно, является экранизацией романа Генрика Сенкевича. И книга и фильм достаточно хорошо известны, потому не буду утруждать вас описанием сюжетных перипетий, а вместо этого сосредоточу ваше внимание на некоторых деталях. Я не могу описать, насколько хорошо/плохо в фильме показаны доспехи, тактика боя и многое другое, в чём я особо не разбираюсь. Зато могу оценить то, как в фильме показаны оборонные объекты, ведь основное действие фильма развивается на территории Украины и в качестве фона часто мелькают знакомые укрепления, и некоторые из них можно даже в наши дни увидеть/пощупать.

Забегая немного вперёд, хочется отметить, что по моему скромному мнению Ежи Гофману на уровень соответствия историческим прототипам, похоже, было наплевать. Никак иначе я не могу объяснить, почему создавая реконструкцию той эпохи, он ("он" - это собирательный образ из режиссёра и его консультантов) иногда вообще не старается показать в кадре аналоги тех укреплений, о которых речь шла в книге и которые реально существовали (а некоторые существуют до сих пор).

Перейдём к примерам.

Первым в кадре возникает Чигирин (Черкасская обл.). Именно так, по мнению Ежи Гофмана, выглядел город, владевший Магдебургским правом (с 1592 г.) и бывший с 1648 г. резиденцией Богдана Хмельницкого:

А это укрепления Запорожской Сечи:

Внимательный зритель заметит, что его пытаются обмануть, ведь одно и то же укрепление выдают то за Запорожскую Сечь, то за Чигирин. Но самое забавное, что укрепления 17 века, существовавшие в эпоху огнестрельного оружия и артиллерии, играет реконструированное Бискупинское городище (Польша), существовавшее где-то 5-7 веках до н.э. Иными словами, разнос между городищем и укреплениями 17 века превышает 2000 лет! Но, похоже, на такие "мелочи" съёмочная группа внимания не обращала. Или же укрепления, находящиеся под контролем казаков, умышленно показали такими примитивными?

Бискупинское городище:






Источник фото: 1, 2

Чигирин и Сечь в одном флаконе, план работы для декораторов:

Источник

Ежи Гофман так полюбил Бискупин, что решил впихивать его везде, где только можно. Вот, например, в фильме Старое предание. Когда солнце было богом (2003), повествующем о событиях 9 века н.э. Бискупинское городище также присутствует. Правда, было решено, что с каменной башней-столпом укрепление будет выглядеть более аутентично, прибавит баллов по шкале соответствия описываемой эпохе, потому её и вклеили в кадр:

Создаётся впечатление, что консультанты, декораторы и мастера спецэффектов, работающие у Ежи Гофмана, каждый раз впадают в ступор, когда речь заходит о создании оригинальных укреплений, подходящих для описываемой эпохи.

А это уже другая локация. Видим, как Михал Володыёвский тренируется у ворот замка в Лубнах (Полтавская обл.):

Поскольку речь шла об одной из резиденций Иеремии Вишневецкого, то, очевидно, нужно было создать образ европейского замка-дворца (тут уж не получилось в третий раз использовать Бискупинское городище). В роли Лубенского замка выступил замок Пескова Скала (Польша). Эпизод не очень значительный, а замок показан как абстрактный фон, потому рассуждать не тему сходства/различия не буду. Могу лишь отметить, что до наших дней замок в Лубнах не дожил, а все его постройки, возвышающиеся над уровнем земли, давно уничтожены и разобраны.

Ворота замка Пескова Скала, у которых тренировался Володыёвский, вид снаружи:

Источник

А это дворец (?) в укреплённом городке Топоров (Львовская обл.):

О роли Топорова в истории, книге и фильме более-менее детально написал здесь. Если кратко, то, судя по данным книги и фильма, там некоторое время была ставка короля Яна Казимира, который со своим войском двигался на помощь осаждённому Збаражу. В роли Топорова также выступил упомянутый замок Пескова Скала, точнее его внутренний двор:

Источники: 1, 2, 3

Укреплённая усадьба (оборонный двор) в Разлогах. Пока, к сожалению, не получилось понять, где именно находилась эта усадьба (если она в действительности существовала, а не была плодом фантазии Генрика Сенкевича), ясно лишь, что искать её стоит на территории Полтавской области. В деталях вопрос оборонного двора раскрыт здесь. Двор и в книге и в фильме занимает довольно важное место, т.к. служит фоном для развития любовной линии истории. Декораторам пришлось поработать. Итог получился интересным, дающим пищу для рамышлений:

А вот так по мнению съёмочной группы фильма выглядит Бар (Винницкая обл.), до атаки казаков и после:

На самом деле эта картинка не имеет ничего общего с Баром (здесь можете почитать об укреплениях замка), который расположен на боле-менее равнинной местности, а не на скале.

Барский замок, акварель Наполеона Орды, 1871-1874 гг.:

Источник

Вероятно, Ежи Гофмана не устраивал реальный образ укреплённого Бара, потому и пришлось задвинуть укрепления на скалу, а раз уж пошли на такой ход, то реконструировать все прочие детали также не было никакого смысла.

Бар в фильме играло Бенедиктинское аббатство в Тынце (Польша), который даже не особо ретушировали:

Источник фото: 1, 2, 3

Ставка Хмельницкого в Переяславе (Переяслав-Хмельницкий, Киевская обл.):

В главной роли ворота Киево-Печерской Лавры. Их вставили в кадр со всеми деталями, которые появились в 18 веке и позднее:

Источник

В фильме много внимания уделено осаде Збаража (Тернопольская обл.), потому с этим объектом съёмочной группе пришлось повозиться. У Збаража было несколько постоянных рубежей обороны, а во время осады 1649 года сформировалось несколько новых, вспомогательных. В процессе осады защитников Збаража оттесняли всё дальше, к цитадели, в роли которой выступал Збаражский замок. В фильме осаду показали максимально упрощённо, а все укрепления Збаража декораторы и "мастера" спецэффектнов свели в один образ, который имел сходство со Збаражским замком. В этом образе меня озадачили купола православного (?) храма, спрятавшегося за бастионами и замковым дворцом (?). Может бастионы изображают городские укрепления, а то строение с башней, которое расположено за ними, это Збаражский замок? В этом случае картина выглядит ещё более нелепо.

Схема осады Збаража:

Источник

Реконструкция облика Збаражского замка:

Збаражский замок в наши дни:

Источник

Чтобы бастионы и куртины укреплений выглядели более внушительно, их полностью лишили всякого прикрытия, в том числе и рва. Наверное, консультанты не видели, как на местности расположен Збаражский замок, не знали они и того, что замок не так уж и сильно возвышался над уровнем окружающей местности, дабы избежать вероятности обстрела подошвы его стен прямой наводкой. В фильме же всё торчит и тянется вверх – бери и расстреливай, тем не менее, замок в процессе осады не получил никаких видимых повреждений:

Самое забавное, что основная линия обороны, судя по сведениям фильма, была обустроена не за бастионными укреплениями, а перед ними. Пехота, конница и артиллерия сгрудилась перед воротами, где и оборонялась у символических окопов и валов, скромно утыканных толстыми кольями:

В сценах обороны Збаража укрепления были превращены в фоновый объект, пугающий своей неуязвимостью и размерами, но при этом практически не использующийся для защиты. В общем, в фильме осада показана максимально обобщённо и даже примитивно.

Как видите, несмотря на множество консультантов, несмотря на массу сохранившихся замков и крепостей, несмотря на достижения кинематографа в сфере спецэффектов и создания декораций, фортификационный компонент в фильме представлен на простеньком уровне. Интересно, другие детали, формирующие на экране антураж 17 века (одежда, доспехи, быт, манеры, военная стратегия/тактика и т.д.), воссозданы с таким же "вниманием"?

[Nimrod]

Тема благодатная и два других фильма трилогии заслуживают своего разбора на сайте, так как в большей или в меньшей степени, но они также относятся к Украине.

Гофман никогда не скрывал, что он иллюстрирует своими фильмами польские национальные мифы, поэтому в его фильмах мы видим лишь то что работает на определённые образы, а не на историческую достоверность. И это касается не только архитектуры и не только трилогии.

Думаю что раннесловянское укрепление в роли украинских козацких оплотов подано далеко не случайно. Они очевидно призваны своей скудостью оттенять яркость и красу речпосполитской шляхетской культуры)

Пескова Скала напоминает Мукачев)

Как известно у детинца Переяславля Руського был объект максимально сходный с воротами-храмом Лавры - ворота-храм Епископского двора, однако едва ли они остались неразрушенными в составе Переяславского замка вплоть до 17 века.

Использование "волынского столпа" 13 века в малопольском укреплении 9 века тоже сильный ход. Присвоение исторического наследия Руси не более и не менее) Зато функционально "столп" показан Гофманом правильно - в фильме его используют не как донжон, а как бергфрид.

[Filin]

Тема благодатная и два других фильма трилогии заслуживают своего разбора на сайте, так как в большей или в меньшей степени, но они также относятся к Украине.

Есть такое в планах, но сразу могу сказать, что в двух остальных фильмах трилогии прослеживается тот же стиль. Так, например, в "Потопе" Подгорецкий замок исполнил роль замка Радзивиллов в Кейданах (Центральная Литва), о чём я как-то писал, а в "Пан Володыевский" соорудили бутафорскую Каменец-Подольскую крепость, которая отличалась от своего исторического прототипа, и т.д. и т.п.

[Filin]

На фейсбуке высказали такое мнение:

... але критика недоречна. Фільм - художній. І свою історію він переказав чудово. Будувати макет кожного міста на кожну сцену - треба голівудський бюджет і цілу купу історичних консультантів.

На момент создания фильма он считался самой высокобюджетной польской кинокартиной, т.е. фильм не дешёвый и потому, думаю, можно было позволить себе нанять одного-двух толковых консультантов. К тому же локаций было не так уж и много, часть из них вообще показывали мельком. Так почему бы не показать то, что соответсвовало историческим прототипам? Вот, например, возьмём Бар. Он пару раз мелькнул в кадре и всё. И в этом образе выступил не другой город, не другой замок, а... монастырь на скале. Думаете не могли найти в той же Польше бастионного замка, похожего на Барский? Конечно могли! Другое дело, что в этом, вероятно, не видели особого смысла. Потому при всей дороговизне фильма от него местами веет дешевизной.

В фильме есть выдуманные персонажи и локации, но в основной фон (события, города, замки) вполне реальные. И в целом зритель воспринимает картину как реконструкцию тех событий. Думаю, что подобные фильмы, как и учебники истории, влияют на формирование образов ушедших эпох. А если информация не правдива, то она превращается в дезинформацию. И тут задумываешься, насколько хорошо в фильме реконструированы другие компоненты? Думаешь, только лишь к фортификации так отнеслись или всё там вот так криво? И разве нет ничего такого в том, что сотни тысяч и даже миллионы человек увидят всё именно так, особенно если всё было иначе?

Речь не о том, чтобы строить макеты городов, нужно всего лишь подобрать адекватные аналоги, декораторам поручать создание макетов/рисунков укреплений, которые бы соответствовали историческим прототипам.

[Nimrod]

...в двух остальных фильмах трилогии прослеживается тот же стиль.

Уверен, что такой мифологический стиль Гофман выбрал сознательно, в "...Солнце..." и в "Битве Варшавской 1920" он тоже прослеживается. У него для этого свой резон и он ему следует.

[Nimrod]

На момент создания фильма он считался самой высокобюджетной польской кинокартиной, т.е. фильм не дешёвый и потому, думаю, можно было позволить себе нанять одного-двух толковых консультантов.

Можно не сомневаться что консультанты были, тем более в Польше любят свою историю. Однако их сведениями создатели кинотрилогии очевидно пользовались поскольку-постольку (для вдохновения и не более), потому что снимали миф. С тем же основанием можно ожидать соответствия историческим прототипам саксов, кельтов или норманнов в трилогии Толкина - Джексона.

Так почему бы не показать то, что соответсТвовало историческим прототипам? Вот, например, возьмём Бар. Он пару раз мелькнул в кадре и всё. И в этом образе выступил не другой город, не другой замок, а... монастырь на скале.

Ну вот Гофману нужен был образ сказочной чудо-крепости на скале, символизирующий неприступность и дороговизну сооружения, "поэтому и". Он явно играет с историческим материалом, видимо в том числе потому, что не слишком серьезно относится и к прототипу - романам Сенкевича.

И в целом зритель воспринимает картину как реконструкцию тех событий. Думаю, что подобные фильмы, как и учебники истории, влияют на формирование образов ушедших эпох.

С неизбежностью, "да". Скорее "в массе", даже больше учебников...

И тут задумываешься, насколько хорошо в фильме реконструированы другие компоненты? Думаешь, только лишь к фортификации так отнеслись или всё там вот так криво?

Ну скорее не криво, а с большой долей фантазии) Действительно всё, в частности боевые сцены, характеры исторических персонажей и т.д. Нельзя отрицать. Принесли в жертву мифологичной сюжетности и зрелищности. Потому что реализм и скрупулезную реконструкцию прошлого массовый зритель ("обыватель" в хорошем смысле этого слова) попросту не поймёт и не впечатлится. Те же поздние замки или реальные козаки вряд-ли его впечатлят. Разве что после погружения в материал и седьмого просмотра.

Видел лично, ровно два фильма, со скрупулезным воссозданием раннемодерной эпохи: "Алатристе" и "Медичи". Достоверность очень большая, но картины малосюжетны, набор непонятных зрителю исторических сцен с трудноуловимыми деталями.

Возможно их несколько больше, но... По средневековью и античности думаю всё то же самое.

Это действительно тяжело. Очень хотелось бы, но тяжело. А Гофман по крайней мере снял абстрактно хорошие фильмы. Которые будут смотреть и пересматривать.

А что касается критики и разбора всевозможных деталей - дело нужное в любом случае.

[Filin]

Фото со съёмочной площадки. На заднем плане Збараж в том виде, в каком его представляли декораторы.

А это кадр на 80-й минуте фильма:

[Filin]

Подборка кадров с декорациями Збаража, которые были построены близ с. Бедруско (Польша).


Источник

 
Источник

   
Источник

Тут уже замок немного потрепали:

Источник