Замки крестоносцев на Кипре, в Греции и на побережье Эгейского моря в 1191-1571 гг. (2007) / Series "Fortress" from "Osprey Publishing", №59: Crusader Castles in Cyprus, Greece and the Aegean 1191-1571. Автор: Дэвид Николь / David Nicolle

[Filin]

 

Год издания: 2007 

Автор: Дэвид Николь (David Nicolle)

Иллюстратор: Адам Хук (Adam Hook)

Издательство: Osprey Publishing, Оксфорд (Англия)

Язык: английский

Формат: 248 x 184 mm

Переплёт: твёрдый

Бумага: офсетная

Количество страниц: 64

Иллюстрации: множество цветных и чёрно-белых иллюстраций

Тираж: ?

ISBN: 978-1-84176-976-9

Книга на сайте издательства

Аннотация:

Цитата

Замки, построенные крестоносцами, госпитальерами, венецианцами и генуэзцами на Кипре, в Греции, на побережье Эгейского и Черного морей, служили для защиты от множества постоянно меняющихся угроз: мамлюков, каталонских наемников, турок-османов, византийцев, независимых исламских государств, войск Тамерлана и широко распространенного пиратства, и это лишь часть из них. Получившиеся в итоге укрепления — некоторые из них достались в наследство от завоеванных территорий бывшей Византийской империи, некоторые — построены с нуля — сильно отличались от тех, которые находились на Ближнем Востоке. Эта великолепно иллюстрированная книга подробно исследует их дизайн, развитие и судьбу, документируя богатое архитектурное наследие этого региона и его сложную историю.

Об авторах:

Цитата

Дэвид Николь родился в 1944 году в семье иллюстратора Пэт Николь. Несколько лет работал в арабской службе BBC, прежде чем получил степень магистра в Школе восточных и африканских исследований в Лондоне и докторскую степень в Эдинбургском университете. Позже он преподавал мировое и исламское искусство и историю архитектуры в Университете Ярмук в Иордании. Он написал множество книг и статей о средневековом и исламском военном деле, а также много лет является плодовитым автором публикаций издательства "Osprey".

Адам Хук изучал графический дизайн и начал свою работу в качестве иллюстратора в 1983 году. Он специализируется на детальных исторических реконструкциях и иллюстрировал издания "Osprey" об ацтеках, греках, нескольких американских сюжетах XIX века и ряда книг из серии "Крепость". Его работы представлены на выставках и в публикациях по всему миру.

Оглавление:

Цитата

Введение - 4

Хронология - 7

Дизайн и развитие - 9

Принципы обороны - 17

Тур по замкам - 22

• Кипр
• Материковая Греция
• Эгейское море
• Чёрное море

Жилые объекты - 34

Замки в войне - 42

• Базы для наступательных операций
• Коммерческие аванпосты
• Базы для оборонительных операций
• Фортификации под ударом

Последствия - 55

Посещение фортификаций в наши дни - 58

• Кипр
• Греция
• Турция
• Украина

Дальнейшее чтение - 61

Словарь - 63

Индекс - 64 

[Filin]

Малоизвестный пласт укреплений крестоносцев

После прочтения книжечки Д. Николя об османской фортификации мне захотелось немного больше узнать об укреплениях крестоносцев в восточной части Средиземноморья, и, как оказалось, книжечка по нужной теме также была написана уже упомянутым автором. Я уж было немного приуныл, поскольку в книге об укреплениях турок мне много чего не понравилось, но, к моему удивлению, более ранняя книжечка об укреплениях крестоносцев, как по мне, оказалась по ряду причин более цельной, чем более поздняя работа о турецких укреплениях. Во многом такой положительный эффект сформировался из-за того, что я получил ответы на ряд основных вопросов, ради которых и приступал к чтению, а именно - вопросы о том, насколько хороши были укрепления крестоносцев и насколько сильно завоеватели, пришедшие с запада, попали под влияние классической византийской фортификации. Впрочем, без недостатков также не обошлось, о чём, как и достоинствах, ниже будет сказано в подробностях.  
 

Структура и краткое содержание

"Введение" (с. 4-6) очень кратко описывает основные векторы военной истории земель, о которых речь идёт в книжке: от крестовых походов, в ходе которых образовывались различные государства крестоносцев и велась борьба с Византией, до превращения турок-османов в угрозу первой степени. 

"Хронология" (с. 7-8) приводит перечень основных событий с конца 12 до конца 16 вв. в рамках выбранной географической зоны.

"Дизайн и развитие" (с. 9-16) описывает общие тренды в модернизации крестоносцами уже существующих и строительству новых укреплений на Кипре, в материковой части Греции, на Балканах, на побережье Турции. Общие сведения о том, кто строил, какие планировочные решения, формы и оборонные элементы использовались, об источниках фортификационных идей. Отдельно приведены сведения о строительстве укреплений в венецианских и генуэзских колониях. Общие данные дополняются описаниями отдельных замков. 

"Принципы обороны" (с. 17-21) описывают два основных этапа в развитии укреплений - до артиллерийской эпохи и после её начала, то, как в эти периоды обороняли и атаковали замки, как развитие средств атаки влияло на изменение в планировке и внешнем виде фортификаций. Приведены примеры разных типов объектов - от укреплённых портовых городов до одиночных веж отдельных мелких землевладельцев. 

"Тур по замкам" (с. 22-33) более-менее детально описывает наиболее интересные, по мнению автора, укрепления Кипра, материковой части Греции, а также на побережье Эгейского и Чёрного морей. 

"Жилые объекты" (с. 34-41) даёт сведения о населении, имеющем отношение к укреплениям, о гарнизонах, их численности и составе. О замках, как о центрах культуры. 

"Замки в войне" (с. 42-54) рассказывает о разных вариантов использования замков - для защиты, для экспансии, для обеспечения безопасности торговли. Приводятся примеры объектов и военных угроз, влиявших на формирование укреплений. Описание участия укреплений в военных конфликтах различных масштабов. 

"Последствия / Послесловие" (с. 55-57) рассказывает о судьбе укреплений крестоносцев, а также венецианских и генуэзских колонистов после того, как создатели этих опорных пунктов утратили над ними контроль из-за успешных действий противников.

"Посещение фортификаций в наши дни" (с. 58-60). Очень кратко описана ситуация с доступностью для посещений укреплений в разных странах + дан список основных укреплений. 

"Дальнейшее чтение" (61-62) содержит список рекомендованной литературы. 

"Словарь" фортификационных терминов (с. 63) и "Индекс" (с. 64), т.е. список имён и названий, завершают книжечку.

Плюсы:

• Приведено достаточно сведений (правда, зачастую разрозненных), с опорой на которые можно в общих чертах представить, что собой представляли укрепления крестоносцев, а также венецианских и генуэзских колонистов. 
   
• Затрагиваются сложные вопросы факторов, влиявших на формирование облика оборонной архитектуры завоевателей/колонистов.
   
• В отличие от книги Д. Николя, посвящённой фортификации турок-османов, здесь хронологические рамки более узкие, с относительно небольшим количеством революционных сдвигов в оборонных концепциях и география менее размашистая, что в целом обеспечило работе чуть большую цельность. 
   
• Оригинальный иллюстративный материал (графические реконструкции, планы укреплений, карты, старые изображения, фото и т.д.), часть которого была специально создана для этого издания. Впрочем, этот плюс относится ко всем книжкам издательства "Osprey".
   
• Даны наводки на несколько десятков укреплений, которые по мнению автора наиболее интересны с точки зрения изучения фортификационных вкусов крестоносцев и колонистов.
   
• Есть много мелких и при этом очень важных и интересных сведений и выводов, каждый из которых может дать толчок для целого исследования. Например:
  
  - Привлечение внимание к малоизвестным укреплениям крестоносцев, расположенных за пределами Святой Земли и её ближайших окрестностей. 
  
  - У венецианцев, судя по сведениям автора, первоначально были одни из самых примитивных укреплений в сравнении с другими "игроками" в регионе, однако в 15 в. они уже стояли во главе процесса развития самых современных укреплений. Интересно было бы проследить цепь событий, которые в данном случае трансформировали Венецию из аутсайдера в одного из "законодателей мод". 
  
  - Интересна роль Кипра, как одного из мест, где завоеватели из Европы приобщились к строительству регулярных равнинных укреплений, которые уже не так сильно полагались на защитные свойства естественного рельефа.
  
  - Много внимания уделено вопросу функций и значений замков, которые, как можно узнать из книги, играли очень разные роли - от номинальных символов власти до реальных боевых форпостов, от укреплённых хранилищ несметных богатств до бедных примитивных пограничных укреплений, которые могли оказать сопротивление разве что кочевым овцеводам, да и то не всегда. 
  
  - Приведены интересные примеры влияния турок на оборонную доктрину европейцев, причём иногда экспансия османов стимулировала развитие укреплений противника, а иногда на огромных территориях приводила к замиранию этого развития, как, к примеру, произошло на побережье Эгейского моря, где после перехода под контроль турок почти полностью прекратился процесс строительства новых и модернизации старых укреплений, т.к. море с точки зрения османов как бы превратилось во внутренний водоём. 
  
  - Готика, как стиль, удивительно слабо представлена в архитектуре замков крестоносцев, хотя, казалось бы, все они строились в период, когда этот стиль на родине завоевателей переживал расцвет.
  
  - И т.п. Таких "мелочей" в книжечке довольно много. 
   
• Для читателей из Украины отдельным приятным бонусом является наличие в книге упоминаний некоторых укреплений, расположенных на территории нашей страны (Белгород-Днестровский, Килия, Судак, Кафа/Феодосия). Упоминания зачастую беглые и без особых откровений, и, тем не менее, интересно получить взгляд со стороны на знакомые нам укрепления в сравнении с теми, которые для нас являются далёкими/заморскими. Кстати, обратите внимание, что именно укрепления Судака были выбраны для того, чтобы украсить обложку, хотя этот объект имеет меньше всего отношения к теме, заявленной в названии книжечки.

Минусы:

• Название книжечки на самом деле дезинформирует, поскольку в книге речь не только о замках (есть ещё города, монастыри и т.д.), не только крестоносцев (там ещё отдельно ведётся рассказ о колониальной фортификации генуэзцев и венецианцев), да и географические рамки также шире заявленных (к примеру, там рассматриваются также укрепления генуэзцев на побережье Чёрного моря). 

• Обширные географические рамки хорошо работали бы в ситуации, когда мы имеем дело с одним или разными государственными образованиями, для каждого из которых характерны одни и те же внутренние и внешние процессы. Однако в случае с темой, которой касается книжечка, всё ровно наоборот - для островных форпостов крестоносцев были характерны процессы, которые радикально отличались от процессов, которые протекали на территории современной Турции, а те в свою очередь отличались от процессов в Центральной Греции, и даже ситуация с укреплениями в Эгейском и Чёрном морях в одно и то же время характеризовались разными процессами, каждый из которых по-разному влиял на строительство и эволюцию укреплений. Очевидно, что даже вкратце описать специфику каждого из регионов в такой скромной книжечке очень сложно, тем более, что широк не только географический охват.

• "Крестоносцы" - это не нечто единое/монолитное, а объединение представителей разных наций (французы, испанцы, немцы и т.д.), для каждой из которой были характерны какие-то свои характерные фортификационные тренды. Кроме того, существовало деление на рыцарские ордены, среди которых можно найти как те, которые с фортификацией слабо работали, так и те (к примеру, госпитальеры), которые как раз наоборот были сторонниками самых смелых фортификационных экспериментов. Уже этого достаточно, чтобы усложнить описание фортификационных трендов, но автор на этом не остановился, и решил заодно проанализировать мощный пласт фортификационного наследия венецианских и генуэзских колоний. Ничего цельного из этой затеи не вышло, всем досталось по чуть-чуть внимания, и этого было явно недостаточно. 

• Для подобной книжечки, текстовая часть которой по объёму может претендовать максимум на звание большой статьи, охватить 4 века истории фортификации разных стран и народов - это скорей всего заведомо невыполнимая задача. Кроме того, в рассматриваемый период происходит тектонический сдвиг в процессе перехода от классической средневековых укреплений к укреплениям раннего нового "порохового" времени, и хотя укрепления двух эпох, а также укрепления, построенные на стыке эпох, могли сильно отличались друг от друга по сути, однако здесь всё это необъятное автор попытался всё же объять, что, разумеется, у него не получилось, и укрепления разных эпох и стилей смешались в одном котле. 

• Помимо замков крестоносцы/колонисты использовали и другие типы укреплений (городские фортификации, укреплённые монастыри, церкви и даже укреплённые виллы и дома), однако вместо того, чтобы сосредоточиться только лишь на замках или наоборот - помимо замков немного внимания уделить описанию других форм укреплений, автор пошёл по какому-то третьему пути, когда одни типы объектов просто бегло упоминались, а другие (к примеру, укрепления некоторых городов или монастырей) были описаны более детально, чем укрепления некоторых замков. 

• Недостаёт статистической информации, которая дала бы понять, насколько широко автор охватил тему, и потому непонятно, охвачена ли она достаточно широко или наоборот - он её только с краю потрогал? К примеру (условно), нужно больше сведений такого типа: "всего крестоносцы в рассматриваемый период на рассматриваемое территории построили ок. 500 укреплений, из которых в книге рассмотрено 50, в числе которых 20 укреплений, построенных с нуля и 30 модернизированных укреплений, существовавших ранее; из них 50% построены в 13 в., 30% в 14 в. и 20% в 15 в.", и так в разрезе географии, государственных образований (какие государства использовали укрепления чаще, какие реже), инициаторов строительства (крестоносцы, генуэзцы, венецианцы и пр.) и так далее в таком же духе. Если уж автор замахнулся на цельную картину, так уж обрисуй её хотя бы общими цифрами и на этом фоне продемонстрируй свой охват.

• Значительная часть укреплений, которые описывает автор, относится к категории "многослойных", т.е. таких, которые существовали до крестоносцев, потом ими были ими модернизированы, после чего эти укрепления могли не раз менять владельцев и так иногда вплоть до 16, а местами даже вплоть до 18 в. Не редко вклад именно тех самых крестоносцев в развитие того или иного укрепления определить не так уж и просто, что и сам автор отмечает не раз. Не редко вклад ограничивался лишь ремонтом или добавлением отдельных башен или даже менее значительных построек. Проще говоря, некоторые из "укреплений крестоносцев", приведённых как примеры в книжке, на самом деле могут быть слабо связаны со строительными инициативами именно крестоносцев. В этом плане особенно показательны примеры замка Саранта Колонес в г. Пафос на о. Кипр, замка Клермон (Центральная Греция) и ряда других важнейших объектов, которые значительной частью своих оригинальных/уникальных планировочных решений могут быть на самом деле обязаны византийским фортификаторам, а в некоторых случаях и вовсе туркам.

• Для многих книжечек от "Osprey" характерен стиль, когда одни укрепления описаны очень бегло/поверхностно, а другим уделены несколько страниц текста с описанием самых мелких деталей, с графическими реконструкциями, планами и прочими мелочами (иногда излишними на фоне общего масштаба). Такая резкая неравномерность может быть не очень хороша в целом, но тут она усугубляется тем, что несколько объектов, которые были выбраны в качестве эталонных на самом деле могут быть укреплениями вовсе не крестоносцев, а византийцев, а это уже означает, что книжечка на самом деле может не только информировать, но также местами и дезинформировать.

• В книжечке приведено много мелких, но интересных сведений о разных типах архитектурных элементов (планировки, стены, башни, зубцы, бойницы, ворота и т.д.), характерных для укреплений крестоносцев и колонистов, однако проблема в том, что эта информация не консолидирована в одном месте, а разбросана по всей публикации, и потому для составления образа неких общих паттернов мне пришлось вначале составлять список упоминания разных деталей по всей книжечке, потом оценивать все эти упоминания в комплексе, и после этого формировать общую картину. Неплохо было бы, если эту работу предварительно проделал бы автор, а затем в одном месте предоставил бы своё "итого", чтобы не пришлось читателю из кусков лепить целое. 

• Проблема данных, разбросанных по разным страницам/разделам, характерная также и для описания укреплений, часть которых упомянуто в книжечке не раз и не два, однако из-за того, что в публикации упомянуты десятки укреплений, и, разумеется, их названия читатель не будет запоминать, то фрагменты описаний одних и тех же замков, расположенные в начале, середине и конце книжечки, вероятно, большинством будут чаще восприниматься не как части описания одного и того же памятника, а как описания не связанных друг с другом объектов. Некоторые детали излишни для такой небольшой книжечки, некоторые повторяются, некоторые дополняют друг друга (на одной странице автор начинает описывать, на другой, уже в другом разделе, дополняет). Сюда же доброшу упоминание местами встречающейся проблемы с изображениями, которые не редко приведены как бы в отрыве от текста (к примеру, когда укрепление описано на одной странице, а фото, на котором это же укрепление запечатлено, показано совсем в другом разделе, и всё это без взаимных ссылок между текстом и фото). 

• Часть тем/разделов (к примеру, "Посещение фортификаций в наши дни") мне вообще кажутся лишними, от них хочется избавиться, поскольку они отбирают место у более важных тем. 
   

Итого:

Слишком размашистый географический, хронологический и другие типы охватов помешали автору предоставить читателям цельные и сбалансированные сведения о тех многочисленных и сложных процессах, которые оказывали влияние на развитие укреплений крестоносцев и колонистов, закреплявшихся на стыке Европы и Азии. Множество интересных сведений, представляющих интерес в виде цельной картины, оказались размазаны по страницам/разделам. Однако если преодолеть преграды и собрать из кусочков мозаики целое, а также воспользоваться наводками, предоставленными автором, то в книжечке можно найти очень много интересных сведений, жаль только, что вместо удобного и быстрого знакомства с уже сбалансированными концентратами данных читателю зачастую предлагают составлять общую картину, используя размётанные по страницам книжки пазлы.

[Filin]

Тривиальные укрепления

С помощью этой публикации мне в первую очередь хотелось понять, что собой в целом представляли укрепления крестоносцев в восточной части Средиземноморья, насколько они были продвинутыми, насколько впечатляющими и инновационными, особенно в сравнении с византийскими укреплениями (как построенными до крестовых походов, так и уже после). На этот вопрос книжечка дала довольно однозначный ответ - в среднем укрепления крестоносцев были довольно простыми (не редко даже примитивными, устаревшими), грубыми, дешёвыми и мало чем примечательными в архитектурном плане.

Всё это дополнялось владельцами, которые были склонны прежде всего дать бой за пределами укреплений, а за стены отступать, когда ситуация становилась критической. Крестоносцы, судя по приведённым сведениям, не горели желанием долго сопротивляться активным осадным мероприятиями противника (потому долгие осады были очень редки). При этом противники крестоносцев не редко также не могли похвастаться ни большими армиями, ни серьёзным арсеналом осадных приспособлений, что также не стимулировало пришлых завоевателей строить эпические укрепления. Гарнизоны замком и крепостей мало того, что были многочисленными, так ещё и из века в век там было всё больше наёмников, не склонных тратить свои жизни понапрасну. Из-за этого создавалась почти что парадоксальная картина - замки крестоносцев, якобы центры новой власти, на самом деле могли играть не такую уж и большую роль в захватах и удержании земель. 

Собственно замки по большей части были нерегулярной планировки, сильно зависевшей от рельефа. Каменная кладка простая, грубая, иногда простовато копировавшая византийскую. В больших укреплениях оборонный потенциал могли увеличивать за счёт создания нескольких укреплённых дворов/секторов. Регулярные планировки у укреплений встречались редко, да и те были примером импортированных откуда-то с Ближнего Востока шаблонов. Стены и зубцы простые, хорды в книжечке упомянуты лишь один раз, машикули и бретеши применялись, но судя по небольшому количеству упоминаний в книжечке, их использовали не так уж и часто. Башни простые, в основном четырёхугольные, иногда открытые с тыла, зачастую со сводами на первом ярусе и деревянными перекрытиями на остальных. Высота их либо равнялась высоте стен, либо они были лишь незначительно выше. Также использовались полукруглые башни, но эта форма приобрела популярность не сразу. Донжонами, которые кажутся неотъемлемым атрибутом любого уважающего себя рыцарского замка, на самом деле замки крестоносцев комплектовали далеко не всегда, а среди построенных образцов крупные донжоны были редкостью. Крыши в основном были плоскими, значительно реже - скатным/шатровыми. Ворота хоть и старались хорошо укреплять, но их постройки также зачастую были простой формы, с редким использованием герс и ещё более редким использованием барбаканов, а подъёмные мосты автор вообще не упоминает (если ничего не пропустил). Использовались потерны, но их упоминаний в тексте мало. Система водоснабжения в основном полагалась на цистерны, упомянутые в тексте парочку раз, а вот с колодцами крестоносцы, похоже, возиться не любили. Декорировалось всё это резьбой и другими украшательствами не часто и очень скромно.

Вот вам подборка перевод некоторых фрагментов из книжечки по теме трендов в фортификации у завоевателей:

• с. 9: "Европейское военно-морское превосходство и относительная бедность королевства Лузиньянов также могут быть причиной того, что большинство кипрских укреплений были устаревшими, с цилиндрическими сводами, а не с ребристыми сводами, которые уже можно было увидеть во многих замках крестоносцев в Сирии. Этот традиционализм продолжался в 14 веке, несмотря на усиление внешних угроз после падения материковых государств крестоносцев, и вместо того, чтобы быть замененными современными укреплениями, замки башенного типа Лузиньянского Кипра были слабо укреплены". 
   
• с. 10: "Донжон госпитальеров в Колосси [Кипр] не является ни мощным, ни сложным, хотя его было достаточно, чтобы доминировать над сельской местностью и служить административным центром".
   
• с. 10: "... укрепления Измита (Никомедии) недавно были повреждены землетрясением, и захватчики-крестоносцы, по-видимому, провели некоторые ограниченные ремонтные работы".
   
• с. 10: "В самой Греции большинство укреплений крестоносцев были основаны на византийских или более ранних оборонительных сооружениях ... большинство укреплений были простыми. Практически все они были повторно использованы завоевателями-крестоносцами ... кажется очевидным, что крестоносцы предпочли укрепить то, что уже существовало ...". 
   
• с. 11: "Несмотря на тщательно продуманное стратегическое расположение ключевых замков крестоносцев, они оставались удивительно старомодными по дизайну, отражая, с военной точки зрения, заводь/захолустье западноевропейской цивилизации. Не считая [замка] Клермон (Chlemutzi), большинство из них у условиях ограничений в материалах, деньга и рабочей силе". 
   
• с. 11: "Меньше известно об организации, затратах и рабочей силе строительства замков в Греции времен крестоносцев, чем в Сирии времен крестоносцев. Большинство рабочих были местными, и денег почти всегда не хватало".
   
• с. 12: "В то время как укрепления на острове госпитальеров часто были самого высокого качества, оборонительные сооружения крестоносцев на материковой части Греции и некоторых других островах были в основном очень низкого качества".
   
• с. 14: "Обычным [для крестоносцев] результатом был упрощенный, старомодный, позднероманский стиль с провинциальными византийскими элементами. Типичные блоки из тесаного камня, излюбленные в крестоносцах Сирии и Палестины, обычно можно было увидеть только в углах, а иногда и в сводах. ... Многие постройки состояли из грубых блоков известняка ... в качестве альтернативы, как в Патрах, Кипариссе, Каламате и Нафплионе, практически не ограненные «полевые камни» просто укладывались горизонтально".
   
• с. 15: "Резной архитектурный декор необычайно редок в сохранившихся постройках греческих крестоносцев, а там, где он имеется, он старомоден и практически минималистичен". 
   
• с. 15: "Удивительно, но значительное богатство их «материнского города» [Венеции] и их важная роль в качестве цепочки важных аванпостов, укрепления Венецианской колониальной империи, были еще хуже [чем у крестоносцев] с конструктивной точки зрения". 
   
• с. 19: "Малые изолированные башни, усеивающие Афинское герцогство, были еще более явно пассивными [в обороне]".
  
  с. 35: "Полным контрастом [c модернизированными греко-византийскими укреплениями] были изолированные башни, усеивающие Афинское герцогство. Было много других на управляемом венецианцами острове Эвбея и на Пелопоннесе. ... Большинство из них были маленькими и простыми ...". 
   
• с. 34: "Точно так же было немного замков в центральной Греции, управляемой крестоносцами, несмотря на то, что это была незащищенная и уязвимая приграничная территория. Вместо этого, похоже, в нем доминировала анархическая элита рыцарей и сержантов, которые могли позволить себе строить только скромные башни". 
   
• с. 36: "От Греции времен крестоносцев сохранилось очень мало образцов искусства, а то, что сохранилось, в основном примитивно".
   
• с. 36: "Можно было ожидать, что новые правители будут использовать древнегреческие статуи и рельефную резьбу, а также хорошо вырезанные архитектурные фрагменты, разбросанные по стране [Греции]. Однако крестоносцы, оккупировавшие Коринф, очевидно, не использовали такие артефакты видимым образом; вместо этого они использовали древние статуи в качестве строительного материала. Только в 15 веке отношение начало меняться, но даже в это более позднее время большая часть мраморной резьбы и статуй были превращены в известь для раствора или забутовки". 
   
• с. 42: "... многие замки крестоносцев за пределами Ближнего Востока, по-видимому, имели скорее символическое, чем военное значение ...".
   
• с. 42: Упомянут мелкий масштаб военных столкновений, что не способствовало развитию сильных укреплений: "войны между государствами крестоносцев и соперничающими византийскими правителями в основном состояли из набегов, морских стычек и мелкомасштабных осад, а также нескольких крупных сражений"
   
• с. 42: "В то время как европейский флот доминировал в восточном Средиземноморье, оно нуждалось лишь в небольших укреплениях". 
   
• с. 43: "На Кипре было меньше необходимости модернизировать византийские укрепления, да и денег на это было мало". 
   
• с. 45: "Грецию населяли... тоже полукочевники-овцеводы. ... Они также имели тенденцию совершать набеги на оседлые народы равнин - и ни одно правительство практически не могло их контролировать. На самом деле государства крестоносцев, возникшие после Четвертого крестового похода, определенно в действительности не «управляли» всей территорией, которая фигурирует как «[Владение] Крестоносцев» в современных исторических атласах. Многие укрепления крестоносцев в Греции, вероятно, были предназначены для борьбы с этими воинственными племенами ... Обычно было два замка, по одному на каждом конце уязвимого прохода, но вместо того, чтобы служить базами для нападения на племена в их собственных горах, их гарнизоны обычно атаковали налетчиков, когда они возвращались с добычей и преследовались войсками крестоносцев с равнин". 
   
• с. 55. Замок Клермон, как редкий пример более-менее мощного укрепления крестоносцев, на самом деле мог к ним не иметь никакого отношения: "Однако было высказано предположение, что нынешний замок Клермон на самом деле вовсе не является сооружением крестоносцев, а был построен Константином Палеологом взамен замка крестоносцев, который он разрушил на некотором расстоянии".

[Filin]

О византийском и прочих влияниях

Ещё одна из сильно интересовавших меня групп вопросов звучал как-то так - откуда крестоносцы и колонисты, закреплявшиеся на новых землях, черпали идеи для своих новых укреплений, откуда заимствовали технологии (из родных земель или использовали наработки местных школ?), каких архитекторов привлекали (своих или местных), насколько успешно применяли чужие наработки, насколько впечатляющим получался результат на фоне местных конкурентов и т.п.

Оказалось, что византийское влияние было очень явно выражено, западноевропейские школы (французские, испанские, итальянские) были представлены скорее в деталях, чем в общих концепциях, но даже когда у крестоносцев было желание строить что-то серьёзное, зачастую на это не было средств, знаний и умелых рук, так что многие их укрепления были крайне простыми и мелкими. 

Вот вам подборка цитат по нужной теме:

• с. 11: "Меньше известно об организации, затратах и рабочей силе строительства замков в Греции времен крестоносцев, чем в Сирии времен крестоносцев. Большинство рабочих были местными, и денег почти всегда не хватало".
   
• с. 12: "На Родосе, управляемом госпитальерами, греческие крестьяне были обязаны принимать участие в таких работах [по строительству укреплений], в то время как более опытные греческие каменщики имели более высокий статус и большую ответственность. К середине 15 века такие мастера-строители стен были освобождены от военной службы и получали зерно из собственных амбаров Ордена. Их высокий статус также означал, что они могли входить в состав комитетов, инспектировавших замки на всей территории госпитальеров".
   
• с. 12: "Между тем широкое распространение [в укреплениях крестоносцев] получила византийская традиция включения полос из тонких кирпичей или плиток между слоями каменной кладки".
   
• с. 14: "Преемственность от византийского прошлого, ограниченное западное влияние во время оккупации крестоносцами и сопоставимая преемственность с османским периодом часто затрудняют датировку сохранившейся каменной кладки. Из-за необходимости полагаться на местных каменщиков и даже архитекторов, крестоносцы, казалось, не могли строить в стиле своих родных земель, даже если бы хотели. Нормальным результатом был упрощенный, старомодный, позднероманский стиль с провинциальными византийскими элементами. ... Точно так же способ конструирования зданий в целом отражал местные традиции".
   
• с. 14: "Хотя крестоносцы, завоевавшие Грецию в начале 13 века, принесли с собой в основном французские идеи укрепления, их преемники обычно перенимали предыдущие византийские стили, добавляя западноевропейские элементы, что привело к разнообразию стиля военной архитектуры. После этого основное внешнее влияние исходило из Италии, но великая эпоха итальянского строительства замков фактически закончилась в середине 13 века. До 14-го и 15-го веков основное итальянское влияние было в конструкций для хранения воды и, возможно, на тех высоких изолированных башнях, которые были характерны для некоторых частей государств греческих крестоносцев".  
   
• с. 14: "Между тем стены замков крестоносцев в Греции до конца 14 века оставались вертикальными и максимально высокими, иногда со ступенчатыми талусами в основании. После этого появились стены со слегка наклонной внешней поверхностью, что, возможно, было отражением более поздних византийских идей". 
   
• с. 15. О редком использовании готических элементов в укреплениях крестоносцев: "Хотя эти замки относятся к тому же периоду, что и великие готические сооружения Западной Европы, стрельчатые готические арки появляются только в Клермоне, Каритаине и в нескольких религиозных зданиях". 
   
• с. 15: "Включение керамической плитки или тонкого кирпича обычно обеспечивало то небольшое украшение поверхности, которое существовало. Это был лишь один пример взаимного художественного влияния между государствами крестоносцев и раздробленными остатками Византийской империи, которое сильнее ощущалось на материке, чем на островах, управляемых итальянцами. Историк архитектуры Рамзи Тракуир писал о таком художественном развитии: «Сами завоеватели, должно быть, стали «византинизированными», и влияние готики постепенно ослабевает. Тем не менее, время от времени какой-нибудь более домашний франк обращал свои мысли на запад и ... привносил в свое здание формы ... из которых он пришел или которые его мастера знали лучше всего ». Тем не менее, это было гораздо более очевидно в дизайне и украшении гробниц, чем в зданиях".
   
• с. 15. Из описания типичных для Греции одиночных башен крестоносцев: "... [они были] полностью лишены украшений и почти наверняка были построены местными мастерами". 
   
• с. 16. Об укреплениях генуєзских колоний на побережье Чёрного моря ок. 14 в.: "Однако сами укрепления все еще представляли собой простые стены в византийском стиле с высокими прямоугольными башнями". 
  
  с. 20. О типичных колониальных укреплений генуэзцев на побережье Чёрного моря: "Генуэзские оборонительные линии обычно следовали линиям существующих — обычно византийских — укреплений, которые в основном состояли из одной стены с широко расставленными башнями, окружавшими город и порт, часто с цитаделью на самой высокой точке". 
   
• с. 34: "В то же время [с 14 в.?] влияние бывших византийских элит, не все представители которых были греками, возросло, потому что они были более многочисленны, чем жители Запада, и их военную лояльность нужно было поощрять". 
   
• с. 36. Интересный момент, связанный с влиянием веяний, берущих начало даже не из Константинополя, а из её провинций: "Некоторые из самых ранних настенных росписей Кипра, управляемого крестоносцами, имеют интересное сходство с искусством бывших византийских провинций современной Турции, а не с искусством византийской столицы". 
   
• с. 38: "Существовало византийское влияние на быт аристократии крестоносцев как в Греции, так и на Кипре, так же, как существовало исламское влияние в государствах крестоносцев Ближнего Востока".