Jump to content
Замки и Крепости Украины - Форум

Бучач: архитектура замка


Filin
 Share

Recommended Posts

Обсуждается этот объект: Замок в городе Бучач

Давайте порассуждаем, каким замок был, а каким не был. Ранее в рамках этого форума уже засветился макет замка, созданный на основе проекта консервации и частичной реставрации имеющихся руин, а теперь вот появились новые материалы, подливающие масло в огонь мыслительных процессов.

Речь идёт о реконструкции облика замка в Бучаче, опубликованной в книге "Zamki na Kresach":

post-1-0-21345400-1385171880_thumb.jpg
Источник

Когда пройдёт "Вау-волна", вызванная восторгами по поводу красивой картинки, оживившей старый замок, предлагаю вам оценить изображение непредвзято, чтобы понять, где автор был прав, а где ошибся.

Свои мысли изложу ниже.

Начнём с темы ракурса и формы замка. Однозначно на рисунке форма объекта искажена – в реальности участок замка имеет более вытянутую форму, которая хорошо видна на макете:

post-1-0-01466400-1385172105_thumb.jpg

Интересно, что практически с того же ракурса, который заинтересовал Збигнева Шчепанека, замок фотографировал Адам Буяк:

post-1-0-71812000-1385172103_thumb.jpg

Может это совпадение, но также возможно, что есть прямая связь между двумя изображениями. Впрочем, это не особенно важно, а важно другое – те перспективные искажения, которые видны на фото, отсутствуют на рисунке, в результате чего размеры замкового двора на акварельке сократились.

Переходим к деталям.


Заломы куртины:

Это очень яркая и выразительная деталь ряда подольских замков – залом куртин, фланкированный по бокам башнями/бастеями. Вероятно, этот приём был позаимствован у итальянцев или даже итальянские архитекторы принимали участие в строительстве этой оборонительной линии в Бучаче. Форма залома могла быть разной. Куртину могли "сломать" под прямым углом, как в Теребовлянском или Бережанском замках, а могли залом сформировать из нескольких сегментов, как в Бучаче. Ломанные линии куртины замка в Бучаче хорошо "читаются" и в наши дни, несмотря на то, что руины замка пребывают в плачевном состоянии (большинство углов заломов повреждены):

post-1-0-68707200-1385301251_thumb.jpg

Показали заломы и на макете:

post-1-0-37443300-1385172105_thumb.jpg

А что же мы видим на реконструкции? Сплошные округлые линии:

post-1-0-94133300-1385172010_thumb.jpg

Как минимум это искажает схему обороны, поскольку ломаная линия укреплений с фланкирующими башнями/бастеями отсылает нас к передовым на тот момент достижениям фортификационного искусства. Тогда шёл поиск средств противодействия артиллерии, и зарождалась/формировалась бастионная система, так вот укрепления в Бучаче показывают, как выглядело одно из промежуточных решений. В своё время укрепления в Бучаче были весьма передовыми. Но на реконструкции Збигнева Шчепанека всего этого нет – есть округлая куртина.

Радует, что на реконструкции у куртины показаны три яруса обороны. Все три яруса до сих пор легко можно "прочитать", если присмотреться к сохранившимся стенам:

post-1-0-27706900-1385172011_thumb.jpg

Настил второго яруса опирался на каменные консоли:

post-1-0-59144700-1385172011_thumb.jpg post-1-0-01910000-1385172012_thumb.jpg

Настил третьего яруса, возможно, частично опирался на выступ, образованный на уровне уменьшения толщины стены, а частично также, как и второй яурс, на каменные консоли.

На акварели показаны пандусы, которые ведут на нижний ярус:

post-1-0-28262600-1385172012_thumb.jpg

Возникает вопрос – а нужны ли они вообще? Точнее вопрос звучит так – можно ли было сразу получить доступ к любой из бойниц или прежде всего нужно было взобраться по одному из пандусов, а потом уж бежать к бойнице и тащить по пандусу артиллерию? Шла бы речь о втором ярусе, я бы подумал о большом значении пандусов, но на первом ярусе они кажутся ненужными. Проще организовать один сплошной пандус, ведь так удобней с точки зрения обороны, поскольку войска не стесняет узкий коридор боевого хода.

На макете показан широкий и удобный пандус, но с одним "заездом":

post-1-0-74806800-1385303129_thumb.jpg


Бойницы:

Стены замка прорезали интересные трёхканальные бойницы, характерный для ряда подольских укреплений. Эти каналы не сложно различить, несмотря на то, что многие бойницы сильно повреждены:

post-1-0-80261200-1385301252_thumb.jpg

Обратите внимание, как бойницы выглядят со стороны внутреннего двора замка. Центральный (главный) канал дополняют боковые бойницы, каналы которых ориентированы под углом по отношению к центральному. Отверстия бойниц со стороны внутреннего двора в большинсве случаев выделены белокаменными блоками и имеют квадратную форму. Главные бойницы нижнего яруса имеют немного другой внешний вид. Но в целом, надеюсь, понятая особенность - на каждую камеру бойницы, выходившую наружу, приходилось по три канала:

post-1-0-01808600-1385301252_thumb.jpg

На этом фото видны редкие уцелевшие трёхканальные бойницы сильно повреждённого третьего яруса:

post-1-0-82469100-1385304972_thumb.jpg

Эта интересная конструктивная особенность на акварели отсутствует. На рисунке мы видим линию одинаковых и довольной крупных бойниц, имеющих форму печной заслонки:

post-1-0-31244500-1385301252_thumb.jpg


Башни/бастеи:

На реконструкции мы видим, что куртины фланкируют бастеи (массивные артиллерийские башни, высота которых более-менее равна высоте куртин):

post-1-0-55790700-1385172012_thumb.jpg

Вот восточная бастея (во всяком случае на рисунке она показана как бастея):

post-1-0-88183300-1385172012_thumb.jpg

Если посмотрим на макет, то обнаружим, что там показана совсем другая конструкция бастеи, точнее – башни, у которой пять ярусов:

post-1-0-12682400-1385172013_thumb.jpg

Кто же "правее" - автор акварели или автор(ы) макета? Чтобы найти ответ на этот вопрос нужно посмотреть на башню:

post-1-0-45716800-1385172013_thumb.jpg

Как минимум видим, что автор акварели потерял один ярус, а как максимум отмечаем, что на самом деле он мог потерять два. Конечно, от пятого (верхнего) яруса мало что осталось, но всё же возможно он существовал.

Акварель показывает, что все ярусы бастей были снабжены бойницами, на макете видим, что три верхних яруса башен пробивают окна. Здесь нет нестыковок, просто макет показывает, какой вид приняла башня после одной из перестроек, когда ряд бойниц были растёсаны и превращены в окна.

Нижний ярус башни усилен утолщением стены:

post-1-0-30389600-1385301251_thumb.jpg

... который не показан на макете.

Что касается западной бастеи, то тут возникает вопрос – а была ли она такой же по внешнему виду, как и восточная? Здесь обращу ваше внимание на Язловецкий замок, расположенный в 10-12 км к югу от Бучача. Как известно, род Язловецких был очень тесно связан с родом Бучацких (Бучачских) и наверняка существовала связь между укреплениями, которые им принадлежали.

Так вот, в Язловце башня соседствует с бастеей:

post-1-0-66547500-1385172010_thumb.jpg
Изображение предоставлено Александром Волковым

Кстати, эти "соседки" связаны заломленной куртиной:

post-1-0-48071100-1385172071_thumb.jpg

Вернёмся в Бучач. Смотрим на северную секцию укреплений замка. Здесь находится "хвост" террасы – самая старая часть укреплений. Как они выглядели – никто толком не знает, ясно лишь то, что куртина с заломами и фланкирующие её башни с бастеями появились на артиллерийском этапе формирования укрепления, а ведь замок существовал и ранее, и ранее был как-то укреплён... по другой схеме.

Вот, например, этот план фиксирует изгибы, уступы и фрагменты каких-то строений – всё это наверняка появилось в ходе перестроек/модернизаций комплекса:

post-1-0-79334100-1385172071_thumb.jpg

Эти заломы/изгибы можно прочитать и в чертах сохранившихся линий укреплений. Показаны они и на макете:

post-1-0-04518600-1385172072_thumb.jpg

А что же на акварельке? А тут ничего такого нет:

post-1-0-33182000-1385172072_thumb.jpg

Просто стены "перетекают" в другие постройки, без каких-либо препятствий.

Какими были укрепления на кончике мыса? Автор акварели считает, что они выглядели как-то так:

post-1-0-60020600-1385172072_thumb.jpg

Но, быть может, здесь существовала какая-то небольшая башенка, как, например, в Язловце:

post-1-0-92822100-1385172072_thumb.jpg
Изображение предоставлено Александром Волковым

Или как в Сидорове:

post-1-0-19528300-1385172073_thumb.jpg
Источник

Кстати, в Сидорове также видим уже известный приём - залом куртин, фланкируемый бастеями. Только тут на углу залома видим небольшую башенку.

На акварели также показан нижний ярус бойниц:

post-1-0-07586900-1385172075_thumb.jpg

И это несмотря на то, что этот ярус в реальности представлен скальным основанием:

post-1-0-00570600-1385172104_thumb.jpg


Предвратные укрепления:

Они были, не сомневайтесь. Их остатки видны на старых фото и открытках. Вот, например:

post-1-0-36015700-1385301253_thumb.jpg

Их линии показали и на макете:

post-1-0-50944200-1385172106_thumb.jpg post-1-0-27922400-1385172106_thumb.jpg

Что-то похожее было и в Язловцецком замке:

post-1-0-12091400-1385301253_thumb.jpg

А что на акварельке? А ничего, пусто. Простой пологий деревянной мостик внушительной длины (похожий можно увидеть на реконструкции Теребовлянского замка того же автора) ведёт к воротам, не встречая никаких препятствий на своём пути:

post-1-0-50547600-1385172074_thumb.jpg


Цвет

Напоследок отмечу, что стены замка изначально были оштукатурены и побелены (?) и потому изображать их в коричнево-серых тонах не есть правильно.

post-1-0-77538200-1385172074_thumb.jpg

После всего это возникает вопрос – был ли автор акварели в Бучаче? Внимательно ли он изучил иконографию? На его реконструкции не показан ряд выразительных деталей, которые сложно незаметить, если просто прогуляться вокруг замка или если посмотреть на его фотографии, потому акварель, как мне кажется, не очень хорошо подходит для иллюстрации того, каким замок был несколько веков назад.

Link to comment
Share on other sites

Очень велика вероятность того, что Щепанек не был в Бучаче, да и в тему исследования руин замка (и даже их фотофиксации) сильно не вдавался. Скорее всего, как ты правильно заметил в начале этого поста, автор акварельки, при её создании, руководствовался лишь аэрофотоснимком Буяка. Да и то, не особо утруждался его детальным изучением.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...