Китайгород: локализация укреплений и вопросы истории

[Filin]

Обсуждаются следующие объекты: замок и городские укрепления Китайгорода

По пути в Бакоту:

Туристам, прибывшим в Каменец на несколько дней, чаще всего предлагают проехаться в двух самых популярных направлениях – в сторону Хотина и в сторону Бакоты. Так вот, если вы остановите свой выбор на Бакоте, то рекомендую вам посетить ещё и Китайгород, благо это село находится недалеко от трассы, так что, можно сказать, по пути.

Китайгород – один из забытых подольских городков, пребывающий в наши дни в статусе села. В 17 веке здесь был замок, а город был защищён собственными укреплениями. Если прошлое городка в целом призабыто, то его история его укреплений призабыты вдвойне, потому и захотелось сказать об этом несколько слов.

Если размышлять с точки зрения среднестатистического туриста, то Китайгород может показаться интересным, несмотря на то, что от его наследия осталась лишь тень. Городок был основан в очень живописном месте и потому Китайгород стоит посетить хотя бы ради того, чтобы полюбоваться прекрасными пейзажами, которые открываются со стороны села. Большинство гостей села интересуются так называемым Китайгородским отслоением (фото), благодаря которому можно получить представление о формировании «культурного слоя» силурийского и девонского периода палеозойской эры (стеночка возрастом в 400 млн. лет - это вам не просто так). Если же вы захотите узнать подробности о более поздних периодах истории, то в этом случае вам, скорей всего, предложат послушать рассказ о том, что, якобы, мать Ивана Грозного была родом из Китайгорода, или же перескажут легенду о том, как местный барин, спасшийся от смерти, в качестве благодарности решил построить костёл и… пожалуй, всё. Такой вот стандартный набор – природа, плейстоценовая стенка, мать Ивана Грозного и местная легенда, не отличающаяся особой оригинальностью. В этой теме хотелось бы обсудить всё это, и, конечно же, ряд других интересных вопросов, которые либо вообще не затрагивались в Сети, либо затрагивались, но очень редко.

Для начала можно глянуть вот это видео от «Уникальной Украины», где есть небольшой сюжет о Китайгороде (смотрим с 04:50):

Рельеф:

Тут можно много чего написать, поскольку рельеф в районе Китайгорода очень интересный, к тому же его активно использовали для оборонных нужд. Но пока много писать не буду, лишь покажу несколько фотографий, демонстрирующих природные прелести места.

Так выглядит долина реки Тернавы в районе городка (на плане под №1 обозначен Китайгород, под №2 - Китайгородское отслоение):

А это ещё одна долина, находящаяся к северо-западу от городка:

Больше фотографий местности можно увидеть на страничках объектов или же можно в Сети посмотреть.

Название:

Конечно же, название села сразу привлекает внимание. Только услышишь его, как тут же в голове начинают мелькать ассоциации с Китаем и китайцами. И если на первых порах могут появиться сомнения, что связь между Китайгородом и Китаем существовала, то на подъезде к селу сомнения могут окончательно развеяться, ведь гостей на дороге встречает знак, на котором название села продублировано на китайском:

Однако на самом деле китайцы к названию села никакого отношения не имеют, а дублирование названия на китайском – своеобразная шутка, вклад местного населения в популяризацию стереотипа. С одной стороны ход забавный и даже полезный, ведь таким образом село обзавелось оригинальной мини-достопримечательностью, с другой стороны всё это дезинформирует и уводит нас прочь от реального происхождения названия села. О более правдоподобной трактовке необычного названия можно почитать на страничке города. Если кратко, то название, вероятно, произошло от слова «кита» (т.е. кисть, гроздь, пучок), которым называли вязанки прутьев, которые использовали во время строительства оборонительных сооружений. Таким образом, в названии поселения содержится отсылка к его оборонному прошлому. Как по мне, то продвижение этой версии куда важнее, чем укрепление китайской трактовки названия.

[Filin]

Источники о Китайгороде

"Приходы и церкви Подольской губернии. Каменецкий уезд", Евфимий Сецинский, 1895 (929-930):

Цитата

Китайгород м. — расположено на левом, очень возвышенном берегу рч. Тернавы, в 3-х вер. от местечка впадающей в Днстр; от г. Каменца отстоит в 18 вер. к в. Речка Тернава образует здесь глубокий яр, через который проложена затруднительная, с большими уклонами дорога. В крестьянской части местечка есть много садов. В окрестностях добывается камень известковый, строевой и для мельничных жерновов. Местность здоровая; почва суглинистая, местами каменистая. Как местечко, К. — небольшое поселение: теперь числится здесь жителей православных 571 м. и 528 ж., католиков 70 д. об. пола и евреев около 1200. Большинство прихожан — крестьяне, хлебопашцы; некоторые занимаются извозом муки из здешних мельниц. В исторических документахъ К. выступаетъ с начала XVII в., но возможно, что здесь было поселение и въ более глубокую старину. По соображениям Яна Потоцкаго, К. лежит на том месте, где в географии Птоломея (II ст.) указан город Метониум. (Iean Potосkі, Hіstоіrе аnсіеnnе du gouvernement dе Роdоlіе, Спб. 1805 г., стр.10.) Собственно местечко основано здесь около 1607 г. Андреем Потоцким. Сын его, Станислав Потоцкий, выстроил здесь замок, окружил его стеной и валом. Этот замок, расположенный на высокой горе, окруженной с двух сторон глубокими ярами, представлял значительное укрепление. Следы его видны и теперь возле костела и помещичьей усадьбы. От Потоцких К. перешел к Кроковским и их наследникам — Грабовским, Поповским и теперешним владельцам Оржеховским. Часть земли К. принадлежитъ доктору А. Ф. Резвову, приобревшему эту часть от Пржелускаго. Церковь в К. была уже в самом начале XVIII в. (именно в 1703 г.; см. Арх. Ю.-З. Р. I, IV, 29). Существовавшее с первой половины того века деревянное здание церкви, посвященной Собору Пресв. Богородицы (в некоторых документах ХVIII в. указывается, что церковь была посвящена Рождеству Христову), просуществовало до І882 г., когда оно было разобрано и продано прихожанам с. Субочи Ушицкаго уезда для постройки церкви из деревяннаго материала. Ныне существующая церковь в К. в честь Собора Пресв. Богородицы (26 дек.) — каменная, с такою же колокольнею в одном здании, устроена в 1872 — 1876 гг. на средства прихожан с пособием от казны (7518 р.); освящена она 11 ноября 1876 г. Храм довольно обширный и благолепный. Из священников той церкви были выдающиеся: Анатолий Боберский, прослужившій здесь 35 лет (1833 — 1868 гг.), и Иоанникий Любинский (1868 — 1891 гг.). при котором выстроена теперешняя церковь; об этих пастырях прихожане сохранили добрую память. Церк. земли имеется: усад. 3 д., пах. и сен. 33 д. Причт. помещения деревянныя, устроенныя в 1894 г. Церк.-прих. школа с 1885 г.; помещается в собств. каменном здании.

О м. Китайгород см. Под. Еп. Вед. 1889 г. № 28; Рrzеzdziесkі, Рodоlіе, Wоlyn Ukrаіnа, II, 77; Ваlіnskі і Liріnskі, Stаrоzуtnа Роlskа, II, 953 (изд. 1-е); Slown. gеоgr. IV, 115.

Источник

"Археологическая карта Подольской губернии", Евфимий Сецинский, 1895:

Цитата

Китай город, м. при рч. Тернаве. По соображениям Яна Потоцкаго, местечко К. лежит на том месте, где в географии Птолемея (II ст.) указанъ город Метониум.

На высокой горе, над речкой Тернавой, где теперь помещичий дом, был замок; до недавнего времени здесь была еще одна башня. Есть следы вала, окружавшаго замок.

Источник

"Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich", Tom IV, Warszawa, 1883 (115):

Источник

"Cudzoziemcy w Polsce", Ksawery Liske, Lwow, 1876 (176):

Источник

"Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku", Jan Leszek Adamczyk, Kielce, 2004 (133):

"Starożytności Polskie", Tom I, Poznan, 1842 (438):

Источник

Газета "Прапор Жовтня", 22 июля 1972, И. Гарнага:

Цитата

Китайгород

Село Китайгород - центр сельсовета. Здесь располагается правление колхоза "Коммунар". Село расположено на высоком левом берегу речки Тернавы за 3 км от ее впадения в Днестр.

Наидавнейшее упоминание о Китайгороде в исторических документах датируется 1607 годом. Тогда польский магнат А. Потоцкий, который получил во владение китайгородские земли, закончил сооружение здесь замка. Замок, похоже, был построен не на пустом месте, а на территории древнего укрепленного поселения, возникшего у древнего пути, который, пролегая через Дунаевцы - Каменец-Подольский - Старую Ушицу, связывал Прикарпатье и Польшу с Причерноморьем и балканскими странами. Выгодное географическое положение Китайгорода и наличие оборонных сооружений содействовали быстрому экономическому развитию поселения. В конце XIX в. здесь насчитывалось около 3 тыс. чел. населения. Это обстоятельство было учтено при административно-территориальном делении Каменецкого уезда. В 1861 г. Китайгород стал волостным центром, а в 1923 - 1931 гг. - был районным центром. Название села ничего общего с именем великой азиатской страны не имеет. Слово "китайгород" ("китагород") во времена Киевской Руси и в XIV-XVI вв. значило поселение, укрепленное так называемой "китой". "Китовой" называлась стена или ограда, построенная из связок тонких жердей, обплетенных лозой и обмазанных глиной.

Слово "кита" праславянского происхождения. Оно встречается в русских летописях и в древних актах Литвы, Польши, Чехословакии, Болгарии, Сербии, Хорватии. Во всех славянских языках "кита" значило "вязка, сноп, букет". Производнымы от древнерусского "кита" является восточнославянское "кисть" и украинское "китиця".

Источник

[Filin]

Год основания – 1507 или 1607?

Если вы вдруг захотите узнать, в какому году был основан Китайгород, то целый ряд источников вас будет уверять, что дело было в 1507 году:

Википедия:

www.castles.com.ua:

Разного рода туристические сайты, как этот, например:

И даже официальный стенд, установленный в Китайгороде:

Казалось бы, не приходится сомневаться в том, что основание городка действительно стоит отнести к 1507 году, однако тут есть один подозрительный нюанс - в источниках, которые попались мне на глаза, нигде не упоминалась дата 1507, при этом часто попадалась другая (зрительно очень похожая) дата – 1607.

Именно её упоминает «Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich» (1883):

Эта же дата мелькает в описании истории села и у Евфимия Сецинского:

Цитата

Собственно местечко основано здесь около 1607 г. Андреем Потоцким. Сын его, Станислав Потоцкий, выстроил здесь замок...

Источник

И даже на сайте Верховного Совета Украины в графе «историческая дата основания» значится дата «1607»:

Источник

Если присмотреться к данным источников и ещё немного покопаться, то можно заметить, что первый этап развития городка связан с неким Анджеем (Андреем) Потоцким, который основал Китайгород, и его сыном Станиславом. Об этом пишут как источники, упоминающие дату 1507, так и те, в которых упомянута дата 1607. Оставалось выяснить, когда жили названные представители известного рода Потоцких, чтобы получить подтверждение той или иной версии.

Так вот был такой Анджей Потоцкий, каштелян каменецкий (? - 1609), а у него был сын Станислав «Ревера» Потоцкий (1579 - 1667), который так же, как его отец, был каменецким каштеляном. Итого получается, что помимо источников, упоминающих дату «1607», ещё и биографии людей, стоявших у истоков зарождения Китайгорода, отсылают нас к 1607 году.

На основе анализа вышеприведённого материала пришёл к выводу, что в какой-то момент некий источник оступился, неправильно указав дату основания городка (т.е. 1507 год), после чего эта информация (или скорее - дезинформация) от источника распространилась. Если же у вас есть доводы в пользу версии, что дело было всё же именно в 1507 году, а не в 1607, то изложите их, не стесняйтесь.

[Filin]

Китайгород и московский след

Не успела в моей голове утвердиться мысль, гласившая об основании городка в начале 17 века (смотрите предыдущее сообщение), как вдруг на глаза попался свежий источник информации, свидетельствующий о существовании городка в 16 веке! И что самое интересное – эта новая информация вообще не была привязана к Потоцким, она как бы существовала сама по себе, была самодостаточной.

Так вот, если сейчас вы попытаетесь поднять историю Китайгорода, то наверняка натолкнётесь на подобную информацию:

Цитата

Во-первых (из некоторых источников) — это родина Елены Глинской — матери известного русского самодержца Ивана Грозного. Глинская, Елена Васильевна (? – 1538) – вторая жена русского царя и великого князя московского Василия III, правительница России (на правах регентства) 1533–1538гг. Совсем молодая Елена, дочь литовского князя Василия Глинского-Слепого и племянница литовского магната Михаила Глинского была выдана замуж за 45-летнего русского царя Василия III. Выбор царя бояре не одобрили, потому, как Елена считалась безродной, дядя же ее в это время был арестован за попытку сдать Смоленск Литве. Но Елена была молода, очень хороша собой и полюбилась царю. Свидетели того времени писали, что царь взял Глинскую в жёны «лепоты ради ея лица и благообразия возраста, наипаче же целомудрия ради». Царь, желая нравиться жене, нарушил многовековые русские традиции «налагал бритву на бороду», сменил традиционное московское одеяние на модный польский кунтуш и стал носить красные сафьяновые сапоги с загнутыми вверх носками.

Источник

В контексте всего этого также интересно, что на территории Китайгорода имеется недавно (с 1998 года, наверное) установленная плита (осмелюсь предположить, что её делали люди, специализирующиеся на изготовлении кладбищенских памятников), которая также свидетельствует о плотной связи Китайгорода с Еленой Глинской, матерью Ивана Грозного:

Источник

Надпись на плите, написанная на русском языке (!), гласит:

Цитата

1668 – 1998 гг.

Памяти 300-летия казни стрельцов

В январе 1526 года из крепости

Китайгород в Москву охраняя

Великую княгиню Елену Глинскую

отправилась дружина стрельцов,

ставшая родоначальницей

регулярной армии славян.

Благодарные потомки.

Честно говоря, надпись более чем странная, напоминает мысли в духе потока сознания, поскольку нет возможности проследить чёткую логику мысли автора текста.

При чтении возникли следующие вопросы:

• Судя по чёткому упоминанию «января 1526 года» есть некий источник, благодаря которому можно сдвинуть дату основания Китайгорода к 16 веку. Но что это за источник? Где именно и в каком контексте засветилась эта дата? И есть ли у неё связь с тем самым Китайгородом, о котором речь идёт в этой теме?
• Может источник упоминал не тот Китайгород, о котором речь идёт в данной теме?
• Что Елена Глинская делала в 1536 году на севере Подолья в городке, который по официальным данным тогда ещё даже не существовал?
• На каком основании, почему, отряд, сопровождавший Елену Глинскую, вдруг получил статус родоначальника некой армии? Или речь о том, что стрельцы в целом (а не стрельцы из нашего Китайгорода) стали родоначальниками регулярной армии?
• Что значит «армия славян», особенно в контексте 16 века и более позднего времени?
• Кто такие «благодарные потомки»? Потомки стрельцов, Елены Глинской или славян в целом?
• И т.д.

Если кто не в курсе, то надпись свидетельствует о том, что плита установлена в память о жертвах Стрелецкой казни (1698).

В общем, выглядит всё это претенциозно. Во-первых, нужно доказать, что Елена Глинская действительно была здесь в 16 веке, во-вторых, параллельно нужно доказать, что городок в 16 веке уже существовал. Доказательство всего этого требует обоснования, а мне на глаза пока попалось только фото этого странного памятника со странной надписью и упоминания о якобы существующей связи (без обоснований, без ссылок на источники), встреченные на просторах Сети.

Если у вас есть данные, свидетельствующие в пользу «московской» версии, или же опровергающие её, просим поделиться. Также будем благодарны, если кто-то сможет описать историю появления этого мемориала.

P.S. В биографии Елены Глинской нас (т.е. тех, кому не безразлична фортификация) может особенно заинтересовать следующая деталь – именно при Елене Глинской в Москве была в камне перестроена одна из линий укреплений, которая известна под названием *барабанная дробь* Китай-города! И вот тут предстоит выяснить, либо банальное сходство названий привело кого-то к мысли, что Елена Глинская имела отношение ещё и к подольскому Китайгороду, либо связь действительно существует, во что мне лично поверить сложно.

[Filin]

Упоминание из армянской хроники

Представители мощной армянской общины, обосновавшейся в Каменце, вели свою летопись/хронику, часть которой дожила до наших дней и даже была переведена на русский язык.

В отличной книге Александра Гаркавца «Кыпчакское письменное наследие. Том 1. Каталог и тексты памятников армянским письмом» (2002) на стр. 1067 читаем следующие любопытные строки:

Как видим, упоминаются похороны Андрея (Анджея) Потоцкого, каштеляна каменецкого, которого якобы хоронили в Китайгороде.

И вот что мне показалось странным:

1. Основная масса источников датирует смерть Анджея Потоцкого 1609-м годом, а не 1611-м, как сообщает «Хроника».

2. Непонятно, о каком Китайгороде шла речь (ведь это название не было редким)? Если упоминался тот самый Китайгород, который обсуждается в данной теме, то на момент похорон это был молодой, практически только что сформировавшийся (а может даже ещё не сформировавшийся) городок. Могли ли его выбрать в качестве места для похорон? И если да, то за что такая честь?

Также интересно, что в начале 17 века поляки воевали с Москвой, причем, весьма успешно, во всяком случае, им удалось захватить столицу Московского царства. А в столице, как известно, был свой Китай-город, так может о нём упоминает хронист (хотя вряд ли знатный поляк захотел бы обрести последнее пристанище в Москве)? Также стоит принять во внимание, что московский Китай-город был всего лишь названием одного из районов, ограниченного собственной линией укреплений, и хотя бы по этой причине не мог попасть в хронику.

[Filin]

Костёл Пресвятой Девы Марии

Потрогаем этот памятник архитектуры, поскольку он на данный момент представляет собой самую важную архитектурную достопримечательность села.

Для начала ознакомимся с местной легендой:

Цитата

В городке в 1772-1776 гг. над обрывом были возведены церковь и Костел Пресвятой Девы Марии. Согласно легенде местный польский помещик полюбил бедную украинскую девушку и женился на ней. Однажды, когда молодые люди совершали прогулку по имению на фаэтоне, лошади чего-то сильно испугались и понесли. Фаэтон упал со скалы. Лошади погибли, фаэтон разбился, а помещик со своей женой остались целы и невредимы. На радостях и в благодарность, помещик пообещал на этом месте построить Костел Пресвятой Девы Марии. Жена же его, будучи православной, попросила построить рядом церковь. Костел дожил до наших дней, а церковь, к сожалению, была разрушена, но в недавнем времени восстановлена.

Источник

Учитывая тот факт, что костёл возведён недалеко от склона, обрывающегося в долину реки, возникает мысль – может легенда описывает вполне реальную историю? Может действительно здесь чуть не погиб владелец села, и в благодарность он пожелал возвести на месте своего чудесного спасения костёл?

Официальные источники однозначно приписывают строительство костёла Доминику Кроковскому (род Кроковских получил Китайгород в свою собственность от Потоцких). Выходит, что легенда рассказывает его историю?

В наши дни костёл выглядит так:

Воротца:

Юго-западный угол внешней ограды храма, ещё одни ворота, пробитые в стене, и улица/дорога, ведущая в сторону предполагаемого замчища (о нём читайте в сообщении №6):

Вот как этот же храм описан в Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР (1986):

Цитата

Девы Марии костёл, 1772—1776 гг.

Каменный, однонефный. Прямоугольный в плане неф замкнут удлиненным пресвитерием с полукруглой апсидой. Примыкающие к пресвитерию сакристии пристроены в конце XIX — начале XX в. Неф перекрыт полуциркульным сводом. Лестница в северо-западном углу нартекса ведет на эмпоры. Окна с витражными заполнениями. Главный фасад решен в барочном стиле, декорирован 4 пилястрами с раскрепованным антаблементом. Вход подчеркнут порталом. Памятник сочетает планово-объемную структуру позднего ренессанса с барочными принципами трактовки фасадов.

В истории храма меня заинтересовало следующее:

1. С западной стороны костёл декорирован в стиле барокко, но в целом, как отмечено в «Памятниках градостроительства…» у храма в объёме больше черт эпохи ренессанса. Быть может памятник древнее, чем может показаться... и 1772 – 1776 – это лишь дата перестройки?

2. Если городок существовал с начала 17 века и в середине 17 века уже был достаточно развит (раз Гийом Левассер де Боплан удостоил его чести быть показанным на своих картах), то не приходится сомневаться, что в 17 веке в Китайгороде уже существовал костёл (и уж тем более он существовал в 18 веке, до того, как в 1772 году начали строительство каменного храма). Вопрос в том, где находился старый костёл? Может он был деревянным? Может он находился на месте нынешнего, каменного (построенного в 1772 – 1776 годах), и тогда легенда о пане и его чудесном спасении выглядит как чушь... Либо легенда права, костёл на нынешнем месте появился только благодаря чудесному спасению пана, и тогда месторасположение старого католического храма стоит искать совсем в другом месте.

3. Интересно, что у храма декорирован только лишь западный (главный) фасад. Типичный пример экономии средств в ситуации, когда объект нормально воспринимается только с определённых ракурсов. Но в случае с Китайгородом костёл вроде бы можно было осмотреть с нескольких сторон. Быть может, ранее костёл был куда более серьёзно обстроен, чем в наши дни, потому его боковые фасады не стали декорировать?

В целом, Китайгородский костёл мне напоминает Тринитарский костёл в Каменце (информация здесь и здесь), возведённый во 2-ой половине 18 века. У Тринитарского костёла, также, как и у костёла в Китайгороде, был хорошо декорирован только главный фасад. Интересно также, что по версии архитектора-реставратора Ольги Пламеницкой ("Сакральна архітектура Кам'яця на Поділлі" (2005), с. 303) Тринитарский костёл обзавёлся своим пышным фасадом ориентировочно в тот же период, когда был декорирован западный фасад костёла в Китайгороде.

4. Окна на боковых фасадах костёла узкие и расположены очень низко. Чем это вызвано? Будь костёл трёхнефным, можно было бы предположить, что боковые нефы изначально были значительно ниже центрального, потом их нарастили, появился второй этаж, а старые окна оказались на уровне первого этажа. Но в данном случае у храма неф один и потому пока я не могу найти ответ на вопрос, почему окна так низко расположены:

Церковь

В наши дни на месте старого храма находится какое-то маловыразительное строение:

Церковь 3 августа 1995:

Источник

Думаю что деревянная церковь, о которой упоминал Сецинский (смотрите сообщение №2), в наши дни служила бы куда более эффектным украшением села, чем это сооружение.

[HOUSE MD]

Анджей Потоцький – граф Пилява (1553-27.02.1609 рр.), кам’янецький каштелян [1] – був другим сином Миколая й Анни з родини Чермінських, братом брацлавських воєвод: Яна, Якуба i Стефана.

У 1607-1609 рр. Потоцький [Андрій, HOUSE MD] отримав від короля в довічне користування два комплекти сіл на Поділлі, а саме: Теремці, Колодіївку, Шубоці, Колеховці чи Кубаковці, а також Пісець, Кучин (право викупити ці села йому надав Стефан Баторій у 1584 р.), Фурманківці (Окунів) i Воєводжинці, а в Руському воєводстві містечко Косів із прилеглими селами. Маєтки, що перейшли після батьків, Анджей Потоцький поділив між братами. У Руському воєводстві йому належала частина містечка Поток, a також частина в Яблуневі, Костельниках, Ольхівці, Соколові, Тишковцях i Войніші. На Поділлі він мав свою частку в Панівцях, Сутньовцях, Малиничах i Михалкові. У 1607 р. отримав дозвіл на розміщення «Нового міста» на молдавському кордоні .... Анджей був двічі одруженим. Його першою дружиною була Софія з Пясецьких, другою – Катажина, донька Миколая Вичацького Творовського, підкоморія кам’янецького. Від першого шлюбу мав синів: Миколая (помер 1613 р.), королівського ротмістра; легендарного Станіслава Реверу (помер 1667 р.)[2]

1. Andrzej Potocki / Genealogia dynastyczna /.

2.Перше покоління Потоцьких: погляд крізь призму століть, Т. Д. Чубіна

[Filin]

Китайгородский фасад

В Каменце вдоль всей западной границы Старого города разместилась вереница католических монастырей и храмов. Их здания примыкали друг к другу, образовывая так называемый «католический фасад» (термин введён в употребление Ольгой Пламеницкой). Все, кто подъезжал к Каменцу с запада, видели эту длинную линию католических строений, венчающих скалы, и этот вид, несомненно, производил большое впечатление.

Живая карта

Не знаю, как было раньше, но в наши дни в Китайгороде все более-менее значимые архитектурные достопримечательности села также выстроились в ряд вдоль одной линии, которая также как и в Каменце, протянулась вдоль западной границы скалистого плато:

Живая карта

Возникла мысль, что именно западный фасад города был презентационным. Возможно, именно с этой стороны находился главный въезд в город, потому все основные строения были смешены к западной границе городка. В связи с этим вспоминается путь Ульриха фон Вердума (см. сообщение №2), который отправившись в путь из Каменца, в итоге вышел к Китайгороду по долине реки, а не со стороны равнины. Быть может со стороны равнины (с востока и севера), т.е. с напольной стороны, никакая нормальная дорога к Китайгороду не вела, а его главные ворота находились с запада, и чтобы к ним попасть, нужно было спуститься в долину реки? Может это не очень удобно, но зато с точки зрения обороны это хороший ход. Кроме того, если главные ворота находились с запада, это может объяснить концентрацию архитектурных памятников именно в западной части городка.

[Filin]

Локализация замчища

Поскольку поездка в Китайгород была не из категории тщательно спланированных, то как следует разобраться с замчищем у меня не получилось. Источники в один голос утверждают, что замок находился там, где сейчас (т.е. тогда, когда источники писались, в 19 - начале 20 века) находится панская усадьба. Согласно другим наводкам, замчище находится рядом с костёлом. В общем, вроде всё просто – рядом с костёлом находится панская усадьба, которая обосновалась на замчище. Получается, что нашёл усадьбу = нашёл замчище.

Перед поездкой не успел нормально повозиться со спутниковыми снимками и потому думал, что следует поискать усадьбу к северу от костёла. В общем, мимо самого интересного места (о нём речь пойдёт ниже) я благополучно промахнулся и попал сразу к костёлу. Рядом с ним, на соседнем участке, увидел небольшое приземистое здание, которое и принял поначалу за усадьбу:

Объект на карте:

Живая карта

Странным показалось, что костёл и «замчище» находились очень близко друг от друга:

Источник

А когда я обнаружил, что с другой стороны к участку с «усадьбой» примыкает церковный участок, то размещение потенциального замчища показалось мне ещё менее логичным. Ну что это за замок, если его с двух сторон зажала церковь и костёл! Может здание, которое я принял за усадебку, на самом деле было собственностью костёла или церкви? Дом священника или что-то другое в этом духе?.. Евфимий Сецинский упоминал, что «Церковно-приходская школа с 1885 г.; помещается в собственном каменном здании», так может это оно и есть?

Но поскольку других кандидатов на роль усадьбы перед глазами не было, а на нормальную разведку времени не хватало, решил, что поиск замчища придётся отложить на следующий раз.

К счастью, спустившись по гребню мыса в сторону долины и бросив взгляд на городок, я заметил то, что нужно:

Вот это уже другой разговор! Это куда более интересный кандидат. И усадьба имеется, и от костёла не очень далеко (а главное - не очень близко), и место там отличное.

Кстати, о месте – объект занял, пожалуй, самый удобный с точки зрения обороны участок, ведь две стороны замка (западная и южная) выходили на глубокие яры, благодаря чему получали очень неплохую естественную защиту:

Если место определено правильно, то в надёжных искусственных укреплениях больше всего нуждались северная и восточная стороны замка:

К сожалению, времени на обследование этого участка уже не было, потому осмотрел объект буквально на бегу. Вокруг всё настолько сильно заросло, что речь о поисках следов замчища вообще не шла, ведь даже более-менее сохранившийся дворец в кустах буквально тонул, а что уж тут говорить о следах линий старых укреплений (если они вообще сохранились).

Небольшое видео, фиксирующее состояние здания усадьбы:

А не так давно усадебка выглядела чуть лучше:

Источник

Уже потом, вернувшись домой и разглядывая спутниковые снимки, я понял, что небольшой лес в районе усадьбы на самом деле был призраком некогда существовавшего здесь парка:

Живая карта

Жаль, не удалось нормально полазить по дому. Это, возможно, постройка 19 века, но показалось странным, что в этой постройке есть немало каменных вкраплений:

Кто знает, может это остатки старых замковых строений, включённых в объём усадьбы…

А здесь нашёл такое вот фото (подвал усадьбы или... быть может, подвалы замка?):

Итого создалось впечатление, что замок находился где-то здесь:

При таком раскладе дворец «сидит» на месте старых замковых строений.

Есть, конечно, и странности. Например, на «поляне» перед усадьбой каких-либо следов замковых укреплений не видно. С другой стороны, возможно во время строительства дворца и изменения облика участка там всё разровняли? Или же укрепления находились в другом месте? На эти и другие вопросы ещё предстоит найти ответы.

Локализация городских укреплений

С укреплениями города пока мало что ясно. Исходя из расположения построек села/городка и вероятного месторасположения замка, можно сделать вывод, что городок был расположен как-то так:

Но пока в моём распоряжении нет никаких сведений, ни о площади, которую занимал Китайгород, ни о том, как и где были протянуты линии городских фортификаций. Нет никаких сведений и о количестве и местоположении ворот и башен (если они были).

Источники 19 века, сообщавшие о сохранившихся остатках замка, о городских укреплениях (их остатках) молчат. Может, они уже давно полностью стёрты с лица земли, или же их следы настолько слабо различимы, что на них просто не обращали внимания? Со всем этим ещё предстоит разобраться…

[rbrechko]

А когда я обнаружил, что с другой стороны к участку с «усадьбой» примыкает церковный участок, то размещение потенциального замчища показалось мне ещё менее логичным. Ну что это за замок, если его с двух сторон зажала церковь и костёл! Может здание, которое я принял за усадебку, на самом деле было собственностью костёла или церкви? Дом священника или что-то другое в этом духе?.. Евфимий Сецинский упоминал, что «Церковно-приходская школа с 1885 г.; помещается в собственном каменном здании», так может это оно и есть?

Будівля дуже схожа на плебанію костелу, та й місце її розташування про це прямо натятакає. Так що цілком ймовірно, що це саме будівля плебанії, в якій могла міститись і школа.

[Filin]

Только Сецинский писал о школе православной церкви. Т.е. даже если это постройка, принадлежащая одному из храмов, то остаётся открытым вопрос, какому именно - церкви или костёлу? )

Интересно, что на фотографии от www.castles.com.ua 2000 года постройка выглядит заброшенной. Стоит без крыши, внешняя ограда участка искорёжена:

Здесь ситуация уже чуть лучше:

Источник

Ну и на моих свежих фото видно, что уже и доступ к участку перекрыт, так что явно у домика появился хозяин.

[Filin]

Несколько фото от Петра Власенко

Костёл и усадьба. Вот такие они, когда их не так сильно скрывает зелень:

Остатки еврейского кладбища:

Выше приводил сведения источников, которые сообщали, что в конце 19 (и, надо полагать, начале 20 века) значительную часть населения городка составляли евреи. Численность населения была настолько значительной, что некоторое время (с 1923 по 1931) у Китайгорода был статус районного центра. Не приходится сомневаться, что Вторая Мировая внесла свои коррективы, и численность населения Китайгорода резко сократилась, в результате чего в наши дни это уже даже не пгт, а просто село.

[Filin]

Статья о Китайгороде, опубликованная в газете "Подолянин", №31 (1198), 2 августа 2013:

Что новое/интересное почерпнул:

• Поскольку Китайгород обосновался на скале, он и в наши дни имеет проблемы с водоснабжением, ведь колодцы в скале выдалбливать не просто. Сразу же стало интересно, а как решали эту проблему несколько веков назад, ведь водоснабжение для города-крепости имеет особое значение.
   
• Авторы статьи локализируют замок в районе панской усадьбы, а также уточняют, что в советский период здесь была школа. Ешё сообщается, что в здании сохранился старинный камин (?).
   
• Рассказывают о книге "Великая княгиня Руси украинка Елена Глинская", в которой местный краевед Иван Стрелецкий утверждает, что эта историческая личность имеет прямое отношение к Китайгороду, который в 1526 году, когда происходит действие книги, по мнению автора уже существовал в качестве укреплённого города. К сожалению, не сообщают, как именно автор увязал эту мысль с другими историческими данным о поселении, например с теми, которые относят превращение села в городок к началу 17 века. Впрочем, на эпохе Елены автор не остановился и забрался ещё дальше вглубь веков и на этом уровне узрел, что Китайгород (давным-давно, по мнению автора, поселение называлось Кита Гора) вообще-то был столицей гуннов во времена Атиллы. О как!

Кстати, мысль о связи Елены с Китайгородом, а также о связи московского Китайгорода с нашим Китайгородом уже прописалась на Википедии, а это значит, что эту мысль позиционируют не как фантазию, а как исторический факт:

Цитата

За Глинської московський посад було обнесено цегляною стіною. Він отримав свою теперішню назву Китай-город (рос.) — за назвою рідного міста Глинської Китайгорода біля Кам'янець-Подільського на Поділлі.

[Filin]

Прислали мне такое вот сообщение, воспользовавшись формой обратной связи на страничке укреплений Китайгорода. Подумал, что поскольку сообщение содержит элементы критики, то оно не будет лишним в этой теме.

Цитата

Китайгород

Дорогие друзья! Из Вашей информации выходит так, что до передачи во владения пана Потоцкого этой территории тут ничего не было. Как-то не убедительно все это выглядит. Я предполагаю, что Вы просто не видели то, что не вкладывается в вашу версию основания и названия Китайгорода. Ведь даже совсем не подготовленный к этой теме человек задаст Вам вопрос, а при чем тут Метониум и Птолемей второй и татары, куда делись два поселения периода неолита, как не заметить оставшиеся столбы ограждения вдоль Конечеи и т.д. Просто ссылаясь на материалы приведенные Вами из истории Речи Посполитой, к которым я с уважением отношусь, нельзя обойти тот исторический материал, который лежит на поверхности и явно имеют очень древнее происхождение. Делать поспешные выводы и свои оценки дело не благодарное и совсем бесперспективное. Единственное, что имеет значение в Вашем исследовании или репортаже это участие в большом и очень интересном периоде развития нашей родной земли, государства Украина. Благодарю Вас и желаю удачи.

Иван

Жаль, что автор не потрудился оставить свой E-mail, по причине чего я не могу ему ответить лично. Да и нужно ли такого рода общение, касающееся белых пятен истории городка, зажимать в формат личной переписки, когда есть форум со специальной темой?

1. Если у вас есть информация о том, что было на месте Китайгорода, например, в 16 веке (или ранее), то поделитесь данными и текст на сайте будет на этой основе откорректирован. Может тут было простое село или хутор. А может тут существовало древнерусское поселение или городище. Гадать можно долго, но давайте опираться на что-то.

2. Материал писался на основе имеющихся под рукой источников. Если что-то не упомянуто в описании, то либо оно не относилось к теме укреплений (как, например, упомянутые вами поселения периода неолита), либо каких-то данных у меня просто нет. Закрывать глаза на что-либо я не пытался, доказательством чего может служить, например, упоминания гипотизы о существовании здесь города даков.

3. О Метониуме. Я не знаком с рассуждениями Яна Потоцкого, который привязал Метониум к Китайгороду, но могу предположить, что всё просто - были взяты координаты Птолемея и по ним осуществлена привязка. Насколько она была точной, сказать не берусь. Метониум - далеко не единственный птолемеевский город, не имеющий общепризнанной привязки. Не исключено, что если бы сейчас кто-то занялся вопросом очередной привязки, то Метониум у него оказался был бы привязан, например, к Бакоте. Можно вспомнить польского географа Бернарда Ваповского (1475 - 1535), который также занимался вопросом привязки Метониума и в итоге привязал его... к Каменцу. И так далее.

4. "как не заметить оставшиеся столбы ограждения вдоль Конечеи". К сожалению, не понял, о чём вы. А вообще что-то пропустить довольно просто, когда попадаешь в новое место минут на 20-30.

5. "нельзя обойти тот исторический материал, который лежит на поверхности и явно имеют очень древнее происхождение". Так вот вместо того, чтобы ходить вокруг да около, лучше бы рассказали об этом самом материале, лежащем на поверхности. В конце-концов темы для того и создаются, чтобы выяснять новое, находить ответы на старые вопросы и задавать новые.

Жаль, конечно, что часто люди, которым есть что сказать (судя по подобным сообщениям), не используют форум для общения.

[Filin]

В фотоальбоме Пам'ятки архітектури подільської губернії (2013) наткнулся на несколько весьма интересных фотографий Китайгорода. Все они датированы 1930-м годом. Их автором был Павел Жолтовский.

Заезд №1:

Кстати, обратите внимание на церковь, фрагмент которой виднееся у края кадра. Это об этой церкви Сецинский писал: "церковь в Китайгороде в честь Собора Пресвятой Богородицы (26 декабря) — каменная, с такою же колокольнею в одном здании, устроена в 1872 — 1876 гг. на средства прихожан с пособием от казны (7518 р.); освящена она 11 ноября 1876 г. Храм довольно обширный и благолепный". Та церковь, которая есть в Китайгороде в наши дни, с этой не идёт ни в какое сравнение - ни обширностью, ни благолепием нынешнее строение не отличается.

Заезд №2:

Застройка одной из улиц городка:

И самое интересное:

Это фото подписано просто как "будинок", но мы то знаем, что это не просто "будинок", а здание небольшого дворца-усадьбы. В 1930-х годах строение, как оказывается, было чуть ли не вдвое больше тех руин, которые в Китайгороде можно увидеть сегодня.

Секций, выделенных красным, уже давно нет:

Для сравнения похожий ракурс в наши дни. Уцелела только центральная часть здания, да и та в коме:

[Filin]

Акварели Наполеона Орды с видом на Китайгород, созданы где-то между 1871-1874 годами. Найдены здесь

На этой картине помимо костёла, разместившегося в центре картины, в правой части акварели видим ещё целый дворец-на-месте-замка (до наших дней дожила только его центральная часть, да и та в коме):

Интересно, что акварель двусторонняя - на оборотной стороне бумажного листа имеется ещё одна акварель, подписанная как "Общий вид на долину реки Тернавы". Этот вид особенно интересен, т.к. на нём Китайгород показан с севера, откуда его и фоткают-то не часто. Прямо по центру картины виден гребень-мыс, ведущий со стороны городка к долине реки:

[Гость andy09]

В 07.10.2013 в 01:57, Filin сказал:

Заезд №1:

На первом фото, заезд №1 (возле церкви) - старая аптека.

[Filin]

В фильме У чертова логова (1981) в одном эпизоде мелькнула китайгородская дорога:

Вполне возможно, что какие-то другие кадры на фоне природы были сняты в том же районе.

[Filin]

Интересные виды Китайгорода, на которых запечатлён дворец, обосновавшийся на замчище, костёл, а также природные красоты:

Источники: 1, 2

[Гость Алексей]

Добрый день! Очень рад, что натолкнулся на форум обсуждения Китайгорода. Большое спасибо автору!

Дело в том, что моя прабабушка родом из этого места - в начале XX века и вплоть до революции здесь находилась усадьба её родителей: Василия и Марии Домбровских.

Я давно и, к сожалению, безуспешно занимаюсь поисками в этом направлении. Единственным ориентиром мне служит фраза моей прабабушки, что свой дом после революции они передали под сельсовет.

Если кто-то из читающих этот форум (а может, и сам автор) смогут пролить хоть немного света на мою фамильную историю, я буду бесконечно благодарен!

К слову, руины большой усадьбы, вероятно, являются остатками дома помещиков Оржеховских, владевших этими местами до революции

Мой адрес для связи pub.rel@mail.ru

С уважением, Алексей

[Гость agladchenko]

Спасибо за интересный материал по истории Китайгорода. Кстати, в полутора километрах от села есть очень интересный источник с целебной водой, а в самом костеле - необычные росписи.

[Гость Иван]

Рад приветствовать еще одного земляка! Алексей ? С большим уважением отношусь к Вашим стараниям найти свои родовые корни. И Вы действительно на правильном пути. По моим данным в доме Домбровских, до недавнего времени находился сельский Совет. Это здание сельского клуба. Оно построено где в середине XVIII века, а может быть и ранее. В настоящее время еще цельное, но требует капитального ремонта. Чуть ниже Ваших предков проживал мой прадед, но здание в 1937 году, моя бабушка отдала под разборку. Оно состояло из кузницы, жилого помещения и руськой бани. Так, что мы не только земляки по предкам, но и соседи по дворам. Наверное наши предки не одну чарку выпили в руськой бани. Если интересно, готов к общению. С уважением Иван

[Filin]

Алексей и Иван, предлагаю вам зарегистрироваться на форуме, что даст вам возможность общаться посредством личных сообщений.

[Filin]

Общий вид на Китайгород (стрелочкой отмечен участок замчища):

Разрушающаяся усадьба, обосновавшаяся на замчище:

Автор фото: Ирина Пустынникова

[Гость Гость]

Друзі! Спасибі Ірині за чудові фотографії. І якщо ми уважно розглянемо першу із них, то без особливих фантазій можемо представити, що на горі, яка перед нами, до XVII стояла фортеція. Також, без особливих архелогічних досліджень, ми можемо переконатись, що до сьогодні є її залишки. Як пітвердження, праці Сецінського, Целярія які, робили посилання в своїх роботах про існування такої фортеції. А якщо ми уважно познайомимся з працями Птолемея другого, а це вже II століття нашої ери, то знайдемо , ще одне підтвердження. Географ Птолемей називає це городище Метоніумом, або посилається на місцеву назву Кита. Він якраз впевнено пітверджує те, що через Киту та Херсонес Візантійці вели торгівлю із скіфами та Причерноморьєм. А от, якщо ми уважно розглянемо другу фотографію, то перед нами дуже добре видно ізвілисту дорогу, яка була торговельним шляхом, або одним із шляхів Великого шовкового. В праві частині дороги, внизу до сьогоднішнього дня стоїть побудований в ті часи Римський, так називаємий міст. Він перекриває річку Окунь, і в ті часи був місцем де розміщалась таможня імперії Дешт і Кіпчач. Ця дорога рахувалась стратигічною до 30-х років минулого століття. Відгалудженням від головного шляху, є дорога, яка по хребту Кита підіймалась на гору в фортецію. Розглянувши першу фотографію з лівої сторони ми теж без осоливої напруги побачимо застившого в формі скали, Кита, який уперся головою в гору. Щоб без всяких сумнівів переконатись, що перед нами Кит упертий в гору, потрібно розглятути цей пагорбок з боку села Фірманівка. Всісвітня географічна назва цієї Кита гори, Китайгородське відслонення, якому біля 500 міліонів років. І що саме забавне та історично важливе, що Кита гора була столицею імперії Дешт і Кіпчак, або як принято її називати Столицею Аттило. В цьому теж не трудно переконатись, якщо дослідити шлях Візантійського посольства в 447 році в столицю Аттило, описаний секретарем посольства Пріском. Та не менший інтерес може викликати в краєзнавців і те, що на Кита горі, тоді вже переіменованій в Китай-город, народилась та виросла мати Івана Грозного, Олена Глинська. Мати її Анна Якшич, була із роду Аттило і її по праву належала одна із головних фортецій імперії Дешт і Кіпчак. Не менш забавно і те, Що фортецію в Москві, побудувала та назвала Олена Глинська в память про свою вітчизну, Китай городом. Хочу звернути увагу і на те, що головні захистні споруди перед Києвом. також мають назву Китайгорода. І таких захистних споруд тільки на территорій України сім. І саме головне, що вивчаючи викладений матеріал не тільки я, а відомий письменик Іван Білик дійшли висновку, що Київ заснував Великий Аттило. Ще раз дякую за фотографії, які мене спонукали поділитись історією Кита гори, або Китайгорода. З повагою Іван.