Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

AnKo

Пользователи
  • Публикаций

    145
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    51

Сообщения, опубликованные пользователем AnKo

  1. На карте помечены красным и черным цветом сокральные сооружения (их на карте 3 плюс оборонительная синагога), исходя из толкования данной карты можно узнать что черным цветом помечались постройки из дерева, а красным - из кирпича и камня.

    Здесь высказаны сомнения в такой трактовке. Хотя не исключено, что в случае со Скалатом всё было так, как вы описали.

    Якось довелось бачити оригінальні кадастрові мапи Скалату; так от ці мапи, підтверджують думку 'SOBOLЬ' про те що чорним кольором зображались будови з дерева, а червоним - з каменю або цегли. На кадастрових мапах ці обєкти виділено жовтим і рожевим кольором.

    • Like 1
  2. Прекрасний матеріал! Цей план було опубліковано в 1971 р. польськими дослідниками З.Новаком і А.Томчаком, але на жаль, у вкрай поганій якості і малому розмірі. Він зберігається у Королівський бібліотеці в Копенгагені.

    Так власне звідти.

    А чи не маєте Ви випадково плану Кам'янця 1713 р., виконаного Бенедиктом Ренардом? Його публікація відбулася у 1990-ті рр. також у Польщі. План зберігається у Великій Британії, у Віндзорському замку – в Королівській бібліотеці Її Величності Королеви Єлизавети ІІ. Виглядає так:

    Ні, нажаль поки що немає.

  3. Можу припустити, що існує декілька варіантів карти у масштабі 28800, складених на основі більш детальної топомапи в масштабі 14400.

    З високою степінню достовірності можу сказати, що топозйомки і відповідно мап на територію Галичини у масштабі 1:14400 не робилось. У такому масштабі топозйомка проводилась лише для Австрії.

    На фрагментах вище, дійсно різні мапи. Різниця не лише у тому як виглядають церкви, а й розміщення доріг, відсутнісь чи наявність інших обєктів.

    Котра саме кольорова мапа на фрагменті вище, наразі відповісти затрудняюсь. Та що чорнобіла є однозначно Міга.

    Також відомо, що у мап Міга, котрі знаходяться в Віденському військовому архіві, є копія котра нібито зберігається у Варшаві.

    Можливо у копії вносились поправки/зміни/уточнення. Тоді в даному випадку ми маємо фрагменти зображення з оригінальної мапи Міга (ч/б фрагмент), і її копії (кольоровий фрагмент), з поправками.

    • Like 2
  4. Але тема "Tarnopol AD 1608" а не "Помилка Бриковської"... У цей рік почалось будівництво кам'яної Серединної церкви поряд із старою дерев'яною, будівництво вулиці Руської.

    Чи нічого "ненаплутали" з датою?

    у 1608р дві башти зі сторони Камянецької брами вже були.

  5. Цікаво чим мотивують таку ранню дату 9ст? Чи робився якийсь спектральний аналіз зразків розчину чи щось інше?

    І взагалі, як в археології визначають давність будівль.

    Доречі ота перемичка, або внутрішнє кільце оборони досить нагадує стиль в фортеці АкКерман у Білгород-Дністровську

  6. На плані ніяких згадок дати немає. Тому, не можу сказати нічого однозначно.

    Дата взята з короткого опису до плану.

    фото 1888 це рік фотографії

    Дубльовані забраження видалив, не помітив одразу, що є сторінка по Хустському замку.

    • Like 1
  7. Як виявилось, в інтернеті відкритих історичних матеріалів по м.Хуст і його замку не так вже і мало, лише треба трохи часу аби "погуглити". Це стосується старих фотогріфій, малюнків, різних типів мап і планів, а також текстових описів.

    Два зображення нижче не з серії "гуглівського пошуку". Перше -фотографія орієнтовно 1888р. Друге- фрагмент зображення Хустського замку з плану 1776р авторства Zallar, Paul.

    post-219-0-28225600-1366597211_thumb.jpg

    post-219-0-08874100-1366597487_thumb.jpg

    • Like 1
  8. Трохи здивований що не згадуєте кадастрового плану Бродів 1844р. Тож фрагменти цього плану нижче:

    post-219-0-69021100-1361648936_thumb.jpg

    post-219-0-91285000-1361648957_thumb.jpg post-219-0-52682400-1361648979_thumb.jpg post-219-0-61454600-1361648993_thumb.jpg post-219-0-79288800-1361649018_thumb.jpg

    А токож план 1859р

    post-219-0-05514700-1361649192_thumb.jpg

    Що цікаво то так виглядає, що в кінці 18ст на бастіонах були людські городи, а в середені 19ст маєтки і парки, а в 20-21ст майже теж саме.

    post-219-0-17155000-1361651545_thumb.jpg

    • Like 2
  9. до spqr1:

    Погоджусь з іншими стосовно якості вашої роботи. Вражає! Хотілось би мати такий малюнок у своїй колекції

    Але разом з тим хотілось би додати трохи критики.

    1. В першу чергу на плані-малюнку я б вказав коли намальований даний план.

    2. Вказав би обовязково авторство

    3. Вказав би на як саме було створено малюнок (тобто чи це був "живий" малюнок чи базований на аерофотозйомці, або особисто піднімались на кулі зробивши прицьому швидкий накид плану, або ж щось інше).

    Наприклад даний план складений у 2007р на основі .... як саме було намальовано....

    4. Замість оді Камянцю у стилізованому під манускрипт документі (у лівій-нижній частині плану) я б додав умовні позначення/ назви осоновних будівель міста і фортеці.

    На власну думку все вище перераховане додало б наукової і історичної цінності. В іншому разі це лише гарний малюнок.

  10. В 17.01.2013 в 02:35, Flamenca сказал:

    Любая публикация архивного материала имеет ценность, если есть выходные данные - архив, фонд, опись, единица хранения. Иначе такой документ исследователями не принимается во внимание.

    А якщо документ знаходиться не в архіві, а для прикладу в моїй приватній чи будь кого іншого колекції, такий документ вже до розгляду не приймається? :) Крім того ніхто і не просить приймати то до уваги. Тут так би мовити хочете вірте а хочете ні :).

    В 17.01.2013 в 02:35, Flamenca сказал:

    Если можно - дайте полный план 1711 г. и ссылку на архив. Это очень интересно!

    можна але із зменшеною роздільною здатністю.

    post-219-0-07303400-1358400015_thumb.jpg

    • Like 1
×
×
  • Создать...