Вся активность

Итоговый итог Корни множества деталей/элементов, которые видим у Сутковецкой церкви, происходят из романской архитектуры. Некоторые из них (2-ярусное деление внутренних пространств, центральная колонна и т.п.) появились и развились в рамках романского стиля. По сумме совпадений романские храмы выглядят куда более вероятными источниками для вдохновения, нежели готические. При этом в Сутковцах мы имеем дело не с точным копированием романики, а с её творческой переработкой, и уже одно это указывает на то, что подобный эксперимент вряд ли мог иметь отношение к готике 15 в. Если гипотеза о том, что храм построил архитектор, проникшийся протестантскими взглядами на храмовую архитектуру и декор, то готическая версия может быть даже ещё менее вероятной, поскольку в протестантской архитектуре, начавшейся бурно развиваться со 2-й пол. 16 в., было важно создавать контраст с католической архитектурой, а та в значительной части была представлена готикой или более поздним барокко. Это могло бы объяснить, почему архитектор старательно избегал угловатых линий и стрельчатых арок, чтобы быть подальше от готики, и в то же время также использовал крайне скромный декор, что отделяло памятник от пышного декора в духу католического барокко. Т.е. в Сутковцах может быть не то что не готика, а даже контр- или анти-готика, т.е. архитектура, которая противопроставляла себя готике, а вовсе не старалась на неё походить. Архаизация церковной архитектуры - малоизвестное у нас явление, получившее развитие в рамках протестансткой архитектуры 2-й пол. 16 - 17 вв., когда в моду снова вошли формы из романской архитектуры, и при этом максимально сокращался и упрощался декора. По итогам храмы, построенные в стиле такого романского ренессанса выглядели намного старее, чем они были на самом деле, и, как мне кажется, пример архаизации мы видим и в Сутковцах. На базе совместной борьбы с католиками, протестанты и православные находили немало общих точек для взаимодействия, и, вероятно, архитекторы с протестантскими взглядами, знакомые с архаизацией, могли принимать участие в строительстве целого ряда храмов в Укриане, в т.ч. и в Сутковцах. Те основные детали, которые многие авторы однозначно причисляли к готическим (фронтоны, нервюры, использование цветов в декоре и т.п.) существовали как до готики, так и после неё. В случае с Сутковцами датировка храма ок. 1476 г. привела к тому, что и эти детали автоматически пришлось атрибутировать как готические, хотя если бы это был романский храм, то эти же детали можно было бы атрибутировать как романские, а если это храм эпохи ренессанса и барокко, то это меняет и атрибуцию данных деталей. Т.е. мы тут имеем дело с деталями классических форм, которые иногда очень незначительно менялись от одной эпохи к другой, и потому нужно быть очень осторожным в их привязке к стилю и датировке. Можно ли было построить церковь в Сутковцах, опираясь лишь на романскую и ренессансную архитектуру, без использования наработок готики? Да, конечно. Можно ли было построить такой храм, используя конструктивные элементы, характерные для поздней готики 15 в.? Думаю, что нет. О. Пламеницкая в своей последней статье о церкви писала: "Вопрос о том, почему в Сутковцах появилось сооружение типа квадрифолия, не имеющее ближайших аналогов на землях Подолии, остается открытым". Этот вопрос очень интересен, и мне кажется, что на него можно дать ответ или даже несколько ответов: Необычная форма квадрифолия могла иметь скорее романские, нежели византийские корни. Возможно выбор этой формы был продиктован тем, что и храм был не совсем обычным - это была не просто приходская церковь, а усыпальница оборвавшегося в конце 16 в. рода Сутковецких. И это не единственный пример, когда для усыпальниц выбирали такую форму плана. Не менее интересно, что и центральный столб как в романской, так и в ренессанской архитектуре часто размещался в криптах, и возможно по этой же причине его решили использовать и в Сутковцах. Таким образом, храм необычной планировки мог быть не памятником, созданным Сутковецкими, а памятником, который был поставлен Александром Балабаном в память о Сутковецких после угасания их рода. Что касается церкви Сутковецких, то скорей всего она имела куда более простую форму в виде нефа с одной апсидой, а при А. Балабане эта старая постройка скорей всего была включена в объём нового храма в виде квадрифолия. Ещё одной причиной выбора планировки в виде квадрифолия могли быть процессы, связанные с Унией 1596 г., из-за которой православным пришлось начать поиск новых форм храмов, которые бы отличались от униатских, и центричные храмы были одной из выбранных опций, а Сутковцы могли быть одним из ранних экспериментов в этой нише. Поскольку большинство интересовавших меня деталей развивались на территории Священной Римской империи, зачастую в немецкоязычных странах и регионах, то пока наиболее вероятной кажется мысль, что в Украину всё это попало с одной из рядом расположенных стран, где были регионы с сильным немецким влиянием. Это могла быть Словакия или Румыния/Трансильвания. Последний вариант на данный момент мне кажется более вероятным. В принципе, ещё В. Сичинский в далёком 1929 г. выявил в Сутковецкой церкви множество взаимосвязей с памятниками условно-немецкого круга, однако он предпочёл на этой основе сделать вывод о заимствовании немецкого опыта неким неизвестным архитектором, жившем на территории Украины, вместо развития версии о том, что носителем этих идей мог быть архитектор из другой страны. Интересно, что довольно много подходящих аналогов одноколонных храмов, планировок в виде квадрифолия и др. подобных деталей часто находятся довольно далеко от тех регионов, где эти формы сформировались и развились. Это может быть связано с тем, что в процессе реформации, а затем контрреформации в изначальных очагах интерес к копированию романских форм падал, но при этом на перефирии, в отдалённых немецких колониях, эти процессы могли получать новое развитие. Такие очаги были как на территории Словакии, так и Румынии, и это одна из причин, почему эти страны кажутся наиболее перспективными с точки зрения поиска ближайших корней той архитектуры, которую видим в Сутковцах. При этом нужно отметить, что та же Румыния и Словакия не были местом рождения многих из нужных форм/деталей, они в эти страны в свою очередь попали из множества других источников, и потому не удивительно, что аналоги некоторых деталей сутковецкой церкви можно найти в памятниках из далёкой Испании или из Дании и Швеции - на все эти страны в 11-13 вв. распространялось влиание романского искусства, а в 16-17 вв. эти отдалённые уголки Европы активно обименивались между собой идеями благодаря коммуникационным маршрутам, сформировавшимся при Габсбургах. Меня интригует то, что множество интересных аналогов мне попалось среди испанских памятников, а также среди памятников северо-западной Европы, но пока не знаю как это объяснить - может архитектор был родом из одной из этих стран, может он имел с ними связи или бывал там. Надеюсь, что со временем получится найти ответ на этот вопрос. Далее после готики следовал ренессанс, и потому если не относить храм к готическом периоду, то тогда его стоило бы связать с ренессансом. С одной стороны там есть ренессансные элементы (планировка в виде квадрифолия, использование дентикул, ионических капителей, порталов классической формы), но при этом многие из этих деталей в храме были использованы не совсем в рамках ренессансных канонов, а часть деталей уже выглядят как маньеристичные или барочные. Всё это как минимум сдвигает датировку элементов декора к периоду не ранее 2-й пол. 16 в. или даже 17 в., а как максимум (если декор относится к периоду постройки квадрифолия), то сдвигается и датировка всего храма. Есть мнение, что в архитектуре церкви более выражено укрепление, нежели храм. Однако если рассматривать этот памятник через призму копирования романского храма, то на самом деле впечатляешься тем, как основательно потрудился архитектор, чтобы обыграть боевые элементы в структуре, которая в романской архитектуре не была боевой - так башни были представлены в виде апсид, бойницы были замаскированы под окна (причём разного вида), аркатурный пояс получил функцию "машикулей", бартизаны вероятно одновременно играли роль главок, и т.п. Строя укрепление, автор всё же позаботился, чтобы в его чертах понимающий человек угадал отсылки архитектуры к древней архитектуре. Для сравнения обращу ваше внимание на костёл в Конине-Гославицах (Польша). Здесь поздняя готика частично смешана с неоготикой, но здесь скорее важен общий образ, да и много чего от аутентичных элементов сохранилось, так что иллюстрация более-менее подходящая. Этот храм был построен во 2-й четверти 15 в., вероятно мастерами Тевтонского ордена. Здесь у нас центрический храм с одиночной колонной, в общем, в основе та же идея, что и в Сутковцах, однако здесь вы можете увидеть, как это выглядело в случае с готикой: угловатые линии планировки, стремление постройки вверх, высокие окна, стрельчатые арки снаружи и в интерьере, тонкая 8-гранная колонна, сложные нервюрные своды, готический декор (порталы, консоли), хорошее освещение и т.п. В общем всё то, чего в Сутковцах нет. Источники: 1, 2 В этой теме постарался привести доводы, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение датировку квадрифолия 15-м веком. Для этого здесь я опирался на вопросы, касающиеся стиля. Однако это не единственный пласт данных, который намекает на более позднее, чем принято считать, происхождение храма. Другой пласт - это боевые детали, к которым мы ещё присмотримся в отдельной теме.

В этом видео (начиная с 03:15) показали обсуждаемый в этой теме объект. Даже осенью, когда сошла листва, его руины тяжело различить под зарослями: "Вход": Немножко интерьеров: В 2013-м, когда стартовала эта тема, тогда речь шла в том числе и о том, что памятник играл роль местной свалки. И вот 10 лет спустя (!) можно констатировать факт, что ситуация не изменилась: Какое позорище рассказывать об истории связи этого места с Жолкевским и возможно с Хмельницким стоя на фоне таких вот декораций. Испанский стыд. Уборка мусора - это самый примитивный и дешёвый способ заботы о памятнике. Если ещё чуток поднапрячься, то можно провести простейшую консервацию - замуровать входы и окна, чтобы остановить разрушение, а также расчистить участок от кустарника, чтобы стало хоть немного проще привлекать к объекту внимание. Но в Жолкве, где совсем неподалёку принимают толпы туристов, а на реставрации/реконструкции замка (к которой, кстати, есть много вопросов) осваиваются не такие уж и плохие деньги, рядом вот так без элементарной заботы могут тихо и незаметно умирать памятники просто потому что их сохранение не было проплачено.

Декор Первые публикации, касавшиеся архитектуры церкви, увидели свет ещё в конце 19 в., однако только в концу 1920-х гг. начали присматриваться к декору, в том числе и в попытках определить его стиль. Однако вопрос декора, похоже, большого интереса у исследователей не вызывал, т.к. всего несколько авторов обращали на него внимание в своих описаниях церкви, да и в этих источниках упоминание декора было довольно поверхностным. А между тем декора - это один из тех элементов, которые заставляют усомниться как в датировке храма ок. 1476 г., так и его принадлежностью к готическому стилю. О декоре в публикациях В. Сичинский в статье 1929 г. впервые отдельно упомянул детали декора: "Ребра склепінь в апсидах спираються на консолі з ліпленими прикрасами. Одна з цих прикрас — округлої форми є схематизована і перероблена в народній творчості часто уживана в готичну добу розетка т. зв. subrosa. Друга розетка чотирокутної форми має скорше ренесансовий характер. Ті самі стилістичні риси має і середній стовб. Його гранчаста форма підстави і округла — тіла кольони є характерні для готики, тоді як гзимс чи малорозвинена капітель з зубчиками і оригінальним переходом до квадратової горішньої плити має характер переходового стилю до ренесанса і почасти нагадує одну з капітелів ганку вірменської катедри у Львові". Тут много интересных моментов - и упоминание того, что декор лепной; и упоминание наличия уже явно ренессансных форм (наличие которых автор никак не объясняет); и не менее интересно то, что автор не упомянул - что в храме не самом деле многие элементы декора имеют ренессансный и даже местами барочный характер, а также он не упомянул о наличии у церкви двух ренессансных порталов. В целом видно, что автор считал, что ренессансные элементы можно объяснить тем, что они появились на стыке эпох, когда готика уступала место ренессансу, и потому его в целом не смущало то, что одни детали декора он относил к готике, а другие к ренессансу. При этом уже одна только мысль о столь раннем появлении уже довольно зрелых ренессансных деталей у храма 1476 г. должна была заставить задуматься, верна ли датировка? Следующим после В. Сичинского, кто хоть как-то упоминал элементы декора, был Г. Логвин. В 1956 г. он писал: "П'яти склепінь і розпалубок оздоблені гарними розетками, витесаними з вапняку. Характер розеток своєрідний і має спільні риси з готичними деталями ... На другому поверсі наличники дверей і бійниць витесані з каменю в формах раннього ренесансу. Ці наличники пізднішого походження". Здесь автор повторял вслед за В. Сичинским, что детали декора готические (вообще не упоминая того, что там есть и ренессансные/барочные элементы), но при этом указывал, что розетки были не лепными, а каменными, вытесанными из известняка. Автор не упомянул, что на первом ярусе вход украшен ренессансным порталом, но при этом упомянул ренессансный портал на втором ярусе, уточнив, что он там не существовал изначально, а был вставлен в ходе какой-то реконструкции. Тут, к слову, есть пара странностей - во-первых, он упомянул "наличники дверЕЙ", из чего можно сделать вывод, что на втором ярусе был не один, а два портала (сейчас он там один), и, во-вторых, он с ренессансном связал также "наличники бойниц" на втором ярусе, и тут я так и не смог понять, что он имел ввиду, т.к. никаких явно выраженных "наличников" у бойниц на втором ярусе вроде бы нет. В публикации 1968 г. Г. Логвин отнёс появление ренессансного портала на втором ярусе 16 в.: "пізніше, в XVI ст., під час ремонту на другому поверсі вставили строгої форми ренесансні білокам'яні одвірки". При этом он опять же ничего не сообщил на счёт портала входа на первом ярусе. Также он снова отнёс все консольные капители к готике: "[В інтер'єрі] Привертають увагу також консольні капітелі готичної форми", и те же мысли про готические капители встречаем в его публикации 1982 г.: "Гурты нервюрных сводов опираются на готические капители, поддерживаемые консолями ...". В этой же публикации автор очень кратко упомянул порталЫ, снова связав их появление с ремонтом 16 в.: "Во время ремонтов храма в XVI в. порталы его дверных проёмов были украшены белокаменной резьбой в стиле Ренессанс". Итого, если В. Сичинские считал, что консольные капители - это смесь готики и ренессанса, то Г. Логвин уже куда более категорично отнёс всё к готике, и лишь порталы были чётко отнесены к Ренессансу, но при этом автор считал, что их в 16 в. вставили в стены готического храма 2-й пол. 15 в. Е. Пламеницкая в "Памятники истории и культуры Украинской ССР" (1987) кратко сообщила: "Наряду с готическими деталями здание имеет ренессансные порталы и другие более поздние формы". Таким образом, она также разделяла мнение о том, что ренессансные порталы относились к категории "других более поздних форм", т.е. не имели отношения к первоначальному облику церкви. О. Пламеницкая в статье 2019 г. написала: "Исследованиями, проведенными Е. М. Пламеницкой и автором, установлено, что уступчатые щипцы были поставлены над восточной и западной стенами центрального квадратного объема, являющимися позднейшей надстройкой над ним в уровне второго яруса храма". В этом тексте интересно следующее - если по версии О. Пламеницкой стена со щипцами были надстроены на втором ярусе аж в 18 в., когда храм перешёл к униатам, то как объяснить там появление ренессансного портала, который Г. Логвин датировал 16 в.? То ли именно эту стену с порталом О. Пламеницкая считала всё же ровесницей портала, то ли допускала, что кому-то пришло в голову вмуровать в стену 18 в. более ранний ренессансный портал. В общем, как видите данные о декоре не особенно детальные, с большим креном в сторону версии об их связи с готикой и о том, что всё ренессансное - это то ли ранее проявление стиля на стыке эпох, то ли поздние вставки. Кронштейны "машикулей" При взгляде на храм снаружи к элементам декора можно отнести три явно выраженные детали: щипцы, консоли "машикулей" и портал входа. Тему фронтона мы обсудили выше, к порталам присмотримся ниже, а вот про кронштейны я ещё планирую отдельно рассказать в другой теме, где мы обсудим и проанализируем боевые детали церкви. Забегая наперёд кратко сообщу, что эти кронштейны, которые многие исследователи датируют 15 в., на самом деле могут иметь связи с более поздней французской ренессансной архитектурой, а появление в наших краях этих копий, вероятно, можно относить к периоду не ранее 2-й пол. 16 в. Источник Ренессансные порталы В этом блоке обращу ваше внимание на два портала Сутковецкой церкви, один из которых украшал главный вход в храм, а второй спрятался на верхнем ярусе. Выше привёл множество примеров в пользу версии, почему церковь в Сутковцах похожа на романские храмы. Но не менее важно, почему она на них не похожа, поскольку именно это отличает оригинал от имитации. И вот портал как раз одна из таких деталей. Типичные романские порталы имеют множество вариаций и всевозможные комбинации декора, но одна особенность встречается чаще других - это так называемый перспективный портал, когда вход, расположенный в нише, обрамлён ступенчатым каскадом. Даже у скромных церквей эти порталы часто имели довольно яркий вид, и часто богато украшались при помощи колонн с резными капителями, различными вариантами декорированных поясов, барельефами и т.п. Порталы церкви в Эль-Фар-д’Эмпорда (Испания) и церкви в Фуэнтидуэне (Испания): Источники: 1, 2 Сразу два варианта порталов различной степени сложности у церкви в Вильфранш-де-Конфлан (Франция): Источник Готика предложила свои варианты порталов, часть которых развивала ту же схему декора, что и в случае с романскими порталами (тут на смену полукруглой арке приходит стрельчатая), а другие предлагали новые варианты дизайна и структуры. В большинстве своём они также были довольно выразительны, и чаще всего также относились к категории перспективных. Поскольку в Сутковцах у нас, по мнению большинства исследователей, вроде как поздняя готика 15 в., то там ждёшь увидеть именно готический портал. Например, как у костёла св. Варфоломея в Хебе (Чехия), построенного ок. 1414 г. Он, между прочим, также имеет в интерьере своды, опирающиеся на одиночную колонну. Источник Или же вот готический портал у церкви св. Илии в Сфинту-Илие (Румыния), которая была построена в 1488 г., т.е. спустя 12 лет после того, как в Сутковцах (согласно наиболее популярной версии) в 1476 г. была построена церковь. Источник Подобные порталы занимали довольно большие поверхности, как в ширину, так и в высоту (особенно в случае с готикой), а из-за перспективной схемы декора они не редко глубоко вдавались в стену. Не редки были примеры, когда участки обрамления вокруг двери занимали бОльшую площадь, чем занимала дверной проём. И если бы подобного рода портал в романском или готическом стиле существовал бы в Сутковцах, то он однозначно оставил бы явно заметные следы в кладке, но таких следов, насколько я знаю, исследованиями выявлено не было. Ближе к концу 15 - началу 16 вв. стало появляться много разновидностей более компактных готических порталов, тяготеющих к прямоугольным формам, хотя и в такие порталы временами вплетали различные вариации стрельчатых и килевидных форм. Ниже примеры двух поздеготических порталов, один из которых украшает часовню Всех Святых в Нюрнберге (Германия), построенную в 1501-1510 гг., а второй портал 1523 г. был добавлен к старой церкви в Кесеу (Румыния), о которой чуть детальней писал здесь. Источники: 1, 2 Где-то ближе к рубежу 15-16 вв. - 1-й пол. 16 в. в отдельных странах, соседствующих с Украиной, также стали появляться уже знакомые позднеготические порталы, но уже с добавлением дентикулов, что выглядит как комбинация готики и раннего ренессанса, только, по моему предположению, здесь у нас опять же пример не того хорошо известного у нас ренессанса, который копировал античную архитектуру, а того, который обращался к романским формам, и это в том числе объясняет странное (с точки зрения классического ренессанса и его следования ордеру) точечное использование одних лишь дентикулов, поскольку как раз в романской архитектуре такое встречалось (это видно в т.ч. и по показанным выше капителям романских колонн). Собственно, такие позднеготические порталы с вкраплениями ренессанса - это тот максимум, которых теоретически (и то с очень большой натяжкой) мог быть использован в Сутковцах, если бы мы действительно имели дело с постройкой 1476 г. Позднеготические порталы с дентикулом у храма в Чиснэдие и у храма в Делнице (оба в Румынии), не ранее конца 15 - начала 16 вв. Источники: 1, 2 После этого очень и очень поверхностного рассказа про популярные варианты романских и готических порталов, давайте же посмотрим, как именно выглядел портал в Сутковцах. Тут стоит отметить, что оценить внешний вид портала во всех деталях не так уж и просто, потому что его нормальных фото в открытом доступе нет. Обычно на фото вековой давности его либо совсем не видно, либо он снят издалека, либо закрыт забором (как ниже на фрагменте фото М. Грейма, начало 20 в.). Скорей всего тогда ситуацию усложняло также то, что портал могли неоднократно белить вместе со стеной, и это могло нивелировать деталировку. Источник Вот, пожалуй, самое лучшее по качеству фото портала, которое мне попадалось на глаза. Возможно это кадр авторства Г. Логвина, возможно 1980-х гг. Источник: фото из справочника-путеводителя Г. Логвина "Украина и Молдавия" (1982) Вот ещё один кадр 1980-х (?) гг. Здесь на фоне стены хорошо выделяется основной контур портала, но не видны детали: Источник: фрагмент фото Виктора Хмары, фото-альбом от издательства "Мистецтво" (1989) Наверняка в ходе исследований Е. Пламеницкой были сделаны хорошие фото этой детали, однако пока к этому пласту данных я доступ не получил. Однако от О. Пламеницкой я получил некоторые иллюстрации по теме, и вот тут хоть и схематически, но всё же довольно чётко различим контур портала: Казалось бы, ну и ладно, что нельзя портал рассмотреть на старых фото, ведь памятник-то цел, на нём (вживую или при помощи актуальных фото) возьмём и всё рассмотрим и даже пощупаем. Но не тут-то было, ибо местная община "ценителей" старины основательно потрудилась, чтобы от этого портала остались лишь еле-еле различимые следы. Предположу, что боковые секции были частично или полностью удалены вскоре после того, как в начале 1990-х храм вернули общине. Тогда же всю церковь покрыли цементной штукатуркой, что в итоге привело её к аварийному состоянию, и портал, вероятно, также стал жертвой происходивших тогда топорных ремонтов. К 2007 г. хорошо читалась только верхняя секция с карнизом: Источник: 1-е фото моё (2007 г.), 2 (2008 г.) Но на этом история злоключений портала не закончилась - уже после того, как была проведена первая очередь противоаварийных работ по проекту О. Пламеницкой, стараниями батюшки радикальные ремонты возобновились и на место старой двери впихнули бронедверь, и, судя по всему, в ходе этих работ поплохело карнизу, который по итогу потерял рельеф, так что сложно вообще догадаться, что некогда здесь был установлен ренессансный портал: Источник К счастью, портал, расположенный на втором ярусе церкви, хоть и дошёл до наших дней в основательно потрёпанном виде, всё же степень его сохранности позволяет составить представление о том, как именно он был декорирован. Если этот портал и портал входа были частью одной серии, то вполне возможно, что аналогичный декор был и у портала входа. Источник: фото предоставлено О. Пламеницкой. Комбинация портала с более широким проёмом, увенчанным слабо изогнутой аркой, мне в целом напоминает популярный в Нидерландах способ украшения фасадов зданий, где часто встречается подобная комбинация. Впрочем, пока непонятно, то ли в Сутковцах такое сочетание широкого арочного прохода и более узкого портала получилось случайно, то ли всё же это была отсылка к модным архитектурным решениям из далёкого уголка Европы. Источник: ? Я специально не занимался поисками аналогов этого портала, но думаю, что их поиск может также дать интересные сведения о возможном происхождении этой детали. Не смотря на свою простоту, подобные порталы имели множество мелких различий в в характере оформления, так что круг аналогов вполне вероятно можно будет сузить до предела, который необходим для формирования каких-то чётких выводов. Для примера, вот, например, подобный по простоте портал храма в Санпауле (Румыния). Это постройка 14 в. свой нынешний вид получила в ходе барочной реконструкции начала 1740-х гг. Внутри есть портал 16 в. (?). Здесь, также как и в Сутковцах у портала входа, видны следы стёсанного и затёртого карниза. Источник Для сравнения также приведу вид изнутри на вход в Сутковецкую церковь. Здесь, также как и в Санпетру, высокая окружность дуги свода сочетается с как бы придавленной слегка округлой арке входа, в глубине которого видная тыльная часть портала: Источник Храм в Зебале (Румыния) одновременно демонстрирует как поздеготические порталы 15 в. (?), так и простой портал 1-й пол. 16 в., выполненный в ренессансном стиле. Источники: 1, 2 Или вот также довольно простой ренессансный портал 2-й пол. 16 в. (?) в костёле св. Иакова в Меронице (Польша). В этот период (до 1590 г.) храм находился под контролем протестантов, так что не исключено, что лаконичный портал был добавлен в процессе превращения старого католического храма в протестантский. Источник Порталы церкви в Сутковцах Г. Логвин широко датировал 16 в., возможно в т.ч. и потому, что к этому же периоду он относил и появление замка (который на самом деле мог быть построен позже, уже в 17 в.). Я не специалист по ренессансным порталам, но осмелюсь предположить, что многие из них довольно сложно точно датировать, т.к. они копировали античные образцы, и следовали определённым шаблонам в комбинации элементов, и потому более-менее похожие порталы могли относиться как к 16, так и к 17 вв. К примеру ниже ренессансные порталы конца 17 в. замка в Жолкве (Львовская обл.). Они не идентичны сутковецким, но имеют некоторое сходство с ним, в том числе и с точки зрения простоты/строгости форм. И потому было бы интересно получить больше доводов в пользу версии о том, что сутковецкие порталы могут относиться к 16 в., а не к 17-му. Источник Не исключено, что и небольшой дверной проём, ведущий на второй ярус храма, также изначально мог иметь простой ренессансный портал. Сейчас там ничего выразительного нет, но как показывает пример портала входа, даже выразительные детали могут быть утрачены в ходе перестроек. Кроме того, на чертежах Е. и О. Пламеницких этот портал показан с боковой секцией, не доходящей до порога, а это может быть признаком того, что там была не просто дверная коробка, а именно портал: Источники: 1 - сечение авторства Е. и О. Пламеницких, 2 Ренессансный портал, который украшал вход в церковь в Сутковцах, судя по имеющимся сведениям, был настолько прост и настолько скромен, что возникает вопрос - если он был добавлен в ходе некой реконструкции (16 в., по версии Г. Логвина), то насколько же ниже по качеству/уровню должен был быть тот портал, который, по логике, должен был существовать там ранее, т.е. в 15 в.? В интерьере также нет готических порталов, есть только один ренессансный. Также интересно, что когда Г. Логвин писал о более поздней вставке, то он концентрировал внимание на портале второго яруса, но при этом в его публикации ничего не сказано о входном портале первого яруса, и потому непонятно, считал ли он, что и тот был поздней вставкой? Осмелюсь предложить такой вариант решения загадки с порталами в Сутковцах - а что если ренессансные порталы относились к тому же периоду, к которому относилась и постройка всей церкви-квадрифолия? Что если никаких более ранних порталов (ни готических, ни тем более романских) на этом месте не было, и те порталы, которые фрагментарно уцелели до наших дней, были частью изначального проекта, а не был добавлен в ходе более поздней реконструкции пол века или век спустя. Все, кто датировал церковь в Сутковцах 15 в. (и Г. Логвин был в их числе) автоматически были вынуждены относить момент появления ренессансных порталов к более позднему времени, связывая их появление с какими-то ремонтами/реконструкциями, но если в действительности церковь была построена позже, в 16 или даже в 17 в., то никакого логического разрыва не возникает, и ренессансные порталы уже вполне органично можно связать с тем же ренессансно-барочным периодом, когда церковь в действительности была построена. И соответственно уже сложно будет объяснить, когда же могла состояться гипотетическая "поздняя" вставка порталов, если церковь сама по себе может быть поздней. На это можно возразить тем фото, которое разместил чуть выше - вот там чётко видно, что портал второго яруса довольно грубо был вставлен в арку. И я понимаю Г. Логвина, который, увидев эту картину, однозначно заключил, что портал был поздней интеграцией. Но и на этот логичный вывод есть что возразить. Во-первых, если вы присмотритесь к деталям, то увидите, что церковь в целом сделана довольно неряшливо, там есть масса примеров нарушения симметрии, грубых строительных решений и даже технических просчётов (как-нибудь ещё отдельно об этом напишу), и с этой точки зрения то, как был вставлен портал не выглядит такой уж аномалией. Во-вторых, постройка основных стен и украшение их деталями декора и росписями - это и так, по логике, должно было происходить на разных этапах, т.е. порталы действительно могли вставить не сразу, только если Г. Логвин допускал, что церковь могли построить в 15 в., а порталы в 16 в., то у меня возникает другой вопрос - а таким уж большим был этот разрыв, или всё же возраст стены с аркой и порталов не так уж сильно и отличается? Ренессансное надгробие Ивана Сутковецкого После смерти Ивана Сутковецкого в 1593 г. место его погребения в церкви отметили надгробием, о котором много сведений вы найдёте в этой теме. По сути это редкий пример, когда хоть какая-то деталь в церкви имеет более-менее чёткую датировку. Обращу ваше внимание на вот этот фрагмент текста из статьи В. Сичинского (1929): Как видим, автор указывает на то, что эта плита относится к ренессансному периоду, а в качестве вероятных источников вдохновения для шрифта указывает ряд изданий протестантского и около-протестантского круга, что само по себе интересно в рамках гипотезы о том, что архитектор церкви в Сутковцах также мог находиться под влиянием протестантских взглядов, и о том, что протестанты и православные во 2-й пол. 16 и в 1-й пол. 17 вв. находились в тесных контактах. Не менее интересно и то, что в списке источников вдохновения указаны также книги, которые издавала типография в Стратине (Ивано-Франковская обл.). Тут важно то, что Стратин был основной резиденцией Балабанов, а отсюда можно сделать вывод, что ещё даже до того, как А. Балабан официально вступил во владение Сутковцами (считается, что это произошло где-то в начале 17 в.) в Сутковцах уже в конце 16 в. ощущалось балабановское влияние. И самая старая и хорошо датированная деталь церкви, вроде как относящаяся ещё к периоду Сутковецких, уже отчасти также указывает на связь с Балабанами. Консоли Владимир Александрович в "Історії українського мистецтва" (2010) в описании примеров резного декора 15 в. упомянул Сутковцы: "До спадщини майстрів європейської орієнтації належить також єдиний зразок тогочасного декоративного різьблення з территорії Поділля - п'яти арок склепіння Покровської церкви в Сутківцях на Хмельниччині, які так само є прикладом діяльності артілі приїжджих будівничих, зяйнятих на спорудженні храму". Тут с одной стороны автор, в отличие от В. Сичинского и ряда других исследователей, не высказывается в пользу версии, что как храм так и его декор были созданы неким местным мастером, а указывает на то, что тут мы имеем дело с импортом. Но при этом он поддержал датировку декора 15 в., хотя при этом важно, что он отметил аномалию - другие примеры чего-то подобного на территории Подолья 15 в. ему были неизвестны. Приглашаю вас присмотреться к тем самым консолям, которые упомянутые выше авторы называли готическими, а затем выскажу своё мнение на этот счёт. Восточная апсида (та, в которой находится вход): Источники: 1, 2, 3 Одна из этих консолей была расчищена в ходе исследований Е. Пламеницкой, и, если правильно понял, они высечены из камня: Источник: фото предоставлено О. Пламеницкой. Северная апсида: Источники: 1, 2, 3 Восточная апсида (алтарная): Источники: 1, 2 Южная апсида: Источники: 1, 2 Прорисовка "готических" (по версии автора) консольных капителей в публикации Г. Логвина в 6-м томе "Всеобщей истории архитектуры" (1968): Центр: Источники: 1, 2, 3. Фото предоставлено О. Пламеницкой, 4 Схема расположения декорированных консолей: Замковые камни: Изначально в церкви было 8 замковых камней: 4 в нефе и по одному в каждой из апсид. Один из этих камней утрачен полностью, остальные сохранились, но только на четырёх всё ещё виден декор (2 из них в нефе, 1 в западной апсиде и 1 в северной). Уцелевший декор замковых камней нефа. Что именно эти изображения означают никто из известных мне авторов не объяснял, и у меня также нет ответа на этот вопрос. Если это гербы, то чьи? Если вы подумали, что это могут быть гербы Сутковецких или Балабанов, то что-то не похоже - оба рода использовали герб Корчак, его в церкви можно увидеть на надгробии Ивана Сутковецкого. В общем, детальны анализ этих и других элементов декора, поиск аналогов и смыслов - это тема для отдельного исследования. При этом очевидно, что решение загадки с гербами (?) мог бы сильно помочь в датировке храмового декора. Источники: 1, 2, 3 Ещё парочка замковых каменей нефа. Один из них сохранился, но утратил декор, а на месте второго дыра, что в целом даёт нам понимание, что эти замковые камни скорее не конструктивные, а декоративные элементы. Источник Слева замковый камень западной апсиды, где декор сохранился, а справа пример камня с южной апсиды, где декор утрачен: Источники: 1, 2 Изначально отверстия для крепления осветительных приборов располагались рядом с замковыми камнями, однако в какой-то момент кому-то пришла в голову "замечательная" идея начать использовать замковые камни для крепления люстр, и, вероятно, именно в ходе монтажа часть к тому моменту целых (?) элементов декора была в некоторых случаях повреждена, а в других - уничтожена. Лучше всего сохранились замковые камни, рядом с которых не пытались монтировать новую систему освещения. Если эти разрушения произошли в ходе ремонта начала рубежа 1980-х - 1990-х гг., то есть хороший шанс, что на старых фото, сделанных в советский период, можно будет увидеть эти элементы декора ещё целыми. Источники: 1, 2 Если присмотреться, то можно заметить, что замковые камни в нефе относительно структуры рёбер свода вставлены не совсем симметрично. Этому нужно также поискать объяснение, т.к. тут могут быть разные варианты - от кривого исполнения до изначальной задумки, которая подразумевала асимметрию, но последний вариант опять же побуждает отодвигать датировку всего этого дальше от 15 в. в сторону 16-17 вв. В целом все эти элементы декора сами по себе не так уж часто привлекают внимание фотографов (да и внимание исследователей тоже), так что лишь для части из них имеются качественные фото в Сети. Как консоли, так и замковые камни множество раз штукатурили и красили, а замковые камни также дырявили, когда вешали светильники. Всё это затрудняет анализ этих элементов. Если проанализировать всё это в целом хотя бы в общих чертах, то первое, что бросается в глаза - это большое разнообразие форм консолей. Это не типично для ренессанса, где не было цели создать декор при помощи максимального разнообразия капителей, и даже наоборот - выбор капителей был ограничен тем, что пришло из классической архитектуры, и чаще всего одна и та же капитель могла повторяться от колонны к колонны. В позднеготической архитектуре подобных примеров я также пока не встречал - там могли формировать разнообразие, украшая консоли и замковые камни гербами, но в Сутковцах лишь малая часть элементов может трактоваться как гербы, тогда как большинство консолей, как по мне, выполнены в виде абстрактных украшений. И вот опять же очень много параллелей можно найти в романской архитектуре, где не только капители колонн, но и консоли старались делать как можно более разнообразными. Вот, например, простые, но при этом разные по виду консоли часовни Сен-Фирс-де-Робион (Франция), 12 в. Источник Или вот пример на ту же тему в церкви св. Мартина в Мон-Сен-Мартен (Франция), 12 в. Источник Г. Логвин в своих последних работах консоли трактовал как готические, хотя при этом и сообщал, что у них "своєрідний" вид. В. Сичинский ранее был чуть менее осторожен в выводах, указывая, что некоторые детали имеют параллели с готикой, а другие всё же указывают на ренессанс. Подобные краткие сообщения, как по мне, слабо отражают реальное положение дел, поскольку, во-первых, элементов, которые можно было бы связать с готикой там не так уж и много, во-вторых, даже с этими деталями не всё так однозначно, и, в-третьих, там есть множество деталей, которые к готике вообще никакого отношения не имеют: классические элементы по типу ионических капителей, дентикул, упрощённых карнизов, волют. При этом часть элементов нельзя объяснить даже ренессансным происхождением, поскольку их форма и внешний вид в целом скорее уже имеют больше параллелей с маньеризмом и барокко. И если во всём этом эклектичном разнообразии В. Сичинский, Г. Логвин и некоторые другие авторы брали отдельные элементы, связывали их с готикой, и на этой основе весь декор относили к готическому, то скорее следовало поступить наоборот - нужно было датировать не по тем деталям, которые имеют связь с более поздними стилями, ибо если в случае с поздним декором можно объяснить отсылки к декорам более ранних периодов, то как объяснить появление в готическом декоре большого количества деталей, относящихся к более поздним стилям? Если будет желание и время вы можете поискать аналоги сутковецких консолей среди памятников готической архитектуры 15 в. (вот с этой подборки можете начать), и, пожалуйста, сообщите мне, если найдёте что-то подходящее не только потому что там есть каменный цветок. Также интересно, что часть декора храма можно объяснить не отсылками к ренессансу, который базировался на основе античной классики, а к тому ренессансу, который копировал декор романских храмов. Выше, в теме про колонну, я уже показывал примеры использования в романской архитектуре дентикул, но там можно встретить и копии ионических капителей. Церковь св. Петра в Тускании (Италия), 11 в. Источник: 1, 2 Если вы решите найти сколь-нибудь обоснование версии о готическом происхождении декора, чтобы понять, какие именно детали авторы трактовали как явное проявление готики, то вы убедитесь, что этих обоснований практически нет, кроме вот этого, предоставленного В. Сичинским: "Одна з цих прикрас — округлої форми є схематизована і перероблена в народній творчості часто уживана в готичну добу розетка т. зв. subrosa". Т.е. один или несколько из каменных цветков автор считал явно готическими. Однако этот вывод мне не кажется таким уж однозначным. Флерон (декор в виде цветов) применялся ещё в античности, затем его активно использовали в романской архитектуре, потом он перешёл в готику, а затем использовался в ренессансной архитектуре. Таким образом, сутковецких цветочный декор также можно объяснить как ренессансными отсылками к романской или античной архитектуре. И даже если получится найти аналоги какого-то из сутковецких цветков именно в готической архитектуре, то и в этом случае нужно доказать, что это именно цветок 15 в., а не использование готического элемента в декоре 16-17 вв. Впрочем, пока у меня есть сомнения даже в версии о том, что декор церкви мастер базировал на готических образцах. Романская церковь св. Петра в Масса-д’Альбе (Италия), 12 в. Здесь видим пример использования цветочного декора, причём обратите внимание на разнообразие форм каменных цветков. Источник В романском искусстве цветами украшали и другие поверхности. У церкви св. Петра в Семле (Франция), 1-ая пол. 12 в. цветы расположены в нижней части колонны: Источник Использование цветов в ренессансе - это очень обширная тема, так что тут лишь кратко упомяну, что их в декоре применяли очень часто, причём не редко всё в той же романской манере - когда чем больше разнообразие, тем лучше. Портал замка в Язловце (Украина): Источник Угловые нервюры апсиды и нефа заканчиваются консолями в виде разных по виду "кисточек", которые крайне сложно назвать готическими, но и к ренессансу их также сложно отнести. Эти детали уже в большей степени схожи на порождение маньеризма/барокко. Мне они больше всего напоминают декоративные кисти для штор. Это сравнение даже навело меня на мысль, что своды храма, которые в сакральной архитектуре часто ассоциировались с небом (в Сутковцах даже сейчас они всё ещё покрашены в синий цвет и усеяны звёздами), могли условно изображать в виде тканевого покрова, и в этом случае кисточки на углах могли дополнять этот образ. Быть может это было изображение того самого символического покрова Пресвятой Богородицы, который и дал название храму? Ежи Серафин как-то меня навёл на пример храма, где также в декоре были использованы подобные элементы. Это костёл св. Бенедикта в Кракове (Польша). Храм старый, 12-13 вв., однако его декор относится уже к периоду его реконструкции ок. 1589 г. Источник Росписи Интерьерные росписи храма - это та деталь, которая оказывает огромное влияние на датировку всей постройки в целом, ведь если они относятся, к примеру, к 1-й пол. или середине 16 в., то и стены, церкви, соответственно, были построены не позже этого порога. Проблема в том, что в советский период росписи условно широко датировали 16 в., и уже это порождает проблему, ведь если они появились в начале 16 в., то это одна история/эпоха, а конец 16 в. - совсем другая. Но даже в датировке росписей 16 в. есть сомнения, и потому неплохо было бы уже в наши дни провести их анализ, чтобы понять, относятся ли они к 16 в. (если так, то к к какой из его частей) или всё же к 17-му? О минимализме декора В 1925 г. Е. Сецинский в статье о трёхконховых храмах писал, что "... ті церкви невеликі, можна сказати - бідні, немають архітектурних прикрас. Будували їх, очевидно, небогаті парафіяни або фундатори. Тимто, коли звернути увагу на стиль сих будинків, то можна сказати, що в них немає стилю, як мистецького виразу архітектури". Всё это можно отнести и к четырёхконху в Сутковцах, где также очень мало архитектурных украшений, и кажется, что тут нет какого-то ярко выраженного стиля. Что касается объяснения бедности декора тем, что у храмов были бедные заказчики, то в случае с версией, что церковь в Сутковцах построил А. Балабан, представитель обеспеченного рода, возникает желание поискать другое объяснение в таком особенно скромном декоре. И, как уже неоднократно в этой теме писал, это может также объясниться протестантским влиянием на храмовую архитектуру, в рамках которого декор сводился к минимуму, а в оформлении использовались в основном классические нейтральные элементы, что и в видим в Сутковцах. Итого Одни авторы про декор вообще не упоминали, а другие утверждали, что декор, как и церковь в целом, преимущественно готический. Но в реальности подавляющее количество элементов тяготеют к ренессансу, маньеризму и даже барокко. Порталы, капитель центральной колонны, консоли - всё это имеет крайне мало отношения как к готике, так и к 15 в. Если даже в отдельных деталях церкви можно усмотреть готические мотивы, то этого нельзя сказать о декоре в целом, который содержит большое количество деталей, никак не связанных с готикой, и ни один из авторов не дал объяснения такой странной эклектики. Если же считать, что все эти детали были добавлены к старому храму в ходе какой-то более поздней реконструкции, то придётся искать ответ на не менее сложный вопрос - где же следы и признаки существования декора более раннего периода? Или таких следов на самом деле нет, потому что никакого более раннего периода не было? И в этом случае тот декор, который дожил до наших дней, мог быть тем самым первоначальным декором, но в этом случае всё это нельзя относить к 15 в., поскольку в 15 в. ещё не сформировалась мода и некоторые элементы декора, которые были применены в Сутковцах.

у мене є інформація що план 1774року ось як план виглядає повністю без додаткових вклейок-пояснень

На сайте geshergalicia.org поделились двумя кадастрами Подкаменя, оба 1846 г. Тут более чётко можно увидеть планировку построек дворцового комплекса. Кадастр №1 Кадастр №2

Своды Это одна из немногих составных частей храма (наравне с фронтонами) относительно которой большинство авторов (из тех, кто затрагивал тему стилей) сошлись во мнении, что ту точно имеем дело с готикой. И по этой же причине к сводам стоит внимательно присмотреться. Впервые о том, что у церкви "готицьке склепіння" написал Е. Сецинский в 1928 г. В следующем 1929 г. В. Сичинский высказался на эту тему более расширенно: "Що до самих склепінь сутківської будови то це є, без всякого сумніву, тип готичних склепінь. Середня частина має т. зв. звіздчасте склепіння поширене в розвинену добу готики і спеціяльно в одностовбових будовах. ... Склепіння в апсидах ... Це також часто уживаний тип готичних шестиребрових склепінь, спеціяльно пристосованих для перекриття апсид чи хорів". Ту же мысль он повторил в публикации 1956 г.: "Система шестиребрових склепінь в апсидах Сутківської твердині також готичного характеру, так само як перекриття середньої нави ...". М. Драган в 1937 г. также сообщил, что у церкви "пізний готик у склепіннях". И. Крипякевич сделал акцент на том, что у храма готические нервюры: "Приземелля [пеший ярус] ... перекрите складною системою жолобових і гостролучних склепінь із готичними нервюрами ...". Г. Логвин в 1967 и 1968 гг. внёс корректировку в чисто-готическую версию, чётко отнеся к готическим деталям только своды конх, но не своды центральной части храма: в 1967 г. он упоминал, что только в апсидах "склепіння готичні, зірчаті", тогда о своде центральной части сообщил, что там "система хрещатих склепінь", а в 1968 г. сообщил, что "Первый этаж - собственно церковь - перекрыт сложной системой сводов: апсиды - нервюрным готическим звездчатым сводом, а центральное помещение - цилиндрическими сводами, опирающимися на стены и центральный столб". В другой публикации всё того же 1968 г., он ещё раз чётко указал, что только "Бічні приміщення перекриті готичними зірчастими склепіннями". Ю. Асеев в 1989 г. также к готике решил прикрепить только своды апсид: "Конхи апсид перекрыты нервюрными звездчатыми готическими сводами". В. Вечерский в 2011 г. снова вернулся к версии В. Сичинского, отнеся все своды к готике: "Складні готичні склепіння першого ярусу спираються на зовнішні стіни і центральний стовп". Вслед за ним аналогичные мысли высказала и К. Липа в 2013 г.: "оцей стовб стоїть посередині храму і на нього спираються нервюрні слепіння всіх чотирьох цих башт апсид. Абсолютно, знову ж таки, готичний вигляд. Якась запізднена готика ...". Таким образом все голосуют за готику, но одни считают, что своды над всеми частями церкви готические, а другие к готике относили только своды апсид, и при этом не пытались ответить на вопрос, а к какому ж стилю тогда относятся своды центральной части храма? Не менее интересно, что попытки обосновать готическую природу сводов чаще всего сводились к указанию на вероятную связь с готическим стилем отдельных деталей, но при этом масса других деталей, совсем не типичных для готики, никак не объяснялась. Освещение "В церкви всего три небольших круглых окна ..., по одному окну в каждом полукружии, кроме западнаго, где находится дверь. Слабый свет, проникая чрез эти окна и разливаясь по низким сводам, погружает мысль посетителя в глубину веков" - в паре этих предложений авторства Е. Сецинского одновременно указаны две особенности, которые никак не вяжутся с готикой. Во-первых, готика - это про стремление вверх, а тут у нас "низкие своды". Но даже ещё более странно, что в целом готику характеризовало стремление впустить в храм как можно больше света, однако в Сутковцах мы видим нечто совершенно противоположное - три небольших окна формируют полумрак, который изначально был ещё больше ощутим, чем сейчас, поскольку в наши дни церковь выглядит более светлой из-за побеленных стен, тогда как изначально стены её были расписаны, и потому были темнее. В рамках готики всё это выглядит нелогичным, а вот как в византийском, так и в романском храмовом строительстве полумрака не только не избегали, но часто к нему стремились. Слабый свет, проникающий через небольшое круглое окно романской церкви в Санта-Марта-де-Тера (Испания), 11-12 вв. Источник В поисках стрельчатых форм Как известно, одной из наиболее ярких черт готического стиля является готическая арка стрельчатой/килевидной формы, для которой находили самое разное применение: она использовалась в дверях и окнах, в линиях сводов, в декоре и т.д. И в этом же заключается одна из главных и явно видимых проблем готической версии происхождения Сутковецкой церкви - тут с готическими арками есть проблемы не только в экстерьере, но и в интерьере храма. Практически все завершения деталей здесь выполнены подчёркнуто полукруглыми/круглыми - окна, арки, своды и другие поверхности в большинстве своём очень плавные, без резких линий, без клиньев и других характерных для готики черт. В этих формах можно усмотреть связь с романским, ренессансным или барочным стилем, тогда как готику к этому, как мне кажется, привязать сложней всего. И при этом никто из тех, кто указывал на готическую (по их мнению) природу сводов и оформления интерьера в целом даже не пытался никак объяснить это обилие полукруглых совсем не готических линий, видимых с любого ракурса в любой части храма: Источник Источник В некоторых местах грани сильно тяготеют к формированию клиновидных форм, однако архитектор, как мне кажется, при помощи различных приёмов старался избегать использования столь типичных для готики клиньев - он то затирает углы, то скругляет их, то обрывает грани на пол пути: Источники: 1, 2 Прибавьте к этому совсем не готический вид колонны и отсутствие нервюр в центральном объёме, и вполне вероятно что у вас, также как и у меня, усилится ощущение, что всё это уже достаточно далеко от готики. Более того, эти формы сводов и арок (в отличие от мелкого декора) не могли быть итогом какого-то косметического преображения храма, а были именно в таком виде (с избеганием готических линий и с преобладанием полукружий) возведено тогда же, когда был построен основной объём квадрифолия. Если бы мы имели дело с реальной готикой (в т.ч. и поздней, 15 и 16 вв.), то это в целом и в деталях выглядело бы иначе. Ниже приведу несколько примеров, как ориентировочно это должно было бы выглядеть, причём для упрощения сравнения приведу примеры одноколонных построек. Здесь не возникает проблем с тем, чтобы отыскать глазами стрельчатые готические линии. Зал капитула монастыря кларисок в Старом-Сонче (Польша), 14 в. Источник Церковь св. Креста в Харью-Ристи (Эстония). Своды и колонны ок. 1-й пол. 15 в. Также обратите внимание, что здесь уже имеем дело с переходом (а точнее, как по мне, с возвратом) к характерному для романского и раннего готического стилей безнервюрному своду, с имитацией части несуществующих конструктивных элементов при помощи росписей. Источник Часовня госпиталя св. Николая в Бернкастель-Кус (Bernkastel-Kues), 1453-1458 гг. Источник Кирха св. Магдалины в Хаусбахе (Германия). Своды и колонна добавлены ок. 1470 г. Источник Костёл св. Ежи/Юрия в Пуньцуве (Польша), 1518 г. Источник Если этих примеров вам покажется мало, то в этой теме, посвящённой храмам с центральными опорами, вы найдёте десятки других вариантов того, как подобные решения выглядели в случае с готикой 14-15 вв., а также в случае с поздней готикой 16-17 вв. Все их объединяет одно - в отличие от того, что видим в Сутковцах, готика там действительно читается. "Аналоги" от Владимира Сичинского В уже неоднократно упомянутой статье "Сутківськаа твердиня" (1929) автор уделил отдельное внимание (с. 159-163) сводам церкви. Его сведения нам особенно интересны, т.к. никто кроме него не приводил так много мыслей и примеров, касающейся данной детали. Кроме того, он профильтровал много сведений/публикаций о готических храмах в разных странах, и потому очень интересно, что же он смог извлечь из этого массива данных? Так вот, хотя автору по непонятной для меня причине казалось, что он нашёл несколько готических храмов со сводами похожими на те, которые видим в Сутковцах, однако если вы посмотрите на эти "аналоги" и сравните их с сутковецкими сводами, то наверняка вам бросится в глаза, что сходство там весьма условное. Чтобы не перегружать тему, давайте посмотрим на тот аналог, который В. Сичинский считал примером з "особливо великою подібністю". Речь о сводах одноколонного храма Благовещения Пресвятой Богородицы на Слупи в Праге (Чехия), 1360-1375 гг. Здесь мы легко находим ту секцию, о которой упоминал автор, где своды формируют трёхсекционную композицию, которая действительно похожа на то, что есть в Сутковцах, и автор как раз на этом сделал акцент. А вот что он оставил без внимания, так это отличия, а они, как по мне, значительные. Во-первых, в отличие от Сутковцов, в пражском храме без труда читается готика с её стрельчатыми арками. Во-вторых, здесь легко угадываются нервюры, чего в Сутковцах не наблюдается. В-третьих, Структура нервюр и их сочетания с замковыми камнями имеет классический вид, когда всё взаимосвязано, и этого также нет в Сутковцах. И это лучшее из того, что В. Сичинский смог найти, все остальные "аналоги" ещё дальше от сутковецкого образца. Источники: 1, 2 Я не исключаю варианта, что архитектор церкви в Сутковцах действительно мог копировать своды по типу показанного выше пражского, но уже одно то, насколько сильно он видоизменил свой вариант такого свода, говорит о большом отрыве сутковецкого примера от привычных готических сводов. Вы можете и сами вот прямо сейчас сравнить своды чешского храма з "особливо великою подібністю" с тем, что имеем в Сутковцах. Как по мне, то обилие полукружий вместо стрельчатых арок, отсутствие нервюр, а также явная асимметрия, когда архитектор даже не старался состыковать рёбра, отходящие от колонны с рёбрами, отходящими от стен, и также не старался всё это синхронизировать, например, с замковыми камнями (не трудно заметить, что местами они не очень хорошо стыкуются с линиями сводов), как по мне, говорит о том, что этот свод очень далёк от готических канонов. По своей бунтарской и даже несколько хаотичной сути он скорее близок к взглядам эпохи маньеризма и барокко. Источники: 1, 2 В поисках несуществующих нервюр Если задаться вопросом - какие именно детали/черты сводов привели исследователей к мысли, что тут имеем дело с готикой, то можно убедиться, что, кажется, единственной такой деталью были нервюры. И именно наличие или отсутствие нервюр давало основание авторам классифицировать свод либо как готический, либо как какой-то другой (с неопределённым/неназванным стилем). И мы видим, что большинство авторов вообще все своды храма называли готическими, и только лишь Г. Логвин и Ю. Асеев сделали поправку, мол, готические они только в апсиде, а вот центральный свод они готическим не назвали, т.к. там уже не было нервюр. Это всё выглядит странно с учётом того, что как центральный свод, так и своды апсид были возведены одновременно. Так почему же тогда центральный свод лишён нервюр (за исключением парочки мелких, о чём ещё будет сказано ниже)? В. Сичинский, главный популяризатор готической версии, не мог обойти стороной проблемы отсутствия нервюр, и, по его мнению, ответ заключался в том, что нервюры в центральной части также были, но просто им не повезло дожить до наших дней: Мне с таким объяснением сложно согласиться по ряду причин: Во-первых, в готике нервюры были конструктивными элементами, которые обеспечивали стабильность сводов, а с учётом того, что над церковью был ещё один ярус, то эта стабильность выглядит довольно важным фактором, и потому странным кажется сама гипотеза о том, что кто-то взял и сбил все нервюры. Во-вторых, ни в одной из четырёх апсид ни одна из нервюр почему-то не пострадала и все они в хорошем состоянии дожили до наших дней. В-третьих, в центральной части храма, в двух углах, есть маленькие нервюры, и вот их почему-то не тронули при гипотетическом тотальном уничтожении всех прочих нервюр. Это редкие детали храма, где хоть есть хоть какой-то намёк на стрельчатую форму: Источники: 1, 2 Тут придётся сделать отступление, чтобы хотя бы бегло поразмышлять над этими деталями. Такое необычное оформление углов сводов в виде пучка рёбер, возможно, имело целью символически показать паруса/пандативы (которые тут в реальности не нужны, т.к. тут нет купола). Правда, эта версия не объясняет, например, почему подобным образом оформлены только два угла центрального пространства, а не четыре. Пример парусов романской церкви 11-12 вв. в аббатстве Сент-Мари-де-Крюа (Франция). Возможно именно такого рода декоративное оформление углов под куполом является давним предком того, что мы видим в Сутковцах. Источник: ? Но особенно интересные аналоги отыскались среди испанских храмов. Один из примеров видим в оформлении сводов капитула собора в Пласенсии (Испания), который я уже упоминал выше (в блоке, где речь шла о бартизанах). Здесь мы видим, как переход от четверика к восьмерику организован при помощи четвёрки угловых арок, внутри каждой из которой укрылся парус с одиночной нервюрой. И вроде как здесь мы уже видим раннюю готику, но нюанс в том, что это ещё не чистая и не поздняя готика, а та, которая зарождалась внутри романского стиля, и потому в архитектуре капитула, возведённого где-то ближе к 1270 г., мы видим комбинацию как старых романских деталей с полукруглыми завершениями, так и стрельчатые арки, часть которых, впрочем, имеет очень плавную килевидную форму. А что касается внешнего вида сооружения снаружи (фото показывал выше), то он подражал ещё чисто-романским памятникам 12 в. Пока об истории эволюции и распространения такого типа декора парусов у меня пока очень мало сведений, так что продолжим поиски. Если такой тип декора использовался редко, то по мере накопления аналогов у нас появится ещё одно интересное направление для выявления корней применённых в Сутковцах решений. Источник Аналогичные решения были применены в двух храмов в Авиле (Испания), у церкви св. Петра и церкви св. Винсенте. Обе построены на стыке поздней романики 12 в. и ранней готики рубежа 12-13 вв. Источники: 1, 2 В-четвёртых, во время исследований церкви Е. Пламеницкой в 1980-х гг. в сводах делались зондажи, и нет сведений о том, чтобы они выявили какие-то следы срубленных нервюр в центральной части. Вот, к примеру, на этом фото виден раскрытый участок одной из граней, где по готическим канонам следовало бы ожидать появление нервюры, но там лишь неровный стык двух слоёв довольно грубой кирпичной кладки, без признака наличия ребра сбитой/затёртой нервюры: Источник: 1 + фото, предоставленное О. Пламеницкой Таким образом напрашивается вывод, что центральный свод в том виде, в котором мы его видим сейчас, более-менее точно также выглядел и в момент строительства. И, если не считать двух упомянутых мини-нервюр по углам, других нервюр у него не было. И это очень странно, если считать, что мы имеем дело с поздней готикой ок. 1476 г., но совсем не странно, если мастер работал как минимум на век позже, и вовсе не в готическом стиле. Можно было бы предположить, что у центрального свода могли быть какие-то декоративные лепные или нарисованные нервюры, но даже если что-то подобное существовало (в чём есть сомнения), то это всё равно не имело бы отношения к готике, где нервюры были не декоративным, а важным и даже базовым конструктивным элементом сводов. В качестве альтернативной версии корней сутковецкого центрального свода без нервюр предложу снова обратиться к романской архитектуре, как возможному источнику для подражания. Там как раз можно встретить подходящие типы свода, причём в том числе и в случае с сакральными пространства с колоннами в центре. Крипта церкви св. Михаила в Фулде (Германия), построенная в ещё до-романском стиле Каролингов в 820-822 гг. Сходство с Сутковцами здесь также усиливает наличие ионической капители, т.е. здесь также есть не полная, но точечная отсылка к античной архитектуре. Источник Своды романской синагоги в Вормсе (Германия), в 1174/75 г. Источник Одноколонный зал и его своды в аббатстве Сенак (Франция), 12-13 вв. Источник Романская церковь в Ханваре на о. Готланд (Швеция), 1-ая пол. 13 в. Источники: 1, 2 Далее следует период готики, которая зародилась на территории Франции в конце 12 в., в течение следующего 13 в. постепенно вывела из моды романский стиль. Доминирование готики продолжалось в 14-15 вв., но местами готический стиль использовался и в 16-17 вв. Но поскольку здесь я привожу доводы в пользу не готической природы архитектуры церкви в Сутковцах, то всю готическую эпоху мы пропустим, чтобы посмотреть на то, что было за ней - на то, как готику вытесняли, как от неё отказывались. На примере дворцового здания замка в Перджине-Вальсугана (Италия) можно увидеть, как происходил отказ от готики в пользу ренессанса с опорой на романские корни. Замок формировал свои укрепления в 13-15 вв., но нас больше всего интересует реконструкция, которая здесь была проведена по воле императора Максимилиана I Габсбурга в 1506-1525 гг. Именно тогда были построены два дворцовых зала, один на другим, каждый из которых имел в центре одиночную колонну. Двухъярусное пространство, пронизанное единой осью колонн, архаический/массивный вид колонн и минимизация декора (нервюры и замковые камни уменьшены до минимума и не играют конструктивной роли) - всё это уже далеко от готики и ближе к ренессансу романики. Подобные примеры также важны, поскольку большинство из них имеют в том или ином виде немецкие/австрийские корни, и даже этот казалось бы итальянский пример возвели там, когда Тироль находился под контролем Габсбургов. Источник В кирхе св. Мартина в Вольферне (Австрия) можно увидеть яркий пример того, как поздняя готика упрощала формы, отказывалась от рельефных нервюр, возвращалась к использования капителей античного вида, и всё это по стилю находит параллели в классической романской архитектуре. Т.е. подобные примеры, опять же, выглядят по духу уже не готическими, а скорее ренессансными, но только лишь с той оговоркой, что ренессанс тут с опорой не на античную архитектуру, а на романскую. Вот здесь слева виден позднеготический свод хоровой секции 1-й трети 15 в. (не позднее 1434 г.), богато декорированный рельефными нервюрами. А справа уже виден свод нефа, построенного в 1-й четверти 16 в. (работы, вероятно, завершили к 1523 г.) и тут уже видим упрощение форм сводов: Источник Особенно примечательно то, что даже тот минималистичный декор, который решили оставить (нервюр, капитель, спирали колонны) показан при помощи росписей (они также относятся к 16 в.). Здесь также видим почти полный отказ от явно стрельчатых форм в линиях сводов, хотя они местами всё же читаются, в т.ч. и в углах нефа (как в Сутковцах). Но в целом с готикой тут уже уже явно прощаются и при этом демонстрируют желание вернуться к более архаичным формам до-готического периода. Источник В Берлине (Германия) есть романская церковь, построенная во 2-й четверти 13 в. Однако нынешними сводами она обзавелась довольно поздно - в ходе реконструкции середины 16 в. (возможно ок. 1560-х гг.). Это интересный пример того, как уже в 16 в. к романскому храму были добавлены своды без нервюр и расположенные по центру нефа колонны, которые во многом копировали формы, характерные для классической романской архитектуры. Но помимо отсылок к романским первоисточникам одновременно присутствует и творческое переосмысление, частично выраженное в упрощении и символическом изображении капители с типичными для романики четырьмя угловыми листьями. Источник В то же время подобные тенденции наблюдаются также и в дворцовой архитектуре. Вот, например, один из залов в башне ренессансного замка Холленег (Австрия), построенного в 1550-х - 1570-х гг. Источник Оборонный храм в Чинкшоре (Румыния) был построен во 2-й пол. 13 в., затем радикально перестроен в позднеготическом стиле в 1-й трети 15 в. Вероятно где-то не ранее 2-й пол. 16 в. интерьер был изменён в минималистичном протестантском стиле, но точно неизвестно, когда именно это могло произойти, возможно даже, что ок. 1647 г. Как видим, в ходе этих работ, помимо изменения формы окон, также старый готический свод максимально упростили, сгладили линии, а "нервюры" и "замковые камни" заменили простым и даже несколько грубым лепным декором. Источник Можно было бы предположить, что и в Сутковцах похожим образом могли старую готическую конструкцию 15 в. вот так же преобразить в протестантской манере, однако если в Чиншкоре даже после всех этих работ осталось много следов существования готической версии храма (что видно и в планировке, и в формах окон, и в уцелевших деталях декора, и в источниках), то Сутковцы ничем подобным Костёл св. Матфея (первоначально св. Станислава) в Партизанской Люпче (Словакия) приобрёл нынешний вид интерьера нефа в рамках тех же взглядов, которые, по моему мнению, оказали влияние и на обустройство интерьера церкви в Сутковцах. Первоначальный храм в Партизанской Люпче был построен во 2-й пол. 13 в., и с тех пор неоднократно реконструировался. Нас же интересует тот этап, когда были добавлены своды, опирающиеся на колонны, расположенные по центру храма. А случилось это довольно поздно - в ходе реконструкции 1620-1630 гг., причём важно, что в этот момент храм находился под контролем протестантов. И здесь мы видим очередной пример намеренной архаизации, упрощения форм, уход от готики, минимализм в декоре. "Нервюры" здесь - это скромные лепные украшения. Помните, как в анализе сводов в Сутковцах В. Сичинский писал, что наличие на поверхности сводов в центральной части нефа выпуклых круглых замковых камней - это якобы признак того, что и полноценные нервюры у центрального свода также должны были быть, мол, они должны были тянуться к замковым камням. Но как видим на примере Партизанской Люпчи в протестантском варианте декора замковые камни могли использоваться в качестве самостоятельных элементов (причём у них была уже не конструктивная, а чисто-декоративная функция), и тут они обходились без стыковки с нервюрами. Источник Что касается структуры сводов, отходящих от центральной колонны, то одной из характерных черт этой части являются плоские "рёбра", состыкованные с углами капители: Источник Возможно в основе такого внешнего вида лежит романская структура сводов, в рамках которой большое внимание уделяли именно нервюрам, отходящих от углов капителей, а не от их боковых сторон. Вот пример чего-то подобного в нижнем ярусе колокольни романской церкви в Швебиш-Халль (Германия), 1-ая пол. 12 в. (?). Тут ещё сходство усиливается тем, что колонна выполнена в виде пучка из четырёх мини-колонн, что слегка напоминает колонну в Сутковцах, также декорированную четырьмя угловыми выступами. Источник И похожая структура в романской Церкви св. Илариона и св. Фой в Эспальоне (Франция), 13 в. Источник: ? Нервюры = готика? В готической архитектуре нервюры развились до впечатляющего уровня сложности и красоты форм, так что многие как-то даже стали забывать, что рёбра/нервюры получили довольно большое распространение ещё до готики, в византийской, и, конечно же, в романской архитектуре. Византийская архитектура многими решениями подпитывала романскую архитектуру, и всё это в целом многие века спустя, уже в период ренессанса, копировалось и переосмысливалось, а готику при этом отодвигали в сторону, чтобы она не мешала воскрешению тех древних форм, которые были в до-готический период. Византийский свод с рёбрами у часовни, пристроенной ок. 1315-1321 гг. к церкви Хора в Стамбуле (Турция): Источник Базилика св. Авундия в Комо (Италия), 2-ая пол. 11 в. Источник Церковь св. Марии в Эунате (Испания), 2-ая пол. 12 в. Здесь нервюры есть как у центрального свода, так и у свода апсиды: Источник Церковь св. Лоренцо в Вальехо-де-Мена (Испания), конец 12 - начало 13 вв. Местами в чертах этого храма уже встречаются вкрапления ранних стрельчатых форм, но не смотря на это перед нами образец чистого романского стиля. И, как видим, нервюрные своды здесь применялись как в нефе, так и в апсиде. Источник Церковь св. Анны в Себразаке (Франция), 12-13 вв. Здесь один из многочисленных примеров того, как в поздней романской архитектуре начинают уже использоваться готические стрельчатые арки. Однако эти новшества в основном сосредоточены в нефе, тогда как апсида всё ещё имеет классические романский вид, и нервюры здесь также были использованы. Источник Интересный пример по теме видим в церкви/часовне св. Петра в Мерифоне (Франция). Романский храм был построен то ок. 11-12 вв., однако своды, вероятно, являются итогом одной из реконструкций, возможно 14 или 15 вв. Здесь мне показалось любопытным, что в случае если это своды готического периода, то архитектор не особо стремился придать им стрельчатые готические очертания, и даже наоборот - видим интерес к простым формам, полукруглым линиям и довольно приземистому контуру нервюр апсиды. Источник Церковь св. Илариона и св. Фой в Эспальоне (Франция), 11-12 вв. Подобные интерьеры небольших романских храмов по общей концепции/образу/идее мне напоминают интерьеры Сутковцов: свет, проникающий через небольшие круглые окна, предельно простые своды главного нефа в комбинации с со сводом апсиды, украшением которого служит веер нервюр. Источник Романский собор в Марселе (Франция), сер. 12 в. Вспомним, как В. Сичинский писал, что в Сутковцах "склепіння в апсидах ... це також часто уживаний тип готичних шестиребрових склепінь", однако он не упомянул, что данный тип 6-ребёрных сводов, во-первых, был хорошо известен в романской архитектуре, а, во-вторых, в готику он как раз перешёл из романики, так что даже готические вариации таких сводов всё равно имеют романские корни. А уж когда свод, как в Сутковцах, не имеет выраженных стрельчатых форм, тяготеет к полукружиям и простоте линий, то с романикой здесь проводить параллели намного проще, чем с готикой. Источник Церковь Нотр-Дам аббатства в Ганагоби (Франция), 1-ая пол. 12 в. Хотя весь храм романский, здесь уже видим пример использования стрельчатых арок в нефе, но при этом структура сводов нефа остаётся простой цилиндрической, а апсида оформлена по классике - с использованием полукруглых и плавных линий. Простые нервюры, как видим, в наличии. Источник С началом Ренессанса среди архитекторов наблюдался большой интерес как к центрическим храмам (в т.ч. и в форме квадрифолия), так и к разного рода классическим деталям (в т.ч. не только античным, но и византийским и романским), и среди них также были нервюры. Старая закристия/часовня 1420-х гг. базилики Сан-Лоренцо во Флоренции (Италия). Источник Своды церкви-квадрифолия Санта-Мария делла Консолационе в Тоди (Италия). Этот долгострой возводили целый век - с 1508 по 1607 гг. Своды были возведены на последнем этапе, в начале 17 в. Источник Архитектор церкви в Сутковцах, судя по сводам центральной части храма, умел обходиться без нервюр, и, тем не менее, в апсидах он всё же решил использовать нервюры. Против готической версии свидетельствует активное использование приземистых форм сводов, крайне простая форма нервюр, обилие полукруглых линий и дополнение всего этого ренессансным декором. На примерах выше постарался показать, что если полностью убрать в сторону готику, то появление в храме нервюр можно объяснить желанием архитектора, проникшегося идеями на стыке ренессанса и барокко, сделать отсылку к романской архитектуре. При этом архитектор не чётко следовал канонам, а использовал их как основу для своих небольших творческих экспериментов. Выглядит так, что помимо имитации типичной для романского храма структуры фасада, архитектор продолжил свою своеобразную игру в имитацию и в интерьере храма. И уже одно только то, что архитектор мог отодвинуть в сторону готику, чтобы заняться смелыми экспериментами в духе маньеризма, беря за основу старую классику и смело трансформируя романские формы в целом и в деталях, дополняя их чем-то новым, говорит о том, что скорей всего всё это происходило далеко не в 15 в., а тогда, когда подобные эксперименты стали частым явлением - в случае с Сутковцами такой эксперимент не мог состояться ранее 2-й пол. - конца 16 в., или даже в 17 в.

Колонна В отдельной публикации я ранее приводил подробные данные о том, какие именно сведения о колонне приводили разные авторы за последние 130 лет. В большинстве случаев это была скорее скупая техническая информация о центральном расположении колонны, её толщине/массивности и функции в качестве опоры сводов. Вопрос стиля колонны, как и вопрос происхождения этой детали, интересовал буквально несколько авторов, но и они по данному вопросу предоставили не так много сведений. В. Сичинский в публикации 1929 г. сделал первую попытку проанализировать структуру колонны с точки зрения стиля: Т.е. автор пришёл к выводу, что только часть элементов можно отнести к готике, но другая часть всё же уже ренессансная. Более того, он обратил внимание, что декор не был высечен из камня (как то практиковалось в случае с ренессансной практикой), а был лепным, что уже более характерно не для ренессанса, а для барокко. Занятную комбинацию готики и ренессанса автор объяснил просто, мол, мы тут имеем дело с переходной формой, но проблема в том, что вероятность столь раннего (начало 1470-х гг.) появления элементов ренессанса в Сутковцах, как по мне, стремится к нулю, поскольку даже в куда более развитых городах столичного уровня в Польше, Венгрии, Румынии ренессансные архитектурные формы начали точечно появляться ближе к рубежу 15-16 вв. Можно возразить, мол, колонна могла быть готической, а лепные детали могли быть добавлены, например, столетием позже. Однако, во-первых, никто из авторов не утверждал, что колонная и её декор относятся к разным эпохам. Во-вторых, если бы было так, то это породило бы новые вопросы, например - стали бы подвергать гипотетическую колонну чисто-готического вида столь радикальной переделке (со спиливанием нервюр, к примеру) просто чтобы добавить к ней такую простенькую лепную капитель? Или же всё было гораздо проще, в случае если колонна и декор одного времени, то чисто стилистически они не могут быть датированы 1470-ми гг. Интересно, что хотя В. Сичинский вроде как отметил в колонне и других элементах сплав готики и ренессанса, он в той же публикации вступает в полемику с теми, кто вроде как с точки зрения ренессансной эстетики не мог объяснить, что колонна делает в центре храма, на что наш автор отвечал, мол, что тут у нас вообще-то не ренессанс с его канонами, а готика с своими собственными правилами. Таким образом автор вообще не допускал мысли, что такой памятник мог быть порождением уже не готического, а ренессансного периода (не говоря уж о периоде барокко). В публикации 1967 г. Г. Логвин упоминает колонну, но, судя по описанию, был склонен объяснять наличие этой детали оборонной функцией церкви: В публикациях 1968 г. Г. Логвин очень кратко сообщил, что аналоги схемы с одной опорой встречаются как в готической, так и древнерусской архитектуре: Что касается готики, то ранее эту параллельно проводили другие авторы, а вот "древнерусская" параллель - это что-то новое. Хотя автор не уточнил, какие именно памятники он имеет ввиду, но, вероятно, речь о так называемых одностолпных палатах, которые в 15-17 вв. строили в монастырских и светских зданиях в России. Хотя в этом случае образцы не такие уж и древние. В целом же выглядит так, что Г. Логвин также не рассматривал вариант, что одноколонная структура могла не иметь отношения к готике ни по стилю, ни по периоду создания. Тут стоит сделать небольшое отступление - в 1990 г. Светлана Полищук написала кандидатскую по теме Одностолпные палаты в русской архитектуре XV-XVII вв., в рамках которой она пришла в том числе и к такому выводу: Таким образом, даже те примеры, которые скорей всего имел ввиду Г. Логвин, формировались под воздействием ренессансных и барочных взглядов/тенденций. Т.е., как и в случае с одностолпными палатами в России, так и в случае с Сутковцами важна мысль, что не только лишь позднеготическая архитектура на одном из поздних этапов своего развития могла порождать такие архаичные формы, но и вполне свежая архитектура, создаваемая на стыке ренессанса и барокко. В статье 1989 г. Е. Пламеницкая впервые высказала мнение об уникальности того, что мы можем видеть в Сутковцах: В дальнейшем О. Пламеницкая развила и упрочила эту мысль в двух своих публикациях 2008 и 2017 гг. 2008 г. 2017 г. Как выяснилось в ходе моей разведки в Европе как минимум в 200 храмовых постройках использовалась схема с центральным расположением одиночной опоры/колонны + ещё в более чем в 200 памятниках использовалась схема, когда опоры располагались по центру, но их было больше одной. Всё это даёт основание предположить, что Сутковцы с одиночной колонной вовсе не были какой-то аномалией, а наоборот - были примером использования схемы, которая как минимум с начала 9 в. была известна в западной архитектуре. Странным кажется и то, что примеры использования одноколонных опор сводов в храмах приводил В. Сичинский в 1929 г., а затем много позже Ю. Дыба в 2000 г. Оба этих источника были известны О. Пламеницкой (она на них ссылалась), но при том она даже в 2017-м отстаивала версию, что "история архитектуры не дает ни одного примера, где единственный в интерьере столб располагался бы в центре храма перед алтарем", хотя тот же В. Сичинский 88 годами ранее привёл солидный перечень примеров, когда одиночная колонна располагалась в центре храма. И, как сейчас уже стало понятно, это перечень был далеко не полным. Т.е. схема вовсе не была уникальной. И хотя в публикациях О. Пламеницкой (которая во многом продолжала развивать идеи Е. Пламеницкой) нет явно выделенных попыток классифицировать колонну с точки зрения стиля, но всё же ряд признаков указывают, что авторы склонялись в сторону версии о романских корнях. На это в первую очередь указывает параллель с романским донжоном в Этампе, а также отсутствие поддержки со стороны автора готической версии происхождения памятника (более того, О. Пламеницкая даже эту версию критиковала). Если подытожить, то можно сказать, что вопрос определения стиля колонны мало волновал исследователей. Те немногие, которые поверхностно касались этого вопроса, то были склонны усматривать там романские корни (Е. и О. Пламеницкие), то относили колонну к готическому стилю с вкраплением ренессансных деталей (В. Сичинский). Отдельно структуру колонны и происхождение её деталей, судя по знакомым мне публикациям, никто не анализировал. Структура колонны Первое, что бросается в глаза - это то, насколько колонная массивная/основательная. Это отмечали многие авторы, называя опору "потужной", "громадной", "толстой", "могучей". Подобные характеристики хорошо подходят для классических романских колонн, имевших такой же основательный вид, но не очень хорошо подходят для позднеготических колонн, которые зачастую стремились сделать тонкими, чтобы подчеркнуть стремление вверх и создать ощущение лёгкости. В Сутковцах, кажется, к этому эффекту готической лёгкости вообще не стремились, и даже старались его избежать. Источник Вторая яркая деталь, на которую в публикациях никто не обращал внимание, это двухчастная структура колонны. Т.е. вместо классического цельного ствола мы тут видим деление его на две части, с разным стилем оформления. Этот приём вообще не характерен для готики. Верхняя половина ствола колонны украшена декором в виде четырёх вертикальных выступов, напоминающих мини-колонны. Ну и, конечно же, совсем не готическая капитель, украшенная дентикулами и то ли раковинами, то ли упрощённой версии листьев аканта. Даже В. Сичинский, поклонник чисто-готической версии происхождения храма, не мог не отметить, что тут уже заметно ренессансное влияние. Источник Угловые мини-колонны То что видим в Сутковцах (круглый ствол колонны, декорированный четырьмя декоративными вертикальными выступами) имеет много параллелей в романской архитектуре, где использовались различные варианты круглых, квадратных и многоугольных колонн, также декорированных мини-колоннами. Четырёхугольная (а не круглая) форма мини-колонн в Сутковцах, возможно, объясняется упрощением строительной техники, а также использованием кирпича в качестве стройматериала. Монастырь Конрадсбург (Германия), 12 в. Пример использования квадратных/крестовых романских колонн, декорированных по углам мини-колоннами. Источник Церковь монастыря в Вальдербахе (Германия) демонстрирует хорошо сохранившийся пример романского нефа последней трети 12 в. Здесь активно применялись крестовые в плане колонны с углами, декорированными мини-колоннами. Источник Нормандский донжон замка Норидж (Англия), построенный ну рубеже 11-12 вв. С одной стороны этот пример не очень удачный, т.к. колонны в интерьере - это лишь реплика конца 19 в., однако с другой стороны тут воссозданы типичные для романского периода круглые колонны, декорированные четырьмя круглыми мини-колоннами, так что в целом образ подходящий. Источник Фаунтинское аббатство (Англия), 2-ая пол. 12 - начало 13 вв. Интересный пример модификации, когда две мини-колонны были добавлены только на одну половину колонны. Источник Колонны нужного нам вида встречаются у нескольких ярких церквей моравского стиля в Сербии. Эти храмы интересны в качестве аналогов по нескольким причинам. Это православные церкви с конхами с трёх сторон (что сближает их планировку с четырёхконхом в Сутковцах), и здесь также в интерьере видим знакомые по внешнему виду колонны. Поскольку архитектура церквей далека от готики, то и их колонны, вероятно, копировали какие-то более ранние примеры из романской или византийской архитектуры. Мы также видим, что колонны сербских памятников были полностью покрыты росписями, и мы также знаем, что Сутковецкая церковь также изначально была покрыта росписями в интерьере, и потому глядя на сербские примеры мы можем представить, что колонна в Сутковцах первоначально могла иметь подобный вид, а вовсе не тот белый/однотонный, который она демонстрирует в наши дни. Церковь Вознесения Христова монастыря Раваница (Сербия), ок. 1375-1377 гг. Источник Церковь св. Троицы монастыря Манасия (Сербия), ок. 1407-1418 гг. Источник От романских памятников колонны описанной планировки ещё в 1-й пол. 13 в. очень плавно перешли в готику, где их использовали несколько веков (а затем часто копировали ещё и в неоготике в 19-20 вв.). Тут бросается в глаза важное отличие - если в романской архитектуре плоскости основной колонны смотрели на плоскости стен, а мини-колонны были ориентированы как бы на углы храма, то в готике происходит разворот, чтобы установить колонны внутри храма в виде клика/ромба - здесь плоскости основной колонны смотрят на углы нефа, а мини-колонны обращены к стенам. С этой точки зрения та ориентация, которую видим у колонны в Сутковцах, соответствует романской схеме, а не готической. Кирха св. Елизаветы в Марбурге (Германия). Это один из самых ранних чисто готических храмов в Германии. Его неф был в основном построен между 1235 и 1240-ми гг. Источник Кирха св. Бонифация в Бад-Лангензальце (Германия). Готический храм строился в несколько этапов с середины 13 в. до конца 16 в. Колонны нефа относятся к одному из ранних этапов. Источник Кирха в Шотене (Германия). Работы по возведению храма стартовали в начале 14 в. Процесс шёл медленно, с паузами в работах, так что основной объём храма сложила уже в середине - 3-й четверти 14 в. Неф с колоннами относится к 1-й пол. 14 в. Источник Собор св. Николая в Иберлингене (Германия). Неф был построен в несколько этапов с 1-й пол. 14 в. и до 1-й пол. 15 в. Однако и после этого неф несколько раз перестраивали и расширяли до середины 16 в. Источник Собор в Туле (Франция). Первый готический храм, начатый на землях Священной Римской империи. Колонны подходящего вида были использованы в хоре, строительство которого закончили к 1235 г. В дальнейшем аналогичные колонны были использованы в нефе, строительство которого велось с конца 13 и до конца 14 вв. Источник Собор Нотр-Дам в Реймсе (Франция). Основной объём нефа был возведён в 1240-х - 1250-х гг. Источник Собор св. Марии в Витория-Гастейс (Испания). Готическую версию храма начали строить во 2-й пол. 13 в., и уже на этом этапе в значительной степени сформировался интерьер, хотя часть работ продолжалась и в 14 в. Известно, что создатели этого испансого собора вдохновлялись французскими образцами, и, вероятно, там же была позаимствована форма колонн. Источник Кирха св. Сигизмунда в Обервёльц-Штадт (Австрия). Своды нефа, опирающиеся на расположенную по центру храма одиночную колонну, были возведены в 1420-х гг. (работы завершены в 1430 г.). Известно, что автором этих работ был мастер Ганс из Йерслебена (Германия), который был представителем школы мастеров в Праге (была распущена в 1420 году с началом гуситских волнений). Этот пример интересен как тем, что здесь использована колонна по центру храма, так и тем, что эта колонная декорирована четырьмя угловыми мини-колоннами. Если бы церковь в Сутковцах действительно была бы готической постройкой 15 в., её интерьер скорее должен был выглядеть как-то так, как у кирхи в Обервёльц-Штадте - с устремлённой ввысь стройкой колонной; с мини-колоннами, развёрнутыми как бы клином в сторону входа и алтаря; с нервюрным готическим сводом и т.д. Источник Кирха св. Иоанна Крестителя в Кроненбурге (Германия). Своды позднеготического храма, построенного в 1492-1508 гг., поддерживает одиночная круглая готическая колонна, декорированная четырьмя угловыми мини-колоннами. В таких поздних примерах отсутствие капители в сочетании с подчёркнутыми резкими чертами нервюр красноречиво сообщают, что здесь ещё готика не начала движение к ренессансу. Источник 2-частные колонны Эта тема настолько обширна, и для неё можно привести такое большое количество примеров, что дабы не перегрузить вас, я лишь кратко опишу ситуацию. 2-частные колонны (т.е. те, у которых ствол колонны визуально делится на две по-разному декорированные части) были известны ещё с античности. Их использовали греки, затем римляне, и в итоге они стали классикой. Колонны в одном из домов в Помпеях (Италия), 2 в. н.э. Источник 2-х частная структура обыгрывалась и в романских колоннах. Трапезная цистерианского монастыря в Маульбронне (Германия), возведённая ок. 1160-х - 1170-х гг. представляет собой интересный пример от романской архитектуры к готической. Опорой для сводов служит расположенный по центру помещения ряд 2-частных романских колонн. Источник Церковь в Верментоне (Франция), 3-я четверть 12 в. Здесь 2-частными сделали угловые мини-колонны. Источник Судя по всему, в готике 2-частная структура не прижилась. Она временами использовалась в ранней готике (пока та во многом наследовала ещё романские формы), затем в 14-15 вв. о 2-частной структуре забыли, и уже ближе к рубежу 15-16 вв., в поздней готике, очень редко можно встретить 2частные колонны, однако в этом случае это уже была попытка создать гибриды готической и ренессансной колонны. Костёл св. Катерины в Горице на Шумаве (Чехия), где-то между 1483 и 1510 гг. Источник Однако, как по мне, крайне редкие позднеготические образцы по своему внешнему виду и пропорциям далеки от того, что видим в Сутковцах. Так что готические примеры скорее опровергают связь сутковецкой колонны с готикой, чем подтверждают её наличие. Но самый мощный всплеск интерес к 2-частной форме был связан с ренессансом и ранним барокко, когда в архитектуре 16 в. стали массово использовать различные варианты на тему античных колонны. Часовня замка в Штутгарте (Германия), 1560-1562 гг. Источник Надгробие 1583 г. в Бременском соборе (Германия). Источник Часовня Боимов во Львове (Украина), 1611-1615 гг. Источник Барочный декор фасад 1698 г. храма в Арекипе (Перу) Источник Кирха монастыря кармелитов в Штраубинге (Германия). Храм был построен в 1368-1430 гг., но ныне видимый интерьер - это уже итог барочной реконструкции 1-й пол. 18 в. Источник В поисках аналогов Чехия вместе с Австрией и Германией была одной из колыбелей, где к 14 в. начали активно возвращать в моду храмы с колоннами в центре. И всё в той же Чехии можно найти примеры того, как декор и форма колонн стали отходить от канонов классической готики, возвращаясь к элементам, более свойственным романскому стилю. Так, например, снова становится модным использовать колонны разных форм и с разными видами декора. У колонн всё чаще начинают появляться капители. А у колонн, где использовался декор в виде четырёх вертикальных мини-колонн/вставок эти детали располагают на колонне по романскому, а не по готическому образцу. Костёл св. Варфоломея в Малонтах (Чехия). Своды и колонны возвели в конце 15 в. У храма три расположенных по центру колонны, две из которых имеют простую 8-гранную форму, а одна (и она нам более всего интересна) имеет круглую форму с четырьмя вертикальными вставками. В целом, несмотря на явное отношение к позднеготическому периоду, эта колонна уже во многом несёт на себе следы возрождения интереса к более старым романским формам. Источники: 1, 2 Костёл Успения Девы Марии в Кайове (Чехия). Колонны и своды были добавлены в ходе позднеготической реконструкции 1470-х - 1480-х гг. Здесь с одной стороны всё ещё чувствуется сильное влияние готики, но при этом уже заметны не типичные для готики элементы декора колонн в виде разных вариантов выступов, а также нервюр, собирающихся в пучки. Но при этом у колонн всё ещё нет капителей. Источник Костёл св. Петра и Павла в Каплице (Чехия). Этот храм обзавёлся своими колоннами и сводами уже в 1-й четверти 16 в. (работы начались после пожара 1507 г.). Здесь была скопирована схема, ранее применённая в Малонтах - три колонны, две из которых восьмигранные, а одна круглая с четырьмя вертикальными выступами. Источник Кирха св. Михаила в Оберраухенодте (Австрия). Нынешний вид интерьера со сводами, опирающимися на три колонны, является итогом реконструкции начала 16 в. Здесь видим знакомую по показанным выше чешским образцам схему, когда две колонн имеют 8-гранную форму, а третья - круглую, декорированную четырьмя вертикальными выступами. Источник Костёл Вознесения Девы Марии в Рудавицах (Польша). Храм был построен в 14 в., однако тот вид интерьера, который можно увидеть в наши дни, относится к реконструкции, которая состоялась вскоре после 1540 г., когда католический храм перешёл протестантам. Здесь своды хоть и имеют готическую форму, однако при этом линии граней/контуров сделаны очень плавными, нервюры и замковые камни слабо выражены, формы максимально упрощены, а деталировка минимизирована. Колонна простой круглой формы дополнена капителью в около-ренессансной стилистике. Это интересный пример того, как, несмотря на использование готических деталей, архитектор их упростил и сгладил, организуя плавный переход к округлым линиям, характерными для ренессанса, а также это пример того, как под влиянием протестантских взглядов максимально упрощался декор. Источник Костёл св. Николая в Соблагове (Словакия). Нынешний интерьер храма является итогом реконструкции ок. 1557 г. Здесь мы видим переосмысленную версию классической романской колонны в ренессансной обработке - с основой; стволом, декорированным угловыми мини-колоннами; с капителями. Также обратите внимание на сочетание а-ля-романской колонны со сводами, лишёнными нервюр (что также отсылает к романским, а не готическим образцам), а также к общей лаконичности форм, что наверняка связано с ростом интереса к аскетичному протестантскому оформлению храмов. Источник Романский храм в Филисте (Германия) прошёл через ренессансную реконструкцию, завершившуюся в 1566 г. Тогда были добавлены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. В подобных примерах можно увидеть параллели с тем, что мы имеем в Сутковцах - простые/лаконичные формы (последствие протестантского влияния), в которых просматриваются романские корни, но в то же время классические формы уже переработаны в стиле ренессанса/маньеризма. Колонна с капителью, расположенная по центру храма, поддерживает свод с округлыми обводами линий, выполненный без использования нервюр. Источники: 1, 2 Костёл св. Вацлава в Валтирове (Чехия) это яркий пример проявления той моды, которая, по моему мнению, также повлияла на архитектуру Сутковецкой церкви. В 1-й пол. - середине 16 в. в Валтирове существовал деревянный храм. В начале 1570-х его разобрали, чтобы в 1573-1574 гг. построить на его месте ныне существующий памятник. Эта постройка, объединяющая в себе черты поздней готики, ренессанса и маньеризма, была возведена братьями Бедрихом и Йиндрихом Абрахамом из немецко-чешского рода Зальзенхаузенов. С момента возведения и до 1-й четверти 17 в. это был протестантский (лютеранский) храм, что важно в контексте мысли о том, что протестантские идеи, сопровождающиеся ростом моды на копирование романской архитектуры, могли оказать большое влияние в т.ч. и на псевдо-архаические черты церкви в Сутковцах. Как видим, в Валтирове также была использована схема опоры сводов на одиночную колонну, расположенную по центру храма. Эта колонна, ренессансная по общему духу (обратите внимание на слабо заместную ионическую капитель), в деталях выглядит эклектичной/маньеристичной, что особенно подчёркивает комбинация этой колонны с ещё во многом готическим по своему виду сводом, но без типичных для готики стрельчатых арок (здесь, как и в Сутковцах, всё выполнено с использование полукруглых завершений). Валтировский костёл также иллюстрирует, почему в датировке храма нельзя опираться на датировку расположенных там колоколов. Так известно, что популярная датировка церкви в Сутковцах 1476 г. связана с тем, что там некогда находился колокол с такой датой (был утрачен). Так вот у костёла в Валтирове, построенного в 1570-х гг., внутри также находился более ранний колокол 1533 г. (также утраченный в годы Второй мировой войны), но он не имел отношения к ренессансному храму, и был изготовлен 40 годами ранее ещё для деревянной версии костёла. Источники: 1, ? Костёл Обретения Святого Креста в Лазанах (Польша). Храм начали строить в 1586 г. и закончили по одной версии в 1590-х гг., по другой - в 1-й четверти 17 в. Своды храма опираются на одиночную колонну, а весь интерьер выполнен с минимумом декора. Источник Интересно, что в случае с этим храмом его странные и местами архаичные решения также вызывали среди польских исследователей полемику подобную той, которая имеет место быть в случае с Сутковцами. Отличие в том, что в случае с Лазанами чётко известно, что когда храм начали строить, так что вопрос с датировкой более-менее ясен, и потому остаётся решать другую задачу - искать объяснение тому, почему было использовано такое странное сочетание старых и новых стилей. Все эти рассуждения в рамках данной темы очень интересны, так что приведу в чуть более полном виде данный из вот этого описания храма: Что в этой справке особенно интересно: Думаю, что автор справки был лишь отчасти прав, когда указал, что храм был построен с использованием лишь элементов готики и ренессанса. Думаю, что в обилии полукружий, форме консолей нервюр, форме одиночной колонны содержатся отсылки ещё и к романской архитектуре. Если у нас большинство исследователей либо вообще не пытались понять, к какой группе памятников причислить Сутковецкую церковь с её центральной одиночной колонной, а Е. и О. Пламеницкие ошибочно полагали, что центральная колонна - это аномалия для храма, то польские исследователи с поиском аналогов больших сложностей не имели, т.к. польским исследователям готической архитектуры хорошо известна линейка казимировских храмов 14 в. с 1, 2, 3 колоннами в центре (о них подробней в этой теме). Однако при этом в справке не указано, что даже в той же Польше есть ещё более ранние романские примеры храмов с центральным расположением колонн, и что колонны и своды готических храмов казимировских времён на самом деле сильно отличаются и по форме и по пропорциям и по декору от того, что видим в Лазанах. Автор справки также верно указал, что необычный вид экстерьера и интерьера храма мог быть следствием процессов, которые происходили после Тридентского собора (1545-1563). Термин "преднамеренная архаизация" чётко характеризует как то, что происходило в Лазанах, так и то, что, по моему мнению, происходило в Сутковцах. Я об этом малоизвестном явлении чуть детальней написал в заметке. Основная мысль в том, что действительно после упомянутого собора в протестантской среде появилась мода на упрощение архитектуры и декора с параллельным возвратом к очень старым архитектурным схемам, но архитекторов этих новых построек вдохновляла вовсе не старая готика, а ещё более старая романика, т.е. для них образцом для подражания была старая имперская архитектура. В Польше подобные архитектурные эксперименты были редкими, т.к. католичество тут прочно удерживало свои позиции. Таким образом, и в Лазанах и в Сутковцах скорее имеет смысл поразмышлять над явлением "неороманика ок. 1600", нежели о "неоготике ок. 1600". Костёл св. Иоанна в Банська-Бела (Словакия). В основе романский храм, построенный ещё в середине 13 в., а своды, опирающиеся на две центральные колонны, были добавлены во время реконструкции ок. 1590 г. По стилю здесь видим что-то очень похожее на то, что мы видели ранее у храма в польских Лазанах. Использование центральной опоры, максимальное упрощение линий, уход от характерных для готики стрельчатых форм, отказ от нервюр (здесь, вероятно, это не конструктивный элемент, а простое лепное украшение). Так что хоть на первый взгляд мы имеем дело с использование готических черт, но на самом деле архитектор тут уже от готических канонов отошёл довольно далеко. Источник Кирха св. Эгидия и Фомы в Оберндорф-ан-дер-Мельк (Австрия). Готический в своей основе храм ок. 1630/1645 гг. прошёл через радикальную реконструкцию, по итогам которой и сформировался тот барочный облик интерьера, который видим в наши дни. Это интересный пример того, какой вид мог иметь храма с колоннами, расположенными по центру, украшенный минималистичным лепным декором. Обратите внимание на общую сдержанность оформления, минимализм и плавность линий, интерес к узору в виде квадрифолиев (т.е. той планировки, которая была использована в Сутковцах) и их вариаций. Отдельно обращу ваше внимание на то, что не только в ренессансный, но уже и в барочный период схема с центральным расположением опор в отдельных регионах продолжала применяться. Источник Замковая часовня св. Вельта в Фюссене (Германия) приобрела свой нынешний вид по итогу работ, завершившихся ок. 1680 г. Здесь видим предельно минималистичное барокко с использованием одиночной центральной колонны с декора в виде квадрифолия на плоском перекрытии. Такие примеры, как по мне, с одной стороны намекают, что архитектор отсылал к архаичным (возможно ещё романским) прототипам, а с другой стороны в таких примерах мне лично проще находить аналогии того, что видим в интерьере церкви в Сутковцах, чем в случае, когда для сравнения приходится использовать чисто-готические памятники. Источник Кирха св. Агаты Виндишэшенбахе - Нойхаусе (Германия). Храм, построенный в 1751/1752 г., был разрушен пожаром в 1887 г. После этого (в конце 1880-х ?) его реконструировали, и на этом этапе были добавлены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Как видим, интерес к использованию барочного минимализма, подразумевавшего использования такой архаической детали как одиночная колонна по центру, продолжался и в 18 в., и даже позднее. Источник Знакомые романские мотивы в барочной обработке в интерьере храма в Алма-Вий (Румыния). Здесь видим символическое изображение угловых мини-колонн в сочетании с намёком на 2-частную структуру (мини-колонны начинаются на некоторое высоте от основания). Источники: 1, 2 База колонны Как базы, так и капители колонн - это отдельные вселенные с тысячами вариаций, сложными историями развития и распространений различных форм, идей и смыслового содержания. И тут у меня пока накоплено настолько мало знаний, что у меня недостаточно оснований для проведения чётких и уверенных параллелей. Но при этом кое-какие мысли по этой теме также хочется высказать. База колонны имеет форму 9-гранника, верхняя часть которого, состоящая из нескольких уступов/ступеней, постепенно сужается кверху. Эта форма была отмечена на чертежах проекта реконструкции церкви Е. и О. Пламеницких: Ступенчатая форма базы также хорошо читается на некоторых фото: Источник При этом иногда старания священника/общины приводили к тому, что эта ступенчатая структура терялась и искажалась благодаря яростному замазыванию и окраске: Источник Тщательный анализ этой детали (на который я лично пока не отважился) несомненно поможет прояснить вопрос о датировке и происхождении храма, поскольку видимое в Сутковцах сочетание многоугольной формы со ступенчатыми объёмами и, возможно, с особым стилем выполнения каскада уступов (количество ступеней, их форма и т.п.), может иметь какие-то прямые аналоги. Причём тут могут встретиться как романские образцы, которые могут лежать в основе такого стиля оформления баз, так и более поздние ренессансные и барочные копии. Покажу несколько примеров по теме, чтобы проиллюстрировать тот вектор для поисков, который мне кажется наиболее перспективным. Оборонный храм в Клоаштерфе (Румыния) в его нынешнем виде представляет собой итог строительных работ 1521-1524 гг. Однако в интерьере имеются детали, которые перешли в наследство от более ранней версии храма. Здесь обращу ваше внимание на крестильную купель, в облике которой угадываются подходящие формы в виде ступенчатых/пирамидальных объёмов. Интересно, что нижняя часть купели, которая выглядит как база, изначально была чашей первой версии купели, датируемой не позднее 14 в., а верхняя половина была создана довольно поздно - ок. 1788 г., но с копированием всё того же приёма с каскадом ступенчатых уровней. Это не только интересный пример раннего появления подходящей формы, но также и пример того, как даже спустя четыре века, и уже в рамках барокко, эта старая форма была скопирована в новой секции купели. Источник Базы колонн позднеготического храма в Бьертане (Румыния), построенного в 1490-1516 гг. Источник В Румынии подобные многоступенчатые формы в комбинации с довольно архаичными на вид ренессансными элементами декора продолжали использовать и в барочную эпоху. Как, например, в случае с этой каменной кафедрой из румынского храма в Айта-Маре, которая из-за грубости форм кажется древней, но на самом деле она была создана в 1710 г. Источник Подобные ступенчатые базы/капители можно обнаружить и в других странах, и во многих случаях их появление там было прямо или косвенно связано с немецким влиянием. Причём в Северной Европе, особенно в прибалтийских странах, особенно хорошо заметно, насколько часто уже в готической архитектуре использовали без особых изменений формы и декор, характерные для романского стиля. Колонна крипты цистерианского монастыря в Падизе (Эстония), 1320-1325 гг. Источник Капитель То, что венчает ствол колонны, выгляди крайне странно. В. Сичинский в 1929 г. верно подметил, что здесь перед нами "гзимс чи малорозвинена капітель з зубчиками", и что эта часть декора "має характер переходового стилю до ренесанса". В этих его словах важно то, что автор не смог чётко определить, с чем мы тут имеем дело - с капителью или с гзымсом (т.е. с карнизом), и его сомнения понятны, т.к. зубчики/дентикулы в классической архитектуре являются частью не капители, а карниза. Но при этом мы видим на углах этой конструкции что-то, что с одних ракурсов похоже на упрощённые листья аканта, с других ракурсов - на раковины, и эти элементы уже мало вяжутся с карнизом, и придают завершению колонну вид странной капители. Но так или иначе, дентикулы уже настолько далеки от готики, что даже В. Сичинский отметил, что да, тут уже имеем дело с ренессансным влиянием. Источник Но, конечно же, наличие одних только дентикул не делает деталь образцом ренессанса, т.к. что в античной, что в ренессансной архитектуре ключевым понятием был ордер, т.е. порядок расположения деталей, и в этом порядке капители и дентикулы были на разных уровнях. Ниже пример Триумфальной арки Септимия Севера в Риме, построенной в 205 г. н.э., а также декора одного из домов в Будапеште, относящегося к 1917 г. В таких примерах хорошо выражена иерархия, и не сложно понять, что является капителью, а что карнизом.: Источники: 1, 2 При этом в Сутковцах уже совершенно не готическое завершение колонны, хоть и имеет некоторую связь с ренессансом через дентикулы, но всё это выполнено с таким пренебрежением к правилам ордера, что и ренессансной эту штуку назвать крайне сложно. Если анализировать капитель с точки зрения ренессансных канонов, то в лучшем случае можно предположить, что тут мы имеем дело с каким-то экспериментом в духе маньеризма. А в худшем можно подумать, что мы имеем дело с творением мастера, который имел лишь отдалённое представление о правилах ренессансного декора. Но возможно и другое объяснение - если в Сутковцах мы имеем дело не с тем ренессансном, который копировал/возрождал античную архитектуру, а с другим (менее известным), который копировал романскую архитектуру, то это может объяснить странный вид верхней части сутковецкой колонны. Романская архитектура 12-13 вв. также часто копировала античный декор, включая дентикулы, но при этом там не было каких-то строгих норм касательно копирования классического ордера, и потому среди романских примеров можно встретить странные фантазии на тему античных форм, а нам как раз странные сочетания и нужно объяснить, чтобы понять логику декора в Сутковцах. Вот, например, романская крестильная купель, декорированная в т.ч. и дентикулами, из церкви св. Ионанна Крестилетя в Аденау (Германия): Источник Замок императора Фридриха II в Бари (Италия), построенный к 1233 г., украшен колоннами, у которых капители увенчаны крупными дентикулами: Источник Среди романской архитектуры также можно подобрать и примеры небольших/невысоких капителей, декорированных по углам завитками в виде листьев. Это так называемые Водяные листья, которые приобрели большую популярность в поздней романской архитектуре 12-13 вв. Капители романских колонн конца 12 в. в монастыре Санта-Мария-де-Сандоваль близ Ираце (Испания). Источник Монастырь в Везон-ла-Ромен (Франция), романские колонны ок. 13 в. с более сложными вариациями на тему водяных листьев. Источник Романская крестильная купель из соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы в Сине (Бельгия) привлекла внимание благодаря сочетанию того, как выполнена опора (что-то очень близкое к описанной выше схеме с центральной колонной, декорированной угловыми мини-колоннами) + декор верхней части с листочками, которые загибаются и сливаются с мини-колоннами. Источник Декор с угловыми завитками колонн романской церкви св. Иакова в Якубе (Чехия), ок. 1165 г. Источник Или вот похожие мотивы в украшении упрощённой капители церкви в Этельхеме на о. Готланд (Швеция), конец 13 в. У этого храма, к слову, также как и у церкви в Сутковцах своды поддерживаются одиночной колонной, установленной в центре. Источник Капитель одиночной колонны церкви в Готэме на о. Готланд (Швеция), сер. 13 в. Источник Всё на том же шведском о. Готланд, у церкви в Наре, построенной к 1300 г., также есть парочка колонн, расположенных по центру храма. Капитель одной из них, имеющая небольшую высоту, имеет декор на углах в виде загнутых вниз и тянущихся к стволу колонны листьев: Источник Интересно, что в случае с храмом в Наре при беглом взгляде композиция капители выглядит симметричной, но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что все листья имеют разную форму. И это очень важный момент, потому что в случае с романской архитектурой (+ по инерции это также некоторое время применялось в ранней готике) разные стороны и углы капители могли иметь разное оформление, тогда как для ренессанса уже применялась совсем другая симметрия. И вот в Сутковцах, если присмотреться, можно увидеть, что угловые украшения капители также имеют разную форму. Это лучше всего заметно на двух углах, которые обращены ко входу в церковь: Источник С тем, как выглядели украшения на двух других углах, обращённых к алтарю, всё чуть сложнее, поскольку на одном из этих углов форма слабо различима (то ли декор был утрачен, то ли искажен поздними замазками): Источник А украшение четвёртого угла, если правильно понял, было сильно повреждено зондажом, который сделали в ходе исследований храма Е. Пламеницкой. В дальнейшем эту секцию отреставрировали, но насколько нынешний вид углового декора соответствует тому, который был изначально - это вопрос, который пока остаётся без ответа. Надеюсь, что где-то сохранились фото тыльной части капители колонны по состоянию до создания зондажа, и с их помощью можно будет составить более чёткое представление об общей первоначальной схеме декора. Источники: 1 + фото, предоставленное О. Пламеницкой Возможно в случае с капителью церкви в Сутковцах применялись две пары разного по виду листьев. Но также (пока нет полных данных о внешнем виде всех четырёх угловых элементах декора) не исключён вариант, что всё четыре могли иметь какие-то отличия в дизайне. В любом случае, мне проще понять, как такая не симметричная схема декора могла появится в случае если вдохновлялись романским подходом к декору капителей, и наоборот - такой стиль сложнее объяснить, если пытаться перекинуть мосты в сторону поздней готики или ренессанса, основанного на подражании античным формам. Аналогов, которых не нашлось Хотя большинство деталей, которые формируют колонну в Сутковцах, встречаются по отдельности (и особенно часто, как по мне, их можно увидеть среди романских и около-романских колонн), но всё же в целом структура декора сутковецкой колонны (база + 2-частный ствол + капитель) формируют довольно уникальную комбинацию, которая не типична ни для романской, ни для готической, ни для ренессансной архитектуры. И самым простым объяснением этой уникальности, как мне видится, может быть то, что эта колонна создавалась уже в духе маньеризма и барокко, с их смелыми экспериментами с классическими формами и с такими неожиданными комбинациями элементов, которая в рамках более ранних стилей смотрелась бы очень странно, но ближе к эпохе барокко, со 2-й пол. 16 в. и в 17 в., подобные вариации на тему романских форм уже не выглядели аномалией, и как раз наоборот были вполне в духе времени. Промежуточные выводы Е. и О. Пламеницкая, И. Могитич, а также косвенно Ю. Дыба намекали, что церковь в Сутковцах может быть постройкой то ли в романском, то ли в византийском стиле, и, по логике, к этому же стилю следовало бы отнести и колонну. Но техника исполнения (кирпич-пальчатка в качестве стройматериала, грубый фундамент из каменно-кирпичной смеси, лепной декор, а также стиль декора) всё же весьма далеки от того, что было принято в романской архитектуре. Готической колонну также очень сложно назвать - в ней нет и намёка на стройность, а структура/декор и вовсе к готике не имеет никакого отношения. Не смотря на наличие отдельных отсылок к ренессансной архитектуре (2-частная структура колонны, дентикулы) в целом колонна всё же весьма далека и от ренессансных канонов. Уже одно то, что декор не был высечен из камня, а был выполнен при помощи лепки говорит о том, что это уже скорее пост-ренессансный эксперимент. Пропорции колонны также далеко не ренессансные, отдельные элементы декора (форма базы, капители, угловые мини-колонны/выступы) к ренессансу никакого отношения не имеют. Отсутствие прямых аналогов с колоннами, выполненными в классических стилях (романский, готический, ренессанс) и наличие в облике колонны черт эклектики выглядит вполне закономерно, если датировать колонну периодом, когда такие эксперименты были частым явлением. Итого, думаю, что в Сутковцах мы имеем дело с романской колонной, переосмысленной в духе маньеризма и барокко. Мы также видим, что ряд деталей, которые демонстрирует колонна в Сутковцах, встречаются как в романской, так и в готической архитектуре. Но при этом важно отметить, что в романской архитектуре они начали использоваться раньше, и в готическую архитектуру были переданы. А когда готика утратила популярность, то эти же детали (как отсылка к романской архитектуре) снова начали активно использовать в архитектуре ренессансного и барочного периода. При этом некоторые детали колонны в Сутковцах (массивность, 2-частность, схема расположения мини-колонн, декор капители, связка со сводом без нервюр и т.п.) сложно объяснить с точки зрения канонов готической архитектуры, особенно поздней. Как и в случае с другими деталями, которые обсуждались выше, колонна также, по моему мнению, имеет множество идей, первоначальные источники которых могут находиться где-то в районе Германии/Австрии. Это касается как схемы с использованием центральной одиночной колонны, так и отдельных элементов структуры и декора. При этом в Сутковцах мы видим не точное копирование романских образцов, а довольно вольную фантазию на тему древней канонической имперской архитектуры храмов, что уже само себе говорит о позднем происхождении такого декора. Скромный декор может объясняться протестантскими взглядами архитектора. Больше всего меня интригует вопрос - существовал ли значительный перерыв между сооружением кирпичного ствола колонны и моментом появления видимого в наши дни декора или всё это было выполнено в рамках одного строительного периода? Пока никаких сведений, которые бы подтверждали, что декор появился намного позже, мне не попадалось. А некоторые элементы декора (такие как база колонны, а также, возможно, 2-частная структура и боковые выступы/мини-колонны) вполне могли сформироваться ещё в момент строительства ствола колонны. Если же подтвердиться, что всё это части одной идеи, то уже одной это опровергнет версию о возможности появления такой колонны ок. 1476 г.

Как оказалось в той локации, к которой мы здесь присматривались 11 лет назад, всё же могло существовать укрепление. Об этом 7 августа 2025 г. сообщили на пресс-конференции, и даже более того - высказались в пользу версии, что там был замок, известный по письменному упоминанию 13 в. Кроме того сообщили, что руины этого укрепления размером 20х22 м. со стенами до 1 м толщины и до 0.7 м в высоту всё ещё местами даже невооружённым взглядом можно увидеть в зарослях. Что ж, будем ждать археологических раскопок, которые смогут подтвердить или опровергнуть версию о существовании здесь укреплений средневекового замочка. Новость Парочка видео о пресс-конференции: Благодарю Олега Супруненко за наводку на новость.

Некоторый промежуточные выводы Здесь вы найдёте таблицу с перечнем храмов А вот так все эти памятники легли на карту: Уже в рамках развития прото-романского и романского стилей видим обширное распространение схемы с центральными колоннами. Вероятно это связано с тем вектором, который сформировался ещё при Карле Великом, и развитой в дальнейшем немецкими императорами из разных династий. Для 9-11 вв. видим всего несколько примеров, но все они расположены в разных странах (Германия, Испания, Польша), т.е. уже на раннем этапе идея проникла на большие расстояния. В 12 в. уже видим признаки системы, когда романские часовни/храмы с похожей планировкой строятся на ещё более обширном пространстве, в большем количестве стран и в заметных количествах. Открытым остаётся вопрос аномалии на датском о. Борнхольм и шведском о. Готланд в Балтийском море, где сконцентрировано больше романских памятников 12-13 вв. с нужной планировкой, чем во всех остальных странах Европы вместе взятых. Хотя идея не родилась на этих островах, но была принесена туда, однако она там развилась до впечатляющих масштабов. К рубежу 12-13 вв. идея добралась аж до Киева. Примечательно, что хотя в последующие века будет построено намного больше храмов с центральными колоннами, чем в период развития романского стиля (до сер. 13 в.), однако именно в романский период распространение идеи было наиболее обширным, тогда как в последующие века храмы с нужной планировкой хоть и строили чаще, но эти процессы уже происходили в меньшем количестве стран, в основном концентрируясь на локациях, находящихся под прямым или косвенным немецко-австрийским влиянием. С ростом интереса к готическому стилю (начиная с сер. 13 в.) первые постройки почти одновременно появились в Австрии, Чехии и Германии во 2-й пол. 13 - нач. 14 в. К сер. - 2-й пол. 14 в. готические постройки нужной планировки появляются в Польше, Словакии, Венгрии. Острова Борнхольм и Готланд и здесь выглядят аномалией, поскольку там на многочисленных примерах можно увидеть, как схема с центральными опорами до сер. 13 в. строилась в романском стиле, а в более поздних постройках уже появляются готические черты, которые постепенно начинают вытеснять романские, хотя этот процесс и не был полностью завершён. В 15 - 1-й пол. 16 в. Австрия и Германия были теми странами, где было построено большинство памятников нужного типа. В других странах подобные процессы не наблюдаются. И хотя в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Дании, Швеции продолжают время от времени строиться храмы с нужной планировкой, однако заметно, что в этих странах произошёл спад интереса к этому направлению, а во многих случаях есть сведения, что эти постройки были возведены немецкими колонистами или немецкими мастерами. Т.е. выглядит так, что Австрия и Германия продолжили работать со схемой, иногда импортируя её в другие страны. При этом в Испании, Франции, Дании, Швеции и ряде других стран, где в романский и ранний готический периоды строились храмы нужной планировки, в 15-16 вв. строительство таких храмов либо заметно сократилось, либо полностью остановилось, что, возможно, связано с ослаблением немецкого влияния на другие страны, ростом популярности планировок без расположения опор по центру, изменению политики католической церкви относительно организации канонических храмовых пространств и т.п. Со 2-й пол. 16 в. конфликт католиков и протестантов задавал тон сложным процессам, влиявшим в том числе и на архитектуру. В Германии и Австрии резко сократилось количество строек/реконструкций, связанных с обсуждаемой схемой. Возможно это связано с контрреформацией и переходу к использованию канонических для католиков трёхнефных пространств храмов. Возможно в этот же период параллельно шёл процесс вытеснения архитекторов с протестантскими взглядами из одних регионов Германии и Австрии в другие, а также в соседние страны, поскольку заметно некоторое оживление строительства храмов с нужными планировками в новых регионах, а также на периферии, на удалении от тех центров, где эта схема процветала в 15 - 1-й трети 16 в. К 17 в. в Австрии строительство храмов с нужной планировкой прекратилось. При этом в Германии в некоторых регионах местами произошли аналогичные процессы, а местами наоборот - в ряде протестантских регионов наблюдался новый всплеск интереса к центральным колоннам, которые всё чаще начинают возводить из дерева. Эти процессы продолжались в Германии и в 18 в., когда в большинстве других стран уже не строили храмы с такой планировкой. С середины 19 и до сер. 20 вв. в Германии уже в рамках развития неороманского стиля наблюдался новый небольшой всплеск интереса к расположению колонн по центру храмов. Возможно в этом решении немецкие архитекторы того времени видели яркую отличительную черту именно немецкого стиля, и потому воспроизводили её в своих новых постройках. Два примеры из Украины, как видим, относятся к разным волнам распространения идеи - Киевская ротонда относится к романскому кругу памятников, а церковь в Сутковцах, как мне кажется, относится к одной из поздних волн конца 16 - 17 вв. Хотя бы вскользь хочется отметить, что данная тема затронула только примеры использования расположенных по центру колонн в часовнях, храмах, соборах и т.п. культовых сооружениях. Но помимо этого существовали и многие другие примеры использования расположенных по центру колонн в других постройках, например: монастырские помещения (трапезные, капитулы); замки (башни, залы); светские и гражданские постройки (дома, ратуши). География распространения этих построек более обширная, чем география распространения храмов с центральными колоннами. Поскольку для меня тема возникновения и развития идеи планировки с центральным расположением колонн это лишь способ найти ответ на вопрос по теме датировки и каналов проникновения в Украину примеров таких планировок, то я не ставил для себя целью максимально детально изучить этот вопрос. Мне было достаточно понять основные моменты: откуда оно такое взялось, где и когда использовалось, какие страны были центрами развития идей, а в какие страны такие решения приходили уже в качестве экспорта. Думаю, что собранная коллекция в общих чертах позволяет получить ответы на эти вопросы.

17.7.2025 Повесили в Пидгорцах старщего сына Роман-Домиан Сангушко т.е. старшего брата моего деда которого власти УССР убили в 1928 а мою мать ей было 8лет отправили в детскую колонию НКВД№5 Киевской обл. для исправления где она пробыла до 16лет

Синагоги Как видно из примеров ниже, синагоги часто строили те же мастера, которые занимались строительством христианских храмов. Интересно, что из 6 синагог с нужной планировкой 4 были построены на одном из основных путей еврейской миграции с запада на восток, на линии Вормс (Германия) - Регенсбург (Германия) - Прага (Чехия) - Краков (Польша). В случае с синагогами видим, что самой популярной была 2-колонная версия, есть также пример 3-колонной версии. А единственный 1-колонный пример был построен в так называемой женской синагога в Вормсе, которая была пристройкой к мужской синагоге. Вормс (Worms), Германия. Мужская синагога была построена в романском стиле в 1174/75 г. Уже на этом этапе у неё были своды, опиравшиеся на две круглые колонны. Это постройка считается самой ранней из известных европейских синагог с подобным расположением опор сводов, и, как предполагают, она послужила образом при строительстве синагог в Регенсбурге, Праге и других городах. Возвели синагогу мастера, который были задействованы на стройке Вормсского собора. В 1212/13 г. к корпусу мужской синагоги пристроили корпус женской синагоги, своды которой опирались на одиночную круглую колонну. Она считается самой первой из известных женских синагог, а также самым ранним примером использования одноколонного зала в синагогах. В дальнейшем обе синагоги несколько раз повреждались и разрушались, после чего проходили через этапы восстановления и реконструкций. В частности, в 1355 г. романские своды были заменены готическими. В 1938 г. синагогу сожгли, после чего до начала 1941 г. руины снесли, оставив только фундаменты. В 1956-1961 гг. утраченный памятник был полностью воссоздан. Источники: 1, 2 Регенсбург (Regensburg), Германия. Синагога была построена в начале 13 в. с использованием элементов как позднероманского, так и раннеготического стилей. Её своды опирались на три круглые колонны. Постройка дожила до 1519 г., когда её снесли после того, как из города была изгнана еврейская община. К счастью, перед сносом было сделано несколько изображений интерьера храма, что даёт хорошее представление о том, как выглядела система опор его сводов. Фундаменты храма были обнаружены во время раскопок 1995-1997 гг. В наши дни стены синагоги, имевшие трапециевидную планировку, и места трёх колонн выделены на поверхности при помощи трассировки. Считается, что синагога в Регенсбурге послужила образцом для более поздних синагог в Праге и Вене, у которых также колонны располагались по центру. Источники: 1, 2 Прага (Praha), Чехия. Старейшая из сохранившихся синагог Чехии и одна из старейших в Европе. Она была построена во 2-й пол. 13 в. (вероятней всего между 1270 и 1290 гг.) в раннеготическом стиле. Уже на этом этапе (вероятней всего в конце 13 в.) были возведены своды, опиравшиеся на две 8-гранные колонны. Считается, что синагогу построили мастера, которые участвовали в возведении ряда цистерианских монастырей в Чехии, и потому синагога несёт черты так называемой цистерианской готики. Источники: 1, 2 Вена (Wien), Австрия. После пожара 1406 г., в котором сгорела старая деревянная синагога, было построено новое каменное здание в готическом стиле. Его своды опирались на две 8-гранные колонны. Известно, что синагога была построена мастерами, которые работали над строительством собора в Вене. Эта версия храма просуществовала недолго - в 1420-1421 гг., во время еврейских погромов в Вене, синагога сгорела, после чего её руины были разобраны. В наши дни можно увидеть уцелевшие контуры фундаментов, а также места расположения колонн. Источник Будапешт (Budapest), Венгрия. Синагога в готическом стиле (?) была построена ок. 1461 г. Её своды опирались три колонны. На момент постройки синагога была одной из крупнейших в Европе. Вероятней всего её возводили мастера, работавшие при дворе короля Матьяша I Корвина. Первоначальные своды, вероятно, были разрушены во время осады города 1530 или 1541 гг., после чего уцелевшие колонны использовали в качестве опор для более простого деревянного балочного перекрытия. В таком виде синагога дожила до 1686 г., когда она была полностью разрушена в ходе отвоевания Буды у турок, после чего её руины были разобраны. В наши дни фундаменты памятника находятся под городской застройкой. Источник Олесница (Oleśnica), Польша. Готическую синагогу построили в конце 14 в. Предполагают, что образцом для неё послужила синагога в Праге. Изначально у храма были своды, опиравшиеся на две колонны, но ок. 1734 г. постройка прошла через радикальную реконструкцию, в ходе которой колонны были удалены, а вместо старых сводов появился более простой деревянный цилиндрический свод. Источник Краков (Krakow), Польша. Синагога была построена чешскими евреями, которые прибыли в столицу Польши после Пражского погрома 1389 года. Строительство готического здания, вероятно, началось около 1494 года. Чаще всего период строительства датируют рубежом 15-16 вв. После пожара 1557 г. (работы были завершены ок. 1570 г.) синагога была реконструирована по проекту архитектора Матео Гуччи. При этом была сохранена изначальная структура опор, но сами колонны были заменены новыми. В годы второй мировой синагога была основательно разрушена, своды и колонны не уцелели. С 1956 г. началась реставрация синагоги, вернувший интерьерам облик на стыке готики и ренессанса/маньеризма, который сложился в конце 16 в. Источник

Украина Здесь пока имеем сведения о двух примерах по теме, и, казалось бы, этого маловато, чтобы проводить какие-то параллели, особенно с учётом того, что памятники были построены в разные эпохи и в разных регионах страны. Однако если встроить украинский сегмент пазла в общую картину, то можно увидеть, что киевскую ротонду можно отнести к одной из ранних (романской) волн распространения нужной схемы с центральной колонной, тогда как церковь в Сутковцах, как мне на данный момент представляется возможным, относится к одной из поздних (ренессансно-барочной) волн распространения всё той же схемы. Так что не смотря на большие отличия между двумя памятниками, они в некоторой степени могут оказаться родственниками, хоть и дальними. Более того, киевская ротонда - это представитель романского стиля, однако и церковь в Сутковцах во многом также копирует романские планировочные и стилевые решения (этакий ренессанс, но с опорой не на античные образцы, а на романские), так что и с этой точки зрения оба памятника могут отсылать к одним и тем же корням. В случае с киевской ротондой мы имеем дело с одним из многих романских памятников, архитекторы которых пришли с запада (из немецких земель через Польшу, Чехию, Венгрию) на земли Галицко-Волынского княжества. В случае же с церковью в Сутковцах, как на данный момент видится, архитектор мог прибыть либо с территории Румынии (более вероятно), либо с территории Словакии (менее вероятно). Киев (Київ) Романская ротонда была построена где-то между концом 12 и началом 13 вв. В центре располагалась круглая колонна, возможно ротонда была двухъярусной. На счёт её функционального предназначения есть несколько версий: одни считают, что это была сакральная постройка, другие относят её к категории дворцовых зданий, а третьи считают, что это было светское здание. Ротонда была разрушена в 1416 г., сохранились руины на уровне фундаментов. Источник: "Новое в археологии Киева". Сутковцы (Сутківці) Нет единого мнения, когда именно была построена первая каменная версия церкви - версии варьируются от 13 в. до 15-16 вв. Нет единого мнения и на счёт датировки появления поздней версии памятника (принявшего вид квадрифолия) - здесь также версии варьируются от рубежа 14-15 вв. до конца 16 - 1-й четверти 17 вв. Источники: 1, 2

Литва Здесь пока встретился только один храм. Его строительство в начале 13 в., как части замка, принадлежащего немецкому ордену, довольно явно демонстрирует, что в данном случае имеем дело с немецким влиянием. Ближайшее скопление аналогичных по планировке романских храмов можно найти на шведском острове Готланд. Рига (Riga) Церковь св. Георгия (Юрия). Изначально входила в комплекс построек замка ордена меченосцев, который был разрушен в 1297 г. Романский храм был построен в начале 13 в. Уже на этом раннем этапе у него существовали своды, поддерживаемые двумя квадратными колоннами. В 16 в. храм решили приспособить под склад, для чего потребовалось провести радикальную реконструкцию - колонны и своды были удалены, а интерьер был раpбит на несколько ярусов при помощи деревянных перекрытий. Источник

Натрапив на цікавий об'єкт в селі Передільниця, Самбірського району, можливо хтось знає щось про дану фортифікацію? Також в селі є забутий палацовий комплекс, ймовірно 19 століття.

Вітаю. Вчасно звісно я приєднався сюди, але якщо ви це бачите, можемо разом обстежити місцину городища? сам недалеко від Старого Лисця.

Фортеця Кальміус — це історичне укріплення, яке існувало на території сучасного Маріуполя (Донецька область, Україна) в середині XVIII століття. Її було збудовано у 1769 році під час російсько-турецької війни як частину оборонної лінії для захисту південних кордонів Російської імперії від нападів кримських татар та Османської імперії. Фортеця розташовувалась біля гирла річки Кальміус, звідки й отримала свою назву. Кальміуська фортеця входила до складу так званої Дніпровської лінії укріплень. Вона мала дерев’яно-земляні вали, частокіл, казарми, склади та гарнізонну церкву. Основне призначення фортеці — військова охорона та контроль за новозаселеними землями Приазов’я, а також прикриття переправи через річку. Хоча фортеця проіснувала недовго — її стратегічне значення зменшилося після перемоги Російської імперії у війні та приєднання Криму — саме навколо неї згодом виникло поселення, яке стало основою для розвитку майбутнього Маріуполя. Сьогодні від самої фортеці майже нічого не залишилося, проте її назва й досі зберігається в історичній пам’яті регіону та в назві річки.

Люксембург Как и в случае с Бельгией, три люксембургских образца расположены близ границы с Германией, в непосредственной близости одного из кластеров с большой концентрацией храмов с центральным расположением колонн. Это намекает на то, что памятники из Люксембурга возникли не как локальное явление. Два образца относятся к позднеготической группе 2-й пол. 15 в., но один образец (Вианден) является представителем раннеготических храмов сер. 13 в. Это указывает как на раннее проникновение моды на центрально расположенные колонны в данный регион, так и на устойчивость интереса к таким решениям. Два поздних храма у нас 2-колонные, а более ранний - 4-колонный. При этом круглые колонны были использованы как у самого раннего образца, так и у одного из поздних. Второй поздний образец снабдили 8-гранными колоннами, впрочем и они имеют довольно архаический вид, так что несмотря на готическое происхождение, некоторые романские отсылки у всех этих построек всё же местами ощущаются. Вианден (Vianden) Кирха, входившая в комплекс тринитарского монастыря. Храм был построен вскоре после 1248 г. К этому же периоду относятся своды, опирающиеся на четыре колонны. Три из них имеют круглую форму, четвёртая представляет собой пучок из четырёх круглых колонн. Источники: 1, 2 Дикирх (Diekirch) Кирха св. Лаврентия. Романская версия храма уже существовала ок. 1000 г. В 1467 г. состоялась радикальная позднеготическая реконструкция, в ходе которой ширина нефа была увеличена, что привело к потере симметрии (алтарная секция уже не располагалась на центральной оси). Своды нефа, опирающиеся на две круглые колонны, были добавлены в ходе упомянутой реконструкции. Источники: 1, 2 Лонгсдорф (Longsdorf) Часовня св. Марка. Постройку датируют концом 15 в. К этому же периоду относятся своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны. Источники: 1, 2

II міжнародна наукова конференція «Під гербом Леліва: історична спадщина родини Сенявських», приурочена 650-річчю першої писемної згадки про місто Бережани 11–14 червня 2025 р. Державний історико-культурний заповідник «Межибіж», Державний історико-архітектурний заповідник у м. Бережани та КЗ ЛОР «Адміністрація історико-культурного заповідника «Древній Звенигород» 11–14 червня 2025 року проводять II міжнародну наукову конференцію «Під гербом Леліва: історична спадщина родини Сенявських». Цьогорічна конференція проводиться з нагоди 650-річчя першої писемної згадки про місто Бережани. Конференція відбудеться у змішаному форматі: 11 червня 2025 р. – пленарне засідання в музеї історико-культурного заповідника «Древній Звенигород» (с. Звенигород, пл. Звенигородська, 3); 12 червня 2025 року – пленарне засідання в Бережанському замку (м. Бережани, вул. І. Франка, 1); 13 червня 2025 року – пленарне засідання в Меджибізькому замку (селище Меджибіж, вул. Замкова, 1); 14 червня 2025 р. – Археологічний симпозіум “FORTE RAKOCZY” - невідомий замок XVI ст. на Волино-Подільському порубіжжі” до 25-річчя початку дослідження пам’ятки археології “Залишки пізньосередньовічних фортифікаційних укріплень замку “Ракочі” (селище Меджибіж, за окремою програмою https://www.facebook.com/share/1CzgnpMCJz ) Для дистанційних учасників 11-13 червня 2025 р. організатори забезпечують інтернет-трансляцію засідань, виступи та участь в обговоренні на платформі Zoom. Для участі у конференції запрошуються доповідачі за такими тематичними напрямами: Історичні портрети родини Сенявських на тлі їхньої епохи (XV – перша третина XVIII століття). Суспільне і політичне життя, воєнне мистецтво, аристократичний побут за часів розквіту родини Сенявських. Внесок Сенявських в економічний і урбаністичний розвиток українських та польських маєтностей родини. Сенявські в архівних джерелах, науковій та літературній спадщині. Культурні пам’ятки Сенявських: замки, палаци, сакральні споруди, двори. Пам’ятки Сенявських в музеях. Участь у конференції безкоштовна (без організаційних внесків від учасників). Робочі мови конференції – українська, польська і англійська. Усі подані заявки розглядаються оргкомітетом та включаються до програми конференції на підставі відповідності оголошеній тематиці. За підсумками конференції організатори видають та оприлюднюють збірник матеріалів. Редакційні вимоги до матеріалів, які подаються до публікації у збірнику: Oбсяг для текстів доповідей до 20000 друкованих знаків. Наявність двох анотацій і двох переліків ключових слів (по 3-6 слів кожен) українською (або польською) і англійською мовами. Наявність ілюстрацій вітається, кількість ілюстрацій не обмежується у кількості потрібній для розкриття теми. Ілюстрації подаються у форматі JPEG, роздільна здатність не менше 300 dpi, обов’язково з підписами. Підписи починаються та нумеруються зі скороченням: Рис. 1. … і так далі. Посилання на джерела мають бути оформлені у стилі Harvard з списком джерел та літератури (Reference) наприкінці публікації. Для автоматичного формування посилань рекомендується користуватися сервісом https://www.grafiati.com . E-mail для зголошення на участь і надсилання доповідей: kleynod.leliwa@gmail.com. Зголошення приймаються до 1 червня 2025 року. Увага! Збірник матеріалів конференції буде вільно поширюватися. Надсилаючи свої матеріали для публікації, автори тим самим підтверджують, що вони ознайомилися з умовами Міжнародної публічної ліцензії Creative commons із зазначенням авторства CC BY 4.0 і дають згоду на поширення та використання своїх матеріалів на цих умовах. Термін подачі статей до збірника: до 15 липня 2025 р. Участь у конференції буде підтверджена сертифікатом.

Термінологічна протилежність "замок/фортеця" досі висить у повітрі. Вірніше, багато авторів роблять вигляд, що чіткість визначень тут нікому не потрібна, і продовжують користуватися термінами як кому заманеться. Але неминуче настають моменти, коли доводиться давати чіткі відповіді: з чим ми маємо справу... П. Ольга Оконченко донині доклала найбільше щоб сприяти наведенню ладу у вітчизняних фортифікаційних публікаціях, вивчаючи та порівнюючи практики східно- і західноєвропейські (її стаття вище - це свідчення принциповості питання). Але ніщо не відбувається за один раз. Потреба ввести у конкретні рамки визначення комплексу пам'яток в Меджибожі спонукала до підготовки наступної статті: І. Западенко, О. Погорілець "Замок / фортеця в Меджибожі: термінологічна колізія навколо пам'ятки" (файл нижче): Zamok - Fortecia.pdf

Швеция Здесь ситуация напоминает то, что видели в случае с Данией, а именно - 84% (32 из 38) всех шведских храмов с планировкой нужного типа сконцентрированы на одном острове, на Готланде. И все эти готландские памятники относятся к романскому стилю или к раннеготическому стилям (рубеж 11-12 - 14 вв.). На материковой части Швеции есть парочка романских построек нужного типа, но это одиночные случае, что особенно контрастирует с внушительной концентрацией памятников на Готланде. При этом четыре памятника позднего готического периода (15 - нач. 16 в.) находятся на материке и отсутствуют на Готланде. В отличие от датского о. Борнхольм, на Готланде нет круглых храмов с центральными колоннами. Все готландские храмы имеют классическую четырёхугольную планировку нефов. В 34% центральными колоннами памятники обзавелись в условно чисто-романский период (до сер. 13 в.), в 55% случаев колонны были добавлены на стыке романского и готического периодов (2-ая пол. 13 - сер. 14 вв.), с комбинацией элементов обоих стилей, но с сохранением общего образа, сформировавшегося в романский период. В остальных 11% колонны относятся к периоду после 1400 г. Из 38 храмов подавляющее большинство (64%) одноколонные. В 34% случаев использовалось решение с двумя колоннами, а 3-колонная версия была применена только в 1 случае. В 87% случаев использовались круглые колонны. Квадратные, 8-гранные и крестовидные колонны были куда менее популярны. Анга (Anga) Романская церковь построена в 1-й пол. 13 в. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Источник Боге (Boge) Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Появление нефа относят ко второй пол. 13 в. Своды нефа опирались на одиночную круглую колонну. Старая вежа, построенная в конце 13 в., обвалилась внутрь храма во время шторма в 1857 г., разрушив при этом своды. Вежу воссоздали в ходе реконструкции 1867-1892 гг., а в 1925 г. были завершены работы по реконструкции сводов нефа, и тогда же была восстановлена центральная колонна. Источник Бунге (Bunge) От первой романской церкви 12-13 вв. сохранилась вежа, к которой в начале 14 в., в ходе реконструкции на стыке романского и готического стилей, был пристроен неф. Его своды опираются на две круглые колонны. Храмовый комплекс был приспособлен к обороне, есть гипотеза, что он был построен Тевтонским орденом. Источники: 1, 2 Бьорке (Björke) Самые старые части романской церкви относятся к началу 13 в. Неф был построен в середине 13 в. Своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну были добавлены в ходе реконструкции сер. 14 в. (?). Конструкция опоры сводов выполнена с использованием элементов как романского, так и готического стилей. Источник Валл (Vall) Романская церковь была построена в несколько этапов, но все они прошли в пределах 13 в. Постройку нефа датируют началом 13 в. Вероятно на этом этапе, т.е. в не позднее 1-й трети 13 в., были также возведены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источник Вальстена (Vallstena) Романская церковь была построена в начале 13 в. Своды её нефа опираются на одиночную круглую колонну. В конце 13 в. было решено пристроить к старому нефе новый, более крупный по размерам, однако этот проект был реализован лишь частично. В той секции, которую успели построить, также разместили одиночную колонну. Источники: 1, 2 Ве (Vä) Церковь св. Марии. Романский храм начали строить не позднее сер. 12 в., и к этому же периоду относится строительство нефа. Его своды, опирающиеся на две колонны (одна из них круглая, другая - 8-гранная), были добавлены позднее, в 13 в. Источник Гантем (Ganthem) Романская церковь была построена в несколько этапов - во 2-й пол. 12 в. возвели апсиду и хор, в 1-й пол. 13 в. построили неф, а ближе к сер. 13 в. завершили строительство вежи. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Источник Гаммельганс (Gammelgarns) Уже первая версия романского храма, построенного в 13 в., имела своды, опирающиеся на одиночную колонну. Этот храм был почти полностью разобран, чтобы уступить место более крупной новой церкви, которую начали строить во 2-й четверть 14 в. Неф был построен в два этапа, и, как и у более ранней версии храма, его своды также опирались на одиночную круглую колонну. Источник Герум (Gerum) Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Первыми в начале 13 в. построили романский хор и апсиду, а готический неф и половину вежи возвели ближе к концу 13 в. Своды опираются на одиночную круглую колонну. Источник Готэм (Gothem) К апсиде, оставшейся от более ранней романской церкви рубежа 12-13 вв., в сер. 13 в. был пристроен новый неф. Его своды опираются на одиночную круглую колонну. Источник Кнутбю (Knutby) Неф позднероманской церкви, построенный во 2-й пол. 13 в., до середины 15 в. имел деревянное перекрытие. В последней четверти 15 в. были возведены своды, опирающиеся на две колонны, имеющие сложную крестовидную форму плана. Источник Ларбро (Lärbro) Романская церковь была достроена к концу 13 в. с включением в её объём отдельных частей более раннего храма. Своды нефа поддерживаются двумя круглыми колоннами. Источники: 1, 2 Линде (Linde) Романская церковь, построенная в конце 12 - начале 13 вв. Своды нефа, возведённые на этом же этапе, опираются на одиночную круглую колонну. Источники: 1, 2 Нар (När) Строительство церкви на стыке романского и готического стилей, началось в середине 13 в. с постройки вежи, к которой к 1300 г. пристроили неф. Своды нефа опираются на две круглые колонны. Источник Океш (Åker) Старая романская церковь, построенная в 12 в., свой нынешний неф приобрела в ходе позднеготической реконструкции конца 15 - начале 16 вв. В этот период были добавлены своды, опирающиеся на две крестовидные колонны. Источник Осем (Othem) От первой версии романской церкви рубежа 12-13 вв. сохранилась вежа, возведённая в начале 13 в. К ней ближе к середине 13 в. (не позднее 1240-х гг.) пристроили новый неф, своды которого опирались на одиночную колонну. При постройке использовались элементы как романского, так и раннеготического стилей. Предполагают, что автором проекта перестроенного храма был голландский мастер Лафранс Ботвидарссон. Источник Охус (Åhus) Церковь св. Марии. 3/4 романского нефа были построены ещё во 2-й пол. 12 в. В ходе реконструкции в раннеготическом стиле, которая была завершена ближе к концу 13 в., неф был расширен на 1/4, и, вероятно, тогда же были возведены своды, опирающиеся на три колонны. Две из них имеют 8-гранную форму, одна - квадратную. Источник Рон (Rone) Церковь св. Иакова. К 1300 г. был достроен хор, неф и половина вежи (вторая половина была завершена в сер. 14 в.). Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Храм в целом выполнен в готическом стиле, однако одноколонная конструкция со сводами также содержит черты романского стиля. Источник Рюте (Rute) Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Постройку нефа датируют серединой 13 в. Его своды опираются на две 4-гранные опоры. Такая форма колонн не используется ни в одной другой церкви данного региона (о. Готланд) и потому предполагают, что это более поздняя версия колонн, которые на этапе какой-то реконструкции заменили первоначальные круглые колонны. Источник Санда (Sanda) От ранней романской церкви сохранилась вежа начала 13 в. Новый готический неф был достроен к началу 14 в. Его своды опираются на две круглые колонны. Источник Санкт-Олоф (Sankt Olof) Романская церковь св. Олафа, построенная в 12 в., свой нынешний вид в значительной степени приобрела в ходе готической реконструкции ок. 1400 г. На этом этапе возвели неф, своды которого опираются на две колонны разных форм (одна круглая, вторая 8-гранная). Источник Стенкирка (Stenkyrka) Церковь на стыке романского и готического стилей была возведена в несколько этапов с середины 13 до начала 14 в. Строительство нефа велось где-то между серединой 13 в. и 1270 г. Его своды опираются на одиночную круглую колонну. Источник Стинкумла (Stenkumla) Церковь св. Лаврентия. Романский храм сформировался в несколько этапов - вежу начала 13 в. (осталась от предыдущей версии храма) в середине 13 в. дополнили хором/алтарной частью, а неф достроили к 1300 г. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Ещё одна небольшая круглая колонна находится в арке, отделяющей неф от вежи. Источник Стонья (Stånga) Ранняя романская церковь 1-й пол. - середины 13 в., была сильно радикальной перестроена в готическом стиле середине 14 в. На этом этапе был возведён новый неф, своды которого опираются на одиночную круглую колонну. Источник Тингстеде (Tingstäde) Романский храм, состоящий из нефа, хора и апсиды, возвели во 2-й пол 13 в. В ходе одной из реконструкций, ок. 1230 г., возвели своды нефа, опирающиеся на одиночную 8-гранную колонну. Создание капители колонны приписывают мастеру Калькариусу, работавшему во 2-й четверти 15 в. Источники: 1, 2 Торпа (Torpa) Романская церковь, одна из самых старых в Швеции, была построена в 1-й пол. 12 в. В ходе радикальной позднеготической реконструкции, которая состоялась в 14-15 вв., к старому объёму пристроили новый большой неф, своды которого опираются на две крестовидные в плане колонны. Источники: 1, 2 Тофта (Tofta) К романской церковной веже 13 в. в середине 14 в. был пристроен готический неф. Его своды опираются на одиночную круглую колонну, а вся эта конструкция в целом выполнена с использованием элементов как романского, так и готического стилей. Источник Флеринье (Fleringe) Романская церковь была построена в несколько этапов, но все они вписались в 13 в. Хор и неф были возведены первыми, во 2-й четверти 13 в., а в 3-й четверти возвели вежу. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. В 1676 г. церковь сильно пострадала от пожара. Вероятно тогда же был разрушен или повреждён свод, поскольку известно, что центральную колонну реконструировали - ей заменили базу (вероятно, вместо повреждённой пожаром базы была использована база колонны расположенной неподалёку церкви в Ганне). Источник Фоле (Fole) Вежа романской церкви была возведена ок. 1200 г., а затем в течение 13 в. в несколько этапов сформировался основной объём храма. Неф был построен в два этапа - в середине 13 в. возвели его восточную половину, а к 1280 г. закончили строительство западной половины. Своды, опирающиеся на две круглые колонны, вероятно, также возвели в период между серединой 13 в. и 1280 г. Источник Хаблингбо (Hablingbo) От ранней версии романской церкви сохранилась вежа, построенная ок. 1200 г. К ней в середине 14 в. пристроили неф, своды которого опираются на две круглые колонны. Эта конструкция имеет черты как романского, так и готического стилей. Источник Хамра (Hamra) Существующий романский храм в середине 13 в. начали строить как трёхнефную базилику, однако этот проект не был доведён до конца, а вместо этого в начале 14 в., по итогам проведённой радикальной реконструкции, была построена ныне существующая версия церкви. Неф с одиночной круглой колонной также был построен во время упомянутой реконструкции. Источник Ханвар (Hangvar) Неф и хор это романской церкви были построены к 1218 г., а к 1250 г. к нефу пристроили вежу. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Источник Хеллви (Hellvi) Романская церковь сформировалась в несколько этапов - к веже, возведённой не позднее 1-й трети 13 в. в середине 13 в. пристроили неф и хор. Своды нефа опираются на две круглые колонны, а вся эта конструкция в целом выполнена на стыке романского и раннеготического стилей. Источник Хёшне (Hörsne) Вежу начала 13 в., оставшуюся от первой версии романской церкви, ближе к концу 13 в. дополнили новым хором, а в начале 14 в. завершили строительство нефа, выполненного уже в готическом стиле. Своды нефа опираются на одиночную колонну. Источник Хол (Hall) Церковь в стиле поздней романики и ранней готики была построена в несколько этапов в период со 2-й четверти 13 в. и до конца 13 в. Романский неф был построен на первом этапе, и к этому же периоду относятся своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источник Эндре (Endre) Первая романская церковь, от которой сохранилась только вежа, была построена в 12 в. Затем, в несколько этапов в течение 13 - начала 14 вв. были возведены другие части существующего храма. Окончание строительства нефа датируют началом 14 в., и к этому же периоду относятся своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Эти интерьерные конструкции построены с использование элементов как романского, так и готического стилей. Источник Этельхем (Etelhem) На месте небольшой романской церкви, от которой сохранились только фрагменты, в течение 13 в. был построен новый храм на стыке романского и готического стилей. Неф, вероятно, был возведён ближе к концу 13 в. К этому же периоду относятся его своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Источник

Дания Из 11 датских примеров 9 находятся на о. Борнхольм (он имеет размеры ~ 40х20 км), а 2 на материковой части страны. Все островные храмы относятся к романскому стилю (12 - 1-ая пол. 13 вв.), а два материковых образца готические (2-й пол. 15 в.). Памятники о. Борнхольм демонстрируют впечатляющее разнообразие решений - разные планировки храмов (четырёхугольные, круглые), разное количество колонн (от 1 до 5), разные формы (круглые, квадратные). Кроме того, круглые храмы имели по 2-3 яруса, и каждый из них имел свою центральную колонну. Некоторые борнхольмские образцы, хоть и используют всё ту же распространённую романскую схему с центральным расположением колонн, всё же не имеют прямых аналогов. Здесь видим яркий пример того, насколько разнообразными могли были быть вариации использования планировок с центральным расположением колонн даже в случае одного стиля, более-менее одного периода и в пределах такой относительно небольшой и замкнутой локации. Два позднеготических примера используют колонны классических, сходных с романскими, форм. Бодильскер (Bodilsker) Романская церковь св. Бодиль была построена ок. 1200 г. на о. Борнхольм. Оборонная вежа была пристроена к нефу на чуть более позднем этапе, но всё также в романский период (в 1-й пол. 13 в.?). В интерьере нижний ярус вежи объединён с пространством нефа. Этот ярус имеет двойной свод, опирающийся на две квадратные колонны, расположенные вдоль основной оси храма. Этот (и аналогичные ему) примеры могут показаться не имеющими прямого отношения к теме расположения колонн по центру храмов, но в действительности эта одна из вариацией схемы, когда колонны располагали не в ближе к алтарю или в нефе, а в секторе веж-колоколен, и потому для формирования как можно наиболее полной картины такие примеры также не стоит игнорировать. Источник Кнудскер (Knudsker) Церковь св. Кнуда, один из романских храмов на о. Борнхольм. Неф возвели ок. 1150 г., а вежу (первоначально оборонную) к нему пристроили уже на следующем этапе, но всё ещё в романский период (возможно между концом 12 и 1-й пол. 13 в.). В интерьере нижний ярус вежи объединён с нефом. Этот ярус имеет вид двойного свода, опирающегося на одиночную квадратную колонну. Источник Нюка (Nyker) Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Этот храм самый маленький, и, вероятно, самый молодой из упомянутой группы построек. Его возвели где-то между 1150 и 1250 гг., вероятней всего всё же ближе к 1-й пол. 13 в. В интерьере два яруса, оба из которых в центре имеют круглую колонну. На первом ярусе колонна служит опорой для сводов, на втором - для балочной конструкции. Источники: 1, 2 Нюлас (Nylars) Церковь св. Николая. Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Построена ок. 1165 г. В интерьере три яруса, и на каждом из которых расположена одиночная круглая колонна. На двух нижних ярусах колонны поддерживают своды, на третьем - балочную конструкцию. Источники: 1, 2 Окиркебю (Aakikerby) Соборная церковь св. Иоанна Крестителя. Романский храм построили где-то между 1130 и 1150 гг., а чуть позже (но всё также в романский период) была пристроена оборонная вежа. Неф по центру имел аркаду (12 в.?), которая опиралась на пять 4-угольных пилонов/колонн. Возможно первоначально планировалось сооружение двойного цилиндрического свода, но нет сведений, было ли это реализовано. Эта довольно редкая планировка интерьера нефа дожила в хорошем состоянии до 1874 г., когда центральную аркаду полностью разобрали, а неф перекрыли плоским деревянным балочным потолком, так что в наши дни в интерьере ничего не напоминает о первоначальной структуре. Источники: 1, 2 Олскер (Olsker) Церковь св. Олафа. Романский храм был построен во 2-й пол. 12 в. Это одна из четырёх романских ротонд, расположенных на о. Борнхольм. У храма три яруса, по центру каждого из которых расположены одиночные круглые колонны. На двух нижних ярусах колонны поддерживают каменные своды, на верхнем ярусе - деревянную балочную конструкцию. 1-й ярус и его план: 2-й и 3-й ярусы: Источники: 1, 2, 3 Орслив (Ørslev) Романская церковь, построенная в 1200-1250 гг., приобрела свой нынешний вид по итогам позднеготической реконструкции 1450-1490 гг. На этом же этапе были добавлены своды, опирающиеся на четыре колонны, имеющих крестовидную форму плана. Источники: 1, 2 Остерларс (Østerlars) Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Храм начали строить ок. 1159-1160 гг. Основной объём разделён на три яруса, два из которых с каменными сводами, а третий с балочной конструкцией кровли. Своды/перекрытия на каждом из ярусов поддерживаются круглыми опорами, которые иногда трактуют как полые колонны. 1-я ярус, сечение и план: 2-й и 3-й ярусы: Источники: 1, 2, 3 Остермари (Østermarie) Церковь св. Марии. Романский храм возвели в 1-й пол. 13 в. Его особенностью был двойной цилиндрический свод нефа, опиравшийся на две квадратные колонны. Значительная часть храма была снесена в конце 19 в., включая почти весь свод и колонны, однако в наши дни следы этих конструкций всё ещё хорошо различимы. Источники: 1, 2 Роскилле (Roskilde) Ок. 1460 г. к собору была пристроена готическая часовня Трёх Волхвов, которая служила в качестве королевской усыпальницы. Своды опираются на одиночную колонну. Источник Санкт Ибс (Sankt Ibs) Церковь св. Иакова. Романский храм, построенный в конце 12 в. В интерьере неф объединён с нижним ярусом колокольни, который перекрыт двойным цилиндрическим сводом, опирающимся на две квадратные колонны, расположенные вдоль основной оси здания. Источники: 1, 2

Финляндия Здесь имеем дело с одним из самых северных образцов нужной нам схемы. Предполагают, что архитектор был немцем, так что и в этом далёком уголке мы имеем дело с распространением подходящего планировочного решения в рамках экспансии влияния немецких идей. Для Финляндии планировочное решение, когда часть колонн расположена вдоль нефа, а часть поперёк, выглядит редким явлением, но в немецкоязычных странах есть похожие примеры такой организации пространства (напр. Логнгсдорф в Люксембурге), что также подчёркивает родство финского и условно немецко-австрийских примеров. Никкиля (Nikkilä) Церковь св. Зигфрида. Позднеготический храм построили в 1450-1454 гг. Своды нефа имеют редкую планировку системы опор - две колонны расположены на основной оси вдоль нефа, а в алтарной части ещё две колонны расположены поперёк нефа. Две основные колонны имеют внутри полости. Колонны и своды выполнены в готическом стиле, но простота линий и использование классических массивных квадратных опор также отсылает к романской архитектуре. Есть мнение, что архитектором храма был Мастер из Пернаян, личность которого не установлена, однако предполагают, что он был немцем. Источники: 1, 2

Эстония Пара эстонских примеров имеют отношения к постройкам, возведённых монахами цистерцианцами и это один из примеров того, что подобные решения могли распространяться в далёкие страны посредством передачи архитектурных знаний по монастырским каналам коммуникации. Оба примера относятся к готическому стилю, хотя в простоте форм можно усмотреть и отсылки к романской архитектуре. Возвели их с разницей в век, что может указывать на довольно продолжительный интерес к подобным символическим/конструктивным решениям в данном регионе. В обоих случаях были применены одиночные колонны, но разной формы (более ранняя 8-гранная, более поздняя - квадратная). Падизе (Padise) В комплекс построек цистерианского монастыря, возведённых в основном в течение 14-15 вв., входит так называемся "нижняя кирха", которую также классифицируют как крипту. Она была построена в 1320-1325 гг., и считается старейшей из точно датированных храмовых построек периода ранней готики в стране. Своды крипты опираются на 8-гранную одиночную колонну. Источник Харью-Ристи (Harju-Risti) Церковь св. Креста. Построена как часовня ок. 1330 г. Готический неф и его своды, опирающиеся на одиночную квадратную колонну, возвели в 1-й пол. 15 в. Эти работы были выполнены монахами из монастыря в Падизе, и оттуда же была позаимствована схема с использованием одиночной колонны. Источники: 1, 2

Франция Для этой страны пока удалось найти 6 примеров. 3 из них, хоть и расположенных довольно далеко друг от друга, можно объединить в один кластер романских храмов. Ещё парочка относятся к позднеготическим образцам, и один храм имеет не до конца ясную историю строительства. Примеров мало, однако они демонстрируют, что во Франции не наблюдалось того, что видим в Германии и Австрии, а именно здесь после романского периода почти полностью прекращают использовать схему с центральным расположением колонн, хотя в Германии, Австрии и Чехии всплеск интереса к этой форме организации пространства храма сохранялся в 14-17 вв., а местами и в 18-20 вв. Во Франции же после романского периода нужная схема использовалась точечно, в очень малом количестве случаев. В 4-х случаях у нас есть примеры 1-колонных памятников, причём у 2-х памятников одиночной колонной снабжали не один, а два яруса, расположенных друг над другом, так что колонны этих ярусов формировали единую ось. В одном из памятников была использована 3-колонная схема. А в случае с храмом в Тулузе, описанном выше (во 2-м сообщении темы), мы имеем дело с редкой 7-колонной версией. Колонны французских образцов в основном тяготеют к классическим романским формам плана (круг, крест). Кань-сюр-Мер (Cagnes-sur-Mer) Церковь св. Петра и Павла. Храм начал формироваться с часовни, построенной в 13 в. Свой нынешний облик приобрёл в ходе двух реконструкций, одна из которых состоялась в 16 в., а вторая ок. 1762 г. На одном из этих этапов были добавлены своды, опирающиеся на центральную квадратную колонну усложнённой формы. Источник Монт-Сен-Одиль (Mont Sainte-Odile) Романская часовня св. Креста входила в комплекс построек аббатства. Её возвели во 2-й пол. 12 в., вероятно где-то между 1151 и 1176 гг. Часовня представляет собой небольшое четырёхугольное помещение с одиночной круглой колонной по центру. Интересно, что над часовней расположена комната с похожей планировкой, и также с центрально расположенной колонной. Таким образом, два расположенных друг над другом помещения связаны единой осью из колонн. Источники: 1, 2 Париж (Paris) Готическая часовня была частью комплекса Отеля Клюни, построенного в 1485-1510 гг. Постройку часовни датируют концом 15 в. Она расположена на втором этаже, её своды опираются на одиночную 8-гранную колонну. Интересно, что уровнем ниже расположено открывающееся во двор помещение, где также есть центральная колонна. Таким образом, единая ось, представленная двумя колоннами, как бы пронизывает оба яруса. Источники: 1, 2 Пуатье (Poitiers) Церковь св. Поршера. Романский храм, входивший в комплекс построек монастыря, был построен в конце 11-12 вв. В ходе позднеготической реконструкции 1508-1520 гг. был построен неф, примкнувший к старой романской колокольне. Своды нефа опираются на три круглые колонны. Есть мнение, что источником вдохновения для схемы с центральным расположением колонн послужил храм в Тулузу. Источники: 1, 2 Сюржер (Surgères) Романская церковь Нотр-Дам была построена в конце 11 в. Под апсидой находится крипта, построенная то ли одновременно с храмом, то ли чуть позже - в конце 12 в. Своды крипты опираются на одиночную колонну сложной формы - четырёхугольник, декорированный пилястрами и мини-колоннами. Источник

Бельгия Пара бельгийских храмов с подходящими планировочными решениями были построены в непосредственной близости от границы Германии, рядом с одних из немецких регионов, где наблюдается заметное скопление храмов с аналогичными планировочными решениями, так что особенно не приходится сомневаться, откуда именно в Бельгию проникли эти идеи. Бельгийские примеры относятся к позднеготическим образцам (конец 15 - начало 16 вв.). В обоих случаях имеем дело с 1-колонной схемой, однако в одном случае использовалась круглая колонна, в другом - 8-гранная. Это может быть одним из примеров того, что в рамках данной схемы было важно копировать центральное расположение колонн, тогда как форма колонн уже могла варьироваться. Бюллинген (Büllingen) Церковь св. Элигия. Романский храм был построен в 1-й трети 12 в. Готический неф со сводами, опирающимися на одиночную 8-гранную колонну, возвели между 1513 и 1520 гг. Изначальная планировка храма было сильно изменена в ходе радикальной реконструкции памятника в конце 19 в., когда был добавлен новый массивный неф, расположенный перпендикулярно по отношению к оси раннего храма. Источники: 1, 2 Вевелер (Weweler) Часовня св. Губерта. Постройку позднероманского/раннеготического храма датируют 13 в. или началом 14 в. Неф свой нынешний позднеготический вид приобрёл в ходе нескольких строительных этапов в 15-16 вв. На этом последнем этапе были возведены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Если эта деталь была добавлена в 15 в., то вероятней всего это произошло в 1460-х - 1470-х гг., но также есть мнение, что эта деталь была добавлена позднее - в 16 в. Источник