Буки: городище (град) Бакожин

[Filin]

Обсуждается этот объект: городище в селе Буки
 

Речь идёт о киевских Буках. Уточняю, чтобы не перепутали, например, с черкасскими Буками, где также были укрепления.

Буки находятся в 85 км к юго-западу от Киева:

В наши дни село известно, в основном, благодаря необычному ландшафтному парку, который и притягивает тудамножество гостей. В Сети можно найти массу фотоотчётов, потому отправляю за дополнительной информацией к поисковикам, а для общего понимания покажу несколько фотографий необычного парка, построенного меценатом Иваном Сусловым на месте свалки:

Что касается поклонников фортификации, то их внимание изредка притягивает городище, также известное как город (град) Бакожин. Объект числится в списке памятников археологии национального значения, где его прописали как "Комплекс пам'яток: поселення, городище літописного міста Бакожин, могильник" и датировали всё это периодом Киевской Руси. Николай Жарких отмечал, что название записи содержит ошибки: "Міста з такою назвою в літописах немає; насправді Бакожин чи Букожин – це сучасна (не літописна) назва урочища, де знаходиться городище" + датировка в реестре страдала условностью.

Чаще всего, когда начинают рассказ о Буках, в одной-двух строчках упоминают о Бакожине, изредка вспоминая и городище (не указывая, где именно оно находится), а затем следует длинное описание прелестей современного ландшафтного комплекса. Здесь же, в рамках данной темы, хочется восстановить справедливость, и потому оставим парк в стороне и сосредоточимся на Бакожине и далёком прошлом села. А то как-то странно получается – в парке даже есть ресторан Бакожин, но при этом у гостей нет чёткого понимания, где этот самый Бакожин находился, что собой представлял и даже более того – возникает мысль, что парк является как бы преемником Бакожина.

На самом деле ресторан "Бакожин" расположен в 1,5 км от того самого Бакожина, в честь которого назван:

Вот что пишет о городище Михаил Кучера в статье "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976):

Цитата

Буки, Сквирський р-н.

Городище на останці з стрімкими схилами в західній частині села на лівому березі р. Роставиці. З боку ріки зруйноване колишнім кар'єром для добування каміння. З трьох інших боків зберігся по краю вал з вузьким гребенем. Площа збереженої частини городища 1 га. З півдня, біля в'їзду, на пологому схилі збереглися залишки трьох валів. Городище заросло молодим листяним лісом. В обривах кар'єру зібрано кераміку XII—XIII ст. Є кістки тварин. Але загалом насиченість культурного шару не дуже значна. В долині, на північний захід, на території села трапляються знахідки цього самого часу.

Буки в статье упоминаются ещё раз, в разделе, где подводились итоги, в частности, где речь шла о прямолинейных валах:

Цитата

Деякі з обстежених городиш виділяються своєрідним плануванням валів — наявністю в них ділянок з прямолінійним напрямком. Це характерно для валу по периметру городиш Мала Сквирка, Плесецьке. зовнішнього валу на Китаївському городищі, валу з напільного боку городища Лелів, валів на городищах Мотижин, Буки та Демидів.

Відомо, що прямолінійні відрізки в конфігурації оборонних споруд застосовувались для фланкуючого обстрілу за часів пізнього середньовіччя, коли панувала вогнепальна зброя. Саме цим пояснюються особливості планування валів на городищах Плесецьке, Мотижин, як і прямолінійність відрізків у конфігурації площадки на городищі Макарів. Вали на городищах Плесецьке і Мотижин та рів на городищі Макарів мають досить значні розміри і порівняно добру збереженість. Вони збудовані в XVI—XVII ст. на місці давньоруських укріплень.

Прямолінійність у плануванні валів характерна також для городищ милоградської культури ранньозалізного часу, поширених на півночі УРСР та на півдні БРСР. Можливо, шо городище в с Лелів належить до милоградської культури, а в XII—XIII ст. воно використовувалося вдруге.

Для пам'яток ранньозалізного часу в лісостеповій частині правобережної Київщини ця риса в плануванні оборонних споруд лишається не з'ясованою. На прикладі городиш Мала Сквирка та Буки, на яких не знайдено матеріалів, шо відносяться до часу, ранішого, ніж XI—XIII ст., можна твердити, шо принцип побудови валів з прямих відрізків застосовувався в Середньому Подніпров'ї і за давньоруських часів. Очевидно, це зумовлювалось як рельєфом місцевості, так і характером дерев'яної частини укріплень, яку було зручніше будувати з прямолінійних ланок.

План, прилагающийся к статье:

Используя план и наводки из текста несложно обнаружить нужную возвышенность:

Живая карта

Хотя у Bing на данный момент спутниковые снимки в районе села обладают куда лучшим качеством, чем снимки Google, я на примере покажу всё же снимок Google, т.к. там более-менее неплохо видна выемка, образованная карьером:

Живая карта

Буки на карте Шуберта (1868). Замковую гору отметил стрелочкой:

Источник

Отдельно стоит отметить, что в этом районе имеются залежи гранита, в плотные пласты которого вгрызается река Роставица, местами формирующая мини-каньоны. Городище, очевидно, также находится на гранитной скале, потому-то там карьер и появился. Кстати, было бы интересно узнать, когда карьер был основан, как долго функционировал и когда прекратил свою деятельность.

Вот что пишет о Буках и Бакожине Лаврентий Похилевич в Сказаниях о населённых местностях Киевской губернии (1864):

Цитата

БУКИ, село при реке Раставице, в 4-х верстах ниже Строкова и в 2-х верстах выше Чубинец. Жителей обоего пола 620, да иноверцев 20 (латин 9, евр. 11). Принадлежит ныне к имениям Станислава Абрамовича.

На месте занимаемом ныне селом в глубокой древности стоял какой-то большой город, Это доказывается необыкновенным множеством могил, разбросанных группами по 30, 40 и 60 вместе, вокруг села. Их насчитано до 913 разной величины, из коих 372 обложены вокруг диким плоским камнем. В некоторых из них при раскапывании найдено множество человеческих костей, в других не глубже 1/2 аршина под горизонтом земли открыты, по два и по одному, человеческие остовы, похороненные в деревянных, приметно, гробах и обращенные головами к востоку и с опущенными вниз руками. Обкладывание могил камнями, весьма редко замечаемое на пространстве Киевской губернии, уподобляет Буковские могилы тем, которые находили в Прибалтийских землях, Дании и Великобритании и намекает, по мнению некоторых, на Скандинавское происхождение погребенных в них лиц.

Другим памятником древнего поселения в Буках служит округлое замковище над рекой Раставицей. Оно лежит у подошвы горы, защищающей его с одной стороны; с другой протекает река, а с третьей прилегает яр. В окружности замковище имеет 260 саженей. Приметны три въезда: от реки, равнины и горы. Вокруг обведено тройным валом, имеющим местами до 8-ми сажень высоты. Внутри этого вала, равно как и вблизи его за Раставицей находятся многие из вышеупомянутых могил заросшие давним лесом. Внутри этих валов, по преданию, сохранившемуся у жителей, стоял город Бакожин, а в замковище двор владельца. Город Бакожин, по преданию, разрушен татарами после осады и нечаянного нападения на одну часть его, менее укрепленную. Причем умерщвлен владелец замка и предводители его войск Волк и Орлик, именами коих названы две большие могилы.

Церковь деревянная, во имя Зачатия Пресвятой Богородицы, по штатам причислена к 7-му классу; земли имеет с хутором 58 десятин. В визите 1746 года (Паволоцкого деканата) говорится, что она дубовая, недавно построенная, с колокольней над бабинцем. Таким образом, этой церкви более 100 лет.

В тексте привлекло внимание следующее:

• Упоминание множества могил. Если в 19 веке их было более 900, то можно предположить, что ранее их было больше, и часть этих погребений просто не дожила до переписи 19 века. Так вот, без малого тысяча могил – это действительно звучит внушительно. Интригует также вырисовавшаяся связь с Прибалтийскими землями и Скандинавией. Интересно было бы ознакомиться с версиями на счёт происхождения этих захоронений и их датировки.
   
• Вроде бы "замковище" и городище на горе – это один объект, но из текста автора создаётся ощущение, что "замковище" - это некая часть Бакожина, расположенная у подошвы горы. При этом в описании нет никакого чёткого разделения между описанием "замковища" и описанием города, а указанные размеры "замковища" (260 сажень, т.е. более 500 метров в окружности) покрывают чуть ли не всю гору. Можно было предположить, что укрепления на горе автор называет "замковищем", а город при этом помещает где-то рядом, у подножия, без защиты, но из текста чётко видно, что "город Бакожин… стоял внутри этих валов", т.е. тех самых, которые описаны скорее как укрепления "замковища". В общем, описание немного мутноватое.
   
• Интересно упоминание валов, достигающих высоты 8 саженей, т.е. около 16 метров (!). Если валы действительно такие массивные, то странно, что об их размерах ничего не написал М. Кучера. Или же размеры сильно преувеличены?

Немало интересных сведений из истории села можно найти в Географическом словаре Королевства Польского (1880). Приведу выборочные отрывки в моём вольном (т.е., возможно, местами не совсем корректном) переводе:

Цитата

• на одном из вздымающихся холмов находится старое замчище…
   
• Сообщает нам об этом привилегий Владимира Ольгердовича, князя киевского (1440-1454), по воле которого одному из членов того рода, Юрию Иванчичу из Сквиры Половцовой было подтверждено право на владение землями, принадлежавших его предкам, расположенные на реках Роси, Раставице и Каменице и от "неприятелей татар, где орда заволжская воевала, сильно опустошённые". Из контекста той привилегии, перечисляющей сёла… , кажется, чётко упомянуты околицы, где находились Буки вместе с древним Бакожином, которые тогда, после уничтожения заволжской ордой, могли существовать только лишь как опустевшие урочища, а на какое-то уничтожение тот же привилегий намекает. Такое опустошение заволжской ордой тех околиц могло произойти разве что в 1399 году при набеге Тимура Кутлуга, который, как известно, сжёгши Киев, аж к Луцку продвинул свои войска.
   
• В 1615 году напали татары, и люстрация 1616 года сообщала, что Буки… были сожжены руками наездников. "Есть в том селе (сообщает люстрация) в нынешнее время люди, живущие в ямах, числом десять; повинностей и налогов никаких не отдают…". О Бакожине также люстрация сообщает: "На той же земле сквирской есть Бакожин, городище опустевшее".
   
• Документ 1683 года называет Буки в числе сёл, уничтоженных в период казацких войн. По сообщению документа, на местах, где некогда жили люди, "остались только пустые урочища".
   
• Сохранилось тут старинное замчище, называющееся Бакожин, возвышающееся на левом берегу Раставицы, на мысе одной из прибрежных возвышенностей. Замчище это со всех сторон окружено тройным валом: с одной стороны от него находится поле, с другой река, с третьей яр. В окружности 260 саженей, въездов два. На равнине по сторонам от замчища должен был находиться город Бакожин, а на замчище находился, вероятно, как обычно, княжеский двор, который был полностью уничтожен татарами. Предание незапамятных времён рассказывает об осаде этого города татарами под руководством Мамая, об их нападении со стороны самого слабого места и об убийстве пани или княжны этого города. В любом случае тот Мамай, о котором рассказывает предание, не может быть тем самым историческим Мамаем, известный из истории поражения на Куликовом поле, поскольку тот никогда в здешних краях не воевал. Можно лишь допустить, что факт захвата и уничтожения бакожинского замка мог состояться во время набега Тимура Кутлуга, о чём уже выше было сказано. И по сегодняшний день на бакожинском замчище случайно находят черепа убитых, железные и бронзовые наконечники стрел. Также в реке близ замчища был найден красивый бронзовый медальон с образами двух святых и надписью по краю: "Agios, Agios, Agios... Sabaoth". Найден тут также интересный и загадочный осколок разбитого глиняного сосуда со славянским словом "свое" (?). Вокруг этого замчища есть множество могил. Для археологов они представляют большой интерес. Насчитали их 913, в числе которых 372 обложены вертикально поставленными каменными плитами. Находятся они в основном над ярами, на склонах гор, объединённые в группы, отделённых друг от друга. До сих пор никем они не были исследованы.

Обращу ваше внимание на следующее:

• Как видим, "Географический словарь" замчищем считает городище на возвышенности, а город помещает на равнину, примыкающую к городищу/замчищу. Кажется, что "Географический словарь" и Л. Похилевич описывают участок Бакожина похожими словами, но с моей точки зрения описание "словаря" более простое, понятное и не вызывающее таких разночтений, которые меня смутили в описании Л. Похилевича. Из текста "словаря" становится очевидным, что площадка, вписанная в контур длиной около 500 метров – это описание городища на горе. Что касается города, то Л. Похилевич сообщал, что он находился внутри валов, т.е. на горе, а "словарь" считает, что город находился на равнине по сторонам от замчища. Т.е. если Л. Похилевич втискивал весь Бакожин в кольцо валов на горе, то "словарь" как бы намекал, что на горе находился детинец, а город в целом занимал более значительную площадь.
   
• Разрушение Бакожина автор статьи в "словаре" связывает с нападением войска Тимура Кутлуга. Я так понимаю, что речь идёт о военных действиях, связанных с битвой на Ворскле (1399), в ходе которой войска Золотой Орды во главе с Тимуром Кутлугом разгромили войско Витовта и его союзников, после чего некоторое время держали в осаде Киев. Татары тогда действительно продвинулись довольно глубоко на запад, но тогда ли пал Бакожин? Или всё же он был разрушен ещё во время похода Батыя? Судя по данным М. Кучеры в 12 - 13 веках Бакожин существовал и вряд ли его обошли вниманием войска Батые в 1240 году, когда осаждали Киев или во время своего дальнейшего продвижения на запад. Если же признать, что Бакожин был разрушен в 1399 году, то придётся придерживаться версии, согласно которой город после Батыя возродился, но пока нет сведений о том, что возрождение имело место быть.
   
• Если я ничего не перепутал, то "Словарь" сообщил, что в 1440-1454 годах киевским князем был Владимир Ольгердович, хотя в этот период киевским князем был его сын Олелько (Александр) Ольгердович, который, очевидно, и был автором привилегии.
   
• Исходя из данных "словаря" создаётся ощущение, что с момента падения Бакожина поселение в том районе веками не могло нормально развиться, это же касается и села Буки, которое было отпрыском Бакожина. Кстати, местный экскурсовод сообщил, что название "Буки", возможно, произошло от слова "бок", мол, село возникло сбоку, т.е. в стороне от чего-то. Вероятно, имелось ввиду, что село появилось сбоку от Бакожина. Вроде всё складно, но с другой стороны название Буки и Бакожин также не лишены общих черт, иногда Бакожин даже называют Букожином, так что есть вероятность, что Буки – это просто сокращённая версия названия Бакожина.

[Filin]

Загадки от Наполеона Орды

Как-то мне на глаза попалась парочка акварелей Наполеона Орды 2-ой половины 19 века, на которых были изображены киевские Буки. Во всяком случае, это следовало из подписей. К сожалению, в данный момент ссылки на сайт, где нашёл акварели, умерли, потому не могу уточнить датировку, а также не могу уточнить, то ли это были две отдельные акварели, то ли один лист бумаги с изображениями на двух сторонах. Надеюсь чуть позже ссылки оживут, что даст возможность уточнить детали.

Впрочем, и без ссылок есть чем вас озадачить.

Итак, акварель №1. На сайте она была подписана как Buki. Dolina rzeki Rastawica – widok ogólny, т.е. Буки. Долина реки Раставицы – общий вид:

Как видим, привязка к Роставице говорит нам, что речь идёт именно о киевских Буках. Ландшафт не особо примечательный, потому кажется, что мимо акварели можно пройти мимо, во всяком случае поклоннику фортификации. Но стоит прочитать еле заметную подпись и всё измениться. Как минимум станет понятно, что подпись на сайте не соответствует подписи, которая есть на акварели. Кроме того, видно, что на акварели есть два типа подписи – одна нечёткая (вероятно, самая ранняя), а вторая чёткая (вероятно, поздняя). Так вот, если не ошибаюсь, то на подписи мы встречаем пару раз упоминание замка или замчиська Мамая, и, вероятно, упоминания города Бакожин:

Итого получается, что перед нами вид на городище, оно же Бакожин, оно же (как становится понятно из справки "Географического словаря Королевства Польского") было известно и как Замчище Мамая, о чём речь шла в предыдущем сообщении. Для полноты картины не хватает полной дешифровки подписи + неплохо было бы установить ракурс, место, откуда художник смотрел на объект.

Ещё одну загадку преподносит акварель №2. Загадка встречает нас уже в подписи Buki. Młyny na rzece Rastawicy i wieża zamku Bakożyn, т.е. Буки. Мельницы на реке Раставице и башня замка Бакожин:

Подпись на этот раз не сильно разборчивая (я только слово Буки уверенно прочитал), но и не сильно размашистая, потому можно сказать, что и в этот раз подпись на сайте не соответствует подписи на самой акварели. Вроде бы Бакожинский замок – это городище, существовавшее в 12 – 13 веках, а на акварели мы видим каменную (?) башню, которая городищу никак не могла принадлежать. О том, что городище служило основой для каменного замка, тоже вроде никто не пишет. Но перед нами всё же башня. Какие есть варианты? Ошибка и речь идёт о замке в других Буках? Может это черкасские Буки, где существовал замок, построенный Ежи Струсом в конце 16 века… Или это всё же те самые киевские Буки? Если это киевские Буки, то что перед нами – башня старого замка или какой-то романтический новодел местного пана?

В поисках ответа по акварели №2 важно понять, была ли она на отдельном листе или на том же, на котором художник рисовал акварель №1. Если на одном, то можно предположить, что обе акварели созданы в одном месте, и если акварель №1 нарисована в киевских Буках, то скорей всего там же рисовалась и акварель №2.

[Nimrod]

Первая акварель показывает местность, действительно похожую на Сквирские Буки.

Вторая акварель возможно показывает место на речке, где сейчас расположен парк - примерно справа от сельского клуба.

Во всяком случае место, где расположена водяная мельница в Маньковских Буках, мне хорошо известна, сразу за ней начинается каньйон, а ничего похожего на отвесные стены нет на акварели.

На сайте Руина.Ру городище в Буках описано видимо словами А.Кузы:

Цитата

Буки, село в Киевской области. На западной окраине села, на останце левого берега реки Роставицы, городище. Овальное в плане (площадь 1 га) поселение обнесено валом, уничтоженным карьером с сев.-вост. стороны. Въезд прослеживается с Ю. Здесь сохранились остатки трех валов. Культурный слой слабо насыщен обломками древнерусской (XII-XIII вв.) гончарной керамики. Недалеко расположено синхронное селище.

Вот селище - остатки посада и есть видимо тем городом, о котором идёт речь в старых справочниках.

Нужно также заметить, что в 17 веке Буки, относясь к Сквирской сотне Паволоцкого полка Войска Запорожского, было селом, а не мястечком и не имело собственных укреплений (о таковых ничего не известно).

[Old Stary]

Букський комплекс складається з замчища (дитинця), городища (плато), посаду (селища), декількох курганних і грунтових могильників. Городище і декілька курганів з могильників у полі та лісі досліджевала Валерія Козлорвська в 1930 р. Кучера обстежував городище в 1972 році, Р. Орлов і О. Моця - у 1986 р. (розкопки курганів). З 1988 по 1990 р. - охоронні рятівні роботи ІА (керівник - П. Покас). Декілька статей за результатами досліджень зробила учасник експедиції Л. Іванченко. Одна з них: Особливості оборонних споруд західного Поросся (комплекс пам'яток біля с. Буки Сквирського району Київської області) // Охорона культурної спадщини Київської області. Проблеми, матеріали, дослідження. - К.: академперіодика, 2006. - С. 73-80.

Замчище має від трьох до шести валів, з берега пошкоджене кар'єром. Посад і верхнє місто з дитинцем, не дивлячись на укріплення останнього, були захопленні, ймовірно, раптовим ударом. На селищі, знайдена піч, в якій намагалася переховатися одна з місцевих мешканок, але померла від задухи. Напад був зроблений, судячи по наконечникам стріл, половцями.

[Filin]

Old Stary, спасибо за информацию!

Nimrod, на сайте Руина.Ру действительно приведено описание городища от Андрея Кузы, который в качестве своего единственного источника указывает статью Михаила Кучеры.

На днях во второй раз побывал в Буках, но по причине мерзкой погоды, к сожалению, снова не добрался до городища.

В 20.04.2014 в 20:57, Nimrod сказал:

Вторая акварель возможно показывает место на речке, где сейчас расположен парк - примерно справа от сельского клуба.

Я тоже в первую очередь подумал об участке парка, т.к. там сейчас в районе моста, который соединяет две части имения, есть небольшой водопад, появившийся на участке с перепадом высот. Там вполне можно вообразить мельницу, кроме того, какие-то из ныне существующих построек парка в прошлом, возможно, как раз к мельнице(ам) и имели отношение. Но были ли там мельницы? И если да, то могла ли там находиться та четырёхэтажная мельница, которую нарисовал Наполеон Орда?

Если посмотрим на карту Шуберта, то увидим, что мельницы в Буках показаны выше по течению:

Но не думаю, что именно их рисовал художник. Дело в том, что одна из этих мельниц 1848 года постройки сохранилась до наших дней. Так вот она по идее существовала на момент создания карты (1868) и на момент, когда в Буки приехал Наполеон Орда, да только на мельницу, показанную на акварели, сохранившаяся постройка не похожа, мелковата. Есть и другие доводы против версии с этими мельницами.

Источник фото

С другой стороны на карте Шуберта нет никакой мельницы в районе парка. Карта датирована 1868-м годом, а художник в Буках побывал, как я понимаю, где-то в 1872-1874 годах. Вряд ли в узкий промежуток времени (между созданием карты и приездом в Буки Наполеона Орды) в селе была построена новая мощная мельница.

Размышляя над другими возможными вариантами, подумал, а не Чубинцы ли изобразил художник? Чубинцы находятся по соседству с Буками, фактически между двумя сёлами нет чёткой границы – Чубинцы плавно перетекают в Буки и наоборот. Так вот в Чубинцах как раз сохранился внушительный комплекс с двумя мельницами 19 века, одна из которых довольно крупная. По причине близости к Букам и упомянутой размытой границе между двумя сёлами, мельницы в Чубинцах часто ошибочно приписывают к Букам, то же самое мог сделать и Наполеон Орда. Кроме того, место там живописное, мельницы интересные, потому всё это могло привлечь внимание художника.

Расположение мельниц в Чубинцах относительно городища и ландшафтного парка в Буках:

Живая карта

Одна из мельниц показана на карте Шуберта:

Мельницы в Чубинцах:

Источник фото

На спутниковом снимке:

Живая карта

Впрочем, даже если Наполеон Орда изобразил мельницы в Чубинцах, то это не особо помогает в поиске ответа на главный вопрос – что за башня показана на акварели?

[варяг]

Всем привет!

Затронули очень интересную тему для меня, как для местного жителя))

Больше всего поразили акварели, очень интересно смотреть на места в которых ты вырос, глазами художника 19 века.

Местность на первой акварели, с видом на "Замок" (местное название), я узнал сразу. И сразу пошел фотографировать ее, вот как выглядит "Замок" сейчас с того же ракурса:

Да, одни кусты и ничего не понятно)) Но так как в этой местности я знаю каждый кустик, вот здесь обозначил рельеф местности:

Именно здесь стоял художник, разве что немного правее, но там сейчас кусты))

Вот это место на карте, белый крестик то место где стоял художник и зона обзора. Это место находится на территории поместия Абрамовичей (собственников села) скорее всего он гостил у них.

И район села который издавна местные жители называют Бакожин. Там очень широкая улица, что характерно для старой застройки.

Что интересно все городище устлано человеческими останками, в 90-х археологи даже находили пробитые черепа с наконечниками стрел. То есть после разгрома никто людей не хоронил, они так и лежат до сих пор.

Гранитный карьер открыли где-то в 60-х, их много по селу, около шести карьеров гранита и песка.

Могильник сохранился в хорошем виде, мы там грибы собираем)) Есть раскопанные могилы. где можно увидеть как все устроено внутри. Курганов действительно много. я думаю больше тысячи. Есть курганы сдвоенные, внутренние камеры, которые выложены камнем, соприкасаются, я думаю что так хоронили семейные пары.

Также эта местность облюбована чёрными археологами, бывает ездят целыми караванами, оставляют после себя сотни ямок.

Продолжение следует))

[варяг]

Продолжу.

На этой карте зеленым показал где находится укрепление, один въезд о котором я знаю точно, там даже утрамбованная дорога по землей сохранилась. Голубым показал места где было поселение существовавшее одновременно с городищем. В этих местах много осколков керамики и прочего бытового мусора.

Желтым показано курганы.

И примерная схема валов в срезе, валы сохранились очень хорошо, высота некоторых доходит где-то до метров десяти, раньше они наверно были еще выше, а если учесть что сверху стоял частокол то можно представить довольно внушительную стену.

Памятный знак у подножия городища, сейчас полностью зарос кустами.

Останки. Как говорил верхняя площадка городища ими устелена.

Лучшее время для посещения городища осень и весна, когда спадет листва, так как заросли там довольно густые.

По второй акварели пришлось расспросить старожилов. Да, действительно на месте современной усадьбы Суслова раньше стояла водяная мельница, которая была известной во всей округе. А башню, которая изображена на акварели, люди называли "Біла Бахта" и в ней была контора.

Почему выбрано такое архитектурное решение?

Если верить записям Антоновича Абрамовичи интересовались историей и возможно поэтому решили сделать здание конторы в виде башни замка.

После войны на месте мельниц сделали картонную фабрику и токарный цех, а в башне было общежитие. Вот фото башни до того как это место стало усадьбой Суслова:

Обратите внимание на забор, он находится там же где и на акварели.

Современный вид башни:

Что сейчас внутри неизвестно. Раньше эти мельницы были местом народных гуляний, здесь отмечали Ивана Купала, детвора (и я в том числе))) купалась под водопадом и загорала на камнях, ловили рыбу.

P.S. Экскурсоводы скромно умалчивают историю этого места, удовлетворяясь скромной ремаркой, что раньше здесь была картонная фабрика и помойка.

[Nimrod]

Примерно так себе всё это и представлял)

Мельницы в Чубинцах действительно низковаты для изображенного Ордой на той акварели.

В 31.05.2014 в 10:26, варяг сказал:

...валы сохранились очень хорошо, высота некоторых доходит где-то до метров десяти, раньше они наверно были еще выше, а если учесть что сверху стоял частокол то можно представить довольно внушительную стену.

По современным взглядам скорее деревянные стены, после разрушений образовавшие валы.

Цитата

Современный вид башни:... Что сейчас внутри неизвестно. Раньше эти мельницы были местом народных гуляний...

Уточните пожалуйста, где сейчас остатки башни, а где остатки мельницы.

Цитата

...раньше здесь была картонная фабрика...

Фабрика изначально имела водяной привод?..

[варяг]

Цитата

По современным взглядам скорее деревянные стены, после разрушений образовавшие валы.

Я правильно понимаю вашу мысль?

Вроде как поначалу, когда в селе не было электричества фабрика работала на водяной тяге, а потом провели электрику, но эта информация требует уточнения.

Цитата

Уточните пожалуйста, где сейчас остатки башни, а где остатки мельницы.

[Nimrod]

Я правильно понимаю вашу мысль?

Ну кокретно в условиях руси есть разные теории.

По старой "системе Раппопорта" считается что русь для строительства ограды делала ряды городней (деревянных бревенчатых коробов) которые лишь служили основой для формирования земляного вала, внутри которого они потом благополучно гнилИ.

А по новой "системе Моргунова" считается что русь землю засыпали только внутрь городен, которые снаружи оставались открытыми в виде деревянной стены, кроме случаев замазывания глиной и побелки известью против огня.

Подсыпка земли в ограде использовалась редко, только для выравнивания площадки ограды или в случае применения заново прежних заброшенных валов.

А частокол - острог русь использовала в качестве вспомогательных укреплений,- на внешних линиях обороны или при укреплении посадов вокруг основной крепости.

Таковы вкратце современные взгляды на дерево-земляную фортификацию руси.

Но это большая тема, требующая отдельного обсуждения. Она не только Букожина касается.

Спасибо за сведения, получается возле бывшей мельницы я побывал.

Башню наверное достраивали-перестраивали. А водонапорная башня повыше - новодел?..

[варяг]

А водонапорная башня повыше - новодел?..

Да, в 90-х построили на месте старого здания, что было на верху.

Археологи когда-то делали разрез верхнего вала, надо будет сходить посмотреть внимательнее.

[Nimrod]

Археологи когда-то делали разрез верхнего вала, надо будет сходить посмотреть внимательнее.

Климат у нас в общем плохой конечно. Быстро гниет всё. Иногда находят не бревна, а следы от них в пласте вала.

Верхний ряд ограды (вал) должен был быть укреплён лучше других. На самом нижнем наверное действительно был палисад.

[Filin]

варяг, спасибо за информацию! Многое стало на свои места.

В "Археологической карте..." Антоновича сказано, что само городище (укрепление на возвышенности) защищено 4 "концентрическими параллелями" валов, но помимо этого упомянут ещё и какой-то "вал в 3 версты длиною, соединяющий два изгиба Растовицы". Есть какая-нибудь информация об этой линии обороны? Известно, по какой линии тянулся этот вал (какую территорию он прикрывал)? Что-нибудь от него осталось?

Что касается башни, то на момент создания акварели это был новодел, как выходит из вырисовавшейся версии. Думаю, что Наполеон Орда мог визуально отличить старую башню замка от новодела, потому вряд ли он мог её подписать как "башня замка Бакожин", к тому же сам замок (городище) он рисовал отдельно. Потому остаётся вариант, что дезинформация могла пойти от тех, кто подписывал акварели на сайте Краковского Национального музея.

Кстати, сайт музея снова доступен, потому привожу ссылки на изображения: Акварель №1 и Акварель №2. Ожившие ссылки позволяют уточнить некоторые детали, например, датироку. Судя по данным сайта, акварели созданы где-то между 1870 и 1874 гг.

[Nimrod]

А может "град Бакожин" или "замок Бакожин" это само по себе изначально что-то романтично-потешное в духе карнавала?..

Ведь ни летописи ни хроники не упоминают о нем?

Вон Павел Первый сколько построил замков и башен примером.

А уже потом за давностью местные стали относить средневековые валы к хозяйскому "граду Бакожину".

[варяг]

Набросал рисунок среза и сделал фото. В приципи там ничего особенного, все как в любом другом месте, сантиметров 30 земли а дальше глина.

Сюрприз от археологов, хорошо замаскированная трехметровая яма))

Останки людей и животных валяются вперемешку.

В одном месте археологи раскопали довольно большие камни, видимо был фундамент здания.

А вот здесь я думаю и был длинный вал, в некоторых местах сохранились камни образующие что-то типа фундамента, раньше я думал что это был забор Абрамовича. Район села в этом изгибе называется Огруд. Может там были поля и огороды?

По поводу названия в книжке "Сквира" пишут: "Етимологія цієї назви вельми загадкова. На думку окремих дослідників, можливе походження її від литовського "baka"(хата) чи "bukuze"(хатина)".

Правда гугл транслейт переводит совсем по другому))

Уточнил, там где нарисовал линию шел забор Абрамовича. Может он поставил его поверх вала?

[Filin]

Район села в этом изгибе называется Огруд. Может там были поля и огороды?

"Огруд" - это может быть панский сад ("ogród" по польски). Впрочем, не исключён вариант, что контур панского имения действительно был задан каким-то валом.

Если с момента падения Бакожина никакого крупного городка (т.е. городка, который мог позволить себе собственные укрепления) в Буках не было, то длинный вал по логике стоит отнести к периоду существования Бакожина. Исходя из его внушительных размеров, можно предположить, что это вал укреплений старого города. Но в первую очередь укрепления города ждёшь увидеть на том же берегу реки, где возвышается гора с валами (детинец). Ситуация, когда детинец и город отделены друг от друга руслом реки, как по мне, выглядит необычно. В позднем средневековье такая схема использовалась (город на одном берегу реки, замок на другом, изолирован от города), а вот практиковалось ли такое в 11-13 века?

[варяг]

Цитата

Исходя из его внушительных размеров, можно предположить, что это вал укреплений старого города.

Там не было ни города ни поселения, вся эта земля перепахана и там не находят никаких вещей которые указывали бы на существование поселения в том месте. В то время как в областях которые я выделил голубым - огороды усеяны бытовым мусором времен Киевской Руси: прясла, керамика, железные ключи, кусочки стеклянных браслетов и т.д.

Я профан в вопросах фортификации)) Но немножко почитал, может укрепления выглядели как-то так:

Я всегда думал, что огруд это типа грудь, речка в этом месте выпуклая)) Но "ogród" звучит более правдоподобно))

[Filin]

Если на участке "огруда" ничего подходящего не было, то, возможно, Антонович подразумевал другой вал, который находился на том же берегу, на котором находится укреплённая возвышенность? Тот же "Географический словарь..." (я его выше цитировал) сообщал, что "На равнине по сторонам от замчища должен был находиться город Бакожин", вот с этим городом и тянет связать 3-километровый вал. А то ведь как-то странно защищать такой солидный участок и не использовать его для городских нужд. Были, конечно, укрепления-убежища, где народ не жил, а только лишь прятался, потому в таких случаях ни основательных жилищ, ни солидного культурного слоя могут и не найти, но в случае с Буками участок великоват для убежища.

Что касается названия "огруд", то польское слово "Gród" - это фактически "град", т.е. происходит от "городить" или чего-то в таком духе, т.е. намёк на огороженную территорию. Но стоит добавить "о" и "град" превражащется в "огруд", т.е. сад. Упоминания "огрудов" часто встречаются в описании панских имений, а в Буках именно там находилось имение Абрамовичей, потому и подумал, что речь идёт о панском саде/парке, в общем, о территории его имения.

[варяг]

Тогда может так, но в таком вале нет никакого смысла, разрезает могильник пополам, все поселение не окружает, и на рельефе там нет ничего похожего на вал.

[Filin]

Первая разведка

На днях удалось попасть в Буки, и на этот раз получилось добраться до городища и составить первые впечатления о Бакожине.

Так выглядел мой маршрут от парка до укрепления (всего около 1,8 км.):

У реки захотелось сделать первые фото – уж больно живописные виды открывались:

Вид с моста на Замковую гору (отмечена стрелочкой):

Вид с дороги - огороды на подступах к укреплению:

Общий вид на городище с запада:

На поле, которое видно на первом плане, довольно часто попадаются осколки костей, правда, не могу сказать, человеческих или животных.

Как видите, гора довольно сильно заросла, и даже весной, когда ещё нет листвы, с довольно близкого расстояния не заметно, что там, под панцирем зарослей, скрывается серьёзная система обороны.

Тропа, спускающаяся в ложбину, за которой расположена укреплённая возвышенность:

А вот и свидетельство почтительного отношения к памятнику археологии со стороны некоторых местных жителей:

Обычно мне не сложно дополнять фото картами, на которых показан ракурс съёмки, но в данном случае с этим возникают сложности. Дело в том, что плотный лесной покров и отсутствие достаточного количества времени на разведку привели к определённой дезориентации, потому не удалось составить полного впечатления о системе укреплений городища и их расположении на местности. План Михаила Кучеры, опубликованный в 1-м сообщении темы явно не совсем корректный, да и не особенно понятный. Напомню, что укрепления М. Кучера описывал так:

Цитата

З боку ріки зруйноване колишнім кар'єром для добування каміння. З трьох інших боків зберігся по краю вал з вузьким гребенем… З півдня, біля в'їзду, на пологому схилі збереглися залишки трьох валів.

На самом деле всё немного сложнее - несколько линий валов хорошо различимы не только юга. Пока в качестве альтернативы предложу такой вот ориентировочный план:

По южному склону возвышенности тянется горбатая тропинка (чуть выше показал её на плане), ведущая на верхнюю площадку возвышенности. Вот так она выглядит у входа на площадку:

А так выглядит тропинка, если оглянуться назад:

Вот так выглядит площадка городища – основательные заросли, прорезанные одной тропой, да и та довольно быстро теряется в кустах:

В дальних уголках площадки заросли особенно плотно устилают поверхность, а летом тут, очевидно, вообще мало что рассмотреть можно:

Если двинуться к восточной границе площадки, то тут наткнёмся на отвесную стену склона – наследство от карьера, разрушившего часть городища. Высота внушительная. Отсюда открываются красивые виды на окрестности, но, к сожалению, плотные заросли не дают насладиться панорамными ракурсами, потому приходиться довольствоваться тем, что удавалось выловить в просветах:

Временами попадались ямки, оставленные, очевидно, чёрными поклонниками старины:

Ещё одна ямка на гребне вала террасы (вал №1), а чуть ниже виднеется вал №2:

Вид с верхней площадки на линии валов и рвов:

В целом, верхняя площадка в силу своей захламлённости всякими зарослями не показалась особо привлекательной, а вот линии укреплений, расположенные ниже по склону, меня впечатлили.

Поначалу всё выглядело уныло – заросшая возвышенность, тропинка, вьющаяся среди волнистого и не особо структурированного рельефа… и лишь на заднем плане можно было увидеть пока ещё слабо выраженные черты укреплений:

Но стоило сойти с тропинки и чуть углубиться в лес, как стройные, прекрасно различимые и хорошо сохранившиеся линии укреплений стали радовать глаз. Ниже буду нумеровать линии укреплений в зависимости от их удалённости от центра городища. Первая линия укреплений (вал №1) – это эскарпированный склон террасы, далее ров №1, за ним вал №2, дальше ров №2, вал №3 и т.д. У этого объекта я чётко различил 4 линии валов и столько же линий рвов, но если судить по схеме, которую варяг опубликовал в 7-м сообщении темы, то валов было 5, а в Old Stary в 4-м сообщении пишет о 6 линиях валов, и в это не сложно поверить. Для такого относительно небольшого по площади объекта такая мощная система укреплений – это очень необычно, как по мне. Всё это укрепляет меня во мнении, что на горе находится не самодостаточное городище, а скорее цитадель/детинец крупного поселения/городка.

Двигался с юга на север по часовой стрелке, огибая площадку по линии укреплений. Вот, к примеру, вал №2 (слева) и вал №1 (справа). Фото сделано неподалёку от тропинки, и тут высота укреплений пока не особо внушительная:

На фоне невысокого (около 1,5-2 метров) вала №2 выделяется куда более высокий вал №1:

Высоту вала №1 можно ориентировочно прикинуть по моему 45-сантметровому рюкзачку, который можно различить в центре кадра:

След раскопок?

Чем дальше к северу, тем заросли гуще:

Взгляд назад (в южном направлении) с вала №2, слева возвышается вал №1, справа виднеется вал №3:

Двигаемся дальше:

Тут уже вал №3 вполне сопоставим по размерам с валом №2:

Прогулка по валам заканчивается у ложбины, на подступах которой вал №2 и №3 постепенно понижают свою высоту. То ли существовавшую здесь линию укреплений срыли (к примеру, когда функционировал карьер), то ли она здесь действительно уменьшала свою мощность по замыслу древних строителей…

Сделал небольшое видео, двигаясь в обратном направлении (т.е. с севера на юг, огибая Замковую гору). Качество не очень, т.к. съёмка велась при помощи мобильного (да ещё и YouTobe его пережал), однако, думаю, картина в целом будет более-менее ясна:

Панорамный вид на линии валов и рвов с запада:

 

Вид вдоль валов в южном направлении:

Интересное место – стык двух валов (№3 и №4, если не ошибаюсь):

Итого, объект, поначалу показавшийся заросшим и бесформенным, на самом деле смог меня впечатлить весьма солидной и неплохо сохранившейся системой укреплений. Жаль, что при всём этом городище скорее можно отнести к категории забытых и заброшенных, о чём говорят непроходимые заросли, мусор и отсутствие каких-либо указателей. Примечательно, что в результате своих шатаний по территории укрепления я так и не наткнулся на памятный знак (его фото есть в сообщении №7, там же сообщалось, что он полностью зарос, потому, очевидно, я мимо него и промахнулся). И вроде бы ничего странного в таком состоянии объекта нет, ведь подобных заброшенных памятников археологии у нас великое множество, да только в паре километров от Бакожина активно развивается ландшафтный комплекс, в который вливаются тонны денег, но из этого потока никакой ручеёк не побежал в сторону Бакожина. А ведь на территории парка не так давно появился ресторан, названный Бакожином, и есть в этом что-то лицемерное – связывать новый комплекс с древними корнями, но при этом спокойно смотреть, как эти самые корни гниют и прозябают неподалёку.

[Filin]

Черкасский археологический музей Средней Надднепрянщины поделился интересной мини-презентацией на тему городища в Буках. Ниже авторские иллюстрации и подписи к ним:

"Розташування комплексу пам'яток в с.Буки на карті Білоцерківської округи 1920-х років":

 

"Городище с.Буки уроч.Бакожин (за Л.І. Іванченко)":

"Міхал Грабовський та Іван Фундуклєй перші хто системно почав збирати інформацію про пам'ятки Південної Київщини":

"Наполеон Орда навіть зобразив на акварельному рисунку урочище Бакожин":

 

"Професор Володимир Боніфатійович Антонович - батько української наукової археології також цікавився цими місцями":

"В.Б. Антонович в праці "Раскопки в стране древлян" описав результати досліджень поховань в с. Буки":

"Валерія Євгенівна Козловська, членкиня ВУАКу, здійснила дослідження не лише поховань але й частини поселення в уроч. Бакожин":

"Окрім опису розкопок дослідниця залишила 55 негативів на склі які зберігаються в Науковий архів Інституту археології НАН України і зображають як загальний вид пам'ятки так і деталі досліджених об'єктів":

"Деякі фото складаються в панорами, а частина відома не лише в негативах на склі, але й як фотовідбитки на папері (нижній ряд)":

"Базовою публікацією про пам'ятку стала стаття Людмили Іванівни Іванченко - дослідниці Поросся, що також вивчала комплекс пам'яток в с. Буки": 

"Матеріали справи з архіву Всеукраїнського Археологічного Комітету розповідають про листування що до охорони пам'ятки":

"Один з перших листів свідчить про намагання комплексно охороняти пам'ятку - не лише як археологічну, але і як пам'ятку природи":

"В той час Інспектором з охорони пам'яток в Києві була непересічна людина - Яків Михайлович Струхманчук, який відомий як графік та карикатурист":

"В результаті, менш ніж за пів року було прийняте рішення про охорону археологічного комплексу. І хоч ми не знаємо подальної долі ймовірного "заповідника" проте, така оперативність вражає навіть зараз":