Перейти к содержимому
Замки и Крепости Украины - Форум

Leaderboard


Popular Content

Showing most liked content since 12.01.2018 in all areas

  1. 2 points
    Дуже і дуже класна стаття про даний об'єкт. "Zanim był Wilanów, czyli rezydencja Jana Sobieskiego w Jaworowie" Janusz Mazur. Шкода, правда, що без посилань, але гарно описує і сам замок/двір і події, які з ним пов'язані.
  2. 2 points
  3. 2 points
    Ага, это надо спасибо сказать сайту photobucket.com. Он сделал большую гадость - решил заняться шантажом, а именно - заблокировал альбомы всех своих клиентов, и теперь все внешние ссылки выглядят вот так. За разблокировку просит теперь постоянно оплаты - пока платишь, фотки показываются. Естественно работать с таким ресурсом нет никакого желания, потому потихоньку фотки оттуда переливаю на форум, однако процесс не быстры, поскольку за несколько лет я их туда залил около 1500, да ещё и разбросаны они по всему форуму. Радует, что фото не удалены, они просто блокируются, а это значит, что постепенно проблема будет решена )
  4. 1 point
    Год издания: 2016. Автор: Рафал Несторов (Rafał Nestorow). Издательство: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk (Институт искусств Польской Академии Наук), Варшава. Язык: польский, резюме на английском и украинском. Формат: 17,2х23,7х2,5 см. Переплёт: мягкий. Бумага: мелованная. Количество страниц: 542. Иллюстрации: черно-белые и цветный фотографии, рисунки, планы, схемы, карты и т.д. Тираж: ? ISBN: 978-83-65630-35-3 Книга на сайте издательства Резюме: Примеры страничек: Карта-схема резиденция Адама Николая и Эльжбеты Сенявских: Оглавление (на польском): Оглавление (перевод):
  5. 1 point
    В монографии Pro domo et nomine suo. Fundacje i inicjatywy artystyczne Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich (2016) был опубликован интересный фрагмент плана Яворова с видом на бастионный замок и окружающую его садово-парковые участки: В указанном издании также имеется текст по теме этой локации, но об этом как-нибудь в другой раз.
  6. 1 point
    Немного первых впечатлений Хотел рассказать, как я узнал о существовании данного труда, поскольку это важно с точки зрения понимания, как можно хорошую книгу оставить в тени благодаря отсутствию даже базовой рекламы. Так вот не так давно, беседуя с Олегом Погорельцем (директор заповедника в Меджибоже) я от него узнал о существовании статьи о малоизвестном у нас военном инженере Яне Баптиста Дессиуре (Jan Batysta Dessieur), который в начале 18 века находился на службе Адама Николая Сенявского, а инженер этот имел отношение к укреплениям Меджибожа, состоявшегося уже после возвращения Подолья от Османской империи к Речи Посполитой. Автором этой статьи был не известный мне исследователь Рафал Несторов (Rafał Nestorow). Он меня заинтересовал, потому приступил к уточнению деталей и оказалось, что он написал целый ряд очень интересных статей. Интересны они, поскольку плотно завязаны на теме объектов Западной Украины и вопросах резиденций Сенявских, а также на теме объектов (к примеру, храмов), которые Сенявские спонсировали/поддерживали. К сожалению, практически все статьи упомянутого автора были опубликованы в малоизвестных у нас и относительно труднодоступных книгах/сборниках, потому я просто взял автора на заметку, надеясь в дальнейшем шаг за шагом ознакомиться с его работами. Однако меня заинтриговало то, что практически все статьи кучно ложатся в узкий хронологический период и концентрируют внимание на Сенявских и Любомирских, а это верный признак того, что публикации скорей всего являются частью какого-то масштабного проекта, который, очевидно, в итоге должен был увенчаться монографией. Я начал искать какие-то намёки на подготовку к выходу монографии, и каково же было моё удивление, когда я узнал, что монография не только планируется, но и более того - она уже увидела свет ещё в 2016 г.! Узнав о существовании монографии, быстро удалось понять, почему мне о ней стало известно только сейчас, да и то в результате случайности. Дело в том, что потратив громадную тучу сил на исследования, ни автор, ни издательство не позаботились о рекламе своего труда, потому даже на сайте издательства книга висит с двумя строчками текста, даже без аннотации! И такая же история повторяется в случае с редкими магазинами исторической литературы и библиотеками, которые эту книгу разместили у себя на сайтах - везде указаны лишь общие данные и нигде даже краткого описания нет, и это в Польше, а что уж тут говорить об Украине. Правда, поиск всё же вывел на файл с оглавлением, опубликованном на одном из сайтов, что помогло составить общее представление об издании. Однако о каких-то примерах страничек говорить не приходится, потому перед вами, вероятно, первый общий сетевой обзор этой книги не только в Украине, но и в Польше )) Книгу я пока не читал, лишь по верхам просмотрел, но как уже писал выше, меня автор заинтересовал уже на уровне статей, к тому же, если вы посмотрите на карту резиденций Сенявских, которую я опубликовал выше и на примеры страничек, то поймёте, что автор так или иначе затронул в книге массу объектов, расположенных на территории Украины (Бережаны, Меджибож, Гримайлов, Сатанов, Зиньков, Старое Село, Звенигород и др., см. Карту, показанную выше), предоставив по некоторым их них пласт новой текстовой и графической информации. Потому тут даже без придирчивого изучения каждого раздела понятно, что в книге собрана преимущественно новая информация, проливающая свет на довольно мутную тему механизмов функционирования резиденций Сенявских. Это и по оглавлению видно, но на всякий случай уточню - на отдельных крупных и особо важных резиденциях концентрируется много внимания, другие упомянуты там лишь бегло, потому увидев на карте объект не думайте, что там по нему тонна информации, поскольку такой чести удостоились лишь основные резиденции, другие удостоились лишь беглого упоминания или же краткого описания и фрагментарной иконографии. Впрочем, и в тих крупицах сведений, возможно, получится отыскать что-то новое/важное. В общем, заочно рекомендую, и отсылки к этому изданию вы ещё непременно увидите на страничках форума и сайта нашего проекта. Хотел ещё отметить, что издание сделано очень качественно - хорошая мелованная бумага, наличие цветных иллюстраций и прочие издательские мелочи приятно порадовали. Даже странно как-то, что такое совсем даже не бюджетное издание выпустили в мягком переплёте.
  7. 1 point
    В теории любой курган или какая-то другая удобно расположенная возвышенность могла служить местом для сигнальной вышки, но если учесть то, что в большинстве своём это были не капитальные постройки, а период их существования наверняка был не особо долог, то эта категория объектов является очень проблемной для исследований, поскольку для источников такие объекты зачастую были слишком мелкими для упоминания, а с точки зрения археологии выявить следы такой лёгкой постройки, вероятно, также не просто. Потому чуть ли не каждый курган можно считать гипотетическим местом, где такие вышки могли быть, проблема в том, что проверить такие гипотезы очень тяжело а курганов ой как много.
  8. 1 point
    К сожалению, заповедник "Каменец" уже много лет отличается тотальной скрытностью, потому проект, по которому проводится реставрация, народу до сих пор не показали, так что трудно сказать, восстановят ли они одну только кровлю или же сделают перекрытия и лестницы. Подозреваю, что жители особняков, расположенных близ башни, будут активно протестовать против обзорной площадки, которая даст возможность осмотреть не только каньон, но и то, как якобы "правильно" была восстановлена утраченная застройка в этом уголке Старого города, после чего у людей наверняка возникнут сомнения в адекватности проделанной заповедником работы по возрождению утраченного: 2018-й в название темы добавил, надеюсь, что не придётся добавлять 2019-й
  9. 1 point
    Як я зрозумів, то наверху видніється щось на подобі оглядової площадки. Цікаво це просто для декору, чи туди пустять подивитись та по фотографувати? Доречі, через не професійність підрядників прийдеться додати 2018 рік, в ім'я теми.
  10. 1 point
    А ця "ложка догтю" була присутня ще задовго до 1595 р. просто була відносно непомітна. Ось, наприклад карта 1570 року: Червоними позначені поселення про які ми знаємо хоч щось : Поморяни Лабентвела Теребовля Підгайці Бучач Жовтими позначені не підписані поселення. Карту взяв звідси, сама карта. І таких карт не одна. І що тепер? Получається що Лабентвела могла бути не одним а декількома поселеннями (міста власниками яких були - Лабанти?), у такому випадку питання з локалізацією стає легшим? чи наоборот важчим?. Або ж це є інакші поселення просто не позначені? А якщо вони не належали до Лабантвели то до яких міст? Треба також відмітити як ці невідомі поселення відносно рівномірно розташовані від міст які їх оточують.
  11. 1 point
    Обсуждаются эти объекты: замок №1 и замок №2 в селе Мощаница. с. Мощаница (укр. Мощаниця, пол. Moszczanica) находится в 36 км к юго-востоку от Ровно, в 12 км к северо-востоку от районного центра Острога: Живая карта О существовании укреплений в этом селе узнал от Тараса Вербы, который навёл меня на не попадавшийся мне ранее на глаза бастионный замок, расположенный на восточной окраине села, но ближе присмотревшись к участку, с удивлением для себя выяснил, что в селе сохранились остатки сразу двух укреплений, которые пока будем условно именовать "замками", хотя вопрос типологии этих объектов нужно уточнить. Мощаница лежала на пути от Острога к Гоще, а та в свою очередь лежала на линии Ровно - Корец - Новоград-Волынский. Таким образом, несколько веков назад это было далеко не тупиковое село. Возможно, первое укрепление здесь могло быть построено не столько для защиты села, сколько для контроля путей в районе Острога и для защиты дальних подступов к одному из центров владений Острожских. Вот так два укрепления, о которых речь пойдёт ниже, расположены относительно села: Викимапия Укрепление №1, крупный план: Укрепление №2, крупный план: На старых картах эти укрепления (особенно №2) фиксировали довольно часто. На карте Шуберта (1867-1875) видим четырёхугольник замка №2, а рядом подпись "Гос. д.", т.е. господский дом (подпись, вероятно, относится не у укреплению, а к расположенному неподалёку дворцу): На Карте РККА 1889-1890, 1907 г. укрепление №1 читается благодаря характерному пятиугольному контуру дорог, а укрепление №2 и вовсе прямо обозначено: Ещё одна карта 1889-1890, 1922 г. с очертаниями укрепления №1 и чётким обозначением укрепления №2: На Польской тактической карте 1920-х гг. чётко отмечено только укрепление №2: На прекрасной Польской карте 1938-1939 гг. (сделана на основе топографии 1889 и 1907 гг.) не только показаны оба укрепления, но также чётко выделены контуры их укреплени + оба объекта подписаны как "Старый шанец". Внутри укрепления №2 какой-то объект дополнительно подписан как "Strazn." ("Стражница" - это, вероятно, польская приграничная застава, которая ещё будет упомянута ниже): Масса факторов приводит к тому, что сведения об этих объектах выглядят крайне путано. Во-первых, объектов в селе два, и по-отдельности их истории не описывают, все данные сливают в один котёл, потому иной раз тяжело сходу понять, о каком из укреплений идёт речь. Укрепления в одних источниках называют городищами, в других замками, в третьих просто валами (то казацкими, то шведскими), что также может вводить в заблуждение тех, кто пытается определить типологию объекта и его ориентировочную датировку. Помимо этих укреплений в источниках также проскакивает упоминание некой иезуитской виллы, был в селе и дворец, и как эти объекты связаны с укреплениями (или вовсе не связаны) также предстоит выяснить. Исходя из материалов, опубликованных ниже, вырисовывается картина, согласно которой оба укрепления были построены в 17 веке, когда селом владели иезуиты, при этом нет чётких ссылок на источники, потому непонятно, то ли есть конкретные сведения, позволяющие связать появление замков с иезуитами, то ли это гипотезы, поданные в статьях как факты. Мне, к примеру, кажется очень необычной версия о постройке иезуитами в селе сразу двух весьма мощных укреплений. Возможно ли, чтобы, к примеру, пятиугольный замок появился здесь ещё до иезуитов, к примеру, при Острожских, которым село принадлежало до 1622 г. (кстати, в с. Крупа есть ещё один пятиугольный замок, также имеющий отношение к Острожским)? Над этим и другими вопросами ещё будем размышлять. Ниже парочка довольно содержательных статей, где было найдено множество интересных сведений об укреплениях Мощаницы. Статья от 11 апреля 2014: Статья от 6 ноября 2015: Замок №1 (он, вероятно, старее замка №2): Замок №2: Отдельно обращу ваше внимание, что в случае с замком №2 Богдан Прищепа показал также профиль укрепления: Замок №1 на снимках Google Earth разных лет (обратите внимание, что в реальности форма бастиончиков полигональная, а не полукруглая, как на плане Б. Прищепы) Замок №2 на снимках Google Earth: Чтобы лучше был понятен масштаб укреплений приведу сравнение замков в Збараже и в Жолкве с замком №2 в Мощанице в одном масштабе: Как видим замок №2 в Мощанице совсем не маленький и по своим габаритам превосходит некоторых своих известных собратьев. А замок №1 в Мощанице ещё больше. Таким образом, в Мощанице сохранилась парочка совсем не рядовых, солидных и очень интересных объектов. Каждый из них сам по себе весьма интересен, и далеко не каждое село может похвастаться аналогичными укреплениями, а чтобы сразу двумя - это и вовсе редкий случай, тем более, что один из этих замков вполне сносно сохранился.
  12. 1 point
    При "редуті" є міні-музей. З речей там немає нічого з самої пам'ятки. Натомість, місцевий художник намалював штурм редута, як він його собі уявляє. Люди в музеї так, схоже, і не зрозуміли, чому я реготав. Невеликий альбом по редуту: https://goo.gl/5s1bFu
  13. 1 point
    Географический указатель Выше писал, что указателя географических названий в книге нет, потому если вас интересует, к примеру, какие-то отдельные города, то вы не будете знать, на каких страницах они упоминаются в тексте, есть ли там нужные планы, есть ли рисунки по теме. С рисунками проще - там хоть есть разбивка на области, с планами чуть сложнее, с текстом всё вообще плохо, ну и в одно целое всё это не собрано. Автор в качестве географического указателя и карты предлагает использовать такую вот "информативную" картинку: Такая карта меня не устроила, потому попотев с недельку, сделал на основе книги такую вот карту: Здесь собраны практически все населённые пункты, упомянутые в книге, за исключением парочки десятков, с привязкой которых возникли особые проблемы. Но теперь хоть с основным массивом данным можно работать. Жаль только, что базовый функционал Google-карт позволяет использовать только 10 слоёв, потому не получилось все области разделить по отдельным слоям. Именно по этой причине ряд областей и их населённые пункты объединены в группы. Там где мог, привязал метки непосредственно к рыночным площадям и местам, где они находились, но в целом не стоит ожидать от меток точных привязок, хотя допускаю, что со временем все метки привяжу к нужным локациям, но пока в рамках данного проекта такая работа не выглядит особенно актуальной. Чтобы карта была интересной тем, кого в первую очередь интересуют укрепления, я параллельно провёл сопоставление данных книги О. Рыбчинского о населённых пунктах с рыночными площадями с базой данных сайта zamki-kreposti.com.ua, чтобы понять, в каких городах существовали синхронные фортификации (городские укрепления, замки). В случае, если были городские укрепления или городские укрепления + замок, я ставил красную метку укрепления, если у меня были сведения только о существовании замка, то ставил синюю метку укрепления, если был какой-то другой оборонный объект (к примеру, монастырь), но нет сведений о существовании городских укреплений или замка, то ставил зелёную метку укрепления. Если же у меня не было сведений о существовании синхронного укрепления, то ставил жёлтую метку. В ряде городов, для которых была выбрана жёлтая метка, существуют городища, но укрепления, функционировавшие до 13 века я в расчёты не брал, поскольку интересовало именно взаимосвязь рыночных площадей с укреплёнными объектами, существовавшими параллельно. Таким образом, получился интересный пласт новой информации для размышлений.
  14. 1 point
    Оказывается, в непосредственной близости от ротонды ещё в 1990-х гг. были обнаружены не только земляные валы, но и остатки каменной стены, которая, быть может, имела отношение к существовавшему здесь оборонному комплексу: Ниже выдержки из статьи Знахідка археологів у Горянах – древній замок чи невідомий палац? В той же статье упоминается и о загадочном объекте, расположенном неподалёку от Горянской ротонды:
  15. 1 point
    Обсуждается этот объект: замок в селе Чёрный Остров Просьба не путать львовский Чёрный Остров, с одноимённым городком в Хмельницкой обл., где, кстати, также был замок. Нужное нам (в рамках данной темы) с. Чёрный Остров находится в 43 км к юго-востоку от Львова, в 12 км к северо-востоку от райцентра Жидачева: Живая карта Об укреплении, привязанном к Чёрному Острову, сообщает Владимир Пшик в своём каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Пройдёмся по источникам В. Пшика. "Słownik geograficzny ..." ничего не сообщает об укреплениях. Из важного (в рамках данной темы) там есть только информация о первом (?) письменном упоминании села: Перевод: Расположение Чёрного Острова (он же просто Остров) относительно с. Лучаны, с которым в далёком 1461 г. существовал территориальный спор/проблема: Живая карта Материала от Романа Афтанази пока под рукой нет, но из информации В. Пшика понятно, что в описании резиденции в Бориничах (где, кстати, у участка резиденции также было оборонное прошлое) втиснулось беглое, и, тем не менее, очень важное упоминание соседнего Чёрного Острова, где, по сведениям Р. Афтанази, был замок Сенявских. Тут, помимо упоминания весьма известных владельцев, важно также использование термина "замок", поскольку в более поздних документах речь уже пойдёт об оборонном дворе. Таким образом, можно сделать предположение, что объект всё же обладал статусом замка, и лишь позднее, уже в 18 веке, мог снизить свой статус до оборонного двора. Впрочём, также не исключён вариант, согласно которому австрийские картографы, увидев валы деградировавшей частной резиденции, причислили её к оборонным дворам", хотя на самом деле до того как всё стало плохо, статус её был на уровне замка. Расположение Чёрного Острова относительно с. Бориничи: Живая карта "История городов и сел Украинской ССР" об укреплениях не сообщает. Традиционно, в этом источнике 80-90% мусора на колхозно-революционно-достиженческую тему, и лишь остальное (выделено в тексте) более-менее актуально в рамках данной темы: Книжечка Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004) сообщает: Перевод: У Яна Лешика Адамчика, судя по всему, был доступ не только к картам Ф. фон Мига, но и к текстам (сейчас это менее известный источник информации, потенциал которого ещё предстоит раскрыть), которые эти карты сопровождали. В то же время у В. Пшика не было доступа ни к картам Ф. фон Мига, ни к текстам, и потому он, процитировав Адамчика, подытожил, что "місце неідентифіковане". На самом деле достаточно взглянуть на карту Ф. фон Мига (1779-1782), чтобы понять, где именно находился замок (оборонный двор) и как именно относительно села он был расположен. На карте южнее села видим квадратную в плане террасу, окружённую валом и рвом. Въезд с севера. На террасе несколько строений. Очевидно, напротив ворот находится основной корпус резиденции, а с востока и запада к нему примыкают служебные/хозяйственные постройки: Живая карта Глядя на такое расположение замка, задаёшься вопросом - а не благодаря ли ему село обзавелось названием "Остров"? И если нет, то что за остров был более выражен и более значим, раз в честь него назвали село? И вот ещё вопрос - когда и почему "остров" стал "чёрным"? Может "чёрный" - это запечатлевшийся в названии признак уничтожения поселения, которое почернело, т.е. сгорело? С конца 18 века до середины 19 века с участком, который так хорошо читается на карте Ф. фон Мига, много чего произошло (в том числе совсем нехорошего для замка), и вот уже на австрийской карта 1861-1864 гг. участок не узнать. С точки зрения объекта фортификации, он потерял своё значение, а вслед за этим, очевидно, утратил и свои очертания: Живая карта Сайт mapire.eu даёт возможность сопоставлять старые карты с современными (в т.ч. и со спутниковыми снимками), и любой из вариантов сопоставлений приводит к одному и тому же месту, где, вероятно, находился замок: Вот оно: Викимапия К сожалению, судя по всему, следы замка практически полностью уничтожены. Даже сомневаешься, когда смотришь на нужный участок, здесь ли было укрепление? Это уже скорее из категории фантазий, но немного поиграв с фотошопом, покажу, как, казалось бы, ровная местность таит в себе линии, формирующие четырёхугольное в плане очертание. Может это и пустышка, но если учесть факт того, что где-то в этом районе находился замок, то вы сами можете додумать, о чём эти малозаметные линии на самом деле могут сообщать. Или так:
  16. 1 point
    Древнерусский Жидачев: Источник Замок: Источник
  17. 1 point
    Обсуждается этот объект: Укрепления городка Вилок (Вылок) Знакомство с австрийской картой, созданной во 2-ой половине 18 века, дало неожиданный результат – на карте вокруг посёлка Вилока (Вылока) нарисовано нечто, поразительно сильно напоминающее оборонительный вал. Захотелось чуть глубже покопаться в теме. Для меня главная интрига ситуации заключалась в том, что ранее мне не встречалось упоминаний того, что посёлок имел собственные укрепления. Начнём с краткой географической вводной – посёлок находится на украинско-венгерской границе, на правом берегу Тисы. Эта карта поможет сориентироваться, как именно поселение расположено относительно ближайших крупных населённых пунктов – Берегово и Виноградово: Теперь взгляните на фрагмент карты, где изображён план городка по состоянию на 2-ую половину 18 века. Как вы можете видеть, городок весь окружён валами или чем-то, очень на них похожим: Даже беглое знакомство со спутниковой картой Вилока оказывается неожиданно полезным – в линиях городских улиц очень чётко прослеживаются те самые линии валов с австрийской карты. Так это выглядит: Живую карту смотрите здесь Теперь наложим на спутник контур городка: А теперь ориентировочно наметим самые интересные линии/направляющие, различимые в сетке улиц посёлка: Ещё дин интересный штрих – на австрийской карте виден какой-то хитрый выгиб рельефа: А на спутниковом снимке видно, что линию этого самого выгиба в наши дни повторяет одна из улиц Вилока: Во всей этой бочке мёда (а это самый настоящий мёд, когда удаётся обнаружить малоизвестное укрепление) есть черпак дёгтя. Дело в том, что посёлок находится на Тисе, которая во время разлива сильно осложняет жизнь людей, обосновавшихся в районе реки. Проблема наводнений была актуальна в средние века, не исчезла она и в наши дни. Так вот издавна для защиты от наводнений строились дамбы, коих великое множество в долине Тисы. Понятное дело, что дамба – это тот же вал, только назначение у дамбы одно, а у оборонительного вала совсем другое. В общем, для полного счастья хочется понять, от чего именно защищали валы жителей Вилока – от наводнений или от внешних врагов? Я вообще не разбираюсь в дамбах, потому мне сложно сказать, возводили ли их вокруг городков в таком вот странном формате, когда они очень и очень сильно походили на типичные оборонные валы. Я больше привык к дамбам, которые тянутся «змеями» вдоль каких-то участков, о существовании прямоугольных локальных дамб как-то не слышал. Сумятицу вносит то, что на карте дамбы и то, что я принял за валы, выглядят очень похоже. Хотя есть и отличия – валы вокруг городка местами имеют более основательный вид, в сравнении с валами-дамбами: Ну и в конце возникает компромиссная версия: если дамба – это вал, то могли ли вал использовать и как дамбу и как защитное сооружение? Звучит как бред, но на данном этапе хочется высказать все идеи, которые приходят в голову
  18. 1 point
    На половинні карт Лабентвела позначена трьома населеними пунктами, передивившись ці карти в цілому я більше не знайшов позначених але не підписаних міст, з чого можна зробити висновок що все ж таки всі вони відносяться до Лабентвели. Можливо при створення карт були відомості що існують деякі містечка власником яких був Лабонта і підписали їх Лабентвела (наприклад Жуків, Дрище, Сільце), а поселення з назвою Лабентвела не існувало.
  19. 1 point
  20. 1 point
    Этот вопрос мне иногда задают, потому, наверное, стоит описать ситуацию в общих чертах, чтобы не рассказывать каждый раз людям одно и то же, а просто бросать ссылку на эту тему. Итак, прежде всего, русский язык, как ни крути, можно назвать в какой-то мере универсальным. Его понимают как в Украине, так и за её пределами, например, в Прибалтике, России и так далее. Иными словами, текст на русском языке могут понять намного больше людей, чем текст на украинском. А я не ставлю задачу открывать замки Украины только для украинцев, мне интересно, чтобы о них узнавали люди не только у нас, но и за пределами нашей страны, однако за пределами Украины с пониманием украинского языка не всё так радужно. Или проще говоря - его там зачастую не понимают вообще. Замыкаясь в границах украинского языка, я тем самым замыкаю сайт на людях, которые этот язык понимают, а это не есть хорошо для замков и крепостей, интересы которых я здесь и представляю. Кроме того, есть довольно приличное количество разнообразных ресурсов на украинском языке, которые рассказывают про те же замки и крепости. Если есть антипатия к русскому языку, вы всегда можете попробовать найти нужную вам информацию на украинском, если получится, разумеется Далее, хотел бы отметить, что мой идеал – это вовсе не сайт исключительно на русском языке. Мне хочется в итоге сделалась многоязычный ресурс, но пока по многим причинам это невозможно. Скажу проще – полноценная версия сайта на украинском языке (польском, английском и так далее) – это вопрос времени и денег. Всё будет, правда, точно не могу сказать когда. Тут ещё много чего можно сказать, но пока для затравки хватит и этого. Если есть желание, то можете почитать одно из нескольких обсуждений этой темы, которое состоялось на одной страничке блога проекта в ЖЖ (читайте комментарии) Если есть вопросы, буду рад ответить
  21. 1 point
    Оскільки модель ми робили разом із Vartom, то можу відповісти на поставлені запитання. 1. Модель чорнова. Уточнення мають бути внесені після отримання результатів експедиції. І випереджаючи події скажу, що вона на 40 відсотків зазнає змін, оскільки з’ясувалися нові деталі. 2. Бійниця, як і сандрики справа від арки воріт обміряні, мають бути зроблені масштабовані креслення. На моделі дотримано розмірів заданих на кресленні фасаду УЗПР, а вони виявилися дещо хибними. Будемо вносити корективи. 3. Двохярусну систему оборони мав тільки один 2-й бастіон. На його ескарпах знайдено сліди пілонів-контрфорсів, що утримували дерев’яну галерею. Решту три бастіони мали тільки верхній бій з галереєю. Сліди бланків залишилися на іконографічних світлинах і малюнках кінця 19 ст. (правда тільки західного фасаду). Але оскільки замок без бійниць не міг використовуватися за призначенням, то припускаємо, що мав галереї з бланками. 4. Великої кількості бійниць справді не було. Єдиним джерелом, що може пролити світло на цю проблему – малюнки та світлини замку, які обіцяють привезти поляки. Із привезених кількох світлин можна робити висновок, що дійсно бланків було набагато менше. 5. Закритих казематів у Чернелицькому замку виявлено на даний час три – під частиною вежі і два під прибрамним корпусом. У всіх побували – мають по одній бійниці, парусні склепіння. Під вежею поки що мені не зрозуміло – бійниця чи вікно. 6. Яким був рельєф внутрішнього двору замку спрогнозувати важко. Бугрів як на сучасному рельєфі однозначно не було. Найвірогідніше, що майданчик був піднятий на кілька метрів над поземом, але рівний. Перший і четвертий бастіони по висоті були на дві третини засипані землею, другий і третій наполовину. 7. Чи існувала будівля з північної сторони (прибрамний корпус)? Питання спірне. Думки членів експедиції розійшлися. Дірки від опорних балок, отвір каміну, дверний отвір – говорять за те, що він був. Однак відсутність бічних зв’язок стін говорять про протилежне. Вердикт такий: якщо корпус і був – то дерев’яний. Остаточно питання могли б розв’язати археологічні розкопки. 8. Г-подібний палац подано за одним із обмірних креслень 1953 р. Тоді ще стіни палацу тільки розбиралися, тому до них більше довіри, ніж до креслень 1993 р., коли палацу вже не було в помині. 9. Перспективи для реалізації проведення першочергових протиаварійних робіт, або ж консервації чи навіть реконструкції є, правда вони впираються в невеличку таку проблемочку – відсутність коштів. 10. На місці "рельєфність" двору майже не відчувається, однак топозйомка була проведена фахово у 1993 р. і довіряти їй нема змісту. Коли прискіпливо придивлятися до кожного укріплення то дійсно відчувається перепад висотних рівнів. 11. Віднайдено місце криниці на замковому подвір’ї. За свідченням старожилів діаметр мала 2 м, глибину 20-25 м. 12. Мансардні «шляпи» на прибрамних корпусах дійсно дивляться дещо неприйнятними. Але їх спроектовано за існуючими в південному фасаді брами балочними отворами, тож тут палка в двох кінцях.
×