Изяслав: синагога

[Nimrod]

Большая синагога в Изяславе была построена в 17 веке и по некоторым сведениям входила в систему городских фортификаций, непосредственно в составе главной ограды.

Неоднократно горела и ремонтировалась.

К постройке или скорее реконструкции мог иметь отношение придворный архитектор дома Сангушков, Пауло Антони Фонтана.

Имела, традиционно для раннемодерных восточноевропейских синагог, основной центральный обьём и типичную обстройку вспомогательными объемами помещений.

Вероятно в 18(?) веке получила барочные фронтоны и скатные крыши.

В период УССР была приспособлена под фабричную котельную с серьезными повреждениями прежних облика и конструктивных элементов.

В данное время заброшена и разрушается. Расположена по ул. Советской (Радянськой) или Шолома-Алейхема(?).

Синагоге посвящены скромные странички в украиноязычной и в русскоязычной "Википедии".

Фотоотчеты путешественников об Изяславе с фотографиями обсуждаемой синагоги здесь, здесь и здесь.

У И.Пустынниковой информация про объект минимальна (фото).

Ещё ряд фото.

Прошу дополнить тему имеющейся информацией.

[Filin]

Парочка старых изображений синагоги:

Источники: 1, 2

Размышляя на тему оборонного потенциала синагоги стоит обратить внимание на место, где её возвели - на берегу реки, а некогда, возможно, там было целое озеро, образованное перед плотиной:

Это удобное место с точки зрения безопасности синагоги, а вот город от этого, возможно, не сильно много приобрёл. Другое дело если бы синагогу разместили с напольной стороны, т.е. со стороны суши.

Я бы сказал, что в облике здания читается скорее хрупкость, чем мощь, присущая оборонным синагогам. Например, оборонные синагоги обладали довольно толстыми стенами, потому их стрельчатые окна всегда были обустроены в глубоких нишах, а что мы видим в Изяславе? Окна находятся практически на одном уровне с внешней поверхностью стен, что может указывать на их незначительную толщину:

Источники: 1, 2

Может только одна стена синагоги (та, которая соприкасалась с линией городских укреплений) имела какое-то особое строение и нормальную толщину? Это легко можно проверить на местности.

[Nimrod]

Помещая Большую изяславскую синагогу в оборонные, я руководствовался не только её возрастом (который иногда определяют даже 16 веком), но и максимальным её типологическим сходством с Большой сатановской и Большой подгаецкой "сестрами". Ряд больших стрельчатых готических окон на боковых фасадах (четыре, три и в данном случае два), по два таких же окна на фасаде со стороны входа и круглое окно-люкарно над ними, предполагаемый стрелковый парапет в декоративном аттике. Кажется даже, что их проектировал один архитектор. Хотя вероятнее конечно следование одному удачному образцу, например в Сатанове.

Думаю что малая толщина стен иллюзорна. На фото, где видно полузаколоченное заложенное стрельчатое боковое окно, можно разглядеть, что внутренний обьем ниши за рамой весьма велик, но рамы при переделке должно быть вынесены вперёд для увеличения внутреннего обьема.

На первом из старых фото внизу большого фронтона видны какие-то отверстия, возможно оставшиеся в наследство от старого аттика.

Хотя конечно нужно рассматривать не фрагментарные фото, а сам объект, тут я не спорю.

За плотиной мог быть важный оборонительный узел, сейчас не имея хотя бы старых планов Изяслава, о замыслах градостроителей трудно судить.

Кроме того в 16-17 веках разрешение на строительство каменнокирпичной синагоги иудеям само по себе давалось достаточно редко - большинство были деревянные. Пренебрежение при этом нуждами обороны поселения достаточно маловероятно. Обстрел водной преграды и противоположного берега с крыши синагоги мог считаться достаточно удачным решением в обороне города, уменьшавшем потребность в специализированных орудийных площадках с той стороны.

Я тоже представил себе что-то вроде храма Богоявления Острожского замка с его специфическим огневым фасадом. Это сделало бы изяславскую синагогу практически уникальной. Но возможно дело в косноязычии повествователей и синагога просто находилась поблизости от ограды, но обособленно, как и все прочие.

Вопросов много и это не так уж плохо на самом деле)

[Filin]

Что касается возраста, то тут ещё нужно уточнить, как производилась датировка. Возможно синагога на этом месте долгое время была деревянной, а такой вот вид приобрела уже довольно поздно, может в конце 17 века или ещё позднее. Например, каменную синагогу в Жолкве начали строить только в 1672 году.

Если же синагога была построена в камне в 17 веке, то нужно понять, как много от раннего сооружения осталось в сохранившемся здании, ведь в истории памятника были не только разрушения, но и масштабные перестройки. Например, и источник в Википедии сообщает, что первоначально синагога была каменной, а я в кладке вижу значительные массивы кирпичной кладки, которая может быть более поздней. Например, постройка, известная как старый замок (она же сокровищница и т.д.) была первоначально построена из камня, а своим верхним кирпичным ярусом обзавелась только в 18 веке.

По теме толщины стен можно посмотреть на это фото Подгаецкой синагоги. Она как бы тоже в руинах и окна заколочены, но как? Окна основного объёма заколочены в нишах, а вот окна поздней пристройки с менее толстыми стенами заколочены почти так же, как и у синагоги в Изяславе:

Источник

Можно, конечно, утверждать, что окна синагоги в Изяславе были растёсаны, потому ставни выдвинули вперёд и на самом деле там 2-метровые стены, но я с такими переделками окон не сталкивался. Даже на старых фото нет ощущения, что окна глубоко утоплены в стены.

Кстати, стрельчатые окна не очень высокие. Возможно это означает, что внутри объём здание разбили на два этажа, как часто происходило с памятниками архитектуры, когда их планировали эксплуатрировать на 100%. А может окна в целом не очень высокие.

Что касается значения в обороне, то боевая синагога не была бы лишней нигде. Но также понятно, что со стороны заболоченной долины или озера находятся не самые опасные участки. Пара планов 19 века есть здесь.

За плотиной было несколько оборонных узлов, фактически она с двух сторон замыкалась двумя замками + рядом других укреплений. И это, кстати, также стоит учесть, ведь с противоположного берега с какого-то момента уже было не какое-то дикое поле, а вторая половина города, также не лишённого укреплений.

[Nimrod]

В 23.04.2014 в 00:00, Filin сказал:

Что касается возраста, то тут ещё нужно уточнить, как производилась датировка.

Определение возраста культовых сооружений по возрасту общины, а не самого здания, распространенная и часто сознательная ошибка, но я в общем исходил из самой поздней даты среди называемых. Существующая подгаецкая синагога построена в 1627 году, на 100 лет позже сатановской "сестры" и пока нет оснований думать, что их изяславскую "сестру" строили не в тот же период.

Цитата

Если же синагога была построена в камне в 17 веке, то нужно понять, как много от раннего сооружения осталось в сохранившемся здании, ведь в истории памятника были не только разрушения, но и масштабные перестройки.

Кирпич оставшийся от обстроек и декоративных элементов - это одно, а белый кирпич которым заделывали бреши в несущих стенах - это очевидно наследство котельной. От изначального сооружения вероятно осталось не так много, не говоря уже об отделке и декоративном оформлении, но очевидно также и то, что всё же осталось. Беда в том что этот памятник архитектуры нужно изучать, тем более учитывая его бедственное состояние, но это никто не делает.

Что касается толщины стен, то мне кажется что толщина стен за рамами большая и это видно на фото. Старые фото могут быть чересчур ретушированы, чтобы составить нам достоверное впечатление о чем-то, кроме общего внешнего вида объекта.

Кстати мысль: может окон на боковых фасадах первоначально также было по 4 (площадь стены позволяет) и лишь впоследствии часть из них замуровали.

Цитата

Кстати, стрельчатые окна не очень высокие. Возможно это означает, что внутри объём здание разбили на два этажа, как часто происходило с памятниками архитектуры, когда их планировали эксплуатрировать на 100%. А может окна в целом не очень высокие.

Ну котельная требует все же какого-то зала. То есть разделение зала на два этажа, с разделением каждого окна по высоте попарно, как у синагоги в Остроге, мне представляется всё же сомнительным.

Размеры окон определялись очевидно высотой обстройки основного обьема. Так как окна должны были оставаться выше обстройки. У подгаецкой синагоги обстройка пониже, потому и окна более вытянутые, у изяславской синагоги обстройка повыше. Судя по современным фото бокового фасада котельной, цоколь обсуждаемого объекта попросту засыпан землёй. Отсюда складывается впечатление низкой высоты фасада. А на старых фото высота сооружения даже без фронтонов или предполагаемого аттика внушительная.

В том то и дело, что девятнадцатого. Когда укреплений как таковых уже не было, только остатки. Так что опять нам остаются гипотетические построения.

Части города, разделённые рекой - это уже отдельные автономные укрепления, которые могут лишь взаимодействовать, но также могуть быть использованы друг против друга.

[Filin]

Как-то слишком быстро одно не достаточно хорошо описанное строение (это я про Изяславскую синагогу) вдруг стало "сестрой" другого, не имеющего чёткой датировки (это я про Подгаецкую синагогу), после чего оба строения однозначно были датированы 1627-м годом. Преждевременно, как по мне.

Чтобы подчеркнуть разницу в обликах "сестёр", сравним внешний облик Подгаецкой и Изяславской синагог. В плане размеры двух строение в общих чертах совпадают, но совпадают ли пропорции? Очевидно, что нет:

Синагоги веками могли строить, придерживаясь одного и того же стиля, подтверждением чему служит синагога в Белзе (Львовская обл.), которая визуально похожа на оборонный еврейский храм 17 века, но по факту возведена в 1-ой половине 19 века.

В 22.04.2014 в 22:01, Nimrod сказал:

Думаю что малая толщина стен иллюзорна. На фото, где видно полузаколоченное заложенное стрельчатое боковое окно, можно разглядеть, что внутренний обьем ниши за рамой весьма велик, но рамы при переделке должно быть вынесены вперёд для увеличения внутреннего обьема.

 

В 23.04.2014 в 10:07, Nimrod сказал:

Что касается толщины стен, то мне кажется что толщина стен за рамами большая и это видно на фото

Если речь об этом окне:

… то, как мне кажется, перед нами створка двери (или ставень окна?), которую вогнули вовнутрь. Это, кстати, возврат к вопросу о разбивке строения на два яруса – ведь если это отверстие использовалось в советский период уже не как окно, а как дверь, значит, по идее, оно вело на второй (?) этаж. Впрочем, дверь это или окно, пока не особенно важно.

Я уж не говорю о скромной толщине стены главного фасада:

В 23.04.2014 в 10:07, Nimrod сказал:

Старые фото могут быть чересчур ретушированы, чтобы составить нам достоверное впечатление о чем-то, кроме общего внешнего вида объекта.

Старые фото могли ретушировать, но почему-то на старых фото стены известных оборонных синагог всё же выглядят более толстыми за счёт более глубоко утопленных окон. Да и зачем ретушировать фото синагоги в районе оконных проёмов? Также стоит отметить, что во многих случаях старые фото и рисунки могут быть предельно детальными и совсем не искажать основные черты построек.

В 23.04.2014 в 10:07, Nimrod сказал:

Размеры окон определялись очевидно высотой обстройки основного обьема. Так как окна должны были оставаться выше обстройки. У подгаецкой синагоги обстройка пониже, потому и окна более вытянутые, у изяславской синагоги обстройка повыше.

Выглядит так (если я всё правильно понял), будто пристройки появлялись одновременно с основным объёмом храма, но это не так. Очевидно, что появление пристроек снижало обороноспособность здания, у которого как бы появлялась своеобразная "юбка" из приземистых построек. Пристройки пристраивали и потому поздняя обстройка (по причине своего отсутствия на первом строительном этапе) вряд ли могла оказывать на высоту окон большое влияние.

Например, в случае с Тернопольской синагогой массивные пристройки полностью закрыли окна основного объёма:

В 23.04.2014 в 10:07, Nimrod сказал:

Судя по современным фото бокового фасада котельной, цоколь обсуждаемого объекта попросту засыпан землёй. Отсюда складывается впечатление низкой высоты фасада. А на старых фото высота сооружения даже без фронтонов или предполагаемого аттика внушительная.

В случае с синагогами архитекторам часто приходилось иметь дело с ограничением по высоте (временами действовал запрет на строительство вызывающе высоких зданий), потому шли на хитрость – углубляли синагогу в землю, фактически соединяя ярус, который должен был стать подвальным, с основным объёмом храма. Благодаря такому трюку синагога, которая снаружи могла выглядеть не очень внушительно, в интерьере могла производить совсем другой (более значительный) эффект. Использовался ли подобный приём в Изяславе? Можно легко проверить.

А вот как и почему нижний ярус синагоги был гипотетически засыпан землёй, мне не совсем понятно.

В 23.04.2014 в 10:07, Nimrod сказал:

В том то и дело, что девятнадцатого. Когда укреплений как таковых уже не было, только остатки.

Зато на этих планах видно, что перед синагогой с востока была заболоченная речная долина, вероятно, оставшаяся в наследство от озера. Также хорошо заметно, что к северу от синагоги находится оборонный монастырь, к югу – старое замчище, к западу – основная застройка города, а к востоку, соответственно, озеро. Т.е. с точки зрения обороны города синагога оказывалась далеко не в самом горячем месте.