Городок (Ягеллонский): Благовещенская церковь

[Filin]

Обсуждается этот объект: Благовещенская церковь в Городке

В истории церкви глубоко не копался, но те источники, которые на данный момент профильтровал, не называют церковь оборонной. И, тем не менее, мне кажется, что это всё же оборонный храм. Это читается в его чертах, схожих с чертами нескольких других церквей, приспособленных к обороне. В расчёт также можно взять месторасположение храма (у линии городской обороны) и время его постройки (1630-е годы, когда оборонные церкви возводились весьма часто). Так что стоит присмотреться к объекту чуть более внимательно.

Церковь в Старом городе:

Живая карта

Вот что о церкви сообщают "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Том 3, стр. 120-121):

Цитата

Благовещенская церковь, 1633 г., и колокольня, XX в.

Построена на месте деревянной, перенесенной в 1547 г. из предместья. Современный вид приобрела в процессе перестроек. Около 1869 г. стены укрепили по периметру наклонным каменным цоколем, с северной стороны пристроили мощные контрфорсы. В 1880-е годы деревянные купола заменены каменными. Позднее к северной стене апсиды пристроены купольная часовня и боковое помещение. Построена из камня и кирпича. Трехкамерная, трехглавая. Состоит из прямоугольных в плане нефа и бабинца и полуциркульной апсиды. Все объемы завершены сферическими куполами с маковками на световых фонарях. Доминирующий над боковыми центральный купол размещен на очень низком восьмерике, боковые купола опираются непосредственно на стены четвериков. Восьмерик над нефом слабо выражен. В интерьере переход от четвериков к куполам осуществлен при помощи парусов. У западной стены бабинца устроены хоры. По характеру объемно-пространственной композиции памятник приближается к созданной немногим ранее Успенской церкви во Львове. Его план почти идентичен плану церкви Рождества Богородицы XVI в. в с. Пески (Пустомытовский район), которая до XIX в. также была трехглавой. Архитектурный декор сооружения очень скромен. Единственным элементом, оживляющим плоскости гладких стен, является резной белокаменный ренессансный портал на южном фасаде. Реставрирована в 1939 г. В юго-западном углу двора стоит колокольня. Каменная, одноярусная, с тремя арочными проемами для колоколов. Памятник является лучшим произведением ренессансного зодчества на Украине.

Обращу ваше внимание на пару деталей:

• Очень часто признаком оборонного прошлого храма считают контрфорсы, хотя они в большинстве случаев появлялись довольно поздно, да и то для того, чтобы придать прочности старым стенам. Можно сказать, что контрфорсы – это скорее признак ветхости сооружения, нежели его основательности и готовности к обороне. Так вот, как видим, Благовещенская церковь контрфорсами и наклонным каменным цоколем (похожим на талус укреплений) обзавелась только в районе 1869 года.
• Обратите внимание на храмы, которые выбрали в качестве аналогов. Мне пока сложно судить об оборонном прошлом довольно известной Успенской церкви во Львове, но мощная колокольня Корнякта, которая к ней примыкала, однозначно использовалась в качестве одной из башен городских укреплений, а церковь в селе Пески была частью неплохо укреплённого сакрального комплекса. Итого получается, что оба аналога прямо или косвенно связаны с оборонным прошлым.

А вот так церковь выглядела в начале 20 века:

Источник

Гонт храм украшал, облагораживал и прибавлял баллов по шкале аутентичности, в отличие от современной бляхи и позолоченных главок:

Источник

Источник

[Nimrod]

Ну все эти храмы 16-18 вв., переводящие в каменькирпич деревянную архитектуру, в принципе оборонные. У нас по крайней мере.

[Filin]

Это в теории, а на практике, конечно, могли существовать и более простые (с менее тонкими стенами, без оборонных черт и т.д.). Важно отделить одни от других, потому я и пытаюсь обосновать свои выводы, а не просто исхожу из мнения, что все каменные храмы 16 - 18 веков автоматом стоит относить к категории оборонных.

[Nimrod]

Ну в Галиции, на Волыни, на Буковине и т.д. возможно, но у нас в Приднепровье "мурування" было так мало, что все эти постройки заведомо были двойного назначения, это самое меньшее) Хотя большую роль играл и вопрос престижа, да.

А в данном случае перед нами типичный "наш" трехкамерный храм, перенесенный в каменькирпич. То есть у меня категорически срабатывает "аналогия".

Оборонные черты могли со временем затереть, без детального историко-архитектурного обследования их не всегда вполне удается выявить. Но вот общая схема, планировка включает в памяти именно аналогии)))

[Filin]

С "заведомо двойным назначением" не всё так просто. Построить обычный каменный храм намного проще, чем построить каменный оборонный храм. И причин для этого несколько. Во-первых, оборонный храм более сложное сооружение с инженерной точки зрения, т.к. приходится учитывать не только желания служителей культа, но и нужды обороны, а, во-вторых, строительство оборонного храма более дорогое, поскольку требуется больше стройматериалов (есть разница, например, если стены толщиной 1 метр или 2) и больше квалифицированных рабочих, которые смогли бы возвести храм-трансформер, который бы в мирное время использовался для культовых целей, а в момент опастности мог бы отражать атаки противника. А ведь были ещё и градостроительные условия, когда просто не было нужды снабжать каменный храм оборонными чертами, т.к. он, например, находился внутри сильной крепости и на порядочном удалении от линии обороны.

[Filin]

Книжечка "Храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії", найденная здесь

[Filin]

Источник