Каменец-Подольский: Пороховые склады Яна де Витте

[Filin]

Обсуждается этот объект: Пороховые склады

Прусевич, Сементовский, Хотюн и Винокур

В книге "Kamieniec Podolski. Szkic Historyczny", изданной в 1915 году, Александр Прусевич о пороховых складах написал буквально пару строчек, но в них вместилось столько всего странного, что захотелось обратить на слова историка особое внимание. Собственно текст (в переводе):

Цитата

Далее находится здание старой пороховни, построенной в 1730 году. Более старая, построенная Мацеем Влодком при Зигмунде Августе, находилась немного ниже нынешней, а на месте нынешней в 17 веке была пивоварня, а рядом - польская мельница.

Откуда он всё это вытащил непонятно. Непонятно, откуда взялась датировка пороховых складов 1730 годом. Непонятно, где он встретил упоминание пивоварни 17 века и старых пороховых складов 16 века, которые, по его словам, находились в северной части каньона. Быть может, Прусевич привёл не совсем точные данные? Или же кто-то сможет подкрепить слова Прусевича ссылками на источники, которые обо всём этом упоминают?

Ещё до Прусевича склады в своей книге "История города Каменен-Подольского" (издана в 1865 году) описал Александр Сементовский:

Цитата

Внизу же над рекой, почти в равном расстоянии от моста и пятиэтажной башни, вполне уцелел большой пороховой погреб, превращенный в кухню здешнего гарнизонного батальона. Над одним из фронтов его, под шифром Станислава Августа, украшенным поверх круглого щита царской короной, вырезано Addit vires martі, а на другом, в щите коего нет никакого изображения, начертано Non incauta futuri

В 1986 году во Львове был издан путеводитель по Каменцу "Кам’янець-Подільский державний історико-архітектурний заповідник", авторами которого были довольно известные каменецкие исследователи Ион Винокур и Григорий Хотюн. Как мне кажется, Винокур и Хотюн, помимо других источников, использовали данные Прусевича и Сементовского. Вот что у них получилось:

Цитата

Порохівня XVI—XVIII ст.

У північній частині Старого міста, в долині біля русла Смотрича, в другій половині XVIII ст. збудовано порохівню — на місці давнішої, спорудженої в XVI ст. Призначалася для зберігання пороху. На початку XIX ст. у порохівні діяла кузня гарнізону. Протягом XIX та на початку XX ст. вона використовувалася для різних господарських потреб. 1832 р. навколишня територія була обнесена кам'яним муром. Об'єкт заслуговує на увагу як пам'ятка фортифікаційною мистецтва XVIII ст. Разом з цим в її архітектурі простежуються й деякі елементи цивільного будівництва: білокам'яний широкий карниз під самим дахом, портали, оздоблені гербами та написами латинською мовою. У майбутньому передбачається реставрація порохівні та використання її як екскурсійного об'єкта.

Вот что хотелось бы прокомментировать:

• Если Прусевич чётко разделяет старые и новые пороховые склады, то Винокур и Хотюн оба сооружения размещают на одном участке. То ли советские исследователи очень пренебрежительно обращались с источниками, то ли не хотели париться над разделением двух объектов, то ли (в это меньше всего верится), у них были доказательства того, что на месте складов Яна де Витте действительно находились пороховые склады 16 века. Ещё раз отметим, что о существовании этих старых складов, похоже, сообщает только Прусевич, но он отмечал, что они находились немного в стороне от складов Яна де Витте.
   
• Сементовский упоминает "кухню гарнизонного батальона", а Винокур и Хотюн упоминают "кузню". При этом Сементовских ничего не говорит о кузне, а Виноку и Хотюн не упоминают кухню, хотя и то и другое, как следует из информации источников, находилось в складских помещениях в 19 веке. Подумалось, нет ли здесь ошибки? Может, советские исследователи банально перепутали кузню с кухней (слова-то всего одной буквой отличаются)?
   
• Мелочь, конечно, но Винокур и Петров датируют возведение каменной ограды 1832 годом, хотя другие источники (например, "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР") появление ограды датируют 1834 годом
   
• Странно, что карнизы, порталы, гербы и латинские сентенции авторы путеводителя считают признаками гражданского зодчества, будто эти элементы редко встречаются в декоре укреплений.

В целом, такой спор с данными отдельно взятого простенького советского путеводителя был бы бесполезным и не особенно нужным, если бы не то обстоятельство, что этот путеводитель часто использовали как источник информации, ведь о складах писали не часто, а путеводитель ввёл некоторые данные в оборот ещё в 1986 году. И если нет большой проблемы в том, что путеводитель датирует возведение ограды 1832 годом, а не 1834-м, то в случае с датировкой первого этапа строительства складов 16 веком ситуация уже немного сложнее. Эту информацию хочется проверить, чтобы доказать или опровергнуть.

[Filin]

Перепланировки

Помню, что вскоре после первого посещения складов я попытался в голове составить план помещений и... у меня ничего не вышло. Хотя, казалось бы, какие могут быть сложности с этим, если сооружение задумывалось как один зал, окружённые линией коридоров, к которой примыкает два тамбура с выходами. И только когда я пошёл туда специально, чтобы уточнить планировку, всё стало на свои места. Оказалось, что перепланировали склады жёстко - там, где были окна, появились двери, там, где были коридоры, появились стены, там, где были стены, появились новые входы.

На первых порах меня сильно запутал план складов из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР". Я привык доверять этому изданию, которое делали настоящие профессионалы, а тут вдруг выясняется, что план в "Памятниках…" к реальной планировке складов не имеет особого отношения. Мне сложно объяснить, как так вышло, что планировку складов показали настолько неточно. Поначалу думал, что планировка на плане показана по состоянию на 1980-е годы (последний том "Памятников…" был издан в 1986 году), но ведь и сейчас в складах есть каменные перегородки, которых нет на плане, и я сомневаюсь, что их возвели после 1986 года.

Впрочем, судите сами. Вот оригинальный план из "Памятников…":

А вот он же, но уже с моими правками. Т.е. это реальная планировка складов:

Также в связи с этим интересно сравнить первоначальный план складов с тем, что имеем сейчас.

Вот склады на плане 1797 года:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

А вот он же с моими пометками:

• Красными линиями отмечены стены и перегородки
• Красными рамками отмечены места, где появились новые входы. Некоторые из них были пробиты в стенах, другие появились на месте окон.
• Цифрой 1 отмечен старый вход в зал, который превратили в окно.
• Цифрой 2 отмечена единственная уцелевшая глухая ниша (всего таких ниш было три, все со стороны северного фасада).
• Цифрами 3.1 и 3.2 отмечены два уцелевших окна (всего таких окон было девять).

Чтобы вернуть складам первоначальную планировку все эти перегородки необходимо снести, бреши замуровать и т.д. Без этого сложно будет воспринимать склады как гармоничное в своей структуре сооружение, коим оно является. Сейчас там полный хаос. Лишь попадая в центральный зал или вглядываясь в темноту южного коридора (его, в отличие от северного, не дробили перегородками), чувствуешь мощь и масштаб сооружения, а все остальные уголки выглядят как замкнутые коморки с непонятной системой входов и выходов.

[Filin]

Стены и противоторпедная защита

Схема планировки складов у меня вызвала ассоциацию с системой противоторпедной защиты кораблей, которую использовали в период Первой и Второй мировых войн. Суть защиты заключалась в том, что между самой уязвимой центральной частью корабля и его внешней обшивкой находилась изолированная камера, которая и должна была стать жертвой торпеды. В случае попадания, камера повреждалась и затапливалась, но это жертва помогала уберечь от гибели весь корабль, поскольку между камерой и центральной частью находилась ещё одна переборка.

Стандартная схема бронирования кораблей времён Первой Мировой войны:

На схеме: A — главный бронепояс, B — главная бронепалуба, C — карапасная бронепалуба, D — противоторпедная переборка.

Если посмотреть на сечение Пороховых складов, то видно, что камеры коридоров как бы играют роль такой переборки, защищая самое ценное - центральный зал.

На плане 1797 года:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

В целом, интересно было бы узнать, как склады должны были функционировать во время осады? Выносили ли оттуда порох и оставляли пустым или же часть запасов должно было оставаться в складах, даже когда город был в осаде? Интересно также, как осуществлялась коммуникация между складами и теми огневыми точками, к которым нужно было транспортировать порох.

[spqr1]

Цікаво, коли вивчаєш якісні фото різних років і бачиш різний стан однієї і тієї ж споруди на них. Спробую поділитись тим, що я побачив.

Спочатку фрагмент з фотографії М.Грейма 1893 року:

Далі фрагмент з поштівки початку ХХ століття:

Якщо порівняти ці два фото - видно великі відмінності, а саме:

На фотографії М. Грейма видно, що споруда в занедбаному стані. Не знаю, чи вона використовувалась тоді, але мур, що оточує порохівницю, має так звані "пробоїни" в декількох місцях (продовжуємо порівнювати з кораблем ). На відміну від цього пізніше фото показує, що мур було відновлено і побілено з влаштуванням ще одних проїзних воріт в правому нижньому куті (для зручності я їх обвів кружечками). Влаштування двох воріт було, на мою думку, практичним рішенням, так як віз з вантажем тоді проїжджав би просто по прямій від одних воріт до інших, а не кружляв би, щоб розвернутись у випадку з одними воротами.

Далі не такі суттєві зміни - це закладені прохідні арки, які ми бачимо на фото 1893 року і звільнені від замуровки на іншому фото, що пов"язано, можливо, зі зміною планувальної структури споруди (можливо саме тоді і з"явились ті самі перегородки? Те, що в Радянські часи будівля не використовувалась (принаймні після Другої Світової) і те, що перегородки кам"яні, а не з цегли наводить мене на думку, що вони були якраз збудовані в період з 1893 по 1918-і рр.). Також на пізнішому фото видно, що арки були оснащені дерев"яними воротами (відмічено стрілками "1").

Також на лівому фронтоні на фото 1893 року прохід частково замурований і перетворений на вікно, що було згодом виправлено, судячи з іншого фото (стрілка "2")

Також над обома фронтонами з"являються димарі (?), а на фото 1893 року їх ще немає.

Ну і наостанок саме в цей проміжок часу з"являється і прибудова, що за порохівницею, хоча вона мені нагадує звичайну криту площадку, один край якого опирається на мур огорожі, а інший на муровані стовпчики.

[Filin]

Хорошая работа, Зоркий глаз!

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

Влаштування двох воріт було, на мою думку, практичним рішенням, так як віз з вантажем тоді проїжджав би просто по прямій від одних воріт до інших, а не кружляв би, щоб розвернутись у випадку з одними воротами.

Меня вопрос ворот тоже заинтересовал. «Памятник градостроительства и архитектуры Украинской ССР» пишут: «В 1834 г. по проекту архит. С. Учты были проведены перестройки. Примыкавший к складам склон был подрезан, ограда продлена в южном направлении и замкнута у подножия склона. В ее западной и восточной стенах устроены ворота». Эту же информацию в «Castrum Camenecensis» (с. 484) повторяет Ольга Пламеницкая: «Вигляд споруди дещо змінився 1834 р. після перебудови, здійсненою губернським архітектором Сімеоном Учтою, якій підрізав терасу схилу, що прилягала до Порохівні з півдня і оформив її горизонтальною площадкою, змінив ухил даху, а навколо споруди влаштував суцільну муровану огорожу з двома брамами, внаслідок чого утворився великій двір». Т.е. создаётся ощущение, что ворота в западной стене ограды возникли одновременно с воротами в восточной стене и дело было в 1834 году. Но у меня по этому поводу возникли сомнения, а теперь, после твоего анализа, они только усилились.

Западных ворот нет на гравюре, сделанной на основе фото Грейма. Насколько я понимаю, это вид города по состоянию на 1874 – 1875 годы:

Нет их и фото Грейма 1893 года:

А вот на фото начала 20 века они уже появляются:

Ты пишешь «так як віз з вантажем тоді проїжджав би просто по прямій від одних воріт до інших, а не кружляв би, щоб розвернутись». Так вот на открытках начала 20 века видно, что у северной стены внешней ограды тогда была возведена солидная по площади пристройка или навес на опорах (аналогичный навесу у южной стены), который, как мне кажется, просто не давал бы возам возможности развернуться. Т.е., возможно, именно появление пристройки у северной стены привело к тому, что возы пришлось пускать по прямой, а это в свою очередь привело к тому, что пришлось пробивать ворота в западной стене ограды.

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

… те, що перегородки кам"яні, а не з цегли наводить мене на думку, що вони були якраз збудовані в період з 1893 по 1918-і рр.).

Вполне возможно, что всё так и было. Мне кажется, что основной объём перепланировок был выполнен одним махом, и дело было до советского периода. Концепция перепланировки, вероятно, сводилась к тому, чтобы раздробить одно сооружение на более-менее изолированные друг от друга камеры-склады. И эта перепланировка проявилась не только в появлении новых перегородок, но также в появлении новых проходов в стенах и, вероятно, в появлении «люков» в потолке.

Кстати, люки в потолке, как мне показалось, были пробиты для нужд как раз тех новых камер, на которые был разбит центральный зал складов. Люки обмурованы камнем, а это намекает, что появились они не в советский период. В конце 19 века их ещё не было, а вот есть ли они на открытках начала 20 века – это вопрос. Там качество не позволяет рассматривать детали. Если они там и есть, то их не видно.

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

Також на пізнішому фото видно, що арки були оснащені дерев"яними воротами.

Мне показалось странным, что арку рядом с западным ризалитом закрыли воротами:

Дело в том, что в этой арке находилась глухая стена.

Она показана глухой на плане 1797 года:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Глухая стена там и в наши дни:

Сопоставив план с фото я пришёл к выводу, что это единственная арка с глухой стеной (всего таких глухих арок на северном фасаде было три), которую не изуродовали во время перепланировок. А тут на открытке начала 20 века показано, что её прикрыли деревянными воротами. Возникает вопрос – зачем прикрывать воротами глухую нишу? Или я ошибся и в начале 20 века и в этой арке был пробит вход?

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

Також над обома фронтонами з"являються димарі (?), а на фото 1893 року їх ще немає.

Интересные штуки, да ещё и не симметрично расположенные. Надо будет на месте потолок посмотреть.

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

Ну і наостанок саме в цей проміжок часу з"являється і прибудова, що за порохівницею, хоча вона мені нагадує звичайну криту площадку, один край якого опирається на мур огорожі, а інший на муровані стовпчики.

У меня аналогичный ассоциации – какой-то основательный навес.

[spqr1]

Цитата

Дело в том, что в этой арке находилась глухая стена.

Точно! Мене це теж трохи бентежить. Але якщо ворота були, то вони явно мали щось ховати за собою. Малоймовірно, що це робилось в естетичних або гумористичних цілях

Щодо перегородок - то можливо в тій же книзі "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" є на них натяк, а саме: "На рубеже XX в. их стали использовать под конюшни, а позже - под складские помещения, в связи с чем они были частично перестроены."

Цитата

Западных ворот нет на гравюре, сделанной на основе фото Грейма.

Фото Грейма фіксує саме пошкоджену огорожу. Можливо, на місці пошкодження і були ворота. Поруч з діркою в огорожі стоїть невеликий стовпчик. Може це залишки воріт?

Вивчивши детальніше гравюру, я прийшов до висновку, що гравер, ймовірно, навмисно не позначав розбиту огорожу. Крім того, якщо порівнювати з тією ж фотографією Грейма - то окремі частини суттєво відрізняються. Наведу на прикладі двох об"єктів, а саме:

цивільна будівля, руїни якої можна оглянути досі і лівий фронтон порохівниці.

Спочатку про будинок. Якщо на фото Грейма він виглядає так:

то на гравюрі його архітектура вже інша

Також на фронтоні порохівниці чітко видно, що портал частково забудований, судячи з фотографії

на гравюрі замурований портал перетворюється у вікно з чітким білокам"яним обрамленням

в цілому якщо шукати відмінності - то їх ще можна знайти немало, але вони не надто суттєві. Тут ще потрібно зважати на точне датування гравюри і звичайний людський фактор.

[Filin]

В 12.05.2013 в 16:32, spqr1 сказал:

Щодо перегородок - то можливо в тій же книзі "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" є на них натяк, а саме: "На рубеже XX в. их стали использовать под конюшни, а позже - под складские помещения, в связи с чем они были частично перестроены."

Кстати, да

В 12.05.2013 в 16:32, spqr1 сказал:

Фото Грейма фіксує саме пошкоджену огорожу. Можливо, на місці пошкодження і були ворота

Если я правильно понял, ты считаешь, что фото предшествовало гравюре, но это не так. Точнее, конечно, было фото, на основе которого рисовалась гравюра, но это не то фото, на котором у складов повреждена ограда. Грейм ведь долго в Каменце занимался любимым делом и потому наверняка сделал немало снимков с любимых ракурсов. Насколько я понял, в 1874 - 1875 и была создана панорама, на основе которой сделали эту гравюру:

Этот коллаж сопровождала подпись "wykonana w r 1876 na podstawie fotografii Michała Greima z lat 1874-75". Т.е. вид на гравюре соответсвует периоду 1874-1875 годов. А та панорама, которая есть у тебя - это уже 1893 год, т.е. через 17-18 лет после гравюры!

Одно из доказательств того, что фото было сделано позже гравюры, можно найти на заднем плане. Взгляни на Казанский собор. На гравюре, фиксирующей ситуацию на 1874 - 1875 годы, его ещё строят (точнее перестраивают костёл кармелитов), а вот на фото 1893 года собор уже готов.

Так что все твои рассуждения нужно рассматривать не сверху вниз, а снизу вверх Т.е. на гравюре склады чувствую себя более-менее неплохо, к 1893 году наступает период упадка (это и фиксирует фото с брешью), а в начале 20 века склады снова вводят в оборот:

Обрати внимание, что первоначально западная и северная стены ограды пересекались под прямым углом. Потом образовалась брешь в углу, а когда её заделали, то никакого прямого угла уже не было, появился скос. И ворота, как мне кажется, пробили чуть в стороне от того места, где была брешь.

[spqr1]

По датуванні гравюри ти мене просвітив, дякую

Тепер точно потрібно дивитись знизу вверх. По Казанському собору в мене виникали підозри, що щось не так, але в деталях я його не роздивлявся. А треба було.

Цитата

Этот коллаж сопровождала подпись "wykonana w r 1876 na podstawie fotografii Michała Greima z lat 1874-75"

Тепер і в мене все стало на свої місця. А Грейм дуже плідно працював. Більше, ніж я навіть міг подумати

Цитата

Обрати внимание, что первоначально западная и северная стены ограды пересекались под прямым углом.

На рахунок західних не певен, адже і гравюра, фото Грейма і поштівка фіксує огорожу біля західних воріт з невеликим зламом

І після того, як заклали пролом, огорожа стала більш-менш симетричною.

Далі знову трохи понапружуємо зір, але ще непогано б було подивитися на це сьогодні. Щось в мене виникли підозри на рахунок фотографії Грейма 1893 року, а саме:

Зверни увагу, що на огорожі вертикальна і горизонтальна лінії нібито нагадують закладений прохід. Якщо ж уявно закласти пролом і порівняти з поштівкою початку ХХ століття - то ворота приблизно знаходяться на тій же відстані, що й ці дивні відмітини на фото 1893 року.

Звісно, подібні відмітини є і на гравюрі, але це дуже суперечливий момент.

А ще (це так, трохи не до теми), мене вразило те, що на поштівці поч. ХХ ст. видно ліхтар, який освітлював вулицю. І таких ліхтарів було безліч по всьому Старому місту там, де сьогодні навіть сучасних близько немає

[Filin]

В 13.05.2013 в 11:03, spqr1 сказал:

... адже і гравюра, фото Грейма і поштівка фіксує огорожу біля західних воріт з невеликим зламом. І після того, як заклали пролом, огорожа стала більш-менш симетричною.

Может мы о разных вещах говорим. Я о том, что на гравюре видно - западная и северная стена пересекаюся под прямым углом:

На снимке 1893 брешь "скушала" угол:

А когда ограду восстанавливали, то прямой угол не стали повторять, а просто протянули стену от одного разрушенного участка к другому, потому появился как бы срез (синий контур - старая линия стены, красный - новая):

Кстати, в связи с обсуждением конфигурации внешней ограды, интересно её изображение на рисунке 1842 года:

Важно, что рисунок был сделан спустя каких-то 8 лет после того, как эту ограду построили. Так вот, там видно, что срезан не только северо-восточный угол ограды, но и юго-восточный. Рисунок простенький и даже примитивный, есть там и откровенные ляпы, потому я не придал значение нюансам, а тут общение заставило и вот смотрю я на фото 1893 года и думаю, а может рисунок не врал? Меня интригует эта линия:

В 13.05.2013 в 11:03, spqr1 сказал:

Зверни увагу, що на огорожі вертикальна і горизонтальна лінії нібито нагадують закладений прохід.

Возможно.

[Filin]

Несколько фото, сделанных в мае 2009:

Источник

Как можно видеть, под крылом заповедника склады годами пребывают в состоянии перманентного упадка.

[spqr1]

Знайшов ще одну поштівку початку ХХ століття.

Нібито й нічого і самі порохові склади майже не потрапили в кадр, але все ж таки одна деталь заінтригувала

Невже були ще й треті ворота?

[Filin]

Мне кажется, что с этими воротами всё более-менее понятно. В 1834 году территория складского комплекса расширилась к югу. У южной стены старого здания появилась новая площадка-терраса. Поскольку она находилась выше уровня основного двора, то для доступа к этой новой террасе организовали отдельный въезд, который можно увидеть и в наши дни:

Был ли этот въезд организован сразу в 1834-м или появился позже - этого не скажу.

[spqr1]

Та річ, що ці ворота вимуровані з цегли наштовхувала мене на думку, що вони були побудовані в Радянські часи. Адже всі інші перебудови на території Порохівні виконано з каменю Навіть якщо взяти суто по огорожі - то одну частину відмурували з каменю, а тут бачимо цеглу. Ця річ якось в мене трохи не вкладається. Але можливо, що ці ворота згодом були перемуровані чи може щось інше?

[Filin]

Вполне возможно, что кирпичи относятся к советскому периоду, когда старые ворота могли ремонтировать. Может к моменту, когда при "советах" решили вновь использовать комплекс для складских нужд, на месте проезда была брешь, потому отсутствующие фрагменты каменной кладки заменили кирпичами. Думаю, что если присмотреться к кладке, то можно будет точно сказать, от "советов" она осталась в наследство или появилась раньше.

Южная терраса (назовём её Верхним двором) довольно обширная и, как показывают открытки, там ещё и пристройка была, потому и кажется, что она стоила того, чтобы туда организовать отдельный удобный вход/въезд. Вряд ли заезд туда был организован со стороны основного двора комплекса (назовём его Нижним двором). Даже сейчас видно, как удобно со стороны дороги можно "зарулить" прямо на площадку Верхнего двора и думаю, что в 19 веке было как-то так же, только ворота могли иметь какую-то другую форму проёма.

[Filin]

Половину южной террасы комплекса (она находится между корпусом складов и внешней оградой) почистили от зелени. Выглядит странно - половина площадки "выбрита", половина всё ещё в густых зарослях.

Общий вид с юго-запада (без пометок и с пометками):

Вид с крыши склада на юго-западный угол комплекса. На заднем плане возвышается Башня Стефана Батория:

Вид с крыши склада на границу между двумя половинками площадки (заросшей и расчищенной):

На заднем плане можно заметить умирающий домик. Жаль его, ведь этому строению уже больше 100 лет. Этот домик можно увидеть на старых фотографиях и открытах вековой давности.

[Filin]

Склады в октябре:

[spqr1]

В 12.05.2013 в 11:58, spqr1 сказал:

Також над обома фронтонами з"являються димарі (?), а на фото 1893 року їх ще немає.

Ну і наостанок саме в цей проміжок часу з"являється і прибудова, що за порохівницею, хоча вона мені нагадує звичайну криту площадку, один край якого опирається на мур огорожі, а інший на муровані стовпчики.

Знайдене фото, дата якого приблизно 1915 рік показує частково Порохові склади:

Якщо придивитись ближче - то можна побачити димар над фронтоном з іншого кута. Тепер немає ніяких сумнівів, що це дійсно димар.

Як вже вище згадувалось, димарів на об"єкті ще у 1892 році видно не було:

Але якщо придивитись до фото 1915 року - то можна побачити фрагменти мурування (як мінімум три) над вентиляційними отворами споруди (другий зліва фрагмент в мене викликає сумнів, так як він трішечки нижче за інші три (можливо це щось складене на землі позаду споруди). Якщо його відкинути - то ті три, які залишились, стають рівновіддаленими один від одного).

Також по цьому фрагменту можна стверджувати про форму прибудови позаду. Дійсно один його бік опирається на огорожу, а інший на муровані стовпчики, при чому кутовий стовпчик помітно масивніший за інші.

[Filin]

Похоже, ещё часть южного дворика Пороховых складов очистили от буйных зарослей. Правда, не знаю, когда это произошло.

Ещё чуток, и внутренний периметр можно будет полностью осмотреть.

[Filin]

Склады ночью:

Европой и днём в каньоне не пахнет, а уж ночью и подавно. Ночью тусклое, точнее - очень тусклое освещение, позволяет выхватывать отдельные фрагменты построек спрятавшихся в непроглядном мраке (учтите, что на фото всё выглядит более ярко и светло, чем в реальности).

Вид вдоль южной стены складов в восточном направлении:

Общий вид на склады с востока:

P.S. Как-то бродил вокруг складов и ко мне привязался какой-то малый, предлагавший "экскурсию". Он рассказал мне, что в складах "живуть наркомани" и сообщил, что: "я якщо туди йду, то беру ніж".

Вот такой он, памятник архитектуры национального значения, который "опекает" город и заповедник.

[Filin]

План пороховых складов, 1792 год

Полное название плана: "Planta prochowni stoiącey w fossie pod Górą Wietrzney Bramy", т.е. План пороховни, стоящей во рву под Горой Ветряной Брамы.

План составлен в 1792 году, незадолго до момента (май 1793), когда Каменец перешёл под власть Российской империи.

Источник

При желании можно рассмотреть детали (благо, качество оригинального скана это позволяет). На плане видим линии сечений A-B и C-D, но схем постройки в разрезе не видно. Значит есть ещё какой-то лист и, надеюсь, как-нибудь и его тоже опубликуют.

[Filin]

Источник

[Filin]

Склады видны на панорамном снимке 1974 г. Автор фото: Г. И. Угринович.