Был ли Дмитрий "Байда" Вишневецкий основателем Запорожской Сечи?

[Filin]

В книге «Тайная история Украины-Руси» помимо привычного для Бузины стёба над одним из национальных героев Украины, присутствует мысль, мол, Дмитрий никоим образом не может считаться основателем Сечи. Мысль показалась достойной того, чтобы над ней поразмышлять, тем более, что в текст упоминается замок…

Ниже несколько цитат:

Цитата

Князь Дмитрий Вишневецкий несказанно удивился бы, узнай, что ему приписывают создание Запорожской Сечи. «Я послужил разным государям, — воскликнул бы он. — Но почему вы хотите любить меня за то, чего я не совершал?»

 

Цитата

Дмитрий Вишневецкий стартовал как типичный бедный рыцарь. Должность черкасского старосты была самым незавидным местом в Великом Княжестве Литовском. Она сулила беспокойную пограничную службу, и не более. А нужно было выбиться в люди!

У Вишневецкого просто не оставалось выхода, как набрать самое дешевое в тогдашней Европе войско — казаков, готовых в случае крайней нужды служить даже не за деньги, а за право пограбить. Недостатка же в этом лихом народце, шатающемся в поиске смысла жизни по Дикому Полю, слава Богу, не наблюдалось.

Обзаведясь приватной казачьей бандой, Дмитрий Иванович спустился по Днепру ниже порогов и на острове Малая Хортица построил замок. А чтобы вооружить его, напал на татарскую крепость Ислам-Кермен и прихватил там несколько пушек. Это было уже слишком.

Крымский хан выбил Вишневецкого с Хортицы, а замок разрушил, после чего князь подался на службу к московскому царю Ивану Грозному.

 

Цитата

А так как историки наши тоже не могут проводить свои исследования без рюмки-другой, то и они не оставили Дмитрашку без благосклонного внимания. Несколько строк у Яворницкого в «Истории запорожских казаков» создали ему репутацию на века: «Начало организации могло быть лишь с появлением на Низу общего предводителя казаков, впервые соединившего их в одно для общей цели — борьбы с мусульманами — и положившего начало столице их, называемой Сечью. Первую попытку в этом роде сделал знаменитый князь Дмитрий Иванович Вишневецкий».

Свою мысль Яворницкий никак не обосновывал. Да и не смог бы обосновать. Во-первых, «общие предводители» из польско-литовских магнатов использовали казаков задолго до Дмитрашки. Имена их хорошо известны — Предслав Ляндскоронский, Бернард Претвич и Евстафий Дашкович. Во-вторых, во всех документах укрепление Вишневецкого на Хортице именуется не иначе как «замком» — вполне в феодальной традиции, не имеющей ничего общего с демократическими обычаями Запорожья. И в-третьих, вряд ли такой человек, как Вишневецкий, мог бы допустить, чтобы его кто-то там выбирал, кроме Господа Бога. Какая-то, стыдно сказать, голопупая чернь. Ни казачьим гетманом, ни кошевым атаманом современники его не называли — таких должностей просто не было в природе!

 

Цитата

В Киеве в Музее истории на втором этаже висит портрет нашего героя, привезенный из родового замка в Вишневце. Надпись на нем гласит: «Дмитрий Корибут Вишневецкий, повелитель Днепровских островов, господарь Волошский».

Под этими титулами он и должен войти в историю. А Сечь... Сечь, честно говоря, не имеет к нему ни малейшего отношения. Как и он к ней.

Поскольку я вообще никоим боком не специалист по теме казаков и Запорожской Сечи, то остановлюсь только на тех моментах, которые лично мне с моей нынешней колокольни показались спорными или занятными.

1. Основал ли Дмитрий Запорожскую Сечь? Скорее нет, чем да, как мне в данный момент кажется. Но это при условии, если всё делить исключительно на чёрное и белое, но дело в том, что мир помимо этих цветов ещё содержит множество оттенков серого. Часто про Дмитрия пишут не как про основателя Запорожской Сечи, а как про основателя прототипа Сечи. Разница значительная. От изначальной идеи до финального продукта может много чего измениться, потому слово «прототип» или другое подобное автоматом снижает вес доводов Бузины, который начинает походить на Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами.

2. Бузина пишет, что и до Вишневецкого казаков использовали во всяких войнах, но, насколько я понял, Дмитрий пошёл немного по другому пути… Если ранее казаков использовали в качестве вспомогательных сил или же они были лишь одной из нескольких составных частей, формирующих войско, то в случае с Дмитрием всё было несколько иначе. Вишневецкий в отличие от своих предшественников, если ничего не путаю, сделал всю ставку на казаков, превратив их в костяк своего войска. Это, как по мне, принципиальное отличие (если так на самом деле было) от позиций прежних военачальников.

3. Замок или крепость? Бузина приводит довод, мол, на острове построили замок, т.е. это было типичное гнездо феодала. Но на самом деле, как мне кажется, всё было немного сложнее. Замок на Днепре (в значении резиденции) Дмитрию был не особо нужен, ибо и без того хватало мест, где можно было осесть и получить при этом намного меньше неприятностей от беспокойных соседей. На Днепре, как мне кажется, было построено укрепление, которое можно назвать форпостом или крепостью. Его главное предназначением была не охрана жизни и имущества частного владельца, а создание плацдарма для нападений на врага и контроль над окружающей местностью. По этой причине термин «замок», который, кстати, можно воспринимать и в значении «крепость», как мне кажется, нужно трактовать широко, используя его как синоним слова «укрепление». Бузина же далеко не ходил и просто вывел примитивную формулу «замок = частная резиденция».

Итого на данном этапе создаётся впечатление, что Дмитрий не был основателем Сечи в том виде, в котором мы её знаем, однако он мог заложить основы для её основания, быть автором одной из нескольких ключевых идей, которые в итоге вылились в основание Запорожской Сечи. Истина где-то посредине. Да, он не основывал Сечь, но фраза Бузины, мол, что он не имел к Сечи ни малейшего отношения выглядит перегибом, ибо даже я со своей приземистой колокольни вижу некое родство между тем, что основал Дмитрий и более поздней Запорожской Сечью.

[Filin]

Парочка фото по теме из Вишневецкого замка (Тернопольская обл.).

Памятник и мемориальная таблица:

Источник

[Filin]

По теме с Википедии:

Проблема «першої Січі»

До сьогодні в джерелах не виявлено жодних прямих свідчень щодо ототожнення Хортицького замку Дмитра Вишневецького з першою Запорозькою Січчю, хоча деякі дослідники пишуть, що на Хортиці були нібито січові укріплення. Однак якщо бути точним, то документальні матеріали фіксують тут у середині 50-х років XVI століття не «січ», а «городок» або «замок». Також гіпотетично припускають, що «саме сюди стягувались козаки» перед походами та коли поверталися з них. Але знову ж, як свідчать дослідження Ш. Лемерес'є-Келькеже, засновані на оттоманських архівах, у війську Д. Вишневецького навіть «козаки» майже не згадуються крім фрагмента військових дій поблизу Азова, не кажучи вже про «січовиків». Натомість воїни «Дмитрашки» найчастіше іменуються «руськими» або «невірними». Хоча ті самі джерела в інших випадках неодноразово згадують «польських», «московських» і «руських» «козаків».

Крім того, зазначимо також, що жодне з відомих нині джерел у середині 50-х рр. XVI ст. не лише прямо не згадує «Січ», а й не дає можливості помітити на Хортиці ані коша, ані кошових отаманів, ані традицій демократичного вибору останніх. Натомість же Дмитро Вишневецький у документах охарактеризований як одноособовий володар, а не обраний січовиками поводир. Та й сам польський король Сигізмунд II Август в одному зі своїх листів до Д. Вишневецького (який Д. Яворницький датував весною - літом 1557 р.) підкреслював ще й антикозацьку спрямованість збудованого замку: «Для удержання лихих людей - шкодников... не допуская козаков ділать зацепок чабанам й шкодить улусам турецького царя».

Замок на Малій Хортиці, проіснувавши близько року, не залишив і сліду, а по-справжньому перша Січ виникла на острові Томаківка через майже два десятиріччя.

Фортеця Вишневецького зовні напевно відрізнялася від відомих пізніше архітектурних комплексів, козацьких твердинь на Дніпрі. До складу гарнізону входили, крім козаків, представники військовослужбової людності — бояри, слуги, драби. Разом з тим, проживання єдиною громадою у специфічних умовах південного порубіжжя сприяло зародженню своєрідної військово-політичної організації запорозького товариства, її моделі. Як слушно зауважив М. Ф. Владимирський-Буданов, Хортицька фортеця стала гніздом «низовой вольницы, которая послужила потом зерном будущей Сечи». Цілком прийнятним є також твердження М. С. Грушевського, який у статті, присвяченій історичним заслугам Дмитра Вишневецького, назвав князя «духовним батьком огнища нової української плебейської республіки». Любомир Винар вважає замок на Хортицькому острові «першим прототипом козацької Січі, в якій розвивалося військове й господарське життя запорожців». Звідси логічним є висновок, що Хортицький замок став своєрідним прототипом козацького укріплення, яке, утвердившись на острові Томаківка в 60—70-х роках XVI століття, дістало назву Запорозької Січі.

Незважаючи на досить короткий час існування (1556—1557), Хортицька фортеця справила помітний вплив на еволюцію українського козацтва, зростання його лав. У листі до козаків від 20 листопада 1568 р. Сигізмунд II Август вперше звернувся до них як до окремої групи української людності, що «з замков и мест наших Украйных, без розказаня и ведомости нашей господарской и старост наших Украйных, зъехавши на низу, на Днепре, в полю и на иных входах перемешкивают: Маем того ведомость, иж вы, на местцах помежных, у входах розных свавольне живучи, подданых царя турецкого, чабанов и татаров царя перекопского, на улусы и кочовища их находечи, великие шкоды и лупезтва им чините, а тым границы панств наших от неприятеля в небеспеченство приводите».

[Nimrod]

Помер Олесь, так як і жив - шумно.

Його твори, це-таки по великому рахунку похабщина.

Але треба віддати йому належне - писати в популярному жанрі він-таки вмів і питання для обговорення часто знаходив цікаві. Подача матеріалу і точка зору - то вже було інше, то на його совісті.