Подкамень (Підкамінь): монастырь на рисунке и в заметках Яна Генриха Мюнца

[Filin]

Обсуждается этот объект: Монастырь в Подкамене

19 ноября 1781 г. в Подкамене побывал Ян Генрих Мюнц, путешественник с широкой сферой интересов. Монастырь ему показался достаточно примечательным объектом, потому он изобразил его на одной из своих многочисленных картин, а на обратной стороне описал свои впечатления от места, указав дату посещения. К слову, позднее, 2 мая 1783 г., он ещё раз проезжал мимо Подкаменя, но рисунок всё же был сделан во время первого визита, о чём сам автор и сообщает. Картины вызывает определённый интерес, поскольку это одно из самых старых изображений монастыря, к тому же чуть ли не самое ранее, на котором так явно было выражено оборонное предназначение этого объекта.

Оригинал изображения хранится в библиотеке Варшавского университета, и, к счастью, его оцифровали, потому мы можем удалённо с ним ознакомиться:

Так выглядит картина:

А так выглядит её обратная сторона с заметками Мюнца:


Текст написан на французском, разобрать его непросто, но это и не нужно, поскольку ещё в начале 1980-х за нас эту работу проделала Эльжбета Будзинская, а итог её работы можно оценить благодаря книге Jana Henryka Müntza podróże malownicze po Polsce i Ukrainie (1781-1783). В этом издании находим адаптированный для чтения оригинал на французском, а также польский перевод текста.

Оригинал:

Цитата

19 XI 1781, 2 V 1783

Galicie. Couvent et fortresse de Podkamien en Galicie, beau local à 2 milles sud-est de Brody. Pays riche en bois de chênes.

On arrive de Brody à Podkamien par des défilés très difficiles. Podkamien est un couvent [des] dominicains, fortifié par des grands ouvrages en pierre de taille, assis sur un haut tertre de roche solide. La roche est un mélange de pierre à chaux coquillère, pierre sableuse, aussi un peu calcaire, ayant parmi des grands nids et filons de marbre cristallin, veiné et à demi diaphane et félé. Au sommet et dans l’enceinte du couvent se trouve un puits que les moines disent avoir 500 pieds de profondeur, qui fournit de très bonne eau.en abondance. La petite chapelle miraculeuse, qui se trouve sur le petit croupion, entre quelques énormes blocs de roche, a été l’objet de la colère de satan, qui a bombardé ce saint lieu avec ces masses de roche énormes, sans pourtant la pouvoir terrasser et annihiler.

Latitude 49°57’, longitude 42°45’. Distance de Varsovie circa 63 milles, sud par est.

Esquissé [le] 19 novembre 1781, rectifié.

Польский перевод:

Цитата

19 XI 1781, 2 V 1783

Galicja. Klasztor i twierdza w Podkamieniu w Galicji; piękna miejscowość o 2 mile na południo-wschód od Brodów. Kraj zasobny w lasy dębowe.

Z Brodów do Podkamienia przejeżdża się przez bardzo niedostępne wąwozy. Podkamień — to klasztor dominikanów, umocniony kamiennymi fortyfikacjami, położony na wysokim wzniesieniu z litej skały. Skała ta jest dziwną mieszaniną muszlowca, piaskowca nieco wapiennego, zawierająca wielkie gniazda i żyły krystalicznego marmuru, żyłkowanego, na wpół przezroczystego i spękanego. Na szczycie, w obrębie klasztoru, znajduje się studnia głębokości 500 stóp według relacji mnichów, dająca w obfitości doskonałą wodę. Cudowna kapliczka, położona na małym pagórku pomiędzy olbrzymimi blokami skalnymi, była przedmiotem wściekłości szatana, który zbombardował święte miejsce olbrzymimi odłamkami skalnymi, jednak nie mógł zrównać go z ziemią i unicestwić.

Szerokość 49°57', długość 42°45'. Odległość od Warszawy circa 63 mile na południo-wschód.

Szkicowano 19 listopada 1781 r., poprawiono.

В переводе всё это выглядит как-то так:

Цитата

19 ноября 1781, 2 мая 1783

Галиция. Монастырь и крепость в Подкамене в Галиции, красивая местность в 2 милях к юго-востоку от Бродов. Край богатый дубовыми лесами.

Из Бродов в Подкамень проезжали по очень труднодоступным дефиле (т.е. теснинам - Filin). Подкамень - это доминиканский монастырь, укреплённый значительными оборонными сооружениями из тёсаного камня, расположенный на высоком холме [являющемся] твёрдой скалой. Скала представляет собой смесь из ракушечника, песчаника, небольшого количестве известняка, имеющего скопления и жилы кристаллического мрамора, прожилки полупрозрачные и потрескавшиеся. Наверху в монастыре находится колодец, который, по словам монахов, имеет глубину 500 футов (ок. 150 метров - Filin), дающий очень хорошую воду. Маленькая чудесная часовня, расположенная на небольшом холме, между огромными каменными глыбами, была объектом гнева сатаны, который бомбил святое место этими огромными каменными массами, однако не смог победить и уничтожить [её].

Широта 49°57’, долгота 42°45’. Расстояние от Варшавы около 63 миль, на юго-восток.

Набросок сделан 19 ноября 1781, исправлено.

Описание выполнено в типичной для Мюнца манере - тут приведены сведения из различных сфер, которыми он интересовался. Как военный и архитектор он отметил сам монастырь, а также его выдающийся колодец. С токи зрения логистики его интересовало состояние дорог, с точки зрения экономики - местная ресурсная база (дубовые леса). Поскольку его занимала геология и минералолгия, то не удивительно, что он описал в заметках состав породы, формирующей возвышенность в Подкамене. Местную легенду о сатане, очевидно, ему рассказал кто-то из монахов (о том, что разговор был свидетельствует фраза "по словам монахов"), правда, один нюанс мне остался непонятен - судя по тексту целью атаки был даже не монастырь, а часовня (" ... a été l’objet de la colère de satan ..."), тогда как в более поздних версиях этой легенды речь шла о том, что сатана "обстреливал" монастырь.

[Filin]

Что не так с картиной Мюнца?

Конечно, вид монастыря, каким его изобразил Мюнц, порождает много вопросов и вызывает недоумение. Важный момент - Мюнц посетил монастырь где-то более-менее в тот период, когда там орудовали картографы, составлявшие карту Фридриха фон Мига (1779-1783), и потому, в идеале, рисунок должен был хорошо синхронизироваться с тем, что видим на австрийской карте, однако на практике с синхронизацией возникают проблемы.

Монастырь в Подкамене на карте Фридриха фон Мига. Мюнц рисовал его вид с запада:

Источник

К примеру, известно, что у Подкаменя было две линии обороны (обе показаны на карте фон Мига) - самая старая, возведённая в 17 веке, представлена стенами с башнями, а внешняя тенально-бастионная появилась в середине 18 века. Но на картине Мюнца видим не 2, а 3 линии укреплений, причём вторая нарисована так, что создаётся ощущение, будто она не огибает монастырь, а прикрывает его только со стороны ворот:

Все три линии показаны с массивными брустверами и даже с дозорными башенками (?), и это также странно, поскольку, к примеру, известно, что внешняя линия укреплений так и не была достроена:

Хотя при этом несоответствии нашим знаниям об облике укреплений монастыря, стоит отметить, что автор всё же показал у старой линии укреплений угловую башню, тогда как две остальные линии уже показаны в виде бастионных укреплений, т.е. он как бы передавал общий характер архитектуры, при этом игнорируя точность в деталях. Наверное как-то так выглядел бы монастырь, если бы автор увидел его мельком, а потом попробовал бы нарисовать по памяти, и, кстати, многие объекты и локации во время своего путешествия Мюнцу действительно приходилось рисовать буквально на бегу.

По логике, эта та сама угловая башня монастыря, единственная из показанных Мюнцем:

Удивляет и внешний вид костёла, который на рисунке показан в виде храма с двумя колокольнями (при этом в линии стены не видно колокольни, дожившую до наших дней), хотя в реальности у храма имеется одна башня. Конечно, можно было бы предположить, что она поздняя, и что изначально у костёла был другой вид, однако известно, что дожившую до наших дней башню начали строить ещё в 1708 г. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" также сообщают, что в 1713 г. для неё были сделаны часы, а в 1761 г. она обзавелась барочным завершением. Таким образом, к моменту посещения Мюнца башня уже давно окончательно сформировалась в уже знакомом для нас виде:

Необычно на рисунке выглядят крыши келий и другие мелкие детали, но в сравнении с описанными выше более глобальными странностями удивляться другим деталям не приходится. 

При всём этом стоит отметить, что некоторые моменты Мюнц всё же передал более-менее точно, и осталось только , какие из странных деталей его картины имели какое-то отношение к реальности, а какие были плодом его фантазии.

В целом, наиболее важным значением картины Мюнца, как по мне, является не фиксация каких-то деталей (с этой точки зрения рисунок скорее вызывает недопонимание, чем проясняет ситуацию), а визуализация общего образа памятника в виде основательно защищённого монастыря, находящегося под прикрытием нескольких линий укреплений и снабжённого эпичным колодцем, который мог снабдить защитников хорошей питьевой водой. Этот взгляд со стороны человека, знакомого с военной инженерией, весьма важен, даже если при этом он ошибся в визуализации деталей. Это означает, что даже по состоянию на конец 18 века монастырь мог восприниматься как достаточно неплохо укреплённый пункт.