Тернопіль. 1540–1944. Історико-краєзнавча хроніка. Частина І (2010)

[Filin]

Год издания: 2010

Автор: Игорь Дуда

Издательство: Навчальна книга – Богдан (г. Тернополь)

Язык: украинский

Формат: 70х100/16

Переплёт: твёрдый

Бумага: офсетная

Количество страниц: 296

Иллюстрации: чёрно-белые и цветные фото, схемы, карты

Тираж: ?

ISBN: 966-692-789-6

Вес: 716 г.

Купить книгу в издательстве (почтовая доставка по всей Украине)

Ознакомиться с книгой

О книге:

Предлагаемое издание – результат почти двадцатилетнего труда автора. Весь информационный материал, почёрпнутый из польских и украинских, частично советских и немецких источников, подан в виде историко-краеведческой хроники. Первая часть труда насчитывает 12 временных разделов и охватывает период с 1540 по 1944 год. Анализ событий и комментарии к ним сведены к минимуму, однако они отображают гражданскую позицию автора. По-новому освещаются события Первой и Второй мировых войн. Впервые публикуются списки посадников и почётных граждан Тернополя и синхронная таблица улиц города. Монография прошла апробацию на страничках городской газеты «Тернопіль вечірній» в 1999–2002 годах. Для широкого круга тернополян и гостей города, учеников, студентов и научных работников, а также всех, кто интересуется историей родного края.

Книга касается истории следующих объектов:

• Замок (г. Тернополь)
  
• Городские укрепления (г. Тернополь)
  
• Воздвиженская церковь (г. Тернополь)
  
• Церковь Рождества Христова (г. Тернополь)
  

[Filin]

О фрагментах истории, которые, к сожалению, так и остались в тени:

Если не считать отдельных статей на тему истории Тернополя, то эта книга стала первым основательным трудом по истории города, который попал мне в руки. Было очень интересно, насколько история, описанная в книге, будет противоречить ранее полученной информации, а ещё хотелось узнать, сможет ли книга восполнить бреши в образе средневековых укреплений города. Преисполненный светлыми ожиданиями, приступил к чтению…

Уже при первом знакомстве стало понятно, что особых откровений по теме раннего этапа истории города ждать не придётся. В сравнении с остальными разделами, история города с 1540 года по 1750-е годы (это особенно интересный мне период) уложилась в 23 странички (!), которые к тому же были хорошо разбавлены иллюстрациями, а к 42-й страничке успел закончиться даже раздел, описывающий события 1772 – 1809 годов. То ли автору действительно особенно нечего было сказать по 260-летнему периоду истории города, то ли он хотел поскорее закончить вступление и перейти к куда более интересным для него темам, но так или иначе половина истории города уложилась в каких-то 40 страниц. Если убрать фото, то получим формат нормального реферата.

Местами на вышеописанных 40-ка страничках мелькали интересные нюансы, но в большинстве своём они лишь дополняли информацию, ранее найдённую в других источниках. Крупицы ценной для меня информации проскальзывали и это несомненный плюс, однако были и существенные минусы. Например, историю легендарного поселения Топильче («Топільче») автор описывает как факт, даже упоминает погром Батыя и то, что спустя некоторое время после погрома поселение возродилось. И далее текст составлен таким образом, что создаётся чёткое ощущение – Топильче существовало на месте Тернополя чуть ли не до начала возведения Тарновским города. Впрочем, когда дело доходит до описания событий 1540 года, авто уже упоминает Топильче как «урочище», цитируя документ. Таким образом, создаётся впечатление, что автор легенду подал как исторический факт, не сильно стараясь объяснить, куда делось поселение перед возведением города, которые основали (по свидетельству документов) «на пустынном месте». Повторение (снова без доказательств) версии, что церковь над озером возникла ещё в 13-м веке, тоже не добавило тексту вида авторитетного источника. Ряд других моментов истории, которые мне лично кажутся спорными, автор либо вовсе не упомянул, либо рассказал классические и хорошо известные версии событий. Наличие таких текстов в туристическом путеводителе ещё можно как-то объяснить, но в исторической хронике они смотрятся как-то нелепо.

Ещё больше удивляли странные и местами грубые ошибки. Например, описывая замок, автор отмечает, что «две оборонные башни были разрушены в 1690 году», хотя известно, что их разрушили ещё в 1675-м, а в 1690-м всё ещё разрушенные строения замка описывались в инвентаре. Чуть позже автор спутает две турецкие военные компании, в частности, он написал, что в 1672 году Тернополь захватили турки паши Ибрагима Шишмана, хотя опять же известно, что Шишман руководил военной компанией 1675 года, а компания 1672 года проводилась под личным руководством турецкого султана Магомета IV. Попадались и другие странности и нестыковки.

Понятное дело, что раз уж автор в ранней истории города не спешит затереть «белые пятна», то откровений о формировании укреплений города от него тоже ждать не стоило. Так и получилось. Описания замка, городских фортификаций, церквей и синагоги можно назвать поверхностными. Иногда скупость описаний поражала – вот доходит текст до интересного/спорного момента, думаешь, как же автор опишет события, а он и не парился – просто, например, втиснул 100 лет истории в 1 строку текста и пошёл дальше. В общем, к концу чтения разделов, затронувших самую интересную для меня часть истории города, мне начало казаться, что автору как раз наоборот эта часть кажется наименее интересной и уж точно оборонные объекты, да и архитектура в целом, его интересует куда меньше, чем персоны, события, организации и другие атрибуты 19 и 20 века.

Может показаться, что книга мне вообще не понравилась, и пользы от чтения было не много, но это не так. Закончив разбирать историю 16, 17 и 18-го века, автор перебрался в куда более интересный для него период не столь отдалённого от нас прошлого. К счастью, в толщах текста, описывающего организации-однодневки, неизвестных мне личностей, многочисленные смены властей и россыпи чиновников, а так же всю подобную кашу, которой переполнена история 19 и 20 века, встречались интересные детали. Касались они судьбы замка-дворца и храмов города, хотя опять же автор остался верен избранному стилю и о самом интересном для меня умудрялся рассказывать крайне скупо. В этом плане показательны описания, например, события одного года, где буквально в 1-м предложении упомянут непонятный пожар в замке, а затем 11 строк автор расписывает ситуацию вокруг выбора в Сейм. Сразу вспоминаются история советского периода, где на строку ценной информации приходилась тонна текста про партию, которая «наш рулевой».

Конечно, изучать самые нижние пласты истории города и его укреплений по этой книге это всё равно, что палить из пушки по воробьям, однако толк от прочтения всё же был. Чуть лучше сформировалось представление о новейшей истории Тернополя, да и крупицы ценной информации были выужены, благодаря чему история интересующих меня объектов города пополнилась, так что и на том спасибо.

Оценка: 7/10

[tolik-fort]

Щодо замку та фортифіацій там аж дуже багато згадок що не може не тішити, шкода тільки що немає підтверджень.

Сподіваюся що Дуда не висмоктав їх з пальця - по крайній мірі ця книга подивагає до подальших пошуків.

[Filin]

Кстати, у Дуды (стр. 99) по теме библиотеки Баворовских написано, что в 1879 году:

Граф Віктор Баворовскі подарував Тернополю фамільну бібліотеку з умовою, що місто виділить відповідне приміщення. В книгозбірні було багато стародруків та історичних документів. Їх помістили в Старому замку.

А позже (стр. 268) добавил к истории ещё один штрих, на этот раз по теме боёв за город в 1944-м:

Із розбитого Старого замку червоноармійці виносили унікальну бібліотеку Віктора Баворовського (передану місту в 1879 р.) і палили на вулиці, гріючи руки и ноги.

Казалось бы, что местонахождение библиотеки очевидно – помещения Старого замка. Однако Любомира Бойцун (стр. 31) пишет другую интересную информацию:

У роки Першої Світової війни Новий замок зруйнували, та в мирний час його відновили. У відбудованій в 1931 році споруді розмістилися різні урядові установи. Знайшлось тут місце і для Подільського регіонального музею, та бібліотеки наукової фундації імені Баворовського. Її цінні рукописи і документи згоріли в 1944 році.

Возникает вопрос – так в Старом замке или в Новом была библиотека? Или в обоих? Или в Старом замке была та самая старинная библиотека, а в Новом – уже какой-то её «филиал», который нарекли в честь фундации Баворовских?

[tolik-fort]

Кстати, у Дуды (стр. 99) по теме библиотеки Баворовских написано, что в 1879 году:

Граф Віктор Баворовскі подарував Тернополю фамільну бібліотеку з умовою, що місто виділить відповідне приміщення. В книгозбірні було багато стародруків та історичних документів. Їх помістили в Старому замку.

А позже (стр. 268) добавил к истории ещё один штрих, на этот раз по теме боёв за город в 1944-м:

Із розбитого Старого замку червоноармійці виносили унікальну бібліотеку Віктора Баворовського (передану місту в 1879 р.) і палили на вулиці, гріючи руки и ноги.

Казалось бы, что местонахождение библиотеки очевидно – помещения Старого замка. Однако Любомира Бойцун (стр. 31) пишет другую интересную информацию:

У роки Першої Світової війни Новий замок зруйнували, та в мирний час його відновили. У відбудованій в 1931 році споруді розмістилися різні урядові установи. Знайшлось тут місце і для Подільського регіонального музею, та бібліотеки наукової фундації імені Баворовського. Її цінні рукописи і документи згоріли в 1944 році.

Возникает вопрос – так в Старом замке или в Новом была библиотека? Или в обоих? Или в Старом замке была та самая старинная библиотека, а в Новом – уже какой-то её «филиал», который нарекли в честь фундации Баворовских?

Вся інформація для мене не є нова. Проте сказати чи це було дві різні установи, чи хтось з авторів помилився важко сказати. Надто мало згадок. А читаючи речення про замерзлих червоноарміійців і палаючі документи - то мене пронизує така злість що я передати не можу.

[Filin]

А читаючи речення про замерзлих червоноарміійців і палаючі документи - то мене пронизує така злість що я передати не можу.

На самом деле, как мне кажется, с этим эпизодом немного сгустили краски. Вполне вероятно, что подобный случай был, но не думаю, что библиотека погибла в кострах, появившихся после боёв. Где бы она ни была (в Старом или в Новом замке) ей наверняка досталось, когда тот район утюжила артиллерия и авиация, потому думается, что использование книг в качестве топлива - это вполне реальный эпизод, но всё же, вероятно, именно боевые действия (и их последствия в виде пожаров и хаоса) уничтожили основной книжный фонд.

[HOUSE MD]

Варто згадати, що у старому замку розміщувались казарми і, відповідно, розміщення бібліотеки у ньому малоймовірно. На планах міста Тарнополя 30-х років 20 століття дана будівля позначена як "казарми" а не як замок чи палац. На одній із топокарт Тарнополя, того ж періоду, будівлі старого замку взагалі не позначені - інформація була закритою, що також свідчить не на користь розміщення бібліотеки у старому замку.

[Filin]

Варто згадати, що у старому замку розміщувались казарми і, відповідно, розміщення бібліотеки у ньому малоймовірно.

С одной стороны, да, ты прав. Ранее в ЖЖ уже мелькала мысль, мол, как вообще казармы и ценная библиотека могли уживаться под одной крышей? Но с другой стороны Дуда про казармы упоминает ещё под 1843 годом (стр. 62), затем какой-то корпус казарм в районе замчища строится в 1865 году (стр. 77). И уж после всего этого Дуда, знающий про все эти казармы, чёткое пишет про библиотеку именно в Старом замке под 1879 годом.

[tarnopol.te.ua]

Автор книги у січні цього року обіцяв другу частину, нажаль поки новин немає...

[tarnopol.te.ua]

Нещодавно спілкувався із паном Дудою, він лише на стадії (пише) створення матеріалу, тому друга частина побачить світ не раніше як за пів року, я так думаю...

[Andrew Borowski]

Про королівський привілей графу Яну з Тарнова. Регеста цього документа була опублікована Вєжбовським, директором Варшавського архіву давніх актів у кількатомному виданні регестів Коронної метрики (Matricularum Regni Poloniae summaria. - Pars.IV), номер регести 20286: "Король надає право Яну, графу з Тарнова, каштеляну краківському, заснувати містечко Тарнополе в запустілій місцевості Сопільче на річці Серет в Тереболянському повіті, та надати звільнення від поборів та відробітків на 15 років, війтівство надати в цьому місті Якобу Бодзановському, галицькому войському, та зробити запис у 200 флоринів." Дата документу 15 квітня 1540 року.  Ось посилання власне на самий документ вписаний до Коронної метрики (AGAD. - MK. - Sygn.61. - f.290v - 291v).  Щодо магдебургського права для Тернополя, то текст грамоти також існував, в тій же Коронній метриці, книзі 74а, котра, на жаль згоріла в часі Другої світової війни. Тому маємо лише регест цієї грамоти, опублікований тим же Вєжвобським в тій же Matricularum...: "Oppidum Tarnopolie Ioannis comitis in Tarnow, castellani Cracoviensis, iure theutonico fundatur triaque fora annualia pro festis Viti (15 iun.), Exaltationis Crucis (14 sep.) et Purificationiis V.N. (2 feb.) et septimanalia feriis sеcundis ibidem instituuntur". Дата 20 січня 1548 року. Бачимо нічого особливого, а) власне переведення на німецьке право, та б) встановлення трьох щорічних ярмарків та тижневих торгів  по понеділках. Ніяких згадок про замок в цих документах немає.

А от в привілеї Тернополю 1551 року є згадка про замок "...arcis seu fortalicii in oppido suo hereditario Tarnopol...". Регеста того документа: "Concessio itineris et diverticuli publici ex oppidis Halicz, Colomia et Kropecz in Camyeniecz et inde in alia Wolhyniae loca cum quibuscumque mercibus et praesertim cum sale per oppidum Tarnopolie Joanni comiti in Tharnow ac exercituum Regni supremo praefecto ratione aedificationis per eum arcis seu fortalicii in oppido suo hereditario Tarnopol datur. In isto diverticulo in oppido Zlothniky camera thelonearia instituitur". Опублікована тим же Вєжбовським в тому ж виданні Matricularum... Pars.V. - №5109, а також текст того привілею в Коронній метриці (AGAD. - Mk. - Sygn.79. - f.335v-336).