Железный рыцарь 2 / Ironclad: Battle for Blood (2013)

[Filin]

Год:

2013

Страна:

Великобритания

Режиссёр:

Джонатан Инглиш

В ролях:

Мишель Фэйрли, Роксанна МакКи, Дэниэл Уэбб, Рози Дэй, Энди Бекуив

Сценарий:

Джонатан Инглиш, Стивен МакДул

Оператор:

Зоран Попович

Композитор:

Андреас Вайдингер

Жанр:

Исторический боевик, приключения

Время:

100 мин. / 01:40

Страничка фильма на facebook

Мировая премьера: 14 марта 2014

Страничка на КиноПоиске

Страничка на IMDb

Сюжет:

Англия, 1220 год. Воинственные шотландцы нападают на небольшой английский замок. Нападающим удалось разорить поселение у замковых стен, но укрепления им захватить не удалось. Во время боя погибает сын шотландского вождя, который перед смертью успел нанести серьёзную рану владельцу замка. Предводитель шотландцев жаждет мести, и намерен любой ценой захватить твердыню, а гарнизон замка фактически остался без командующего. Хозяин замка отправляет своего сына за помощью - ему необходимо отыскать своего родственника, рыцаря Ги де Лузиньяна, пережившего осаду Рочестерского замка (об этом рассказывал первый фильм), чтобы заручиться его поддержкой. Но поскольку рыцарь-герой уже успел превратиться в простого наёмника, то помочь он соглашается не бесплатно. К "железному рыцарю" присоединяется ещё несколько человек, и этот небольшой отряд пополняет гарнизон осаждённого замка...

Трейлеры:

Небольшой фильм о съёмках:

[Filin]

Впечатления:

Мне и первый фильм не особо понравился, а продолжение (как часто бывает) оказалось на порядок хуже. Сценарий очень слабый, диалоги пресны. В общем, с креативом на уровне построения основной сюжетной канвы не сложилось. Может получилось бы превратить фильм в какое-нибудь стоящее трэш-рубилово, но основную историю, разворачивающуюся вокруг осады замка, зачем-то решили разбавить абсолютно ненужной любовной линией, а также приторными рассуждениями на тему семейных уз, долга и чести. Большинство персонажей не интересны, как и большинство актёров. Смотришь на большинство этих лиц и говоришь себе "Не верю" (с), поскольку часто видно, что под слоем грима скрыт гламур, который так просто не вытравить. Конечно же, в фильме есть масса клише, а вот внезапных поворотов событий наоборот практически нет.

Бюджет, насколько я понимаю, был не очень большим, потому даже графика в фильме довольно часто сразу выкупается, хотя её не особенно много. И это я говорю о кино, просмотренном на мониторе, а уж на большом экране огрехи будут видны и подавно. Многочисленные проблемы, вызванные скромным бюджетом, вероятно, должен был скрывать оператор, в руках которого камера постоянно тряслась в эпилептических припадках, но дядя явно перестарался, и картинка часто получалась вообще невменяемой. Особенно забавно смотрелось, когда камера продолжала трястись даже во время обычных (не боевых) сцен.

Когда именно происходит действие не совсем понятно. С одной стороны вроде бы в 1220 году, спустя 5 лет после осады Рочестерского замка, с другой стороны в конце фильма упомянута разгоравшаяся столетняя война, начало которой относится к концу 1330-х годов.

Интересно, что это британский фильм, якобы рассказывающий историю осады английского замка, и, казалось бы, проще всего снимать такую историю на фоне одного из многочисленных замков, сохранившихся в Великобритании, но на практике, вероятно, это очень дорогое удовольствие. Во всяком случае, дешевле было всю съемочную группу перевезти в Сербию, где и сняли основную часть фильма.

Английский замок, который видим в фильме, в реальности не существует. В его роли выступила парочка сербских укреплений – стены Братиславской крепости и крепость Маглич. Часть деталей взяли от Маглича, основную часть от Братиславской крепости, всё это слепили в один образ, обработанный посредством компьютерной графики.

Замок в фильме получился вот таким (реальные детали + декорации + графика):

Белградская крепость:

Источники фото: 1, 2, 3, 4, 5

Маглич:

Источник фото: 1, 2, 3

Остановлюсь на некоторых деталях, касающихся осады, показанной в фильме. Ниже будут встречаться спойлеры, потому если фильм ещё не смотрели, то рекомендую приостановить чтение.

Шотландцы в фильме выглядят полными неудачниками. Как вы знаете, внезапное нападение могло привести к быстрому захвату укрепления, а в фильме внезапность несколько раз была на стороне шотландцев, но каждая акция заканчивалась провалом. В двух случаях нападавшим даже удавалось незаметно проскользнуть на территорию замка, но каждый раз их уничтожали прежде, чем зритель успевал понять, с какой целью они вообще проникали в замок? Разменять двух-трёх своих воинов на нескольких убитых в замке?

Когда внезапное нападение не приносит победу, то остаётся приступить к осаде. В осадном арсенале кельтов были деревянные лестницы…

… и горящие головешки:

Не густо, но так получилось, что создатели фильма лишили замок подъёмного моста, потому все желающие могли подбежать к воротам и попытаться их уничтожить:

В одной сцене мелькнула какая-то убогая метательная машина, которая откуда-то появилась у шотландцев (то ли с собой притащили, то ли быстро по чертежам на месте соорудили). Она на удивление метко стреляла небольшими горящими бревнышками, которые при попадании почему-то производили эффект разорвавшейся гранаты (взрыв, разлетающиеся тела, брызжущие осколки камней и т.п.). Эта штуковина с гипотетической профессиональной обслугой (а как иначе объяснить появление такого меткого орудия?) никак не вязалась с общим примитивным образом кельтского отряда.

Больше всего меня фильм удивил тем, что он полностью лишён лучников. Луками не владели ни защитники замка, ни нападающие. Даже не припомню, встречал ли в каком-то другом фильме подобный ход. Врагов изредка убивали копьями, иногда камнями, но не стрелами. В результате этого умерщвление осуществлялось в основном в процессе рукопашных схваток. И всё было бы ничего, если бы они были нормально поставлены, однако и тут не сложилось.

Забавно получилось с зубчатым парапетом, венчающим стены. Когда показывают аутентичный парапет, он выглядит довольно внушительно (т.к. настоящий):

А когда показывают бутафорский парапет, то его зубцы совсем невысокие (поскупились декораторы):

Вот показательный кадр – юнец возвышается над бутафорским зубцом, а на заднем плане видна высота реальных зубцов:

В парочке сцен задействовали потерну (потайную дверь) замка, которую использовали, чтобы отправить гонца за подкреплением, а также для того, чтобы это подкрепление принять в стены замка. На этом роль потерны закончилась.

Бытует мнение, что каменные укрепления надежней деревянных хотя бы по той причине, что они лучше противостоят огню. Но нападающие в финале решают забросать замок горящими головешками. Судя по фильму, в каждом уважающем себя замке во время осады во дворе была разбросана солома (а если соломы на полу мало, то появляется ещё и солома в корзинах) и другие легковоспламеняющиеся материалы…

… потому в итоге значительная часть укрепления бодро пылала:

Вместо того чтобы обезопасить себя от пожара, по возможности убрав всё, что может гореть, защитники предпочли во время финального боя заняться не только отражением атаки, но и тушением пожаров.

В фильме врагу приходилось брать два рубежа обороны – внешние укрепления, а затем донжон. Интересно, что в обои случаях проблема захвата укрепления решалась поджогом ворот. Причём в обоих случаях жечь ворота не особо мешали, поскольку, как уже написал выше, с лучниками был напряг, а доступ к воротам был свободным по причине отсутствия подъёмного моста и других преград.

"Осада" донжона:

В одной из сцен дорогу нападающим преградила массивная герса донжона. К сожалению, главный герой даже не пытался поколоть нападающих через решётку или иным способом воспрепятствовать их дальнейшему продвижению. Варвары, используя лишь своё оружие (топоры, дубины, деревянные молоты и т.д.), выломали герсу, хотя не факт, что такую операцию при помощи таких инструментов вообще можно было быстро провернуть.

Главный герой вместо того, чтобы обороняться у ворот, герсы или в узком канале винтовой лестницы, предпочитает баррикадировать дверь комнаты мебелью:

В целом, обороны донжона как таковой не было. Тема его оборонного потенциала осталась нераскрытой. Да и практически вся осада показана примитивно. Авторам явно не нужен был замок со всеми оборонными премудростями, им нужна была локация, на фоне которой можно было показать подборку рукопашных схваток посредственного уровня.

[uwilda]

Згідний з вами. Перша частина була так собі, а друга я взагалі мовчу))))

[Леонсия]

  6/18/2014 в 5:39 PM, Filin сказал:

Впечатления:

Конечно же, в фильме есть масса клише, а вот внезапных поворотов событий наоборот практически нет.

....

Авторам явно не нужен был замок со всеми оборонными премудростями, им нужна была локация, на фоне которой можно было показать подборку рукопашных схваток посредственного уровня.

Вот у меня впечатление свелось к этим двум пунктам - к избитым клише и постоянному мордобою рукопашным схваткам...