Квасово: мог ли Павел Мотузнаи сбежать от карателей в Броньковский замок?

[Filin]

Обсуждаются эти объекты: Квасовский замок и Бронецкий замок
 

Павел Мотузнаи был одним из владельцев Квасовского замка. В 1549 году он выкупил укрепление у Елизаветы Экчи, предыдущей владелицы Квасово за 2 000 золотых форинтов и вступил во владение селом и замком. Тихо и мирно жить он не собирался, благодаря чему оставил свой грязноватый след в истории. Так сложилось, что император Фердинанд I, правивший Венгрией, в середине 16 века сосредоточил всё своё внимание на борьбе с трансильванским князем Яношем II Заполья и потому был вынужден закрыть глаза на всякие второстепенные «мелочи». Павел Мотузнаи воспользовался моментов и «под шумок» решил пограбить соседних феодалов, в чём и преуспел, поскольку в сторону правящих кругов Венгрии посыпался поток жалоб со стороны пострадавших соседей распоясавшегося феодала. И вот в 1563 году Павел допрыгался до того, что в Братиславе (тогда город носил название «Пожонь») венгерский сейм вынес вердикт: «замок разрушить, имущество владельца конфисковать в пользу казны»…

Собирались, видимо, долго, т.к. к замку войска карательного отряда подступили только в 1564 году. Дмитрий Поп и Иван Поп в своей книге «Замки Подкарпатской Руси» об этом событии пишут так (пересказ слов народной молвы):

Цитата

Ранним морозным утром 1564 года дворянское ополчение и отряд императорских войск под командованием Лазаря Швенди подступили к стенам Квасовского замка. Затрубили трубачи, и солдаты первыми бросились к воротам! А замок молчал… Шум толпы как-то сам по себе внезапно затих. И лишь скрип ворот, настежь открытых резким порывом ветра, вывел всех из оцепенения. Штурмующие поняли: замок пуст! Владелец его успел отойти со своей челядью вверх по реке Боржаве, в горы, где его мог приютить соратник по разбойничьему промыслу в замке Бронька. Все со злостью бросились ломать и крушить то, что осталось во дворе и в помещениях замка. Солдаты бегали по двору и хватали всё, что можно было взять и унести. Потом замок подожгли со всех сторон. Отблески пожара играли на доспехах солдат. Немеши, дворяне с округи, с удовольствием смотрели на огонь, пылавший в разбойничьем замке…

Такая вот история в ярких красках. Учитывая то, что приговор вынесли в 1563 году, а войска к замку подошли «морозным утром 1564 года», то совсем неудивительно, что Павел успел скрыться Куда интересней история о его побеге в Бронецкий замок, точнее версия, согласно которой один разбойник укрылся в замке другого разбойника. Красиво, интригует, рисуется картина бандитского братства и так далее. Но на самом деле хронологии истории 2-х замков у меня никак не хотят стыковаться. Дело в том, что по данным раскопок жизнь в Бронецком замке бурлила где-то в период с конца 13 по начало 14 века, более того – всё те же данные раскопок намекают, что уже к середине 14 века укрепление в Броньке было заброшено, опустело (читайте – началась его деградация, упадок).

С замком в Броньке связана легенда о разбойнике по имени Брында, что, вероятно, намекает на следующее – некое разбойничье логово на территории замчища всё же существовало. В 2008-м году археологами на замковой горе было найдено незначительное кол-во материала периода 15 века, т.е. на территории старого укрепления в тот период кто-то жил, что, впрочем, не говорит о том, что замок в тот момент был цел. Возможно, с середины 14 века от постепенно превращался в руины, которые в 15-м веке и заняли какие-то личности, возможно те самые разбойники, которые вошли в легенду. Венгерский (?) историк Шандор Ковач тоже поддерживает версию о разбойничьем логове и даже уточняет, что дело было во 2-ой половине 15 века, однако по словам Шандора история этой шайки закончилась в 1471 году, когда замчище от «джентльменов удачи» отчистил какой-то военный отряд. Вот и всё, с этого момента замок пропадает из исторических хроник, раскопки не фиксируют всплески жизнедеятельности более позднего времени, очевидно, на этом военная история замка в Броньке закончилась.

Вернёмся к Павлу и к 1564 году. Собирает он челядь и награбленное добро и двигается вверх по Боржаве. И тут возникает вопрос, мог ли он найти убежище в Броньке, если замок к тому моменту (по мнению историков и данных раскопок), вероятно, чуть ли не 100 лет был необитаем и вообще, вероятно, пребывал в прескверном состоянии…

Напрашивается версия, что Дмитрий Поп и Иван Поп (кстати, они известные специалисты по замкам Закарпатья) ввернули историю с взаимоотношений между двумя бандитами исключительно ради красного словца, причем, притянули Броньку и её разбойников к истории Квасовского замка буквально за уши, поскольку всё в той же книге последнее упоминание о Бронецком замке датируют эпохой короля Эндре III (или Андраш III), а это конец 13 века, потому совсем непонятно как к Броньке прислонились события середины 16 века. Поскольку Дмитрий Поп и Иван Поп являются генераторами весьма значительной части сведений по замкам Закарпатья, то растащили их версию событий по всему Интернету, потому и захотелось высказать контраргумент против популярной и привлекательной истории о том, как один разбойник укрылся у другого.

P.S. Интригует и тот факт, что через некоторое время после карательного погрома Квасовский замок снова вернулся в собственность рода Мотузнаи! Как им удалось вернуть права на замок - это для меня пока загадка.

[Filin]

Разу уж затронул разбойничью тему, то стоит остановиться ещё на одной популярной историю из той же серии. Вышеупомянутые авторы «Замков Подкарпатской Руси» (стр. 80) о Квасовском замке пишут следующее:

Цитата

Феодал умело спрятал своё гнездо на одном из отрогов Береговского холмогорья. Со стороны равнины замок прикрыт одиноким холмом, «курганом красавицы», как его называют местные жители. Это давало возможность владельцу замка внезапно нападать на караваны купцов, которые шли по древнему «соляному пути» долиной Тисы. Одновременно он контролировал выход из Боржавской долины.

На счёт контроля Боржавской долины комментировать вроде нечего, поскольку замок относительно долины был действительно удачно расположен.

А вот история про караваны кажется неправильно преподнесённой. Я практически не сомневаюсь, что подобные нападения имели место быть, к тому же чуть выше уже была описана история человека, который как раз, вероятно, не прочь был ограбить какой-нибудь караван у Тисы. Может как раз «благодаря» Павлу Мотузнаи появилась история про «замок грабителя караванов». Однако то, как всё это преподнесли авторы книги, по моему мнению, искажает общую историю и образ замка. Они рассказали историю абстрактно, без привязки к датам или даже веку, без привязке к конкретной персоне, а это привело к тому, что отдельный узкий кусочек «биографии» замка распространил своё влияние чуть ли не на всю историю замка в целом. Читаешь такое и представляешь, что владельцы замка только то и делали, что грабили караваны чуть ли не веками.

А теперь давайте допустим, что был какой-то дядя (может Павел Мотузнаи, может кто другой), который промышлял грабежом караванов. Так вот в контексте истории замка этот разбойничий кусок «биографии» наверняка занял не больше места, чем краткий эпизод/вспышка (в сравнении с жизнью замка человеческая жизнь кажется очень короткой), особенно если датировать замок 13-м веком. А выходит так, что замок, история которого насчитывает несколько сотен лет, вдруг получает ореол разбойничьего логова, хотя, вероятно, карьера сооружения в качестве притона джентльменов удачи длилась совсем недолго. Например, если речь идёт о Павле Мотузнаи, если это он грабил караваны, то нужно говорить всего о 6 годах в истории замка, а может даже менее продолжительном сроке. Кроме того феодал, который строил замок и тот человек, который нападал на караваны, вероятней всего вообще были разными людьми, потому фраза про феодала «прячущего замок за одиноким холмом» кажется вымученной.

Историю про феодала, нападающего из укрывшегося за горой замка, растащили по всему Инету, поскольку сюжет сладкий, приятный для поглощения и переваривания. И теперь эта история «украшает» множество web-страниц, пиаря сооружение как притон грабителей и душегубов. Вот так частный случай трансформировался в общее правило…