Рогатин: Церковь Святого Духа – оборонный объект?

[Filin]

Церковь Святого Духа

Эту знаменитую деревянную церковь самые смелые исследователи датируют ещё 1598 годом. Какие основания для датировки? О, это интересно! По мнению упомянутых исследователей, основания довольно весомые – на одном из срубов храма когда-то кем-то была вырезана именно эта дата. Вот на её основе и датируют. Такое вот «мощное» основание. Те, кто чуть более скептически настроен, склонны относить постройку церкви к середине 17 века (период между 1644 и 1648 годами). К этому же периоду (т.е. опять же к середине 17 века) относят и создание знаменитого иконостаса церкви, который в наши дни считается выдающимся произведением искусства.

Ну да Бог с ней, с церковью, ведь речь хочется повести не о самом храме, а о том, что его окружало. Известно, что церковь находилась за пределами городских укреплений, известно и то, что татары и прочие враги огнем и мечом терзали окрестные земли не раз и даже не десять. Так как так получилось, что хрупкая деревянная церковь смогла уцелеть в период этих войн? Интересный вопрос, на который сложно сразу найти однозначный ответ.

А тут ещё gutsulsky подлил масла в огонь, написав:

Цитата

Мало хто зауважував також, що в Рогатинському районі є багато деревяних храмів 16-17 століття. В часи практично щорічних татарських набігів неукріплений деревяний храм не міг зберегтися без зовнішніх укріплень, тому такі деревяні храми у Рогатині (де за переказами служив батько Роксолани) та у Кліщівній та інших населених пунктах, обовязково були оточеними деревяними укріпленнями. В Рогатині я був, церква Святого Духа розміщена на болотистому горбочку над рікою, видимий запливлий вал з напільного боку, 100% були деревяні укріплення типу деревяного замку.

Данное мнение интригует, может действительно уцелевшие храмы обязаны своим спасением всяческим укреплениям?

Мыслей было много, на церковь захотелось посмотреть, тем более, что её планируют включить в охранный список ЮНЕСКО, а это уже весьма внушительный уровень признания ценности объекта. Потому во время посещения Рогатина не упустил возможности осмотреть этот храм.

Предлагаю оценить его, но не под тем углом, под которым его рассматривали большинство исследователей, щедро процитированных сайтом Деревянные храмы Украины. Давайте посмотрим на него, как на потенциальный пункт сопротивления, место сечи и массовых убийств. Интересно, изучал ли кто-то ранее церковь с такой точки зрения?

Таким я его увидел - близко (церковь и колокольня), чуть дальше и, наконец, с оградой:

Макет Рогатина демонстрирует во всей красе плачевность положения церкви, в случае если враги решат атаковать город:

Если не совсем ясно выразил мысль, то расшифрую. В случае если сил врага будет достаточно для того, чтобы захватить город, то он захватит и его и территорию церкви. Если же сил для захвата города будет недостаточно, то враг, конечно же, в первую очередь направит силы на опустошение окрестностей, а там что? Правильно! Там церковь, помимо всего прочего. И поверьте, её укрепления (если они даже были усилены когда-то рвом, валом и палисадом) не станут преградой для тех, кто отважился напасть на целый город. Короткий и жёсткий штурм, и вот уже территория храма в руках врага. Такое укрепление даже татарам было взять под силу.

Итак, как можно видеть, храм, во-первых, находился за пределами городских укреплений (это, если вдруг не очень понятно, значит, что церковь не могла рассчитывать на их помощь), а, во-вторых, одной из сторон своего двора церковь приткнула к реке:

Кажется, что это типичная архаическая схема защиты – как можно лучше обустроиться среди естественных укреплений (мыс у реки, полуостров и т.д.), а там, где их нет – построить искусственные защитные сооружения.

Вот здесь возникает больше всего вопросов. Ведь «самое тонкое место» - это 200-метровый полукруг, который как-то нужно защищать. Обычная схема в таких случаях – вал и ров. Но в ситуации с этой церковью всё не так просто – церковь находится на холмике. И, если не считать склонов упомянутого холмика, то в нужном месте не видно явных следов внешних укреплений. А по той линии, где их ждёшь увидеть, в наши дни проходит дорога. Или раньше конфигурация укреплений была совсем другой? К слову, сотрудница музея и вовсе уверяла нас, что холм, на котором находится церковь, насыпной, т.е. искусственный. В это можно поверить. Думаете, что нашим предкам слабо было такое насыпать? Да вы видно не слышали про Змиевы валы, например )

Посмотрев на место, где обосновалась церковь, подумал, что даже при наличии рва, вала и деревянных укреплений, такой небольшой пятачок ну просто не имел шансов на выживание против тех сил, которые бросали те же татары на Рогатин. Если даже город уничтожали, то ни вал, ни ров, ни прочие укрепления с напольной стороны не могли спасти церковь от разрушений. Если даже город оборонялся успешно, то на церковь и другие пункты сопротивления, расположенные неподалёку, обрушивался основной удар раздражённых вражин. И в этом ничего хорошего не было.

Как же она выжила? Хороший вопрос! Вариантов ответов есть несколько:

Вот вариант №1: Каждый раз мощность укреплений церкви и уровня мужества защитников было достаточно, чтобы отбить нападение врагов, пусть даже параллельно они уничтожали город. Церковь была попросту неприступной. Красиво, пафосно, но не правдоподобно, как по мне.

Вариант №2: Всё тоже, но с упором на божественную силу, мол, враги не в силах были пробиться через заслон божественного покровительства, потому храм уцелел. Спускающаяся с небес Богоматерь, сонм ангелов, сеющих смерть в рядах басурман и прочие чудеса. В общем, почаевский сценарий

И, наконец, вариант №3, он звучит так – а что если татары/турки всё же пробивались, уничтожали и сжигали храм? Что если вообще как таковых укреплений не было? Что если нынешняя церковь существует с того времени, когда татары Рогатин уже не сильно тревожили, и, следовательно, церковь не жгли. Иными словами, может церковь выжила в результате нападений потому, что никаких нападений при её жизни и не было? Может, храм построен позднее той даты (напомню – 1598 год), с которой его связывают, може он построен в период, когда татары перестали тревожить Рогатин? А дата «1598» - это упоминание о первом храме, остатки которого до наших дней могли и дней сохраниться. А уже на месте его руин могли построить новую церковь и в память о прошлой версии храма оставить на срубе нового строения ту самую дату – 1598.

Вообще датировка по надписи на срубе или по упоминанию в инвентаре – это зачастую довольно размытое понятие, ведь не всегда чётко понятно, о чём идёт речь – о постройке, ремонте, перестройке храма или чём-то другом.

Подземный ход - типичная история:

И вот ещё интересная мысль для размышлений: «Чого варті лише таємничі підземелля, з яких колись йшов підземний хід до оборонної церкви Різва, що за кількасот метрів. Хід завалений, але підземелля під церквою дійсно є» (отсюда). Напомню, что Церковь Рождества Богородицы находится внутри городских укреплений и некогда обладала своими оборонными сооружениями.

Должен отметить, что меня больше всего впечатлило то, что у этой деревянной церкви внутри каменный пол, да ещё и подземелья есть (люки, ведущие туда, хорошо выделяются). Так что в существовании подземного яруса не сомневаюсь, а вот факт существования хода между двумя церквями можно подвергнуть сомнению. Хотя бы ради того, чтобы получить опровержение.

[gutsulsky]

Підземного ходу думаю не було через заболоченість місцевості, це казка, яка існує при кожному місцевому укріпленні, дивуюся що її переповідають по типу "а підземний хід йшов десять кілометрів але перевірити немає можливості". Ви не врахували одного моменту - храм розміщується на згині ріки. Очевидно, що через сусідній пагорб всі грунтові води Рогатина стікалися саме сюди. Точно у давнину вся довколишня місцевість була сильно заболоченою. Якщо пагорб насипний, насипною мала бути і дорога до храму.

Картина така - посеред болот по пояс стоїть досить масивний пагорб (я знаю як запливають вали, дивився на розкопках, вал може з часом зменшитися у два-три рази за рахунок запливання, так і цей пагорб міг "врости" в землю за рахунок підняття довколишнього грунту. Пагорб підсилений відкосами і припустимо триметровим частоколом з двома-трьома баштами. Так от - болотистий рів завглибшки один метр і шириною 5-10 метрів, насип висотою два метри і частокіл три метри. Разом - шість метрів для подолання через болото. Єдиний можливий незаболочений прохід - з боку Рогатина, прострілюється звідти. Дзвінниця церкви обстрілює всі укріплення. Досить типове укріплення того часу, враховуючи малий периметр - ця церква могла бути більш укріпленою ніж Рогатин, захисники не мали розтягуватися на велику відстань. Спалити такий храм стрілами з горячими паклями теж було непросто - води і болота було багато, локальні загоряння одразу тушилися.

Я на своїй памяті бачив і набагато слабші укріплення. Наприклад укріплення Галича в Крилосі в районі храму Пророк Іллі, вали збереглися на метрову висоту. Думаю подолати укріплення храму Святого Духа було дуже непросто. Потрібно лише дивитися не з точки зору сучасного стану, а з точки зору місцевості того часу

[Filin]

gutsulsky, мнение интересное, но тут много допущений. Во-первых, вы нарисовали неплохую оборонительную линию, основываясь только на предположениях, что вот могло быть как-то так. Во-вторых, вы сделали вывод, что такое укрепление нельзя было захватить и что оно даже в некотором роде было больше приспособлено к обороне, чем сам Рогатин. С каждым из этих утверждений можно поспорить.

Допустим, что укрепления были, но такие ли, как вы предположили? Может был небольшой ров + 2-метровый частокол вокруг холма и всё.

Далее, если даже укрепления и были, то совсем не факт, что их было настолько тяжело захватить, как вам кажется. Во 2-ой половине 17 века уничтожались куда более мощные твердыни.

Жаль, что под рукой нет хроники нападений на Рогатин, чтобы посмотреть, когда храм потенциально мог погибнуть.

А ещё интересно, как обстояло дело с инвентарями церкви. Т.е. если уцелели какие-то старые описание храма и его территории, то понятно, что там могло присутствовать и упоминание старых укреплений, которые на тот момент ещё не успели срыть.

[gutsulsky]

Це тільки альтернативна точка зору. Без шурфів відкосів з різних сторін нічого не довести...

[Filin]

Церковь официально внесена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, с чём её и поздравляем!

Источник

Источник

Очень интересно, как такое повышение статуса храма скажется на дурацких правилах фотографирования, действовавших в церкви. Дело в том, что с одной стороны в храме фотографировать просто так было запрещено, но при этом заплатив за съёмку, всё же можно было пофоткать. Дурацким в этой ситуации мне показалось то, что была установлена плата не за разрешение на фотосъёмку в целом, а за каждый отдельный кадр - что-то около 10 грн. за каждое фото. Нигде такого не встречал.

[Filin]

Несколько открыток, найденных здесь

Обратите внимание, что на фото интерьера видно, что у церкви пол из досок, но я уже выше писал, что в наши дни пол у неё каменный и очень занятный. Хотел найти подходящее фото, чтобы проиллюстрировать свой рассказ и в очередной раз убедился, что даже если у памятника есть сотня фотографий в Сети, то 90% из них будут показывать объект с одних и тех же ракурсов.

Уж думал, что нормальную фотографию каменного пола я так и не найду, как вдруг наткнулся на целую Виртуальную экскурсию по храму. Отличная штука! И пол можно рассмотреть:

Вот что ЮНЕСКО животворящее с храмами делает )) То фото нормальных не было, а тут бац и быстро сварганили сферическую панормаму, прикрепив к ней аудиогид.