Бучач: проект реставрации замка 1982 года и его макет

[Filin]

Обсуждается этот объект: Бучачский замок

Для начала напомню, как замок выглядит в наши дни:

Автор фото: Адам Буяк

«Вісник Інституту Укрзахідпроектреставрація» №11 в небольшой статье про Бучачский замок сообщает, что:

Цитата

У 1982 р. група архітекторів інституту "Укрзахідпроектреставрація" у складі М. Гайди, Я. Скрентовича і Л. Горницької за участю мистецтвознавця Б. Михалюня на основі архітектурно-археологічних та іторико-архівних досліджень розробила проектні пропозиції консервації, часткової реставрації та реконструкції бучацького замку.

Проектом передбачено:

1. Провести консервацію мурів і залишків нижнього ярусу західної овальної вежі, фундаменти якої виявлені в часі досліджень.

2. Реставрувати обхідні галереї другого і третього ярусів. Конструкції галереї третього ярусу запроектовані таким чином, щоби ґонтовий дах галереї захищав всю товщину муру.

3. Провести реконструкцію найбільш вцілілої (на рівні п'яти ярусів) східної вежі.

Під час досліджень виявлено, що овал вежі поступово набирає краплеподібної форми і завершується прямим кутом у місці прилягання будинку. Вдалося розкопати залишки входу у вежу з боку пристінного корпусу. Дослідженнями встановлено, що перекриття першого та другого ярусів вежі були склепінчастими (збереглися залишки п'ят), однак форму склепінь встановити не вдалося. Верхні яруси були перекриті пласким перекриттям по дерев'яних балках, про що свідчить уступ у стіні вежі. Збережена поперечна стіна на рівні першого ярусу вежі дозволяє стверджувати про наявність в минулому центрального стовпа, на який опиралися між'ярусні перекриття.

4. Провести консервацію збереженої стіни мешкального будинку з домуруванням втраченого фрагменту і накрити ґонтовим дашком.

5. Відтворити по слідах систему стаціонарного та звідного мостів.

Вдуматься только – 30 лет назад уже предлагали конкретный проект спасения замка, а в наши дни «воз и ныне там».

В рамках упомянутого проекта консервации/реставрации помимо чертежей и схем комплекса замковых сооружений, был создан и макет замка. В отличие от многих других макетов, которые показывают, как сооружение выглядит в наши дни или как оно выглядело несколько веков назад, этот макет показывал, каким бы замок стал, если бы проект утвердили и профинансировали его воплощение в жизнь.

Когда был создан макет, у меня точных сведений нет, возможно, ещё 30 лет назад. В наши дни макет хранится (если ничего не изменилось) в помещение краеведческого (?) музея, который находится на рыночной площади Бучача в здании, фасад которого «смотрит» на знаменитую Бучачскую ратушу.

Солидный возраст макета и не очень бережное отношение к нему отразились на его состоянии. И если раньше в реставрации нуждался только замок, то прошло всего немного лет и вот уже в реставрации нуждается ещё и макет реставрации замка. Какая ирония.

Каким макет был незадолго после того, как его создали, я покажу позже, пока же посмотрите, какой он имеет вид в наши дни.

Вид с северо-востока. Подъёмный мост сорван, швы на стене башни разошлись, отдельные окна «выбиты», шпили на кровле башни вырваны, на заднем плане видны покорёженные боевые галереи…

Вид с востока. Обратите внимание на ров. Если бы его восстановили, то это бы значительно усилило впечатления от восприятия твердыни:

Вид с юга. Гонтовая кровля заломленной куртины местами сорвана с места:

Вид с запада. Видно, что кровля башни «съехала» относительно её стен:

Вид с севера. Тут чётче видны покорёженные галереи заломленной куртины и образовавшийся «шов» между двумя частями восточной башни:

Макет интересный, будоражит воображение. Оценив общий образ, давайте присмотримся к деталям.

Вот своеобразный барбакан, система защиты подступов к главным воротам замка. В рамках проекта реставрации/консервации стены укреплений планировали показать в виде восстановленных нижних ярусов выявленных остатков барбакана. Систему стационарного и подъёмного моста хотели реконструировать. Кстати, в наши дни не многие туристы знают, что проходят в метре-двух от фундаментов этого барбакана. При этом его руины отчётливо просматриваются на некоторых старых фото замка. К сожалению, обрастание холма растительностью мешает более правильно воспринимать конфигурацию передовой линии укреплений замка:

Далее внимание привлекает замковый дворец. Его изюминка в том, что он был совмещён с надвратным корпусом. Нравится то, что в рамках проекта его решили восстановить лишь частично, т.к. полного понимания того, как он выглядел, нет. Где всё более-менее ясно, решили восстановить строение на 100%, во многих других случаях посчитали нужным просто чётко обозначить фундаменты и линии нижних ярусов уничтоженных помещений:

Внешний вид башни сам по себе интересен, т.к. её планировали восстановить полностью. В целом, пока воздержусь от её обсуждения, выделю лишь один элемент – небольшой эркер («балкон»), видимый на макете:

А так это место выглядит в наши дни:

Северная (самая старая) часть замка в своей основе может похвастаться остатками укреплений, которые датируют концом 14 века:

На последнем фрагменте фото виден хитрый изгиб стены… там явно было что-то необычное.

Далее обращу ваше внимание на воссозданную систему 3-ярусной обороны. В наши дни нижний и средний ярусы читаются довольно чётко, а вот верхний частично разрушен.

Кроме того, немногие туристы в наши дни могут выделить в очертаниях руин упомянутые три яруса:

Отдельно стоит выделить линии 2-й (до наших дней не сохранившейся) башни/бастеи. Как видно, проект консервации/реставрации предусматривал частичное восстановление нижнего яруса бастеи + (как отдельный элемент) показ в разрезе схемы 3-канальной бойницы:

В целом, мне проект нравится, поскольку он не ставит перед собой цели полностью воссоздать сооружение, о котором не собран полный пакет сведений. Есть лишь цель восстановить то, что можно и показать в общих чертах то, что когда-то было, но, к сожалению, не уцелело до наших дней. Хотя не приходится сомневаться, что и этот легкий/щадящий проект частичной реставрации в некотором роде основывается на фантазиях и допущениях. Может они правы, но велика вероятность и того, что они всё же могут ошибиться.

[tolik-fort]

Вдуматься только – 30 лет назад уже предлагали конкретный проект спасения замка, а в наши дни «воз и ныне там».

Планова державна програма по знищенню нашої історії.

В рамках упомянутого проекта консервации/реставрации помимо чертежей и схем комплекса замковых сооружений, был создан и макет замка. В отличие от многих других макетов, которые показывают, как сооружение выглядит в наши дни или как оно выглядело несколько веков назад, этот макет показывал, каким бы замок стал, если бы проект утвердили и профинансировали его воплощение в жизнь.

Ти мою позицію знаєш - я за те щоб відбудувати замки повністтю, а не частково, звісно приклавши до цього максимум зусиль археологічних, проектувальних, пошуково-архівних ....і інших. Я навіть за те, щоб Кременець відбудувати повністтю, тому часткова реставрація та консервація Бучача мене не зовсім влаштовує, але в нашому випадку було б добре навіть це.

Пізніше підключуся до обговорення макету.

[Filin]

Ти мою позицію знаєш - я за те щоб відбудувати замки повністтю, а не частково, звісно приклавши до цього максимум зусиль археологічних, проектувальних, пошуково-архівних ....і інших. Я навіть за те, щоб Кременець відбудувати повністтю, тому часткова реставрація та консервація Бучача мене не зовсім влаштовує, але в нашому випадку було б добре навіть це.

Полное восстановление для меня в данном случае это синоним слов "фальсификация" и "ошибка". Проблема в том, что даже приложив полные усилия, самые полные, какие возможно, ты можешь так до конца и не понять, как выглядел замок. Что дальше? Фантазировать?

Давай представим идеальную ситуацию. Начинается всё с того, что находится богатый меценат, готовый профинансировать полное восстановление замка. Далее начинаются раскопки, идеальные планомерные раскопки по всей площади укрепления. В ходе раскопок находят новые фундаменты, подвалы и так далее, узнают новые сведения о жизни замка. Кстати, уже на этом этапе появятся сложности, т.к. укрепление неоднократно перестраивалось и тут возникает вопрос - а что именно восстанавливать, если на одном и том же месте, например, могло существовать несколько строений, последовательно сменявших друг друга? Ну да ладно, это "мелочь". Едем дальше - начинается работа в архивах, не только в наших, но и в зарубежных. Допустим находятся какие-то планы или рисунки. Тут стоит отметить, что в идеале это не просто должны быть изображения, которые нам ещё не попадались, а изображения, которые достаточно точны, чтобы стать основой для создания чертежа. А ты ведь знаешь, что чем больше возраст рисунка, тем меньше в нем может быть от чертежа. Ну да ладно, допустим, что в результате проделанной работы проект будет откорректирован. А в добавок ко всему к работам привлекут иностранных специалистов, опыт которых наверняка пригодится.

Итого, проделав полный массив работ что мы получим? 100%-ное понимание того, как выглядел замок? Ох вряд ли. А ведь речь об идеальной ситуации, а мы то знаем, что скорей всего никаких фундаментальных раскопок, работы в иностранных архивах и тому подобного не будет. Вот даже этот щадящий проект, макет которого показан выше, местами допускает полёт фантазии, что уж тут говорить о замке в целом, касаемо участков, утраченных чуть меньше, чем полностью? На основе сохранившихся руин можно сделать и 20 проектов, каждый из которых будет в той или иной мере отличаться от всех других.

Возьмём самую целую башню Бучачского замка. Проект предусматривал её полное восстановление, но уже здесь есть допущения - в расположении окон, в форме сводов, конструкций лестниц и прочих деталей. А может у неё со стороны внутреннего двора был какой-то особый декор, а может там были какие-то уникальные элементы, аналогов которых сейчас и не найти...

Плохо и то, что если замок полностью восстановят, то любые новые материалы, которые всплывут уже после реставрации и будут влиять на сам проект, уже не будут учитываться, т.к. замок уже будет стоять в отстроенном виде. И, конечно же, никто не ринется разбирать то, что не так восстановили.

А ещё я против полной реставрации в данном случае потому что у нас, как по мне, реставрационная школа ещё не очень зрелая. Даже во Львове, в сердце Старого города, находящегося под охраной ЮНЕСКО, умудряются лихие горбыли лепить, потому не сомневаюсь, что и в Бучаче, статус которого менее значителен, могут дров наломать.

P.S. В Кременце замок уже начали реставрировать и там получается что-то очень странное. По этому вопросу будет отдельная тема.

[tolik-fort]

В Кременці це пісєц, соррі. Завтра буду в Збаражі, візьму матерали по кременецькому замку і його завершенню стін, почитаємо.

По Бучачі. Ти все правильно написав, навіть в ідеальній ситуації є багато мінусів і підводних каменів, але політ мрії не зупиниш )))

и тут возникает вопрос - а что именно восстанавливать, если на одном и том же месте, например, могло существовать несколько строений, последовательно сменявших друг друга?

Зазвичай відновлюють останній варант споруди, і якщо можливо фіксують в експозиції попередні варанти, якщо споруда і стан це дозволяють.

По решті написаного...ну як би пояснити мою думку...упущення певних деталей (в разі їх не знання) або певний політ фантазії у відтворенні невідомих частин (на аналогії інших обєктів того ж регіону і часового проміжку) для мене не є чимось страшним, можливо я в цьому не правий, але таке моє бачення. Важливо щоб замок не виглядав як порнографія, а в прнинципі по більшості замків області - їх можна відтворити в проекті з 80-відсотковою достовірності. На мою думку цього достатньо. АЛЕ!

... але написане мною вище, аж ніяк не відноситься до того як зараз виглядає Кременець. Це не реконструкція згідно регіону та часового проміжку - це якась маразматична ліпнина. По крайній мірі на разі так виглядає. Може тому, що ще не завершена? Можливо. Завершать - побачимо.

[Жиздитель]

Цікаву дискусію Ви затіяли хлопці, але мені зооовсім незрозуміла позиція Filinа. Виходить ні проводити консервацію, ні реставрацію, ні музеєфікацію, ні ревалоризацію не потрібно - бо колись знайуться нові деталі декору, будуть прогресивніші технології, буде більше матеріалів??? Та коли нічого не робити із замків і фортець, що ще слава Богу стоять залишиться купа каміння і тоді провести реставрацію буде ще важче. Хай замок буде схожий на 80, хай навіть на 60 відсотків але він буде стоятти, і на його місці олігархи не збудують промислове підприємство чи якогось архімонстра... Треба усім разом нам кричати голосно про потребу відбудови, по можливості робити елементарне, щоб камінні з замків не крали і вони не обсипались. В ІВ-Фр. області поки думали рятувати Пнівський замок, поки кумекали звідки взяти гроші наріжна вежа взяла і розвалилася. То тепер напевно її легше буде привести до наближеного вигляду.

[tolik-fort]

Жиздитель

Цілком згідний.

[Filin]

Цікаву дискусію Ви затіяли хлопці, але мені зооовсім незрозуміла позиція Filinа. Виходить ні проводити консервацію, ні реставрацію, ні музеєфікацію, ні ревалоризацію не потрібно - бо колись знайуться нові деталі декору, будуть прогресивніші технології, буде більше матеріалів???

Вы немного перекрутили мою точку зрения Моё мнение такое - где непонятно, как всё было - нужная консервация, где процентов на 70% (и более) понятно, как всё выглядело (руины сохранились на значительную высоту + есть иконография и прочая полезная документация) - можно и реставрировать. Я против восстановления стен, когда от них остался один фундамент и нет никакой иконографии. Это будет не более чем мнение/фантазия одного автора или группы авторов, которые в нужное время не жили и только лишь могут предположить, опираясь на своё мнение (не обязательно верное), что они познали суть и дух архитектуры того времени... А ведь их мнение может быть далеко от истины, но оспорить его сейчас сложно, а потом уже будет поздно.

Примеров ошибок хватает. Например, сейчас ряд проектов, по которым в советское время была проведена реставрация храмов древнерусского периода, в наши дни подвергаются довольно серьёзной критике (т.к. появились новые данные раскопок, новые материалы исследований и т.д.), но переделывать никто ничего не будет. Замков это тоже касается, в том числе и наших.

Дабы не отрываться от темы... Бучач - тут нужна как минимум консервация. Затем переходим к иконографии (от старых фото до гравюр) и раскопкам и восстанавливаем то, что можно более менее достоверно восстановить. А то, внешний вид чего нам неведом, лучше не трогать. Каждый год всплывают новые данные. Не хочется сесть в лужу и говорить - "Вот этот кусок стены восстановили в 2013-м, но потом выяснилось, что он был не совсем таким, однако переделывать его не будут". Дешевле и правильней в формате макета или даже рисунка показать, как по мнению реставраторов замок выглядел два века назад, три, пять и т.д. В таком формате можно даже показать несколько версий, если их будет несколько.

P.S. Напомню, что это тема по замку в Бучаче, его реконструкции. Потому прошу не отвлекаться на остальное (например, на сложную ситуацию с Пнёвским замком), на общие беседы по теме того, как кто видит реставрацию и т.д., а если отвлекаться, то с привязкой к руинам Бучачского замка. Всё остальное, не по теме, будет вытираться. На крайний случай, есть Личные Сообщения ) Спасибо!

[Filin]

Ещё одно фото макета:

Источник