Сутковцы (Сутківці): к вопросу о стиле Покровской церкви

Filin · 6 января

Вначале я думал опубликовать эти материалы в теме про архитектуру церкви в целом и в деталях, или же в теме датировки церкви, однако общая сумма накопленных сведений оказалась значительной, да и потенциал для расширения есть, так что решил выделить этому вопросу свою тему.

Сутковецкая церковь в начале 20 в. (до реконструкции, изменивший вид верхней части храма):

Источник

Суть проблемы:

За последний век как-то в целом устоялось мнение, что церковь в Сутковцах была построена ок. 1476 г., и параллельно с утверждением этой версии также статус канонической получила версия о том, что в значительной степени архитектуры памятника сформирована под влиянием готического стиля в комбинации с византийской планировкой. При этом существуют и менее известные и менее популярные версии, в рамках которых некоторые детали трактовали как романские, барочные и даже неоготические. При этом, например, ренессанс упоминали крайней редко, и то по отношению к деталям, которые считали добавленными к старой церкви в ходе какой-то из реконструкций. И тут с одной стороны к основной готической версии есть вопросы, а с другой стороны существование других версий как бы намекает, что единства взглядов на самом деле нет, а это означает, что атрибуция деталей памятника по стилистическому признаку не отличается однозначностью.

Не приходится сомневаться, что все те, кто датировал храм в пределах 2-й пол. 15 в. по сути были вынуждены концентрироваться на проведении параллелей именно с готической архитектурой, и при этом в их публикациях в тень уходили детали, не имеющие к готике никакого отношения, другие же детали, признанные "готическими" на самом деле имеют аналоги и в других стилях, как до-готических, так и пост-готических. В целом же получилась замкнутая схема - датировка храма ок. 1476 г. подпитывала готическую версию, а та в свою очередь давала больше оснований для жизни популярной датировке, а всё что не вписалось, то было в лучшем случае не совсем корректно и не всегда однозначно интерпретировано, а в худшем вообще не было упомянуто.

Почему это важно?

Во-первых, это важно из-за датировки. Если получится убедить, что тут мы имеем дело не с чистой готикой, а с чем-то более поздним и более эклектичным, то это даст ещё один аргумент в пользу того, что в Сутковецкая церковь может относится не к более раннему, и не готическому, а к более позднему периоду, чем обычно принято считать.

Во-вторых, детали стиля, выбранные мастером способны приблизить к получению ответа на вопрос, какими именно образцами архитектуры мог вдохновляться мастер, а оттуда уже проще будет рассуждать, откуда пришёл мастер.

Что хотелось бы сделать:

Собрав все мнения, которые по теме стиля высказывали исследователи, анализировавшие архитектуру храма, оценить весь ассортимент данных и аргументов, чтобы проверить на прочность сделанные выводы. Далее при помощи дополнительных доводов и аргументов постараться оспорить ряд популярных мнений, и при этом высказать аргументы в пользу той версии, которая вроде бы ранее особо не обсуждалась, а именно что это может быть скорее ренессансная церковь (возможно даже с элементами в стиле маньеризма), которая строилась с многочисленными отсылками к романской храмовой архитектуре. Готическую трактовку нужно немного отодвинуть на задний план хотя бы для того, чтобы уделить больше внимание деталям, к готике никакого отношения не имеющих.

Было бы хорошо отойти от того, чтобы от датировки ок. 1476 г. строить выводы о стиле, а пойти в другом направлении - оторвать стиль от датировки, присмотреться, сделать черновую атрибуцию, а потом подумать, каким периодом всё это логично было бы датировать.

Если даже не получится убедить в своей версии, то как минимум можно начать дискуссию. К поклонникам версии о преобладании готического стиля в облике храма накопилось много неудобных вопросов, и я был бы рад получить на них ответы. Кто знает, может эти ответы наоборот ещё больше укрепят фундаменты, лежащие как под версией о датировке ок. 1476 г., так и под версией о явно готической церкви, впрочем, на данный момент в таком развитии событий я очень сомневаюсь.

В целом же, в этой дискуссии с перечисленными ниже авторами я нахожусь в довольно невыгодной позиции, поскольку мне придётся возражать не кому-то конкретному, а практически большинству или даже всем. При этом я осмелился влезть в темы, с которыми знаком только лишь на очень общем уровне, тогда как берусь критиковать взгляды тех, кто десятилетиями изучал историю архитектуры в целом, и архитектурные стили в частности. Посмотрим, что из этого получится.

Высказывания разных исследователей о стиле церкви и её деталей:

Евфимий Сецинский, автор первого подробного описания истории и архитектуры церкви, опубликованного ещё в 1889 г. [1], в своей довольно детальной публикациях темы стиля практически не касался. Исключение составляет лишь его упоминание особенности планировки храма, с указанием на то, что в основе её лежит византийская крест. Таким образом, хоть и косвенно, однако из всех особенностей первый исследователь архитектуры церкви отметил влияние византийского стиля, выраженного в планировке.

Цитата

План церкви равноконечный византийский крест ...

Византийские/греческий крест в планировке храма:

Источник: из статьи В. Сичинского (1929) [10]

В 1890 г. "Географический словарь" [2] округлил сообщение Е. Сецинского, не упомянув форму плана, а сообщив, что церковь в целом "византийской архитектуры":

Цитата

... cerkiew ... bizantyńskiej architektury ...

Интересный мысли по нужной теме находим в публикации Михаила Грушевского 1907 г. [3] Здесь автор упоминает церковь в Сутковцах, как часть памятников, построенных на территории Украины под влиянием Афона, сохранявшего верность старым традициям византийской архитектуры. Особенно интересно, что автор считал трёхконховые церкви и сутковецкий четырёхконх частью группы построек с одними и теми же корнями, т.е. византийско-афонскими.

Цитата

Як характеристичну для сих переходових віків з певною правдоподібністю можемо вказати церкву одноабсидну з двома бічними круглими нішами (абсидами), не в олтарній части, а в центральній части корабля, поперечно до її повздовжної оси, так що виходить щось як хрест з трома закругленнями на трох кінцях. Се тип широко розповсюджений в XIV-XV вв. в монастирях Атоса [Афона], а звідти рознесений також в землях балканських і наших, що стояли також в тих часах, як знаємо, в дуже тісних зносинах з Атосом - головним огнищем візантизма по упадку Царгорода. До тепер звістні у нас тільки невеликі церкви сього типа, як церква Лаврівського монастиря, як церква в Зинківцях на Поділю ... і як оригінальная церква-кріпость в Сутківцях на Поділю ж, поставлена в XV в., а змодифікована о стільки, - очевидно в інтересах фортифікаційних, що тут всі чотири кінці хреста заокруглені і тісно зконцентровані, так що церква виглядає як квадрат, окружений чотирма круглими бастіонами зі всіх чотирьох сторін.

В 1905 г. благодаря публикации [4] Григория Павлуцкого, который на тот момент ещё поддерживал датировку церкви 15 в., происходит первый поворот в сторону готики. Автор в описании планировки уже не упомянул связей с византийским стилем, но при этом в парочке мест упомянул готику, причём как в контексте общей оценки архитектуры памятника, так и впервые классифицировал крышу (вероятно, в том числе из-за наличия высоких ступенчатых щипцов) как готический элемент:

Цитата

Несомненно, образцом для этой церкви-замка послужили готические замки западной Европы, в роде замка Шомон во Франции.

... средняя часть храма ... была покрыта высокой готической двускатной крышей ...

Что касается упомянутого автором замка Шомон (Франция), то на самом деле это очень интересный пример, который в действительности может иметь некоторые общие корни с концептом, использованным в Сутковцах. Правда, тут стоит уточнить, что нынешний облик замок Шомон принял в основном в два этапа - 1-й (преимущественно позднеготический) состоялся в 1469-1481 гг., 2-й (уже во многом ренессансный) в 1498-1510 гг. Это важно, поскольку утвердилось мнение, что церковь в Сутковцах уже была построена к 1476 г., и как-то так получилось, что у неё уже тогда были те черты, которые замок Шомон только начинал получать во Франции. И если признавать верность вектора размышлений Г. Павлуцкого, то либо нужно допустить, что в Сутковцах ещё в начале 1470-х гг. были в курсе самых модных течений архитектуры из Франции (и местный владелец села имел средства, чтобы этим трендам следовать), либо нужно допустить, что церковь в Сутковцах (в случае если она была наследницей подобных готико-ренессансных веяний/форм) все же была построена позже 1476 г. Примечательно, что из всех возможных вариантов Г. Павлуцкий привёл не какой-то чисто-готический замок 15 в. (коих в Европе предостаточно), а именно готико-ренессансный.

Источник

Удивительно то, что Г. Павлуцкий в дальнейшем радикально изменил свои взгляды как на счёт датировки, так и на счёт стилистической принадлежности церкви (впрочем, это не помешало готической версии продолжить наращивать популярность). Своими новыми мыслями он поделился в публикации 1911 г. [5], где появление храма автор относит к периоду где-то не ранее рубежа 16-17 вв., а в чертах его стиля был склоне видеть признаки барокко!

Цитата

Первую попытку применить на Украине стиль барокко, кажется, нужно видеть в Покровской церкви в селе Сутковцах ...

Сутковецкую церковь признавали древнейшим архитектурным памятником на юге России после татарской эпохи, и построение ея относили к 15-му веку. ... Однако, свидетельство архитектурных форм и стиля опровергают предположение, что сохранившийся храм принадлежит к 15-му веку. Крестообразный план с закруглениями, форма высокой средней крыши на два ската с уступчатыми фронтонами, башни - восточная, северная и южная с высокими конусообразными кровлями, обработка углов центральной части, круглыя окна и, наконец, способ кладки стен церкви, тождественный способу кладки стен Сутковецкаго замка, построенного в 1623 г., все это заставляет предполагать, что Покровская церковь в Сутковцах построена никак не ранее конца 16-го или начала 17-го века, и была, повидимому, древнейшей из каменных церквей украинского барокко.

Среди аргументации Г. Павлуцкого своих взглядов есть несколько интересных мыслей, однако значительную часть его доводов могла быть легко оспорена, что и будет сделано позднее Владимиром Сечинским в публикации 1929 г., о которой речь пойдёт ниже. Тем не менее, на мой взгля, даже контр-критика не смела полностью версии о более позднем, чем принято считать появлении храма, а также о том, что детали, определяющие стиль, оказались вовсе не такими уж и однозначными. В целом, Г. Павлуцкий даже через век после этой публикации остался в числе тех крайне немногих исследователей, которые допускали, что это вовсе не позднеготический храм конца 15 в., и что вовсе не готика определила его внешний вид.

Е. Сецинский был знаком с Г. Павлуцким, переписывался с ними, и прислушивался к некоторым советам и корректировкам этого исследователя. Пример этому видим уже в публикации Е. Сецинского 1912 г. [6], где тот к ранее упомянутых византийских корнях, также начинает вплетать в историю готику, которая выдвигается на первый план.

Цитата

По типу постройки здание это представляет собой соединение готической архитектуры замка с византийской церковью.

Впрочем, на момент этой публикации взгляды двух исследователей основательно разошлись - если Е. Сецинский начинал с того, что допускал строительство церкви и замка Александром Балабаном в 1-й четверти 17 в., но в итоге склонился к версии, что оба памятника относятся ко 2-й половине 15 в., и соответственно находятся в нише готической архитектуры, то Г. Павлуцкий наоборот начал с того, что поддержал версию с датировкой храма концом 15 в. и даже дал толчок поисков параллелей среди готической оборонной архитектуры, однако к 1911 г. он уже считал храм памятником времён Александра Балабана, и уже был склоне искать в его чертах детали стиля барокко, а не готики.

Мнение Г. Павлуцкого на этот раз, судя по всему, не нашло поддержки, а за церковью всё больше закреплялся статус памятника готической архитектуры 15 в. Так, Дмитрий Антонович в 1923 г. [7] к описанию храма перешёл в рамках раздела, посвящённого готической архитектуре, а Покровскую церковь охарактеризовал так:

Цитата

Найбільше відомою готицькою церквою на Поділлю ялвляється дуже романтична церква-фортеця в селі Сутківцях.

По таким формулировкам, к сожалению, не всегда можно понять, употреблялась ли готика для описания стиля, или же речь шла о хронологическом периоде (эпохе готики), или о том и другом одновременно.

Фронтоны, которые чаще всего связывали с готикой:

Источник: фото Е. Сецинского 1901 г., из статьи В. Сичинского 1929 г. [10]

Вернёмся снова к Е. Сецинскому. В своей публикации 1925 г. [8] он в целом анализирует архитектуру трёхконховых храмов Подолья, делясь интересными наблюдениями. В этом исследовании церковь в Сутковцах лишь бегло упоминается, однако общие мысли и выводы автора, как мне кажется, имеют отношение и к Сутковцам. Как мы помним, М. Грушевский считал трёхконховые и четырёхконховые формы родственными ( с чем и я согласен), и, вероятно, Е. Сецинский считал также, во всяком случае для обоих типов храмов он указывал схожие особенности, а также один и тот же источник вдохновения. Собственно, суть идеи автор указал прям в первой строке работы, в её заголовке "Вплив візантійсько-атонської архітектури на будівництво мурованих церков на Поділлю". Иными словами, снова автор указал, что старые византийские идеи через посредничество Афона попали на территорию Украины через одну из соседних транзитных стран. Вот что там ещё есть по теме:

Цитата

... архітектура тих деревляних церков [Поділля] має особливий виразний український стиль ... Мурованіж церкви Поділля в більшости не мають одного якогось виразного стилю, або типу ...

Коли говорити про архітектуру тих мурованих церков, то перш усього треба зазначити, що ті церкви невеликі, можна сказати - бідні, немають архітектурних прикрас. Будували їх, очевидно, небогаті парафіяни або фундатори. Тимто, коли звернути увагу на стиль сих будинків, то можна сказати, що в них немає стилю, як мистецького виразу архітектури.

Найстаріші муровані православні церкви західного Поділля таким чином мають архітектурну форму, або сказатиб орієнтацію не західноєвропейську чи римо-католицьку, не північно-східну, чи київську, але південно-славянську й візантісько-атонську.

Не забывал Е. Сецинский бегло упоминать и готические черты. Так в публикации 1928 г. [9] он первым к числу готических деталей причислил своды:

Цитата

Коли збудовано Сутковську церкву - точно не відомо. Деякі дослідники старовинної архітектури гадають, що в XV ст. За це свідчать деякі її архітектурні форми, готицьке склепіння та ін.

Готические (по мнению ряда исследователей) своды:

Источник

Допускаю, что тогда Е. Сецинский окончательно остановился как на датировке храма 15 в., так и на том, что он содержит готические черты, уже во многом благодаря работе своего сына, который в конце 1920-х работал над основательной публикацией, которая должна была предоставить первый детальный анализ архитектуры церкви, а также (что особенно важно в рамках данной темы) более чётко классифицировать храм и его детали с точки зрения стилей. Работа была издана в 1929 г. [10] Ниже фрагменты, имеющие отношение к авторскому взгляду на стилистику храма в целом и в деталях. Автор по теме написал очень много, так что и цитированного текста будет немало, однако и этого для полноты взглядов В. Сичинского может быть недостаточно, так что всё же рекомендую прочитать полную версию статьи, которая, по сути, вся пропитана всевозможными аргументами в пользу версии о готической природе храма.

Цитата

143. ... ще і досі немає не тільки вичерпуючої монографії про цей визначний твір старого будівництва, але не встановлено час повстання його, як в хронольогічному так і стилістичному відношенню ...

147. Нище при порівнюючій аналізі архітектурних форм ми зясовуємо, що готицький характер деяких частин і деталів будови не заперечують тому, що вона могла повстати і в XV ст.

151. ... Судячи по бароковій формі маківки ... на цій дзвіниці ...

151. ... в 1903 році зовсім знищено високий двохспадистий дах середньої частини будови разом з ґотицькими ступіньчастими фронтонами та бароковими маківками.

152. Плян у формі рівнораменного "грецького" хреста ...

153. На гребні цього даху [середньої частини храму] була барокова подвійна маківка ...

154. Загально пануючою є думка, що цей тип є суто-візантійським, одначе походження його ще в належній мірі не висвітлене. Деякі дослідники вказують, що цей тип був відомий в римській і старохристіянській архітектурі, повстав тут незалежно від Візантії і пізніще уживався в льомбардській архітектурі, головно для надгробних каплиць і баптистерій.

158-159. Всетаки більш правдоподібно, що тип хрещато-півкружних будов прийшов до нас в Сутківці вже поворотним шляхом з Заходу, як "візантійська" (значить більш відповідна для православних) будова. Тим більше що приблизно в той же час поширився у нас инший тип т. зв. триконхових будов (Лаврів, Путна, Камянець, Зіньків, Межибіж, що прийшов на Україну з Атону також "західнім" шляхом — через Семигород, Молдавію і Буковину.

159. Поза візантійським, хрещатим пляном, що очевидно найкраще відповідав реліґійно-літургічним потребам православного храму та був зручним для оборонних цілей, нічого иншого "візантійського" в будові не зберіглося. Загальна концепція цілої будови, просторовий розподіл мас, конструкції та склепіння, перекриття, окремі архітектурні форми та деякі деталі цілком ясно говорять, що тут ми маємо діло з готикою.

159, 162. Будови (приміщення, камери) з одним стовбом по середині, на котрий спираються склепіння камери, як принціп чисто-конструктивного будівництва, відомий ще в добу романського стилю головно в цивільному будівництві — замковому, кляшторному то що ... Цей спосіб будування в добу готики зустрічається вже досить часто в тих же цивільних будовах, капітульних салях а навіть і костелах. ... такі будови відомі ще в романську добу в Німеччині і Франції та були поширені в добу готики у багатьох замках і твердинях та в меньших будовах релігійного культу в цілій центральній Европі.

162. Що до самих склепінь сутківської будови то це є, без всякого сумніву, тип готичних склепінь. Середня частина має т. зв. звіздчасте склепіння поширене в розвинену добу готики і спеціяльно в одностовбових будовах. ... Склепіння в апсидах ... Це також часто уживаний тип готичних шестиребрових склепінь, спеціяльно пристосованих для перекриття апсид чи хорів.

163. Ребра склепінь в апсидах спираються на консолі з ліпленими прикрасами. Одна з цих прикрас — округлої форми є схематизована і перероблена в народній творчосте часто уживана в готичну добу розетка т. зв. subrosa. Друга розетка чотирокутної форми має скорше ренесансовий характер. Ті самі стилістичні риси має і середній стовб. Його гранчаста форма підстави і округла — тіла кольони є характерні для готики, тоді як гзимс чи малорозвинена капітель з зубчиками і оригінальним переходом до квадратової горішньої плити має характер переходового стилю до ренесанса ...

163. Отже невиключена річ, що українські майстрі працюючи далеко на Заході ознайомилися тут з новими готичними зразками та конструкціями в будівництві німецьких та чеських майствів, та ці зразки центральної Европи перенесли на Україну і спеціяльно до Сутківець.

164. Вежі закінчуються склепіньчастим (аркатурним) фризом і стіжковим стрімким дахом. Все це є риси оборонних, замкових веж. Склепіньчастий фриз повстав у західньо-европейському будівництві ще в романську добу, але загально був поширений в добу готики і навіть ренесанса в оборонних і замкових будовах. ... Форма сутківських веж є типова для всіх оборонних веж західньої і центральної Европи доби готики і почасти ренесанса.

165. Такі вежочки [бартизани] на рогах будов і на контрфорсах загально уживалися в готицькому будівництві ...

165. Нарешті високий двохспадистий дах середньої частини і високі ступіньчасті фронтони, простого тектонічного вигляду, є також типові для готичних, як цивільних, мійських так і для меньших будов релігійного призначення (костели, кірхи, сінаґоги).

165. Всі ці архітектурні форми та деталі остільки пересвідчують про готицький характер цілої будови, що немає потреби входити в дискусію з деякими письменниками, що сумніваються що до давности та стилістичних особливостей сутківської твердині.

167. Взявши від старої спадщини візантійсько-романську, чи краще сказати візантійсько-українську льогічність, підпорядкованість окремих частин цілому, зєдиненість і відповідність внутрішнього змісту та зовнійшого вигляду, злучивши це з готичним конструктивізмом з його обрахованням фізичних законів і тектонічних сил — український архітект створив синтезу двох світоглядів, двох відмінних стилістичних проблємів, двох культур.

Центральная опорная колонна:

Источник

Отдельно приведу размашистую (но очень интересную с точки зрения дискуссии вокруг стилей) полемику В. Сечинского (опубликована в той же статье 1929 г.) с мнением, которое в своей статье 1905 г. изложил Г. Павлуцкий. Напомню, что тот имел смелость оспорить версию с датировкой храма 15 в., а также постарался доказать, что церковь в Сутковцах имеет черты барокко. Поскольку В. Сичинский в своей публикации потратил немало усилий и аргументов, чтобы доказать готическую природу храма, то он не мог упустить возможности конструктивно покритиковать доводы Г. Павлуцкого:

Цитата

Всі ці архітектурні форми та деталі остільки пересвідчують про готицький характер цілої будови, що немає потреби входити в дискусію з деякими письменниками, що сумніваються що до давности та стилістичних особливостей сутківської твердині. Одначе не можемо проминути мовчанкою твердження проф. Г. Павлуцького. В першій своїй праці "Церковь-замокъ въ Сутковцахъ Летичевскаго уѣзда" Павлуцький у своїх висновках цілком йде за Е. Сіцінським, що до давности будови (1476 р.), але в "Исторіи русскаго искусства" Грабаря він, як зазначено вище, цілком міняє свій погляд і старається зробити сутківську церкву... бароковою. Цей промах можемо пояснити слідуючими причинами. В історії російського мистецтва Грабаря робиться огляд (тим же Павлуцьким), подібно до инших російських підручників, зпочатку "київського" і "чернигівського" мистецтва XI—XII ст., далі зовсім пропускається час від XIII до XVI ст. і переходиться безпосередньо до українського бароко". Взагалі, стара російська школа зовсім не звертала увагу на добу готики і ренесанса та, по правді кажучи, не знала і не розуміла її. Російські професори у своїх викладах та писаннях в кращому разі обмежувалися поверховим і чисто-зоннійшим описом готицьких будов і то більших, поне надавав великого значіння готиці в розвитку української архітектури. І от зробивши "павзу" над XIV—XV ст. він зовсім не знав до якої доби "приєднати" сутківську твердиню. Тому почав свій виклад про українське бароко словами: "Першу спробу примінити на Україні стиль бароко, здається (sic!) треба бачити в Покровській церкві в селі Сутківцях...". А далі щоби довести оцю гіпотезу почалося "натягання" історичних фактів і стилістичних ознак. Найперше проф. Г. Павлуцький зовсім не згадує надгробної плити 1593 р. і не надає належного значіння даті дзвону 1476 р. Далі вказує, що "спосіб кладки мурів церкви, тотожний способу кладки стін сутківського замку, що збудований в 1623 р.". Тут Павлуцький допустився подвійної помилки. По перше дата заложення сутківського замку зовсім не встановлена, а рік 1623 невідомо звідки взятий. Новійші досліди говорять, що сутківський замок побудував, правдоподібно, Федір Олехнович Сутківський в XV ст., при чім для підтвердження цеї дати вказують, що сутківський замок способом складання мурів нагадує... сутківську церкву-твердиню!..

Хоч проф. Г. Павлуцький був у Сутківцях, але, на жаль, не говорить який саме цей "спосіб кладки". Між тим матеріял сутківської церкви, як вказано вище, складається почасти з необтесаного каміння-вапняка, почасти з цемента змішаного з цегляним щебнем. Тоді як склепіння і "матошники" [бартизани] зложені з цегли особливої широкої форми. Цей матеріял і спосіб кладки у нас на Україні власне більше говорить про добу ближчу до старокнязівського мистецтва ніж до барока!

Дальшим "доказом", що будова належить до доби барока у Павлуцького є високий дах зі ступневими фронтонами і округлі вежі зі стіжковим накриттям. Що ці фронтони і вежі є барокові, він вказує на деякі видання з гравюрами самого початку XVII ст., які виображають будови колишньої Лаври: "Учительное Євангеліє" 1623 р., "Главизни поучительни" Агапита 1628 р., плян Київа Кальнофойського 1638 р. Дуже дивно, що для встановлення барокових форм треба притягати аж гравюри колишнього вигляду Лаври, так ніби характер цих форм зовсім ясно і докладно не зясовано? Зрештою на згаданих гравюрах Лаври ніякого "барока" не могло бути з тої простої причини, що барокові форми почали зявлятися у Київі заледве в 40-х роках XVII ст. за доби П. Могили, а спеціяльно Лавра дістала це прибранство щойно в кінці XVII ст. під час перебудов І. Мазепи! Загалом, ступневі фронтони уживалися головно в добу готики і почасти ренесанса, а бароко робило сі прості і конструктивні ґотицькі фронтони з більш заокругленими, кривими, вибагливими лініями, виверненими волютами то що.

Яким способом у Павлуцького стали бароковими навіть "матошники" [бартизани] і округлі вікна, це вже зовсім незрозуміло. Звичайно, коли дивитися на ці наріжні вежочки ("матошники") як на декоративну прикрасу і примху, то може і могло зявитися таке "вражіння", що вони барокові. Вище ми зясували, що значіння матошників поза їх практичним призначінням полягає в чисто-конструктивній ролі й вже в цьому змислі вони не мають нічого спільного з бароковою декоративністю, що закриває і маскує справжню будівельну техніку, натомість ці вежочки вповні відповідають готичному конструктивізму. Щож до округлих вікон, то такі відомі у всіх стилях від романського аж до ампіра, але спеціяльно уживані були в готичних будовах (т. зв. "рожі").

На первый взгляд обстоятельность, с которой В. Сечинский в 1929 г. изложил свои взгляды, оставляет мало сомнений в правильности сделанных им выводов, согласно которым именно готический стиль определил облик храма, но если начать анализировать ситуацию, то возникнет много вопросов, о которых речь пойдёт, когда мы уже сами начнём присматривать к деталям. А пока некоторые обобщающие тезисы, из тог, что в наше распоряжение предоставил автора:

К византийскому стилю он отнёс только форму плана.
Автор отметил, что ряд деталей (круглые окна, столб в центре, аркатуры машикулей) имеют романские корни, однако в итоге причислил эти детали к готическому стилю.
Большинство черт храма автор связал с готикой, не смотря на то, что многие из этих деталей использовались как в более раннем романском стиле, так и в более поздних ренессансном и даже барочном стилях.
Примечательно, что не смотря на столь обстоятельный анализ, часть деталей автор просто не упомянул или же упомянул очень бегло, и не стал трактовать (такие как форма окон, бойниц, арок и др.).
Ренессансным деталям автор уделил крайне мало внимания, они явно его не очень интересовали, так что, к примеру, он даже забыл упомянуть про наличие у церкви ренессансных порталов. Никакой оценки происхождения или датировки ренессансных элементов автор не дал. Не только барочную, но даже ренессансную версию автор всерьёз не воспринимал, и даже наоборот - утверждал, что некоторые архитектурные решения (в частности, расположенная по центру колонна и строительная техника) противоречили взглядам ренессансной эпохи.
Гипотезу Г. Павлуцкого о строительстве храма в ранне-барочную эпоху автор раскритиковал. К периоду позднего барокко (2-ая половина 18 в.) он относил лишь некоторые детали (деревянная колокольня, главки над кровлями), добавленные в ходе реконструкции.
В целом стиль храма он охарактеризовал как сплав византийско-романских решений с готическими, но при этом именно готический стиль им был выделен как основной, якобы хорошо различимый как на уровне целого, так и на уровне деталей.

Пока мнения украинских исследователей постепенно склонялись в сторону преобладания готического стиля, редкие польские исследователи, касавшиеся темы архитектуры церкви, продолжали упоминать только византийский стиль. Как, наприер, Антони Урбанский в 1929 г. [11]

Цитата

[Церковь] Имеет интересную византийскую архитектуру.

Алексей Некрасов в 1935 г. [12] кратком описании храма указал, что фронтон имеет не только готические, но и романские корни:

Цитата

... ступенчатый романо-готический фронтон дополняет светский характер сооружения.

Михаил Драган в 1937 г. [13] придерживался, как по мне, довольно спорного мнения, что форма плана и даже бартизаны церкви в Сутковцах были следствием влияния на архитектуру Украины решений, которые якобы пришли к нам напрямую из ранней христианской архитектуры Армении. Не считая этого, из стилей он упомянул лишь позднюю готику (здесь он опирался на выводы В. Сичинского):

Цитата

Церква в Сутківцях помимо деяких признак часу свого постання (пізний готик у склепіннях і причілках [фронтонах] даху нави) може знайти своє вияснення лише в звязку з впливами Вірменії.

Интересная (и при этом малозаметная) деталь по теме встретилась в публикации Ивана Крипякевича 1937 г. [14]

Цитата

Центральна нава (властива церква) перекрита двоспадною покрівлею з характеристичними для готичного будівництва ступінчастими фронтонами.

Приземелля [пеший ярус] ... перекрите складною системою жолобових і гостролучних склепінь із готичними нервюрами, що "вистрілюють" із масивного пілону посередині нави.

"Загальна концепція цілої будівлі, простірний розподіл мас, конструкції та склепіння, перекриття, окремі архітектурні форми та деякі деталі цілком ясно говорять, що маємо тут до діла з готикою" (В. Січинський). Візантійсько-романським залишилися тут тільки поземий план та оформлення вікон і амбразур.

Как видим здесь И. Крипякевич во многом опирается на выводы о доминировании готического стиля, высказанные В. Сичинским (и даже напрямую цитирует его), но затем от себя автор добавил, что к византийско-романскому стилю (тут особенно интересно, что он упомянул оба стиля, а не только византийский) можно отнести план храма, а также оформление окон и амбразур. И если византийские/романские корни плана ранее уже отмечали другие авторы, то вот византийско-романские корни окон/бойниц были отмечены впервые. Честно говоря, при первом прочтении этой части я сходу подумал, что автор не понимает о чём пишет, поскольку причислить окна и уж тем более бойницы к византийско-романскому стилю мне казалось мягко говоря странным выводом, однако если подразумевалась не общая структура, а просто форма контура с отсылкой к полукруглым арочным завершениям, то всё менялось, и получалось, что И Крипякевич как раз наоборот хорошо знал, о чём пишет, и вообще он вероятно был первым, кто указал, что вообще-то и окна/бойницы храма к готике отношения не имеют.

Окна и бойницы церкви:

Источник

В публикации 1956 г. [15] Владимир Сечинский повторяет свои выводы из статьи 1929 г., и снова делает акцент на том, что от византийского стиля есть только планировка, а остальное это готика. Причём, как и в публикации 1929 г., в случае если форма характерна для нескольких стилей (романский или готический; готический или ренессансный) автор каждый раз один из стилей отодвигает в сторону, оставляя в центре внимания готику:

Цитата

Такий плян "грецького" хреста знаємо ще в Херсонесі (коло 600 р.), але до Сутковець він прийшов, правдоподібно, з Заходу (Регенбург, Прага), як візантійський тип будови, придатний для твердині і заразом для релігійно-літургійних потреб православного храму. ... Поза пляном тут нічого візантійського вже нема. Загальна концепція цілої будови, просторовий розподіл мас, конструкції та склепіння, перекриття, окремі архітектурні форми та деякі деталі промовляють за те, що тут маємо діло з готикою.

Середня частина твердині перекрита чотирма жолобковими склепіннями, що спираються на одинокий середній стовб. Цей чисто-конструктивний спосіб будування був відомий в добу романську, але особливо поширився в цивільному будівництві часів готики в цілій Центральній Европі і зокрема в Чехії, Словаччині, Угорщині і Польщі.

Система шестиребрових склепінь в апсидах Сутківської твердині також готичного характеру, так само як перекриття середньої нави зі стрільчастими фронтонами.

Форма веж зі склепінчастим фризом, який сильно виступає над мурами, - типова для всіх оборонних веж доби готики і почасти ренессансу і зустрічається у нас на Україні в іншіх замкових будовах (Кам'янець, Остріг, Луцьк).

Во 2-й половине 20 в., в период, когда Сутковцами начинают активно интересоваться исследователи архитектуры советского периода, особых споров вокруг стиля уже не велось. Упоминание византийских и романских влияний почти исчезли, часть деталей отнесли к готике. Из нового можно отметить возросший интерес к ренессансным деталям, которые, впрочем, считали поздними добавлениями.

Григорий Логвин, 1956 г. [16]

Цитата

П'яти склепінь і розпалубок оздоблені гарними розетками, витесаними з вапняку. Характер розеток своєрідний і має спільні риси з готичними деталями.

На другому поверсі наличники дверей і бійниць витесані з каменю в формах раннього ренесансу. Ці наличники пізднішого походження.

Из интересного:

В этой ранней публикации Г. Логвин по стилю атрибутировал только лишь несколько деталей декора, тогда как о стиле храма в целом, или же о стиле более крупных и значимых деталей, он своих мыслей не привёл.
В. Сичинский в 1929 г., описывая те же детали интерьера, отмечал, что часть из них имеет аналоги среди готических элементов декора, но также обратил внимание на то, что другие элементы уже в большей степени ренессансные. У Г. Логвина упомянута только связь с готикой.
Впервые были упомянуты ренессансные порталы, которые автор считал деталями, добавленными в 16 в. Странно, что автор упоминает ренессансные порталЫ (?) на втором ярусе (где до наших дней сохранились следы только одного портала), однако не упоминает, что портал главного входа на первом ярусе также ренессансный. Что автор имел ввиду под ренессансными "наличниками бойниц" мне не до конца понятно. Важно также, что автор уточнил - по его мнению ренессансные детали не имели отношения к основному периоду строительства храма, но были добавлены в ходе какой-то реконструкции.

Ренессансный портал на втором ярусе церкви:

Источник

Григорий Логвин, справка из "Історії українського мистецтва" 1967 г. [17]

Цитата

Перший ярус перекрито в прямокутній частині системою хрещатих склепіть ... В півкруглій частині склепіння готичні, зірчасті.

Здесь интересно отметить, что хотя Г. Логвин в целом следует в своих размышлениях по вектору, намеченному В. Сичинским, относя своды апсид к готическому стилю, однако при этом он уже не описывает своды центральной части как готические и не утверждает, что они были нервюрными (как это делал В. Сичинский).

Нервюрные своды апсид:

Источник

Григорий Логвин, справка из "Всеобщей истории архитектуры" 1968 г. [18]

Цитата

Первый этаж - собственно церковь - перекрыт сложной системой сводов: апсиды - нервюрным готическим звездчатым сводом, а центральное помещение - цилиндрическими сводами, опирающимися на стены и центральный столб.

... центральным объемом, перекрытым двускатной кровлей, с готическими уступчатыми фронтонами на торцах ...

Здесь видим, что связь с готикой автор усилил, добавив к "готическим" сводам апсид ещё и "готический" фронтон.

Григорий Логвин, справка из "По Україні" 1968 г. [19]

Цитата

Склепіння в середній частині спирається на чотири арки, що з'єднують її з бічними, та один стовп в центрі, подібно до того, як в одностовпних палатах давньоруській, або готичній архітектурі.

Бічні приміщення перекриті готичними зірчастими склепіннями.

Збудували церкву шляхтичі Сутківські у 1476 р., а пізніше, в XVI ст., під час ремонту на другому поверсі вставили строгої форми ренесансні білокам'яні одвірки.

[В інтер'єрі] Привертають увагу також консольні капітелі готичної форми.

... масивні східчасті готичні фронтони на центральному нефі були розібрані ..

Из интересного:

И снова Г. Логвин хоть и склонен относить к готике систему опоров сводов на центральный столб, а также своды конх, однако своды центральной части он готическими всё также не называет.
Элементы декора интерьера он продолжал связывать только лишь с готикой. Как и фронтон.
Здесь снова повторно автор привлекает внимание к ренессансным деталям на втором ярусе (на первом ярусе, как мы помним, ренессансных деталей он либо не обнаружил, либо о них не упомянул), и на этот раз с уточнением, что по его мнению они были добавлены в 16 в. Кстати, замок в Сутковцах в 1968 г. Г. Логвин был склонен датировать 16 в., и таким образом, возможно, по его версии появление ренессансных деталей в храме синхронизировано с появлением ренессансного замка. Хотя при этом автор не пытается решить тот парадокс, который мешал некоторым исследователям относить замок и церковь к разным строительным периодам.

Детали декора (они же "консольные капители", "пяты сводов" и т.д.) в интерьере:

Источник

Григорий Логвин в справке 1982 г. [20] повторяет уже известные нам мысли/выводы:

Цитата

Западная и восточная стены центральной части церкви украшены высокими ступенчатыми готическими фронтонами (сняты в 1906 г.).

Гурты нервюрных сводов опираются на готические капители, поддерживаемые консолями ...

Во время ремонтов храма в XVI в. порталы его дверных проёмов были украшены белокаменной резьбой в стиле Ренессанс.

Ничего особенного нового по теме стилей не видим в справке от Евгении Пламеницкой, опубликованной в 1986 г. [21] Щипцы отнесены к готическому стилю; деревянные детали верхней части храма, добавленные в 18 в., отнесены к барокко; некоторые детали, несущие черты стиля, упомянуты без стилевой атрибуции.

Цитата

В 1476 г. перестроено под церковь с устройством ... готических щипцов над вторым ярусом центрального объема.

Во второй половине XVIII в. над притвором была поставлена двухъярусная деревянная колокольня с барочной главкой.

В 1894 г. сооружение подверглось переделке с разборкой щипцов, после чего утратило древние готические и барочные формы.

Деревянная колокольня и главки, датируемые 2-ой пол. 18 в.:

Источник

"Памятники истории и культуры Украинской ССР" в 1987 г. [22] помимо уже наскучивших упоминаний об одной лишь готике порадовали беглым упоминанием наличия ренессансных порталов:

Цитата

Наряду с готическими деталями здание имеет ренессансные порталы и другие более поздние формы.

Интересен анализ церкви Юрия Асеева, автора книжечки 1989 г. "Стили в архитектуре Украине" [23]. Как видим из названия, публикация как раз по нужной нам теме, о стилях, однако показательно то, что исследователь лишь повторил ранее известные тезисы других авторов о том, что некоторые детали относятся к готическому стилю. Признаки существования элементов, относящихся к византийскому, романскому, ренессансному или другим стилям автор не упоминал. Хорошо хоть, что он (как и Г. Логвин) не стал к готическим относить также своды нефа. Но в целом удивительно слабо, с учётом ранга автора и узкой темы книжечки, будто своды апсид и фронтоны - это единственные детали храма, которые можно анализировать с точки зрения стилей.

Цитата

Конхи апсид перекрыты нервюрными звездчатыми готическими сводами.

К чертам готической архитектуры, помимо нервюрного свода, относятся также уступчатые фронтоны на торцах двускатной крыши над центральным объемом.

Паспорт памятников с. Сутковці, 1991 г. [24]. Здесь ничего нового, упомянуты только уже известные нам детали:

Цитата

В 1894 р. споруда перероблялась з розбиранням щипців, що призвело до втрати древніх готичних і барочних форм.

Бічні приміщення перекриті готичними зірчастими склепіннями.

Очень специфический и часто очень спорные взгляды о датировке некоторых памятников высказывал Иван Могитич. Хотя в своем кратком описании церкви в Сутковцах [25] он не касался вопроса стиля, однако в качестве аналога привёл древнерусский квадрифолий в с. Побережье (Ивано-Франковская обл.), и при этом указал, что церковь в Сутковцах построена в конце 13 - начале 14 вв., т.е. косвенно храм был сдвинут в сторону скорее византийской или романской архитектуры. Вероятно это был сделано под влиянием гипотезы Е. Пламеницкой (подробней о её взглядах в отдельной теме), которая была склонна считать, что квадрифолий мог быть построен на порядок раньше принятой даты ок. 1476 г.

В 2000 г. Юрий Дыба в своей публикации [27] во многом с опорой на данные И. Могитича и приведённую им датировку, отнёс (хоть и не без сомнений) церковь в Сутковцах к категории "Імовірних храмів-ротонд", построенных не позднее 14 в. Сведений о стиле здесь нет, но столь ранняя датировка + классификация объекта как ротонды княжеского периода намекает, что тут скорее речь о византийском или романском влиянии/стиле.

Ольга Пламеницкая, справка 2000 г. [26]. Несмотря на довольно приличный объём и детальное описание архитектуры храма, атрибуция по стилю была выполнена лишь для фронтона. Из интересного - это авторский взгляд на развитие архитектуры храма, согласно которому этот фронтон, а также своды (которые, как мы знаем, другие авторы часто называли готическими) не был построен одновременно с основным объёмом квадрифолия, но, по мнению Е. и О. Пламеницких, были добавлен в ходе реконструкции объекта (который, в рамках авторской версии, до того момента был не храмом, а чисто-оборонной постройкой, некой башней) во 2-й половине 15 в.

Цитата

У 2-й половині XV ст. власник Сутківців Ф. Сутковецький завершив спорудження на сусідньому пагорбі потужного замку [питання датування замку розглядаємо в окремій темі], у зв'язку з чим оборонний тетраконх перетворився на храм. Було влаштовано склепіння та готичні шпилі над південною та північною стінами центрального об'єму, змінено форму даху. Пізніше цей значний в історії споруди етап був ототожнений з її будівництвом.

В 2008 г. Ольга Пламеницкая опубликовала свою первую полноценную статью о церкви [28], которая, как и все более ранние работы Е. и О. Пламеницких, уделяла крайне мало внимания вопросам стиля.

Цитата

Лише у ХVІІІ ст., після повернення Поділля до Польщі, з’явилася надбудова псевдоготичних щипців на кшталт костьолу.

Досліджуючи оборонні споруди типу донжонів, варто придивитися до масивного мурованого „Борисоглібського квадрифолію” на полі "Мурованка" у Побережжі під Галичем, датованого др. пол. ХІІ ст. ... а також проаналізувати його вражаючу типологічну подібність до донжону в Етампі (Іль де Франс) кін. ХІІ ст. В контексті зроблених висновків набуває особливої ваги зауважене І. Могитичем поширення на Галичині й Волині в ХІ – ХVІ ст. мурованих оборонних веж. На наш погляд, географію цього явища можна розширити, залучивши до ареалу їх розповсюдження терени Поділля ...

Из интересного:

Здесь видим, что у О. Пламеницкой взгляды на происхождение и датировку щипцов радикально изменились - если Е. Пламеницкая (а вместе с ней и многие другие исследователи) считали щипцы готическими, то О. Пламеницкая высказала версию, что они на самом деле псевдоготические (читайте - неоготические), и что появились эти щипцы не ранее 18 в., когда церковь перестроили в униатских храм. Хотя при этом оба исследователи сходились во мнении, что щипцы были добавлены, а не являлись родной частью квадрифолия.
И хотя в целом автор о стиле ничего не пишет, но всё же использование в качестве аналогов построек 12 в., а также ссылка на датировки и взгляды И. Могитича дают намёк на то, что О. Пламеницкая была склонна сопоставлять Сутковецкую церковь с скорее с постройками византийско-романского круга.

Виктор Вечерский в своей справке о церкви 2011 г. [29] преимущественно пересказывает данные некоторых из источников, упомянутых выше, и потому там нет новых сведений или атрибуций, а единственный упомянутый стиль это готика:

Цитата

Існує сучасна гипотеза про те, що споруда ... перебудована під церкву з улаштуванням в першому ярусі цегляних склепінь на нервюрах і високих готичних дахів.

Складні готичні склепіння першого ярусу спираються на зовнішні стіни і центральний стовп.

У 1894 р. споруда зазнала перебудови, після якої втратила частину давніх готичних форм.

Более менее те же сведения В. Вечерский приводит в справке из "Великої української енцклопедії" [33]

Казалось бы, что интересные мысли по теме можно будет найти в публикация Катерины Липы, поскольку этот автор активно интересуется не только историей архитектуры, но и историей архитектурных стилей (о чём, помимо прочего, свидетельствует недавно изданная ей книга "Історія архітектурних стилів, великих і не дуже"). Но, к сожалению, по теме стиля церкви у автора сведений крайне мало, и новых/свежих среди них нет.

В 2013-м г. К. Липа во время лекции "Генеза архітектурного стилю за доби Великого Князівства Литовського" (2013) [30]

Цитата

... оцей стовб стоїть посередині храму і на нього спираються нервюрні слепіння всіх чотирьох цих башт апсид. Абсолютно, знову ж таки, готичний вигляд. Якась запізднена готика в хитрий спосіб поєднана з афонськими впливами.

И ещё одна публикация К. Липы 2013 г. [31], где из стилей упомянута только готика:

Цитата

Нижній ярус (власне храм) перекрито готичними нервюрними склепіннями, які в центрі приміщення спираються на стовп.

В принципе, эти взгляды были высказаны М. Грушевским в 1907-м, Е. Сецинским и его сыном В. Сичинским в конце 1920-х гг., и про готику, и про сплав готики с афонскими планировочными решениями.

В случае справок В. Вечерского и К. Липы интересно то, что они весь свод целиком отнесли к готике, следуя по пути, проложенному В. Сичинским, и при этом оставили в стороне уточнения Г. Логвина или Ю. Асеева, которые готическими называли уже только своды апсид, но не центральной части храма.

Статья О. Пламеницкой 2017 г. [32] во многом повторяет сведения из более ранней публикации 2008 г., однако по нужной нам теме здесь есть кое-что интересное:

Цитата

... церковь претерпела изменения внешнего вида. В ХVІІІ в. они были вызваны превращением храма из православного в униатский с устройством над центральным квадратным объемом высокой двускатной крыши с сигнатуркой и уступчатых щипцов над восточной и западной его стенами ...

Исследованиями, проведенными Е. М. Пламеницкой и автором, установлено, что уступчатые щипцы были поставлены над восточной и западной стенами центрального квадратного объема, являющимися позднейшей надстройкой над ним в уровне второго яруса храма.

Ряд исследователей, исходя из визуального сходства щипцовой крыши предыдущего этапа с готическими архитектурными формами, считали архитектурное решение со щипцами первоначальным. Таким образом, в литературе надолго утвердилось ошибочное мнение o «готическом» облике храма, зафиксированном в известной реконструкции В. Сичинского.

Ещё раз (после публикации 2008 г.) О. Пламеницкая повторила свои выводы о том, что, согласно её версии, ступенчатые щипцы появились в 18 в. А новое в этой истории то, что переведя щипцы из "готического" статуса в "неоготический", автор обращает наше внимание на то, что если исключить из оценки внешнего облика храма эту деталь, то больше ничего особенно готического не останется. И хотя тут можно возразить, мол, к готическим элементам другие авторы (и в особенности В. Сичинский) относили и другие детали, как в экстерьере, так и в интерьере храма, но, как попробую показать ниже, с их якобы однозначной "готичностью" также не всё просто.

Итого:

Таким образом, эволюция взглядов исследователей на стиль выглядела приблизительно так:
1889 г. - Византийский (план) - Е. Сецинский
1890 г. - Византийский (архитектура в целом) - "Географический словарь"
1905 г. - Готика (в целом оборонный облик, крыша) - Г Павлуцкий
1907 г. - Византийский (план) - М. Грушевский
1911 г. - Барокко (план и многие детали) - Г. Павлуцкий
1912 г. - Византийский (план) + Готический (оборонные черты) - Е. Сецинский
1923 г. - Готика (то ли общий стиль, то ли период) - В. Антонович
1925 г. - Нет явного стиля (про все конховые церкви) + Византийский (план, про все конховые церкви) - Е. Сецинский
1928 г. - Готика ("некоторые архитектурные формы", своды) - Е. Сецинский
1929 г. - Византийский (план) + Готика (общая концепция/строение, конструкция, фронтоны, аркатура/машикули, бартизаны, центральная колонна, своды) + Ренессанс (некоторые детали декора) + Барокко (дерев. колокольня, маковки) - В. Сичинский
1929 г. - Византийский (архитектура в целом) - А. Урбанский
1935 г. - Романо-готический (фронтоны) - А. Некрасов
1937 г. - Армянский (план, бартизаны) + Готика, поздняя (фронтоны, своды) - М. Драган
1937 г. - Византийско-романский (план, окна/бойницы) + Готика (фронтоны, своды) - И. Крипякевич
1956 г. - Готика (детали декора в интерьере) + Ренессанс (порталы, наличники бойниц) - Г. Логвин
1967 г. - Готика (своды апсид) - Г. Логвин
1968 г. - Готика (своды апсид, центральная колонна, фронтоны, детали декора) + Ренессанс (порталы) - Г. Логвин
1986 г. - Готика (фронтоны) + Барокко (дерев. колокольня) - Е. Пламеницкая
1987 г. - Готика (некие детали) + Ренессанс (порталы) - "Памятники истории и культуры Украинской ССР"
1989 г. - Готика (своды апсид, фронтоны) - Ю. Асеев
1991 г. - Готика (своды апсид, фронтоны) + Барокко (дерев. колокольня) - Паспорт памятника
1991 г. - Византийский или Романский? (план) - И. Могитич
2000 г. - Византийский или Романский (план) - Ю. Дыба
2001 г. - Готика (фронтоны) - О. Пламеницкая
2008 г. - Византийский или Романский? (план, общая структура) + Неоготика (фронтоны) - О. Пламеницкая
2011 г. - Готика (кровля, своды) - В. Вечерский
2013 г. - Византийский (план) + Готика (своды, центральная колонна) - К. Липа
2008 г. - Византийский или Романский? (план, общая структура) + Неоготика (фронтоны) - О. Пламеницкая
Как видим, мало осталось стилей, с которыми бы не ассоциировали архитектуру церкви - от Византийского до Неоготики.
Заметно, что большинство исследователей в основном соглашались с мнением, что у церкви византийская планировка, но проскальзывали и мысли, что это может быть и романский стиль.
Возможное влияние романского стиля упоминалось редко, и часто в формулировке "византийско-романский" или "романо-готический", что каждый раз отводило романике лишь часть возможного влияния. Е. и О. Пламеницкий, И. Могитич и Ю. Дыба были склонны сдвигать появление квадрифолия к периоду ранее 2-й пол. 15 в., и потому косвенно были склонны видеть в общей архитектуре храма влияние византийских/романских стилей.
Постепенно, с начала 20 в., всё больше исследователей в описании стиля предпочитали выделять готику, причём удивительное единение мнений подчас демонстрировали даже те авторы, которые на счёт других аспектов истории архитектуры церкви в Сутковцах имели полярные мнения. Максимум деталей к готическому стилю отнес В. Сичинский.
Ренессансные детали упоминали лишь отдельные исследователи, но не считали их особо важными в понимании формировании квадрифолия, поскольку считали эти детали более поздними добавлениями.
Г. Павлуцкий был единственным, кто предложил датировать храм концом 16 или началом 17 вв., и единственным, кто пытался высмотреть в его чертах детали, характерные для барочного стиля. Все другие авторы к барокко относили лишь деревянные детали (колокольню, главки), которые, согласно общепринятому мнению были добавлены во 2-й половине 18 в.
По косвенным признакам можно допустить, что Е. и О. Пламеницкие не были склонны считать, что храм являет собой пример готического стиля. В своей последней публикации о церкви О. Пламеницкая назвала мнение о "готическом" облике храма ошибочным, а также высказала мнение, что фронтоны могут быть неоготическими.

Источники:

Евфимий Сецинский. Древнѣйшія православныя церкви въ Подоліи. I. Церковь-замокъ въ селе Сутковцахъ Летичевскаго уѣзда // Подольские епархиальные ведомости, №2-3. Каменец-Подольский, 1889. С. 4
Sutkowce // Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich, Tom XI. Warszawa, 1890. S. 610.
Михайло Грушевський. Історія України-Руси. Том VІ: Житє економічне, культурне, національне XIV-XVII віків. Київ-Львів, 1907. С. 379-380.
Григорий Павлуцкий. Древності Украины: Выпускъ I. Деревянные и каменные храмы [Доступ через VPN]. Киев, 1905. C. 46.
Игорь Грабарь. История русского искусства, Том II [Доступ через VPN]. Москва, 1911. С. 386-388.
Евфимий Сецинский. Характерныя черты древнейшихъ церквей Подоліи [Доступ через VPN] // Православная Подолія, № 36. Каменец-Подольский, 1912. С. 846.
Дмитро Антонович. Скорочений курс історії українського мистецтва. Прага, 1923. С. 53-54.
Євфимій Сіцінський. Муровані церкви на Поділлю. Львів - Кам'янець-Подільский, 1925. С. 1, 7, 10-11, 13, 21.
Євфимій Сіцінський. Оборонні замки Західнього Поділля XIV-XVII ст. Київ, 1928. С. 84.
Володимир Січинський. Сутківська твердиня // Записки Наукового Товариства ім. Шевченка, Том 150. Львів, 1929. С. 146-147, 151, 152, 153, 154, 159, 164, 167, 169, 171.
Antoni Urbański. Pro memoria: 4-ta serja rozgromionych dworów kresowych. Warszawa, 1929. S. 56.
Алексей Некрасов. Очерки по истории древнерусского зодчества ХІ-ХVІІІ вв. Москва, 1935. С. 176.
Михайло Драган. Українські деревляні церкви, Частина 1. Львів, 1937. С. 60.
Історія української культури, за редакцією Івана Крип'якевича. Львів, 1937.
Володимир Січинський. Історія українського мистецтва. Том 1: Архітектура. Нью-Йорк, 1956. С. 63.
Григорій Логвин. Оборонні споруди в Сутківцях (1959). С. 6.
Г. Логвин. Історія українського мистецтва. Том 2. Мистецтво XIV - першої половини XVII століття. Київ, 1967. С. 47.
Григорий Логвин. Архитектура Украины // Всеобщая история архитектуры. Том 6 (1968). С. 360.
Григорій Логвин. По Україні. Стародавні мистецькі пам’ятки. Київ, 1968. С. 278, 283.
Григорий Логвин. Украина и Молдавия. Справочник-путеводитель. Москва, 1982. С. 417.
Евгения Пламеницкая. Сутковцы, церковь // Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР, Том 4. Киев, 1986. С. 233.
Памятники истории и культуры Украинской ССР: Каталог–справочник. Киев, 1987. С. 560.
Юрий Асеев. Стили в архитектуре Украине. Киев, 1989. С. 22.
Паспорт пам'яток с. Сутківці // Дослідження, інвентарізація і паспортизація історичних сіл Хмельницької УРСР. Київ, 1991. Материалы хранятся в Государственной научной архитектурно-строительной библиотеке им. В. Заболотного. С. 72. 73.
Іван Могитич. Нариси архітектури українських церков. Львів, 1995. С. 34–35.
Ольга Пламеницька. Церква-замок Покрова Богородиці // Пам’ятки архітектури та містобудування України. Довідник Державного реєстру національного культурного надбання. Київ, 2000. С. 272.
Юрій Диба. Архітектура українських храмів-ротонд другої половини Х – першої половини ХІV століть (Дисертація кандидата архітектури). Львів, 2000. С. 10-11, 52.
Ольга Пламеницька. Церква-донжон в Сутківцях (До питання типології середньовічного оборонного будівництва Поділля) // Українська академія мистецтва. Дослідницькі та науково-методичні праці, № 15. Київ, 2008. С. 155-169.
Віктор Вечерський. Фортеці і замки України. Київ, 2011. С. 327.
Катерина Липа. Відео-лекція "Генеза архітектурного стилю за доби Великого Князівства Литовського", 2013.
Катерина Липа. Церква-фортеця в Сутківцях // Енциклопедія історії України, Том 10. Київ, 2013. С. 470.
Ольга Пламеницкая. Оборонительный квадрифолий в Сутковцах на Подолии // Arta, Vol. XXVI, nr. 1. Chișinău, 2017. P. 17.
Віктор Вечерський. Покровська церква в Сутківцях // Велика українська енциклопедія (2022).

Filin · 18 января

Теперь, когда мы собрали общий массив сведений о деталях, и о том, с какими стилями их связывали разные исследователи, мы можем перейти к следующему этапу - пошаговому анализу каждого из элементов. И тут у нас появится возможность не только оценить то, что уже было упомянуто, но также прибавить кое-что новое, что ранее не бралось в расчёт, и это, как по мне, может существенно изменить общее восприятие памятника.

Планировка и её аналоги

Ещё в 1889 г. Е. Сецинский отметил наличие у планировки церкви византийские корни. В 1907 г. М. Грушевский развил тему, связав распространение в Украине трёх- и четырёхконховых храмов с влиянием с Афона. Ещё больше доводов в пользу этой версии привёл Е. Сецинский в 1925 г. Его сын В. Сичинский в 1929 г. с одной стороны поддержал версию с византийскими корнями, но с другой стороны указал, что существовал и другой возможный источник вдохновения родом из северной Италии. И хотя автор напрямую об этом не упомянул, но если продолжить его мысль, о том, что этот источник влиял как на архитектуру Ломбрадии, так и на архитектуру на немецких землях, то можно сказать, что данная версия (альтернативная византийской) связывала популяризацию трёх- и четырёхконховых храмов с влиянием романской архитектуры. На этом фоне выделился в 1905 г. Г. Павлуцкий, который считал, что "крестообразном план с закруглениями" связан с влиянием барокко, впрочем, как мы уже знаем, эта версия не получила особой поддержки. Интересно, что после публикаций 1920-х гг. интерес к плану церкви, а также поиску аналогов пропадает на многие десятилетия, и только ближе к 2000-м появляются публикации, в которых находим новые интересные сведения по нужной теме, в особенности по теме аналогов как из византийско-романского круга памятников, так и ренессансного и барочного. Впрочем, эти публикации не концентрировали основное внимание на церкви в Сутковцах, поскольку они затрагивали обширные темы, и сутковецкий квадрифолий там был лишь одним из множества упомянутых памятников.

Поскольку форма плана Сутковецкой церкви довольно редкая не только для Украины, но вообще в мире, то собрав список аналогов можно сделать много интересных выводов. Если вам в целом интересна тема использования планировки в виде квадрифолия или чуть более широкого круга крестовых в плане храмов, то общее представление об этом вы можете получить из списка источников, приведённых в конце данного сообщения. Вместо того, чтобы повторять вслед за другими авторами историю использования квадрифолиев с 5-6 до 18 вв. я предпочёл показать все эти памятники на карте, с датировками и разбивкой на группы, чтобы было проще найти здесь логичное место для Сутковецкой церкви.

И вот что мы видим:

Византийские и романские постройки нужного типа выходят из моды уже к 13 в. Редкие уникумы (как крошечные византийские церквушки на о. Родос 1490-х гг.) скорее подтверждает правило, чем опровергает, поскольку в таких редких случаях мы имеем дело с одним из последних отдалённых (до Сутковцов ок. 1500 км.) уголков сопротивлению греко-византийской культуры туркам. В таких периферийных южных локациях аномалии могут встречаться.
С 14 до 2-й половины 16 в. заметна почти полная потеря интереса к планировкам сакральных построек в виде квадрифолиев. Вероятно это связано с тем, что Византия, как один из центров, где развивалась концепция центричных храмов, пала под ударами турок. А Священная Римская империя, на землях которой некогда развивались романские квадрифолии, в нужный период была в зоне влияния католической церкви, предпочитавшей вытянутые базилики. При этом интересно, что интерес к квадрифолию в целом (как декоративной форме) не пропадал, и его активно продолжали использовать. Более того - есть примеры нескольких укреплений, выполненных в форме квадрифолия. В период ренессанса эту форму также часто использовали для фонтанов, для украшений парков и т.п. нейтральных небольших постройках. А вот храмы такой планировки для 14-15 вв. были очень большой редкостью, и в каждом из таких случаев чётко известно, на какой именно почве вдруг возникали эти редкие экземляры. В случае с Сутковцами нет ничего подобного.
На рубеже 15-16 вв. интерес к квадрифолиям проявляют ренессансные архитекторы (включая Леонардо да Винчи, Браманте и Микеланджело), однако подобные теоретические изыскания крайне редко находили воплощение в реальности, так что храмы по типу того, который можно увидеть в Тоди (Италия) также относятся к категории уникумов. В 16 в. католическая церковь не стремилась к новому витку популяризации квадрифолиев. В общем, ренессансные изыскания также вряд ли оказали прямое влияние на появление квадрифолия в Сутковцах, поскольку даже в самой Италии эксперименты с этой формой были редкими и локальными.
И вот уже ближе к рубежу 16-17 вв. наблюдается новый значительный подъём интереса к квадрифолиям, и на этот раз эта форма плана получила большую популярность в барочной архитектуре.
Также важно отметить, что самые ранние достоверные сведения о появлении в Украине храмов с крестовой планировкой относятся к рубежу 16-17 вв. При этом для 15 в. и вплоть до конца 16 в. нет сведений о том, что хоть один храм в Украине мог иметь планировку в виде креста.

Отдельные авторы (И. Могитич, Е. и О. Пламеницкие), судя по всему, вовсе не были склонны видеть в Сутковецкой церкви памятник готической архитектуры. Вероятно они считывали его романские черты, и эта архаика приводила их поиску аналогов среди памятников княжеской эпохи, а также памятников по типу донжона в Этампе. Думаю, что этот вектор ошибочен, и что на самом деле за архаику приняли то, что не было архаикой, но архаику копировало, подражало ей.

По моему мнению, с учётом всех известных аналогов сложней всего объяснить датировку сутковецкого храма ок. 1476 г., поскольку это был период, когда интерес к нужной форме плана исчез практически полностью, и даже такие примеры как тетраконхи Родоса (как очень поздние образцы из византийского круга памятников) или итальянских храм в Тоди (как пример ренессансного круга) относятся к чуть более позднему периоду конца 15 - начала 16 вв. Иными словами, по состоянию на 1470-е гг. ещё не созрели условия для формирования в Украине сакральных памятников с квадрифолиевой планировкой, и скорей всего необходимые условия сформировались ближе к рубежу 16-17 вв., когда крестовая планировка, 5-вершие и ряд других деталей были выбраны в качестве знаковых маркеров православных храмов, которые таким образом получали отличие от греко-католических церквей.

Итого, пока мне видится вероятно, что мы имеем дело с памятником, построенным на стыке ренессансной и барочной эпохи, что в целом согласуется с одной из версий (правда малопопулярной) датировки церкви периодом не ранее рубежа 16-17 вв.

Это в свою очередь хорошо синхронизируется с процессами, которые запустила Берестейская уния 1596 г. Цитата по теме из публикации С. Боньковской:

Цитата

Однією з причин розвитку такого типу [хрещатих] храмів на українських землях могли бути також і тогочасні церковно-організаційні фактори. Зокрема, їх поширенню у першій половині ХVII ст. великою мірою міг сприяти митрополит Петро Могила - потомок роду волосько-молдавських господарів, вихований на місцевих, балкано-молдавських храмобудівельних традиціях. Розбудова храмів цього типу могла бути зумовлена його церковно-адміністративною політикою у боротьбі із засадами Української католицької церкви візантійського обряду (греко-католицької) після Берестейського собору 1596 р. та з її заходами до об'єднання із Вселенською Церквою під зверхністю Римського престолу. Підтвердженням цього може бути хрещате п'ятибанне завершення, яке дістав Успенський собор у Києві на Подолі після того, як його відбудував Петро Могила у 1613 р. До речі, саме з відбудовою цього собору В. Залозецький пов'язує "барокове відродження" перерваної традиції п'ятиверхих церков в Україні.

Внаслідок конфесійного розколу української Церкви наприкінці ХVI - впродовж ХVII ст. уніатська (греко-католицька) традиція поступово "відновлює" тридільність сакральних споруд. Тоді, як православна традиція (особливо на Лівобережній Україні), натхненна візантійською ідеєю "грецького" хреста, підтримувана козацькою старшиною, не тільки засвоює, але й активно розвиває концепцію хрещатости храму.

Гипотетическая строительная деятельность Александра Балабана, который, будучи православным, был вовлечён (как и его известный родственник Гедеон Балабан) в этот масштабный процесс сопротивления унии, хорошо объясняет выбор именно крестовой формы для церкви в Сутковцах.

Несколько Трансильванских аналогов

Если в Польше, Словакии и Венгрии нет аналогов нужного нам периода/круга, поскольку там самые поздние образцы датируются 13 в., то с Трансильвание немного другая история. Здесь нашлось несколько квадрифолиев, которые ранее было принято относить к кругу романских памятников 12-13 вв., однако по результатам последних исследований не удалось подтвердить такой солидный возраст памятников и даже наоборот - удалось собрать множество доводов в пользу их появления в 16-17 вв. С учётом того, что ряд боевых деталей храма в Сутковцах также имеют аналоги в Трансильвании (об этом чуть позже расскажу в деталях), а теперь ещё и с учётом наличия таких интересных аналогов с точки зрения планировки, то на данный момент мне кажется, что архитектор Сутковецкой церкви пришёл к нам из трансильванских краёв.

Трансильванская архитектура имела очень сильные связи с архитектурой Южной Германии и Австрии, и на этом фоне интересно выглядят такие вот мысли В. Сичинского: "Зі всіх знаних будов хрещато-півкружного типу західньої й центр. Европи найбільше подібности до Сутківець дають Реґенсбург [Німеччина] і Reporyje [Чехія], при чім ця остання будова навіть що до абсолютного розміру середнього квадрату. Але маючи на увазі, що ціле романське мистецтво пр йшло до Чехії з Баварії, як то стверджує більшість дослідників — наше питання зводиться таким чином до Регенсбургу". О существовании трансильванских аналогов автор не знал, а мы знаем, и потому можно продолжить нить этих рассуждений, и согласиться с мыслью, что корни у всего этого могли уходить в строну немецкого романского искусства, однако в случае с Сутковцами проводником этих идей также могла быть неназванная автором Трансильвания.

Часовня Сердца Иисуса в Одорхею-Секуеск (Румыния), построенная скорей всего не ранее 1560-х или ближе к концу 16 в. До исследования и раскопок считалась памятником 13 в.

Источник

Часовня св. Иштвана близ Санзиени (Румыния). Ещё один памятник, который ранее датировали 13 в., однако в данном случае оказалось, что период 1680-х гг., с которым ранее связывали этап ренессансно-барочной реконструкции, оказался периодом постройки часовни. Сочетание архаичной с виду постройки в духе романских квадрифолиев в сочетании с минимумом декора и ренессансно-барочным порталом (1686 г.) имеют параллели с тем, что можно увидеть в Сутковцах.

Войти

Сутковцы (Сутківці): к вопросу о стиле Покровской церкви

Рекомендованные сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению