Вышково (замок): А был ли замок вообще?

[Filin]

Обсуждается объект: Вышковский замок
 

Вышковский замок относится к категории легендарных укреплений Закарпатья. И вовсе не потому что замок настолько знаменит, что о нём начали слагать легенды. Нет, как раз наоборот – замок настолько малоизвестен, что зачастую его считают легендарным (читайте – мифическим и возможно не существовавшем) объектом.

Возможно это и незаметно, но замки на территории Украины потихоньку начинают исследовать. Так вот в 2006 – 2009 годах Институт карпатоведения Ужгородского национального университета организовал ряд раскопок/разведок на территории замков Закарпатья, как известных, так и практически неизученных. Не обошли исследователи вниманием и Вышковский замок. Благо, искать замчище не было нужды, ведь промахнуться мимо вершины Замковой горы (гора веками носит название «Замковой»), на которой располагались укрепления, было очень сложно.

И вот он, момент истины, – взобрались исследователи на гору и что там? Тут своими словами описать сложно, нужно цитировать, что я и сделаю. Так вот в статье «До питання про історію замків Закарпаття» О.М. Гомоляк пишет слудующее:

Цитата

У результаті археологічної розвідки, здійсненої Інститутом карпатознавства УжНУ в 2006 р., не було отримано доказів існування на Варгедь захисних укріплень

Занавес, свечи гаснут. Что тут остаётся думать? Здесь стоит сделать небольшое лирическое отступление и отметить, что о Вышковском замке не раз писали венгерские и даже украинские историки/исследователи (например, Дмитрий Поп и Иван Поп), считая этот форпост вполне реальным объектом. А тут такое заявление, совсем свежее, да ещё и от людей, которые не просто зашли на гору зажарить шашлык, а от исследователей, приехавших сюда, чтобы проверить, есть что-то или нет? Проверили и сказали, что нет, не было, а даже если и было, то это не очень заметно. Как бы после такого заявления тему можно закрывать. Но бывает так, что вклинивается в утверждённую версию одно необычное «Но», и как раз такая ситуация произошла и с Вышковским замком, о чём речь и пойдёт ниже…

Итак, закарпатские исследователи свой вердикт вынесли в 2006-м году, сказали, что на горе нет ничего, что похоже на оборонные сооружения. И в этот момент в дело вступает венгерская сторона, которой есть что сказать по теме. Ведь по ту сторону границы толковые венгерские ребята организовали прекрасны ресурс jupiter.elte.hu, посвящённый замкам, крепостям и другим укреплениям Венгрии. Закарпатье, как вы, возможно, знаете, веками было частью венгерского королевства, потому венгры не без основания причисляют закарпатские замки к числу своего наследия, коим интересуются при возможности.

Обработав тучу укреплений Венгрии, ребята с jupiter.elte.hu обратили свой пламенный взор на территории, которые ныне уже не принадлежат к территориям их страны. И вот они приехали к нам в апреле 2004 года, за 2 года до того, как Вышковским замком заинтересовался Институт карпатоведения Ужгородского национального университета. Что же они увидели на том месте, где наши исследователи «не получили доказательств существования защитных укреплений»?

А вот что (источник фото: jupiter.elte.hu):

После просмотра всего этого возникает ряд вопросов:

1. Можно ли считать такой рельеф вершины горы естественным?

2. Могли ли венгры или украинские исследователи промахнуться вершиной и увидеть разную картину? Если да, то кто промахнулся – венгры или всё же наши исследователи?

3. Как вообще такое может быть - одни едут и говорят, что ничего нет, вообще пустота, а другие, побывав на месте, рисуют план укреплений и чётко фиксируют какие-то оборонительные сооружения.

Как по мне, то венгерские ребята вершиной не промахнулись и как следствие - на фото явно видны следы валов и сухих рвов Вышковского замка (или скажем более туманно – какого-то укрепления на вершине горы), а если ко всему этому присовокупить план, то и вовсе не останется сомнений – что-то да было. Так почему Институт карпатоведения отрицает, что оборонные сооружения на горе были?

[Blacky]

Не скажу за 2004-тий рік, але в 2005-му угорський сайт з цими фотами і схемами вже був. так що причинно-наслідковий зв'язок може бути зворотнім: закарпатці побачили незрозумілі фото - і поїхали перевіряти.

[Filin]

В 20.03.2011 в 16:20, Blacky сказал:

... так що причинно-наслідковий зв'язок може бути зворотнім: закарпатці побачили незрозумілі фото - і поїхали перевіряти.

Кстати да, перед поездкой они действительно могли профильтровать доступные в Сети материалы. Только вот всё равно непонятно, как они могли там вообще ничего не найти, при условии, что с фотками всё в порядке Поехали археологи туда наверняка весной, по идее должны были увидеть практически ту же самую картину, которая запечатлена на фото. Ни обильная зелёная листва, ни сугробы, ни прочее подобное не должно были скрыть от их глаз все эти волнующие изгибы ))

Кстати, вот ещё один штрих по теме, от тех же ребят из Ужгородского национального университета:

Объект отнесён к категории "недостоверных".

[Blacky]

Замок в Варах там теж в "недостовірних". А в Чинадієвому в чому засумнівалися?

[Filin]

Если с Боржавским замком ещё можно придумать какую-то натянутую версию (например, авторы карты не сомневаются в городище, но сомневаются в том, что на его месте существовал замок), то с Сент-Миклошем ситуация действительно забавная Может не тот штампик поставили.

[olashin]

Не хочу поддавать сомнению компетентность товарищей из Института карпатоведения, но в труде под названием "До питання про історію замків Закарпаття" слишком много ошибок и неточностей. В своих утверждениях они не опираются на точные факты и какую-либо источниковую базу - это, извините, профанация...

[stefanmagochi]

Письменные упоминания о замке есть, Соос Елемеру картинка замка не явилась во сне, тоже от чего-то отталкивался. Название горы тоже говорит о связи с крепостью. И вообще, замок безследно изчезнуть не может, даже маленьких размеров. Следы там должны быть. Одно в чем могу усомнится так это в заявлении археологов, слабо поработали. Весной сходим туда, посмотрим, хотя бы фото обновим ))

[Filin]

Ждём фото!

Судя по фото, которые нашлись на венгерском сайте, там даже без раскопок понятно, что место интересное.

[Filin]

На австрийской карте 2-ой половины 18 века замок не обозначен. Наверное валы небольшого укрепления, поглощённые лесом, картографы посчитали недостойными упоминания.

Зато гора подписана как "Warhegy" - это, очевидно, производная от венгерского названия горы - Várhegy (Вархедь), т.е. "vár" ("замок") + "hegy" ("гора"):

[Filin]

Гора Варгедь на австрийской карте, созданной где-то между 1819 и 1869 гг.

Источник

На вершине горы изображён какой-то треугольник. Интересно, что обозначили таким образом?

Ещё одна занятная деталь - чуть восточнее горы показано какое-то поселение, подписанное как "Varhegy fürdő". Насколько я понял, в венгерском языке слово "fürdő" означает разного рода купальни (баня, ванная и т.д.). Интересно, что за "Варгедьская купальня" была под горой?

[olashin]

Первые сообщения о минеральных источниках на юго-восточной окраине села Вышково известны ещё с 1753 года. В 1818 году на базе углероднокислых гидрокарбонатных железистых минеральных вод была создана одна из старейших и известных купелей Мараморошского комитата — «Замковая купель», «Várhegy fürdő» или просто «Viski-fürdő». Иногда встречается название «Viskvárhegy Gyórgyfürdő».

[Gabor Ambrus]