olashin

Вездесущие венгерские исследователи успели побывать и на предполагаемой локализации замка в Долгом. Сайт они еще не обновили полностью, но уже выложили фотки объекта.

Вот что касается разрешений для строительства каменных оград - не знаю. Подозреваю, что все-таки и для таких сооружений требовалось согласие короля. Хотя прямых доказательств у меня нет, но все же есть один занимательный пример. В 1460 году феодалы Долгаи (Долгое Иршавского района) за какие-то особенные заслуги получили от короля Матьяша Хуньяди (Корвина) разрешение на строительство каменного дома, но на самом деле схитрили и построили "дом" с некими укреплениями и рвом - так называемый Должанский замок. И уже в 1471 году Национальное собрание Венгерского королевства принимает решение о принудительном сносе этих укреплений (возможно и жилых помещений). То-есть, этими укреплениями вполне могла быть и обычная каменная ограда.

Если нажать на самой карте, то можно и внутри дворика погулять - порассматривать детали. Кладку контрфорсов, например. Дворик

Ну, все равно спасибо за развернутый ответ и ценную информацию. Что касается деревянных церквей Закарпатья - с каменными оградами в средевековье было не все так просто. Во-первых, прихожанами таких церквей были йоббагионы (крепостные), а во-вторых, для любой каменной постройки феодалу (владельцу села) нужно было личное разрешение короля Венгерского королевства. Богатые дворяне зачастую строили личные часовни, возле которых (или под ними, в криптах) сооружали фамильные склепы. Поэтому деревянные церкви имели ограду, но преимущественно из того же дерева. Каменные средневековые храмы в городах и крупных поселениях конечно же были обнесены каменными оградами. Кстати, у меня есть в наличии рисунки ряда сел и городов Марамарошского комитата, датируемые 1744 годом, на которых четко видно, какие храмы обнесены каменными оградами, а какие деревянными (с характерными столбами). И скорее всего эти деревянные ограды выполняли и оборонную функцию. Буду выкладывать вот здесь: Transcarpathian Heritage Там уже есть 2 рисунка из серии - Хуст и Тячев (кажется Хуст Вы даже распространяли на своих страницах в Facebook). Будет еще Вышково, Дулово, Иза, Стебливка (Салдобош), Теребля, Буштыно... P.S. Относительно усадьбы в Долгом - нет, ее строили постепенно в течение XVIII века. Эта усадьба была фактически "дачей" графской семьи, куда члены семьи изредка наведывались отдохнуть и поохотится, ну и проконтролировать работу графских мануфактур в селе. В таком состоянии этот комплекс и соранился до наших дней. Ну, может она параллельно и выполняна какие-то незначительные оборонительные функции, но для серьезной обороны сооружение непригодно. А более ранние постройки - так называемый Должанский замок - это совершенно другой объект, который был разрушен задолго до постройки современного дворца, и располагался н совершенно в другом месте. Этот объект действительно требует отдельного обсуждения. К тому же, рядом с ним была замковая часовня, которую позже перестроили в реформатроский костел и относительно недавно разобрали - в 1960-х. Осталась только фамильная крипта, которая была под часовней, а также непонятное каменное строение - либо погреб, либо замурованный наружный вход в крипту. По-моему, я даже фото где-то на форуме выкладывал.

Ну, у меня не доводы, а скорее вопрос к эксперту Пытаюсь выяснить, в каких случаях храм можно считать оборонным. Действительно, на Закарпатье есть храмы, у которых каменные ограды были разобраны в недалеком прошлом, но, тем не менее, они считаются оборонными. К примеру - оборонный реформатский храм в Тячеве. Что касается дворца-крепости в Долгом. На мой взгляд, там какие-либо фортификационные функции сведены к нулю. Когда его строили - об эффективной обороне не думали. Жилые строения находятся не внутри периметра, а пристыкованы к стенам снаружи. То-есть, не нужно проникать за стену, чтобы захватить или проникнуть в помещения. Бойницы (или псевдобойницы) на вынесенных по углам башням расставлены в совершенно нелогичных направлениях - не позволяют с флангов обстреливать сектор вдоль стен (куртин). И т.д. и т.п. Стены и бойницы ведь тоже могут быть декоративными - для имитации грозных старших "собратьев" - средневековых замков. P.S. Мои фото - это в основном церкви XIX века, построенные вместо старых деревянных (кроме монастыря в селе Имстичево - там объекты подревнее будут).

Вопрос в том, можно ли считать оборонительными все храмы с каменной оградой? Ведь на Закарпатье очень много церквей имели аналогичные каменные ограждения. Даже те, которые построены в XVIII-XIX веках, когда уже о какой-либо обороне не шла речь. Если о возрасте ограды ничего не известно, то вполне возможно, что она выполняет исключительно декоративно-утилитаруню функцию, а не фортификационную. Вот, к примеру, фото оград вокруг церквей в Иршаве, Долгом, Броньке, Имстичеве:

Первые сообщения о минеральных источниках на юго-восточной окраине села Вышково известны ещё с 1753 года. В 1818 году на базе углероднокислых гидрокарбонатных железистых минеральных вод была создана одна из старейших и известных купелей Мараморошского комитата — «Замковая купель», «Várhegy fürdő» или просто «Viski-fürdő». Иногда встречается название «Viskvárhegy Gyórgyfürdő».

Мне кажется, здесь все просто. Четырехугольное укрепление на карте - это и есть ограда с башнями XVII века. По углам четко читаются круглые башни. Вот эти башни на Яндекс-панорамах: http://maps.yandex.ua/-/CVb1AVN4 А вот литография с изображением монастыря за 1864 год, на которой также присутствует северная башня (правда с каким-то пристроенным зданием). На кадастровой карте 1909 года, которую я крепил выше, эта северная башня также указана, но сейчас ее нет. Что с ней случилось - непонятно. Строения также нет - возможно, это была какая-то хозяйственная постройка и ее снесли за ненадобностью (а заодно и северную башню).

Ну, да. Часто на одном месте в разные периоды располагались и замки, и дворцы, и деревянные укрепления и прочие строения.

"Kastély" - это дворец или загородная усадьба. Замок - "vár". Усадьба с укреплениями - "várkastély". Кстати, на карте 19 века есть одна любопытная возвышенность на юг от села:

Это небольшая публикация Тиводара Легоцкого, который в 1862 году посетил замок. В статье он кратко изложил историю замка, а также упомянул, что барон Лайош Перени, у которого он остановился, показывал ему какие-то старые могилы в северной части замка. И якобы несколькими годами ранее исследователи нашли в могилах серебряные и золотые украшения, драгоценные камни, а также сохранившиеся расшитые золотом костюмы покойных. Ценные находки были переданы в Национальный музей, а остальные поделили между собой местные землевладельцы. На одном из золотых украшений была гравировка на латыни "comitessa Zechy".

Мне кажется, дамба окружала городок только потому, что он имел стратегическую важность, в отличие от других поселений на берегу Тисы. Поэтому соляные склады и старались максимально оградить от воды. Такое решение, действительно, характерно только для Уйлока: Но также не следует отвергать и оборонительную функцию этой дамбы(валов) и рва(русла) с водой. Соляные склады в Вилоке всегда охранял военный гарнизон. Относительно татар ничего не могу сказать, так как подробные картографические материалы датируются только 2-ой половиной XVIII века - тогда уже было неактуально строить фортификационные сооружения с целью защиты от татар. Кстати, на многих картах поселение в "прямоугольнике" подписано, как "Новый Уйлок". Старый же Уйлок или просто Тисауйлок располагался немного южнее "прямоугольника".

"Валы" по периметру прямоугольника - это действительно дамба, а сам прямоугольник - казенное поселение (Cameralis Dorf), где располагались соляные склады. Как известно, соль с водой не очень дружат, поэтому королевская казна серьезно позаботилась о защите от наводнений и паводков. А странный изгиб рельефа - не что иное, как сухое русло одного из рукавов меандрированной Тисы. Но иногда в это старое русло впускали воду - то ли для образования вокруг складов защитного кольца с водой, то ли просто сброс лишней воды во время разлива Тисы. В северо-западной части вала располагалось похожее на плотину гидросооружение. Наверно, с помощью него и регулировали впуск-выпуск воды.

А вот еще одна карта периода 2-ой венгерской картографической кампании (1806–1869 гг.). Обратите внимание на "четырехлистник" немного восточнее строения замка. Похоже, мы имеем дело с теми же укреплениями, которые обозначены выше на карте 1792 года. Правда, не совсем понятно, что находилось внутри этого кольца укреплений...

Вот еще одна карта периода 2-ой венгерской картографической кампании (1806–1869 гг.) И не мене замечательный рисунок с будапештской газеты "Vasárnapi Ujság" (номер от 5 октября 1862 года)