dnister

Вітаю усіх, на швидкоруч: щоб поставити крапку в існуванні чи не існуванні городища біля с. Селище, думаю цієї інф. вистачить, є і схема гордища (мал. 11) і відмічено на карті(мал. 2) Інф. взято ось тут

Есть несколько фотографий городища №3. Сразу скажу, по качеству фото не очень, лес и плюс не просто сориентироватся с какой стороны делалось фото. Опять же, из книги Кирора следует, что на месте городища позднее построили монастырь восточного обряда с церковью. Кто и когда основал и сколько времени просуществовал, Киркору неизвестно. На момент его исследований сохранилось два вала посредине котлован, а с западной стороны было заиленое отверстие величиной 37 см. С того времени немногое изменилось. Вот такая "дорожка" тянется с северо-запада на самый верх, к месту городища, позднее монастыря: А это верхняя площадка, с севера, размером приблизительно 30 на 40 м. с остатками вала в конце фото (с южной стороны): Остатки вала, который тянется полукругом с западной стороны на восток (фото сверху): Тот же вал,с западной стороны: То же с юго-восточной стороны: Если не ошибаюсь с восточной стороны. Где заиленое отверстие, с западной стороны могло быть, а соответственно подземнй ход, точно не понял: Может быть одно из этих: С западной стороны вала (внутреннего), здесь всегда было много лисьих нор (в радиусе 5-10м), типерь тлько одна: Или где то здесь, но не заиленое а "впадины", уже с стороны второго (наружного) вала (3х4м). Эти места от других отличаются тем, что на них трава не ростет. Так эти впадины и всегда выглядели (сколько помню). Вот еще что заинтересовало меня: Такая "траншея" в самом глубоком месте пр. см.70, а ширины 1м. тянется по северному слону с запада на восток (с востока на запад) где глубже, а где ели можно разглядеть. И еще, пару дней перед моим посещением этого места, кто-то здсь что-то копал, вернее пробовал. Точно не обитатели леса: Где могла быть церковь и колодец, я тоже понять не смог, где то в стороне, а где? Наверное с восточной стороны, по рельефу (+ -) подходит. Через некоторое время наведаюсь туда опять, посмотрим что изменится.

Есть идея как пряснить что то,может и новые факты всплывут.

Что касается замка в Блюдниках, недавно там был (в деревне). На том месте, приблизительнно, где на карте обозначен замок, в деревне знают, что когда-то там был "паньський будинок". А с дороги отчетливо видно ров, в принцыпе на ровном месте, не знаю выкопан в советское время или был до этого. Одно замечание - чтобы что-то там увидеть надо ехать или ранней весной или поздней осеню , настолько все там заростает.

Предлагаю "разобратся" с статуей старословянского бога "ТРИГЛАВА" которую якобы нашли в середине 19 ст. возле городища №1, и которая находится в неизвестном музее. Откуда эта информация? Наверное отсюда: Автор этих строк, как мне кажется, немножко ошибся, и вот почему. Он утверждает, что исследователь, который нашел и увез в музей фигуру А.Г. Киркор. Все было бы хорошо, если б не книга Киркора "Покуття із археологічного погляду" (1874), в которой он описивает исследования, в том числе и возле Хотымира. Он пишет что исследовал остатки камяной "Девы", которая остаточно развалилась в следствие разрушения камней с одноименной горы "Дівка" в 1866 году. Даную статую видел целую Ф.Карпинский и упоминает в своих "Дневниках" (ст.129), как утверждает Киркор. А Киркор ничего про фигуру сказать не может, потому что все сильно разрушено. Вот и все, а дальше пошла фантазия автора (не безосновательная), так как с противоположной стороны находится гора, а не поле, которая называется "ТРИГОЛОВАТКА", то на ней могла бы находится когда то статуя "ТРИГЛАВА". А между ними наше городище №1. А то, что пишет дальше Киркор, как мне кажется, и запутало автора из "Випикендии", а нашу загадку о статуе и музее перенесет в "ВЕЛИКУ КАМЯНКУ", которя тоже обсуждается на форуме. Киркор пишет: "А теперь перейдем к статуи ныне существующей ...", которую он ехал исследовать в Большую Камянку и которую подробно описывает, но у исследоваемой фигуры не было трех "лиц", а только два. Вот интересно, какая сутьба постигла статую из Большой Камянки, ведь Киркор не пишет, что забрал ее в музей, что забрал в музей он описывает по ходу, в книге. Автор из "Википедии" написал, а все остальные подхватили, так и получилась фигура "ТРИГЛАВА" в неизвестном музее из Хотымира. про триглава.doc велика камянка.doc

Никто больше в тему ничего не добавляет, поэтому выскажу я пару не профессиональных мыслей. 1 - как мне кажется, история, та которая нам известна про городище № 1, в отношении "триглава" и т.д не совсем точная. Мне кажется что если бы А. Киркор обнаружил скульптуру, он обязательно бы про это написал в своей книге "Покутье из археологического взгляда". Тем более что он про нее упоминает, и исследовал пичеры возле городища и описывает что нашел. И нет никакой скульптуры в никаком музее из Хотымира как в Польше, так в Украине. 2 - он достаточно точно описал расположение, как городища №1 так и монастырыща №3 (в лесу), а вот к сожалению ничего не упоминул об городище № 2 "Вал". Вопрос - почему ничего не описал? 3 - вообще, всем, кому интересна тема этого региона, советую прочитать книгу. Там описано много интересного (для меня), о чем я даже и не подозревал: могилы, старые захоронения и т.д. 4 - как упоминал Киркор в своей книге, мы уже не узнаем истории монастыря (в лесу ), а церкви на "Валу" - мое мнение. Да доля урочища интересная, кстати там растут растения занесенные в "Красную книгу". Ну вот как то так, жду возражений - предложений.

Вот здесь, как мне кажется, есть немножко интересной информации по древнему Галичу Торрент

Спасибо за ссылку. Наверное Вы правы на счет того, что не полностью книгу переиздали. Хотя как на мой взгляд, и так много описано, в сравнении с тем, что мне встречалось. А фото,как мне кажется правильней подписать "Городище". Если я не ошибаюсь, здесь сфотографировано то место где находилось городище, с восточной стороны. Ведь так как называют в Хотымире само урочище "Городище", то я б сказал оно (урочище) большое.

Вот так выглядит издалека урочище "Городище": Под №1 урочище Городище, а №2 "Вал". Специально искал откуда сфотографировать, чтобы было видно и церковь, для представления, что и как выглядит. Вид с западной стороны:

Есть еще книга А.КИРКОРА "Покутья из археологического взгляда" 1879 г., в которой он описывает результаты своей експедиции в Хотымыр и близ лежащих деревнях. Даную книгу переиздали у нас в 2010 г. Насколько я понял, здесь есть подробное описание исследований в Хотымыре. Может кто-то знает где её можно найти?

Еще вот эта статья, на мой взгляд, заслуживает внимания. И, в частности, то что касается нашей темы: Я с главой сельсовета общался и хочу чуть-чуть прояснить написаное. Со слов главы с/c в настоящее время так называемая "каменная баба" находится на том месте, где ее нашли члены експедиции в средине 19 ст. Вернее их было несколько (скульптур), и та, которая сохранилась получше, "уехала" в Польшу, наверное, а остальные находятся на месте их обнаружения. Теперь, что касается обекта иследований, это обект №3, так что может что то пряснится, будем надеятся. Чтобы не получилось так, как с результатами исследований которые проводились раньше...

Недавно побывал в Украине, в Обертыне ничего нет, зато получил много впечатлений, в том числе от работников музеев. Но самое большее, причем негативное, от работников "Ів-Франківского краєзнавчого музею" Но все по порядку... Натолкнул на поход в музей (вернее к работникам музея) вот этот реестр, где под №328 упоминается и ХОТЫМЫР. Но как меня огорчили работники музея, это как говорится "ни в сказке сказать, ни пером описать". Возможно я слишком много от них ожидал, но я хотел хоть какой-то информации, и только. А, именно, возможно какая-то информация об исследованиях в урочище у них есть, тем более что оно названо неправильно и т.д. Но меня приняли за агента иностранной разведки и сказали, что я хочу выведать у них государственную тайну. Это я шучу, но примерно такой ответ я услышал. Насколько я понял, узнать, что хранится в музее простому смертному нельзя. Нужна хоть какая-то бумажка, что ты не к.....а. Напрашивается вопрос, зачем такие музеи? Это действительно так, что нужно иметь хоть какое-нибудь удостоверение (паспорт не подходит), что ты или историк или хотя бы журналист, а не простой смертный бестолковый, которому не нужно знать своей истории? Может у кого-то есть особый допуск в музей, и он прояснит ситуацию, что у них там хранится, под семью замками, по ХОТЫМЫРУ. А вообще-то, у меня впечатление, что в этом музее ничего со временем не меняется и смотреть после двух посещений не на что. Разве что отдел с иконами. Еще раз, может кто то пряснит ситуацию.

Источник: "З історії археологічних досліджень у Східній Галичині в 19 на початку 20 ст.", Н. Булик (стр. 304)Может в это время его нашли... К сожалению, ничего больше не нашел, может кто-то знает о чем здесь речь.

Вот хочу добавить еще тему для обсуждения по Хотымыру, хотя не знаю насколько относится к теме городищ и замков, но все же. Приблизительно в этом месте, сейчас как видите лес, местность или место называется "ВЕЖА". Сейчас там географический ориентир для геодезистов, как я понимаю, точка или привязка. Как мне кажется, это самая высокая точка вообще в близлежайшей местности. Так вот, еще не так давно там была так называемая "ВЕЖА" смотровая вышка деревянная какой высоты сказать точно не могу пр. 20м., с которой видно было очень далеко. Какую цель она в самом деле исполняла сказать тоже не могу. Но как говорят у нас в деревне это была сигнальная вышка даже во времена когда на наши земли нападали татары. Может кто-то слышал что-то об этом месте?

"Паньський будинок", "Палац дідича", "Двірський палац" такое можно услышать название в деревне этого строения. Когда построили, не знаю. В Вторую Мировую попал снаряд или бомба и часть здания немного разрушилась. После войны и до сих пор в здании находилась и находится деревенская школа. Снаружи здание сохранилось неплохо (имею ввиду первоначальный вид), строение простое с несколькими интересными элементами, с архитектурной точки зрения. Внутри ничего не сохранилось, кроме стен, высоких потолков и наверное пола в коридоре... А на карте и неплохо выглядит место обекта №3.

Если внимательно рассмотреть карту "Мига" и припустить что жирные линии это дороги, то можно многое обяснить и додать вопросов. Предположим что линия возле двух церквей это действующая центральная дорога, тогда что это за вторая церковь которая побольше? Предполагаю, что церковь поменьше это место ныне действующей церкви св. Николая. Вторая которая побольше церковь возле обекта №2 "ВАЛ" этот обект подходит по старому плану. Кстати, как и первый. А посмотреть на место предпологаемого обекта №3 можно увидеть отдельный квадрат. Не это ли наш обект №3? Урочище "Сілець" в лесу или на опушке леса? Дело еще в том что нынешнего леса, конкретно в этом месте, еще не было, насаждения позже сделали. Тогда вопрос что за вторая церковь, о ней нигде кажется не упоминается? Если бы на этой карте был обект №1,тогда можно было бы лучше сориентироваться. И можно откинуть место "которое мне понравилось" на карте есть и оно - небольшая церквушка, недалеко от обекта №3.

Всех приветствую! Я Роман, с чего начать даже и не знаю... Скажем так, по №1 и №2, как мне кажется, на карте "ссылке" все на первый взгляд подходит. №1 вообще без вопросов, может по точности на карте немного не так но место то, там даже есть штучные рвы... А №2 смущает описание в реестре, где оно находится имею ввиду местность "ВАЛ". В деревне все знают что "ВАЛ" в центре деревни, как указано на карте, а не в лесу или возле леса, можно припустить что ошиблись. А вот по №3 здесь надо хорошо подумать. Во первых урочище Монастирище, я даже и не знаю где находится, а во вторых там где №3 на карте урочище "СІЛЕЦЬ" а не "МОНАСТИРИЩЕ". Мне почему то больше нравится этот вариант - площадка на возвышенности... Это все об этом месте на Википедии

Від позначки 227 іде дві лінії суцільна і правіше штрих пунктирна (дороги). Посередині перед хатами хрест із чорною крапкою, це і є костел. Зараз дорога проходить попри самий костел посередині між старими дорогами. А замок, напевно де пише - ZAMEK Роздивився уважніше, все таки сульна лінія це існуюча дорога бо посторонах так і ростуть липи, від позначки 227. На старих польських картах село СЕЛИЩЕ позначено, як SIEDLISKA.