Помимо известного замка город Дубно мог похвастаться ещё и собственными укреплениями. До наших дней дожил весьма ценный сегмент городских укреплений – Луцкие ворота, правда, их так изуродовали перестройками и «реставрациями», что мимо этих ворот можно проскочить, посчитав, что это не 400-летний памятник архитектуры, а какой-то 3-эажный домик прошлого или позапрошлого века.

Уровень заботы о памятнике вообще не соответствует его статусу. На территории Украины сохранилось не так уж и много фрагментов каменных городских фортификаций. Но в случае с Дубно всё ещё интересней, ведь здесь сохранились не простые ворота, а надвратная башня, построенная по схеме, которая, похоже, применялась только на Волыни, да и то не сильно часто. Достаточно сказать, что до нашего времени дожили, если ничего не путаю, всего три надвратные башни такого типа – две из них находятся в Остроге (Луцкие и Татарские ворота) и одна в Дубно. Хотя, наверное, правильно будет сказать, что в Остроге сохранилось полторы башни, учитывая степень разрушений Татарских ворот.

Редкость конструкций упомянутых ворот заключается в том, что они как бы состоят из двух слитых воедино частей – надвратной башни и барбакана (передового укрепления, защищавшего ворота). Эта схема затрудняет классификацию упомянутых объектов, потому их называют по-разному: башни, надвратные башни, барбаканы, башни-барбаканы, ворота-барбаканы и т.д.

Для начала покажу, как выглядят ворота в Остроге, братья башни в Дубно.

Луцкие ворота в Остроге (2-ая половина 15 – начало 16 века). Из всех трёх уцелевших ворот они выглядят лучше всего, т.к. башню реставрировали, а кроме того в её стенах размещён Музей книги и книгопечатания. Так ворота выглядят со стороны города:

Источник

А так с напольной (вражеской) стороны:

Источник

Татарские ворота в Остроге (2-ая половина 15 – начало 16 века), вид со стороны города:

Татарские ворота, в отличие от Луцких, не реставрировали, а кроме того, они основательно разрушены с напольной стороны, однако тут явно чувствуется оборонное прошлое объекта.

О том, как эти ворота были включены в линию укреплений, можно узнать, изучив фото макета Острожских укреплений

А теперь перенесёмся в Дубно. Краткая справка из «Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР»:

Цитата

ЛУЦКИЕ ВОРОТА, конец XV — начало XVI вв. Расположены на древней дороге из Дубно в Луцк, были центральным звеном в системе городских укреплений. Сооружение было связано с земляным валом, защищавшим город с наиболее уязвимой западной стороны. В плане башня представляет собой сочетание небольшого овала с длинным прямоугольником. Торец прямоугольной части был обращен в сторону города, значительная часть боковых стен скрывалась за земляной насыпью вала. Овальный объем выступал за границы земляного вала, в связи с чем увеличивалась зона флангового обстрела из башни. К воротам вел мост, перекинутый через ров с водой. Первоначально ворота были двухъярусными, в конце XVI — начале XVII вв. надстроен третий ярус. В 1785 г. во время ремонтных работ заложен проезд. Сооружение трехъярусное с подвалом, в первом ярусе был сквозной арочный проезд. Два нижних яруса сложены из песчаника, верхний — кирпичный. Толщина стен поярусно уменьшается, вследствие чего внутри образуются уступы каменной кладки, служившие основанием для несущих конструкций деревянных обходных галерей, которые были расположены у бойниц второго и третьего ярусов. Кладка башни по периметру в нескольких уровнях армирована деревянными связями диаметром 17—19 см. Перекрытия плоские по деревянным стропилам. Луцкие ворота — редкая разновидность небольшого барбакана, соединяющего функции городских ворот и оборонной башни, кроме Волыни, нигде больше на Украине не встречается. Памятник является уникальным произведением оборонной архитектуры XVI в.

Вот в таком виде Луцкие ворота в Дубно, это «уникальное произведение оборонной архитектуры», можно было увидеть пару лет назад:

Как видно, арки ворот заложены и слабо читаются, а бойницы превратили в окна. Жалкое и удручающее зрелище. Аттик, относительно недавно увенчавший башню, проблему памятника не решает. В общем, заметно, что в отличие от ворот Острога, ворота в Дубно «замаскированы» под унылое здание.

Арка ворот (напольная сторона), контуры которой довольно легко угадываются, несмотря на массу перестроек, и мемориальная таблица (о ней речь пойдёт ниже):

А теперь взгляните на это прекрасное фото. Тут нет аттика, зато здание выглядит ухоженным, а главное – видна одна из уцелевших бойниц, которую тогда ещё не замуровали:

Источник

При «советах» ворота реставрировали. О качестве «реставрации» можно судить по одному нюансу… Над аркой ворот находилась мемориальная плита 18 века с надписью «Эти ворота восстановлены в 1785 году», так вот после советской реставрации (1960-е годы) прямо поверх аутентичной надписи вырезали новую: «Реставровано в честь 50-річчя Великого Жовтня». Вот так этот «привет от реставраторов 60-х» выглядит в наши дни:

Источник

Вот так ворота выглядели в 1977 году. Бойница замурована, арки ворот тоже, аттика нет, на таблице славят Великий Октябрь. Такая вот реставрация:

Источник

В подобном состоянии ворота стояли несколько десятков лет...

И вот на днях здесь увидел свежие (июль 2012) фото из Дубно, на которых, помимо всего прочего, можно увидеть и Луцкие ворота. Собственно, свежее фото ворот и побудило меня открыть данную тему. Так вот, на фото видно, что ворота немного видоизменились в лучшую сторону. А если точнее – благодаря расчистке вырисовались контуры арки проезда:

А вот арка «в лоб»:

Источник

Подумалось – а вдруг это начало полноценной реставрации ворот!? Что если у кого-то дошли руки до того, чтобы вернуть памятнику оборонного зодчества его первоначальный облик? Звучит как фантастика, но вдруг…

Фотоотчёт на Meta.ua:

Фотоотчёт от MadMax:

В каталоге Fortyfikacje miast na wschodnich kresach dawnej Rzeczypospolitej - przed 1772 r: materiały kartograficzne (2001) среди планов, выявленных исследовательской группой во главе с Тадеушом Поляком и при участии Яна Лешека Адамчика, попался небольшой план (в каталоге его размеры всего 17х11 см) Дубно, который, однако, выглядит очень интересно, поскольку там довольно чётко показаны укрепления города и замка. К сожалению, план в каталоге привели в чёрно-белом виде, тогда как оригинал, очевидно, цветной, и уже за счёт этого более информативен в глазах исследователя. Но пока цветного варианта перед глазами нет, присмотримся к чёрно-белому. 

Для сравнения спутниковый снимок Google (ориентировал его также, как и план, чтобы юг был вверху, а север - внизу) с выделенным участком бастионных укреплений замка и линией городских укреплений с Луцкими воротами:

План в каталоге дополняет очень краткая сопроводительная информация:

Как видим, в оригинале план, очевидно, подписан как "Местечко Дубно". Датирован он концом 18 века, но толком непонятно, то ли это датировка от составителя справки, то ли так план датирован в архиве. Оригинал хранится в РГВИА: фонд 846, опись 16, дело 21546, лист 1.

Из сопроводительной справки непонятно, какой размер оригинального плана, потому нельзя сказать, какую именно его часть опубликовали в каталоге - может практически весь план, а может на плане показан целый район, а в каталоге привели только фрагмент с городом.

Экспликацией план, очевидно, не был укомплектован, поскольку она не приведена в каталоге и пометок на плане не видно, если не считать того, что озеро подписали как "Став". Это ещё раз отсылает к мысли, что на самом деле это может быть не план, а фрагмент карты.

Автор сопроводительной справки написал: "На плане показаны бастионные фортификации, окружающие город и замок". Это утверждение в деталях, как по мне, ошибочно, поскольку на плане видим бастионные укрепления только у замка, тогда как город прикрывает вал с укреплениями не бастионной, а скорее тенальной структуры. 

На плане чётко показана уцелевшая до наших дней линия бастионных укреплений замка, обращённых к городу. По центру куртины, очевидно, выделен надвратный корпус:

На территории замка показаны дворцовые и, возможно, какие-то хозяйственные постройки:

Но больше всего меня заинтересовало то, что на участке старого укрепления (там было городище), расположенного в тылу нового замка, у реки, также видим какие-то линии укреплений, причём на одном из углов довольно чётко читается небольшой бастиончик. Я не могу похвастаться тем, что знаю все старые планы Дубно, но на тех, которые мне попадались, я не встречал такого вот чёткого обозначения укреплений на островке. Возможно, на оригинальном плане за счёт цвета можно даже понять, были ли эти укрепления из земли или из кирпича, а вот с чёрно-белой копии информацию о материале считать сложно. Но так или иначе, план намекает на двухчастную структуру замка:

Что касается городских укреплений (у них, к слову, на форуме есть отдельная тема), то видим линию вала, прикрывающую подступы к городу с запада. На подступах к Луцким городским воротам имеется внешнее укрепление тенального типа, а ближе к озеру, в "углу", показан ещё один выступ-батарея. Эти детали на других планах мне также не попадались:

Поскольку на плане довольно тщательно показали укрепления различных типов, то большое значение приобретает не только то, что на плане показали, но и то, что там не показали, а не показали там укрепления, которые защищали город с других сторон. То ли на других участках укрепления были куда более скромными и к концу 18 века они уже прекратили своё существование, то ли какие-то их следы ещё можно было увидеть, но они были не достаточно значимыми, чтобы их решили отдельно выделить на плане. 

Если с юга границу города формировало озеро, и оно же обеспечивало с этой стороны защиту, то с северными подступами всё не так однозначно, и где именно тут проходила линия укреплений, мне пока не до конца ясно. Возможно намёком на её существование могут считаться обозначения на участке, где показана дорога, идущая вдоль линии застройки, а за этой дорогой еле различимы контуры какой-то полосы, которая, возможно, могла иметь отношение к ещё одной секцией вала или же могла обозначать ров:

Такие вот первые мысли. Если есть, что добавить, милости просим.

Цитата

 

Дубно: рятувальники ліквідували пожежу у «Луцькій брамі»

14 липня о 00:54 до Служби порятунку Рівненщини за номером «101» надійшло повідомлення про пожежу за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, 32. На місце події негайно було направлено відділення рятувальників 5-ї державної пожежно-рятувальної частини м. Дубно. Прибувши на місце виклику співробітники ДСНС встановили, що пожежа виникла в мурованій, цегляній, з масивними дерев’яними конструкціями, розміром 15×16м. 3-поверховій будівлі (історичній пам’ятці міста),  відомої як «Луцька брама». Через сильне задимлення вогнеборці працювали в апаратах захисту органів дихання та зору. На ліквідацію було подано 2 водяних ствола. О 01:35 пожежу було локалізовано, а о 08:38 повністю ліквідовано. Внаслідок пожежі вогнем знищено перекриття між 2 та 3 поверхом площею 60 м.кв. пошкоджено 6  вікон та 3 дверей. До ліквідації пожежі було залучено одна одиниця спецтехніки ДСНС та чотири чоловіки особового складу.

Причини пожежі та завдані нею збитки наразі встановлюють фахівці.

 

Ещё пара фото, найденные здесь:
 

Утром того же дня:
 

Интересную информацию о ситуации с этими воротами находим в новости на сайте "Радіо Свобода":

Цитата

Директор Державного історико-культурного заповідника міста Дубна Леонід Кічатий повідомив Радіо Свобода, що постраждали лише аварійні дерев’яні конструкції верхнього поверху, які підлягали заміні. Він припускає, що до приміщення могли дістатися хулігани або безхатченки.

Кілька місяців тому Рівненська обласна рада віддала будівлю Луцької брами в Дубні в довгострокову оренду на 49 років Рівненській єпархії УПЦ КП, адже поряд із пам’яткою розташована ще одна – колишній монастир бернардинів, у якому нині діє православний монастир.

Нині священнослужителі разом із керівництвом заповідника шукають ресурси для завершення реставрації будівлі.

Упродовж десятків років міська рада й державний історико-культурний заповідник сперечалися в судах за право користування Луцькою брамою та ще 14 історичними об’єктами міста Дубна. У цей час самі об’єкти занепадали. Нині власником старовинної будівлі є Рівненська обласна рада, а її балансоутримувачем – заповідник.

Готую розвідку про Бернардинський костел і кляштор в Дубно. В зв"язку з цим потребую публікації Bohdziewicz P. Kościoł i klasztor oo. Bernardynów w Dubnie // Studia z dziejów sztuki polskiej.Lublin.

Можливо, хтось може відсканувати?

Також прошу надсилати будь-які цікаві матеріали, що стосуються цього костелу.

В Дубно весьма неплохо сохранился замок, уникальный в пределах Украины. Для своего времени замок был весьма современным и продвинутым, что уже само по себе является предметом для гордости, а тут ещё Гоголь и его "Тарас Бульба" внесли свой весьма ощутимый вклад в пиар-компанию твердыни. Казалось бы - куй железо, раскручивай замок, которому повезло уцелеть, но нет! Каждый раз, когда речь заходит о Тарасе Бульбе и Дубенском замке, в роли этого самого замка мы видим какое угодно укрепление, но только не сам Дубенский замок.

Из недавних примеров - Тарас Бульба (2009) Владимира Бортко, где в роли Дубно выступали Хотин и Каменец.

А вот уж совсем свежее - замечено было в супермаркете Киева:

Конфетки "Тарас Бульба" с датой 1100 (первое письменное упоминание Дубно в Ипатьевской летописи) и несколько видоизменённым официальным гербом Дубно...

На первом плане седой Тарас Бульба, очевидно.

А что на заднем плане?

Ёлы-Палы, да это же Подгорецкий замок образца 1-ой половины 19 века!

Конечно, тут можно подумать, что создатели конфет вообще ничего не понимают в замках, потому у них такое вот Дубно получилось, однако, взглянем на тыльную сторону коробки:

Батюшки светы! Да они же сами из Дубно!

Такой вот саботаж имеем даже на местном уровне. А замок, между тем, покорно ждёт, когда же ему перепадёт тот уровень внимания, которого он заслуживает, ждёт момента, когда в роли Дубенского замка мы увидим... Дубенский замок.

Цитата

4 липня 2014 р. у ДІКЗ відбулась презентація дипломного проекту "Регенерація історичного середовища Державного історико-культурного заповідника в м. Дубно: "Замковий комплекс з пристосуванням під музейно-туристичний центр", "Формування ансамблю Ринкової площі з відтворенням міської ратуші", розробленого авторським колективом кафедри Основ архітектури та архітектурного проектування Київського Національного університету будівництва і архітектури під керівництвом професора Слєпцова О.С.

Источник

Гости презентации на фоне дипломного проекта:

Немного дополню/откорректирую информацию приведённой в начале сообщения новости, т.к. некоторые данные ушли в тень. Над дипломным проектом работали студентки Саша Лебедь и Маша Матасова. В качестве руководителя работы в новости назвали Олега Слепцова, заведующего кафедрой, как-то упустив тот нюанс, что у работы два руководителя, и вторым была Ольга Пламеницкая. Думаю, что имя О. Слепцова в первую очередь упоминают из-за должности (как часто бывает в подобных случаях), тогда как если исходить из количества вложенного труда, то, как мне кажется, имя второго руководителя как минимум также стоит упоминать. Так, к примеру, над образом замка работала именно О. Пламеницкая (проект снабжён примечанием "Пропозиції по реставрації Замку розроблено на основі наукової реконструкції проф. КНУБА, канд. арх. О.Пламеницької, а також відповідно до фіксаційних та архівних матеріалів, наданих Дубенською міською радою та дирекцією Державного історико-культурного заповідника м. Дубна (директор Л.Кічатий)"), да и ряд других важных вкраплений на данном проекте появились именно благодаря её участию.

Также стоит понимать, что в первую очередь это студенческий дипломный проект, который благодаря качеству исполнения вполне подходит на роль базиса, необходимого для старта широкомасштабных работ в заповеднике (если такие работы когда-нибудь начнутся). Т.е. с одной стороны это диплом-предложение и потому к нему не стоит относиться как к рабочему проекту, а с другой стороны здесь показано много вполне жизнеспособных идей, которые при наличии внимания и денег вполне могут быть реализованы. В общем, как минимум диплом даёт пищу для размышлений и демонстрирует масштаб работ, которые необходимо выполнить, чтобы заиграл не только замок, но и центр Старого города, непосредственно связанный с замком. К примеру, проект предполагает восстановление ратуши, не дожившей до наших дней, и в целом регенерацию застройки рыночной площади.

Ну а замок - это отдельная история. Это уникальный в рамках Украины объект, не имеющий прямых аналогов, потому впервые на моей памяти можно увидеть вариант его облика, в деталях отличающегося от того, который можно увидеть в наши дни. И опять же уточню - это не рабочий проект, а то, от чего можно отталкиваться в процессе исследования и реставрации замка. А замок, к слову, нуждается и в исследованиях и в реставрации.

Источник

Вот ещё новость под нелепым названием (в стиле жёлтой прессы):

Цитата

Архітектори пропонують знести центр Дубна

Незвичайні ідеї архітекторів презентували минулої п’ятниці у Дубенському замку.

Керівник заповідника Леонід Кічатий зібрав цвіт архітекторів України, щоб фахово обговорити питання архітектурної розбудови території, прилеглої до Дубенського замку.

Серед присутніх були такі гранди української архітектури - архітектор, доктор архітектури Олег Слєпцов, архітектор-реставратор, історик архітектури, кандидат архітектури, доцент Ольга Пламеницька, голова обласної спілки архітекторів Микола Пасічник. Були також присутні голова обласної адміністрації Сергій Рибачок зі своїм першим заступником Юрієм Приварським, міський голова Дубна Василь Антонюк та заступник голови РДА Юрій Шесталюк, а також місцеві депутати, посадовці та громадські діячі.

Всі ці люди зібралися на презентацію дипломних проектів випускників-архітекторів під орудою Олега Слєпцова. Вони презентували концептуальні проекти регенерації історичного середовища дубенського замку та формування ансамблю ринкової площі з відтворенням міської ратуші. Як зазначив директор заповідника Леонід Кічатий, це амбітні і провокативні архітектурні ідеї і проекти, які мають збудити гострі дискусії довкола концепції перетворення міста Дубна на туристичний центр. А перлиною цього центру має стати Дубенський замок.

Доктор архітектури Слєпцов зробив акцент на тому, що замок має стати центром візуального сприйняття. Відтак автори робіт запропонували сміливі і суперечливі рішення, суть яких зводилася до того, що замок треба відкрити для огляду з усіх боків. А для цього будинки, що його оточують, треба знести. Досить контраверсійна ідея, яка, звісно ж, не всім сподобалась. Одразу ж виникла гостра дискусія.

А архітектори ще підлили масла у вогонь, запропонувавши ще й створити ринкову площу з величезною ратушею із прозорим дахом. Фактично цитадель замку і ринкова площа з ратушею за задумом мають стати родзинками для туристів. А довкола них має крутитися уся інфраструктура. Готелі, ресторани, розважальні заклади, торгові точки -все це архітектурне розмаїття має бути підпорядковане єдиному архітектурному задуму.

П.Мащенко.

Источник

Видео-новость, рассказывающая о презентации:

Вот такая диорама украшает экспозицию Дубенского замка:

Фотографиями поделилась zalgalina, здесь впечатления автора от Дубно.