Из сопроводительной информации узнаём, что оригинал плана хранится в РГВИА, ф. 846, оп. 16, д. 21528.5, л. 83. Насколько я понял, в издании приведён фрагмент плана, поскольку часть надписей отрезана, отсутствует и экспликация, хотя упомянутое польское издание её приводит, правда, в переводе на польский язык. 

Так вот, заинтриговавший меня объект подписан в экспликации снабжён такой подписью:

Цитата

W zniszczonych wałach domy rządowe, w których mieszczą się sądy, w których hr. Marków [...]

Конечно странно переводить на русский текст, который ранее был переведён с русского на польский, и потому при двойном переводе первоначальный текст, конечно, должен исказиться, но не имея оригинала, пока будем довольствоваться тем, что есть. Итак, при переводе получаем нечто подобное:

Цитата

Внутри разрушенных валов дома управления, в которых находятся суды, в которых граф Марков ...

Получается, что внутри старых валов находился некий административный центр, что уже само по себе интересно, поскольку подобный учреждения часто размещались на участках замков.

Упомянутый в экспликации граф Марков - это Аркадий Морков, которому после Первого раздела Речи Посполитой и перехода части Подолья под власть Российской империи, Екатерина II передала Летичев.

Всё в том же издании сообщается:

Цитата

Wykreślone na mapie: zamek otoczony wałami, mury miejskie i baszta w sąsiedztwie klasztoru dominikanów.

Т.е. автор(ы), анализировавший карту, пришёл к выводу, что это круглое укрепление является "замком, окружённым валами". 

Классическая версия истории Летичевского замка сообщается, что в последней четверти 16 века вместо старого замка был построен новый (тот самый, башня и часть стен которого уцелела до наших дней), но ранее мне не попадалась информация, что старый замок мог находиться на другом участке, и тем более не встречал я сведений о том, что вал старого укрепления ещё можно было увидеть на рубеже 18-19 веков.

Старый Летичевский замок был не самым старым?

Источник

Старое укрепление, показанное на плане, выглядит довольно архаично, потому возникает вопрос - может первоначально это было какое-то городище 12-13 вв., укрепления которого позднее могли реанимировать литовцы или же поляки?

Судя по плану 1798 г., админ. центр внутри валов очень удобно расположен относительно рыночной площади - разрыв в валу, где, очевидно, ранее находились ворота, ориентирован на специально не застроенный угол площади, в двух других углах рынка расположены другие ключевые постройки - уже упомянутая Михайловская церковь и старая деревянная Успенская церковь (она сгорела 9 апреля 1854 г.). Сразу несколько важных путей Летичева проходили по касательной к старому укреплению, потому оно явно находилось в центре городской жизни. Пройдя через разрыв в валу, можно было попасть на внутренний двор, окружённый по периметру довольно симметрично расположенными зданиями:

Тут стоит сделать отступление, чтобы объяснить, почему раньше этот объект не попал в поле зрения. Дело в том, что вменяемые старые карты Летичева мне ранее на глаза не попадалось, а та же карта Шуберта (1867-1868) мало того, что выполнена на 70 лет позже карты из РГВИА, так ещё и нормальной детализацией похвастаться не может:

Источник

Знакомые мне письменные источники также не особо афишировали присутствие в городе каких-то валов, а если какие-то упоминания старого замка и попадались, то связывал их с участком каменного замка/монастыря, а не с каким-то другим.

Чтобы было понятно, где ориентировочно стоит искать место старого укрепления, набросал такую вот схемку:

Как видим, к сожалению, в нужном месте всё застроено, потому, вероятно, и следы укрепления могли полностью стереться, но может какой-то намёк на их существование всё же получится отыскать? Также было бы интересно узнать, как именно застраивался этот участок, чтобы выяснить, когда/ради чего валы срыли. 

Поскольку валы существовали как минимум до конца 18 века, есть надежда, что их упоминание попадётся в каких-то источниках, которые также смогут внести ясность в историю с этим загадочным укреплением. 
 

Продолжение следует...

Об укреплениях Летичева сведений практически нет, потому пока непонятно, как именно они выглядели, какую территорию защищали, когда строились и т.д.

Интересные "подробности" на эту тему можно найти на карте Боплана. Там в общих чертах показано расположение города, обосновавшегося в месте слияния нескольких рек. Некоторые из них перегородили дамбами, в результате чего с нескольких сторон город оказался прикрыт несколькими искусственными озёрами. С противоположной стороны, наиболее уязвимой для атаки, Летичев защищали не только городские укрепления, но также и укрепления замка, построенного в последней четверти 16 века. В начале 17 века замок отдали доминиканцам, после чего этот узел обороны уже функционировал в статусе оборонного монастыря. И, очевидно, "замок", который видим на плане Боплана, на самом деле на тот момент уже был не замком, а монастырём:

Но сейчас речь не о замке, а о городских укреплениях, и потому продолжим рассуждения в этом направлении.

В польском издании Fortyfikacje miast na wschodnich kresach dawnej Rzeczypospolitej - przed 1772 r: materiały kartograficzne (2001) был опубликован план Летичева 1798 г.:

Этот план в контексте обсуждаемой темы интересен и тем, что он содержит сведения о старой системе городской обороны. 

Видим, что с двух сторон город прикрыт водными преградами (руслом реки, её заболоченной долиной, искусственными озёрами):

На плане показано какое-то старое укрепление, которому мы посвятили отдельную тему:

В углу городского периметра находится каменный замок, который в начале 17 века отдали доминиканцам, после чего этот участок функционирует уже в качестве укреплённого монастыря:

Но в контексте темы городских укреплений наибольший интерес вызывает вот эта линия:

Как видим, эта стена обозначена цифрой 6 на плане, и в экспликации (которая также была опубликована в издании) отмечено, что №6 это:

Цитата

Kamienny mur, w dalszej części zburzony.

Т.е., в переводе:

Цитата

Каменная стена, в дальней/дальнейшей части разрушенная.

На плане секция стены, расположенная в непосредственной близости от монастыря, показана довольно цельной, тогда как секция стены, тянущаяся к реке, выглядит разрушенной. Можно предположить, что речь как раз о разной степени сохранности отдельных участков стены - та, которая ближе к монастырю, в конце 18 века была ещё относительно целой, а вот участок стены, тянувшийся к реке, был уже разрушен.

Также интересно, что кварталы, показанные за пределами старого города, т.е. за городской стеной, и отмеченные на плане под №8, подписаны как:

Цитата

Przedmieście za murami własności hr. Markowa

Т.е. в переводе:

Цитата

Предместье за мурами [за стенами], собственность графа Маркова.

Таким образом, подчёркивалось, что городская стена служила явно различимым разделителем, благодаря которому и появилось обозначение "за стенами". 

Кварталы "за стенами":

Вероятно, более полная система укреплений города включала как городские стены, так и укрепления Старого замка, и Нового замка (он же Доминиканский монастырь):

Разумеется, незащищённые участки между Старым замком (монастырём) и Новым замком также должны были перекрываться какими-то городскими укреплениями.

Одна из стен замка-монастыря, одновременно являвшаяся стеной городских укреплений. Возможно как-то так выглядели и другие участки городской стены:

В Летичеве можно увидеть занятный пример преображения замка, датированного 16 веком, в монастырь 17-18 веков. Монастырь включил в объём своего комплекса часть укреплений замка, впрочем, святая обитель не рассчитывала только на Божью помощь, потому и монастырские постройки были приспособлены к обороне.

Поскольку сейчас комплекс принадлежит церкви, то его внешний вид меняется из года в год, не сильно активно, но всё же. Предлагаю затронуть тему этих изменений, чтобы понять, где они движутся в правильном направлении, а где направление выбрано из категории неправильных.

Комплекс на рисунках Наполеона Орды, 2-ая половине 19 века:

Источники: 1, 2

Обратите внимание, что кровли у костёла и келий, насколько я понимаю, гонтовые.

Открытка 1900 года:

Источник

Фото 1917 года:

Источник

Тут уже кровля металлическая.

Таким замок-монастырь увидел Пётр Власенко в июне 2006:

Источник

А таким увидел комплекс я в марте 2007:

Единственная уцелевшая башня замка, вид снаружи:

Вид со стороны внутреннего двора:

Главный фасад монастыря – кельи и фасад костёла:

Кровле келий хоть и предали черты в духе барокко, но то, что она из металла, портит образ.

Между прочим, обратите внимание на пояс бойниц-ключиков над портиком притвора:

А это уже начало марта 2013:

Источник

Бросается в глаза, что:

1. Появилась кровля над башней

2. Между домом и башней за каким-то чёртом возвели стенку, прилепившуюся к башне. Видимо, только лишь для того, чтобы организовать относительно изолированный закуток.

3. В закутке водрузили крест и насадили растительности и это очень плохо, поскольку всё это перекрывает вид на башню. К тому же непонятно, как высоко вытянется растительность, посаженная у стен. Да и обойти башню теперь уже не так просто, как раньше.

А это преобразившийся фасад костёла:

Источник

Интересно, насколько такая расцветка отвечает первоначальному облику храма?

Слева от храма выглядывает краешек крыши келий, покрашенной в красный цвет. Такой вот бюджетный пример имитации черепицы. А вот как в конце 1970-х - начале 1980-х отреставрировали подобную по форме кровлю в Каменце-Подольском, применив черепицу:

Здание православной (в конце 18 века - униатской) семинарии, ныне – картинная галерея. Проект В. Полегкого (научный руководитель Е. Пламеницкая).

Если есть фото по теме, показывающие реставрационные нюансы, делитесь!