Карта Украины с изображением реки Днепр с притоками и размещёнными на них крепостями (вторая половина XVII - первая половина XVIII вв.) / Ukrayna, Özi Nehri ve kolları ile üzerindeki kaleleri gösterir takribi harita (~XVII sonu - XVIII başı)

[Filin]

Буквально на днях совершенно случайно узнал, что Александр Середа в своей монографии Османсько-українська дипломатія в документах XVII-XVIII ст. (2018) приводит ряд малоизвестных (или точнее - совсем неизвестных) документов, касающихся дипломатических взаимоотношений Османской империи с Гетманской Украиной. Исходя из названия и аннотации работы можно предположить, что она вряд ли будет интересна поклонникам фортификации, однако на самом деле в указанной работе приведены сразу несколько документов, которые как раз темы фортификации касаются на все 100%, и об одном из этих документов речь пойдёт ниже.

Увидев опубликованную в монографии карту, и узнав её датировку, я впал в лёгкий ступор. Дело в том, что для 2-ой половины 17 века сохранилось очень мало карт, которые бы чётко сосредотачивали своё внимание на системе укреплений определённой части Украины. В 1650 г. была издана Специальная карта Боплана, в рамках которой был сделан большой упор на систему укреплений Украины (в т.ч. и в районе бассейна Днепра), и весьма ценные данные "от Боплана" продолжали тиражировать даже в течение 18 века. А тут вдруг появляется карта, которая может предоставить куда более свежие и актуальные данные по состоянию укреплений в бассейне Днепра на последнюю четверть 17 века, и уже по этой причине карта переходит в категорию очень интересных источников. А если к этому прибавить то, что карта составлена под османским протекторатом, через призму их собственного взгляда на типологию и значимость укреплений, то карта ещё быстрее стремится переместится в категорию уникальных и очень ценных источников.

Итак, смотрим монографию. Вначале на стр. 12-13 обнаруживаем такой вот текст:

Цитата

Другий комплекс османсько-турецьких письмових і картографічних джерел міститься в документах періоду гетьманування Петра Дорошенка. ...

Період гетьманування Петра Дорошенка позначився приєднанням Поділля до Османської держави, що чітко виокремило еялет Кам’янецький серед решти українських земель. В дефтерах еялету Кам’янецького достеменно прописано адміністративний поділ області, всі населенні пункти кожного з регіонів області, а також поіменний реєстр платників податків кожного населеного пункту. Від Дорошенка вимагалося скласти такий же реєстр населення у підпорядкування гетьманського уряду і османському , що було здійснено за гетьманування Юрія Хмельницького, але у більш оглядовому вигляді за результатами Журавинської угоди. Підготовлений “Опис адміністративного поділу України” (Док. № 3) датованого 1678 роком, в якому надається "Роз’яснення щодо [кількості] фортець, паланок і полковників держави Україна". У описі здійснено розподіл за військовою ознакою на полки та сотні, що несе в собі як військовий так і адміністративний тип поділу тогочасної України. Кожен полковий округ формувався навколо фортеці-міста, яке було адміністративним і військовим центром де знаходився очільник округу - полковник. Місцеві громади самоврядування були представлені центральними містечками чи селищами, позначеними як паланки. Навколо них об’єднувалась військова сотня і все цивільне населення відповідного регіону. Загалом в описі репрезентовано близько 350 назв фортець і паланок.

У такому ж значенні, у другій половині XVII ст. було складено османську карту України (Док. № 4) із зображенням ріки Дніпро з притоками, розміщеними на них фортецями та нанесеними додатковими вписуваннями у першій половині XVIII ст. Номенклатура нанесених на карту назв населених пунктів і додаткових уписувань складає близько ста об’єктів. Османські картографічні дані багато у чому уточнюють і конкретизують наведений вище "Опис адміністративного поділу України." від 1678 р. Карта вочевидь була виготовлена в Криму для султанського палацу, на ній було нанесено додаткові вписування щодо підготовки військового походу кримського хана та його переміщення по Україні у напрямку Московії.

Как видим из описания, Документ №3 (он, кстати, также приведён в полном виде в монографии) нам также будет очень интересен, но в рамках данной темы его пропустим, сосредоточив внимание на Документе №4, т.е. Османской карте Днепра и его притоков. 

Оригинал карты находится в Правительственном Османском Архиве в Стамбуле: Başbakanlık Osmanlı Arşivi. Fon adı: "HRT.h.". Haıita №92. 

Тут важно отметить, что в Сети этой карты нет, и чтобы её смогли увидеть читатели монографии, С. Середе пришлось купить разрешение и копию для публикации, благодаря чему с картой теперь сможем ознакомиться и мы.

Карту в полном виде можно увидеть на стр. 70-79, а на стр. 80-82 приведены (за это отдельная благодарность автору) переводы всех подписей на карте (которые, как сказано на стр. 13, появились уже в 1-ой половине 18 века, тогда как сама карта датирована последней четвертью 17 в.).

Без пометок (стр. 70-71), 2 половинки карты:
 

С пометками (стр. 72-79). Карта разделена на 8 фрагментов:
   

   

Перевод (стр. 80-82):
  

Уже то, что сама карта была опубликована, сильно меня порадовало, а ведь автор также счёл нужным показать все её фрагменты крупным планом (такой ход не так уж часто можно встретить в научных работах), да ещё и переводом снабдил. Казалось бы, созданы все условия для работы с источником, однако мне всё же кое-чего недоставало. Во-первых, хотелось крупным планом увидеть карту целиком, а, во-вторых, очень неудобно постоянно прыгать от карты к списку с переводами, в-третьих, на карте представлены метки разных типов, и захотелось хотя бы поверхностно их разделить на несколько групп/типов. Компенсируя эти недостатки, из опубликованных фрагментов я склеил (правда, не идеально точно) общую карту, нанёс авторские переводы прямо на неё, и цветами показал простенький вариант группировки меток по типам (укрепления, сёла, реки и др. локации). Надеюсь, что вам, как и мне, такой вариант карты будет полезен:

 

 

В целом, сопоставить список переводов с картой труда не составило, кроме одного нюанса - №33 встречается в списке и на карте два раза (один раз для обозначения "Ріки Сенюхи", другой - для "Фортеці Угребещі"), но поскольку нетрудно понять, какая из меток относится к реке, а какая к крепости, эта ошибка не вносит сумятицы. 

Интересная типология представленных объектов - видим на карте крепости (37 объектов), паланки (2 объекта) и монастыри (4 объекта). Очевидно, крепостями являются самые значимые оборонные пункты с наиболее мощными укреплениями. Паланки, вероятно, более слабые дерево-земляные укрепления (они были довольно широко распространены, но именно на этой карте их сравнительно мало). Монастыри выделены метками, внешний вид которых не позволяет сходу связать их с укреплёнными объектами, однако как минимум расположение парочки монастырей (№56 и №88) намекает, что эта группа объектов также могла относиться к категории оборонных.

Местами перевод помогает обращать внимание на объекты, которые не кажутся интересными, если оценивать только лишь внешний вид меток. К примеру, на карте большинство укреплений явно выделены жирными метками/иконками, на фоне которых довольно менее выразительно выглядят метки/иконки сёл, однако, к примеру, вот на этом фрагменте видим противоречие - обе метки с виду "сельские", но на самом деле в одном случае речь идёт о селе ("Село Старосель"), а в другом даже не просто паланка, а целая крепость ("Фортеця Войтове"):

UPD. Автор уточнил: "Щодо Войтове - це не фортеця а село, у транслітерації я зазначив його як карйє, але при перекладі зкопіював верхню абревіатуру".

Единственное, что я не понял - это метка №53, переведённая как "Амедлі". Что это? UPD - А. Середа сообщил, что "назва Амедлі - для мене також є нерозпізнаною, явно що це є самоназва об'єкту, але я не можу сказати, що воно могло означати. Сприймайте його як назву місцевості":

Конечно, нужно углублять знакомство с картой, чтобы получить ответы на ряд вопросов. К примеру:

• Когда именно была создана карта?
• На основе каких данных она составлена? Был ли список укреплений добровольно подготовлен казаками и передан османам, чтобы те были в курсе системы обороны земель, включённых в сферу протектората Османской империи, или же татары и без казаков хорошо были осведомлены о системе укреплений этих краёв и нанесли на карту те оборонные пункты, о которых знали?
• Если карта изначально создавалась для турок, то какую роль в её создании сыграли татары? Действительно ли это турецкая карта, или всё же она скорее/во многом татарская? Кем были те, кто делал подобные карты для османов - турками, татарами или кем-то из иноземцев?
• По какому критерию отбирались объекты, показанные на карте? Если речь о всех актуальных укреплениях в описанной местности, то насколько полно карта отображает ситуацию на период последней четверти 17 века?
• Монастыри на карте показаны как один из подвидов укреплений, или они там появились из-за их общей значимости с точки зрения сакральных пунктов?
• Нужно сравнить карту со списком укреплений 1678 г., который также приводит в своей монографии А. Середа, чтобы понять, все ли укрепления из списка попали на карту?
• И т.д.

P.S. Благодарю Kam Kam за наводку на источник.

[Гость Геннадій]

Дивно, йде спочатку Канів, річка Канів, а потім Теректомирів. Теректомирів мається наувазі Трахтемирів, чи є інша локація за Каневом?

[Olexandr Sereda]

Звичайно, це сучасний Трахтемирів, але нанесений на карті південніше Канева.

[Гость Какая же это карта?]

Это не карта, а схема, причём очень сомнительная. Выполнена крайне неаккуратно. Сравните с картами и схемами того времени. Выглядит современной (выполненной недавно), особенно глядя на то, чем нарисована. Похоже турецкий музей решил слегка подхайпить (вероятно), потому  и в сети нет, что сразу знающие люди спалят, что это подделка

[Filin]

Степень аккуратности в 17 веке могла определяться целым рядом факторов - начиная от уровня навыков автора-картографа и заканчивая требованиями, которые предъявлялись к документу. В 17 веке было создано большое количество карт-схем (а также планов городов и их укреплений), которые использовались в судебных тяжбах, прикреплялись в качестве дополнений к разного рода текстам и т.д. Такого рода документы далеко не всегда отличались красотой и стройностью рисунка. Вы скорей всего сравниваете эту карту-схему с картами, которые изготавливались для продажи, для публикациях в престижных атласах или для пополнения частных коллекций богатых вельмож. Здесь же совсем другая история, потому и стиль такой простой, канцелярский.

Касательно того, что раз нет в Сети, то это подделка. Это, конечно, заблуждение, поскольку вот прямо сейчас и у нас, и тем более у турок есть огромное количество не только не опубликованных, но даже особо не разобранных и не проанализированных картографических документов. Это особенно касается рукописных карт, таких, как эта. Чтобы такой источник был опубликован, нужно либо чтобы сам архив занялся оцифровкой, либо чтобы на документ наткнулся какой-то исследователь, который смог бы оценить его значимость, после чего ему за свой счёт нужно было бы оплатить оцифровку и сделать документ общедоступным. Именно так и произошло в данном случае.

[Filin]

В сборнике материалов Наукові записки Національного заповідника "Замки Тёрнопілля", №9 (2019) на стр. 26 есть статья "Чигиринщина у другій половині XVII ст. на османській карті України із зображенням ріки Дніпро з притоками".