Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'есть координаты'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • События
    • События
  • Наши Земли
    • Крым
    • Винницкая область
    • Волынская область
    • Днепропетровская область
    • Донецкая область
    • Житомирская область
    • Закарпатская область
    • Запорожская область
    • Ивано-Франковская область
    • Киевская область
    • Кировоградская область
    • Луганская область
    • Львовская область
    • Николаевская область
    • Одесская область
    • Полтавская область
    • Ровенская область
    • Сумская область
    • Тернопольская область
    • Харьковская область
    • Херсонская область
    • Хмельницкая область
    • Черкасская область
    • Черниговская область
    • Черновицкая область
  • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
    • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
  • Другие достопримечательности Украины
    • Без оборонного прошлого
  • Замки и Крепости Европы
    • Укрепления в Европе
  • Тематические беседы по общим вопросам
    • Общение на тему укреплений
  • Осадная мастерская
    • Оборона и осада замков, крепостей и прочих укреплений
  • Библиотека
    • Литература по теме
  • Картография
    • Карты и всё, что с ними связано
  • Портретная галерея
    • Персоны и Личности
  • Кино
    • Кино по теме
  • Замковый парк
    • Беседы на отвлечённые темы
  • Кузня - фигурная ковка форума
    • Обсуждение технических сторон форума

Календари

  • Основной календарь

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


MSN


AIM


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено 114 результатов

  1. Обсуждается этот объект: Гауптваха и Казематная башня Где она находится и как к ней попасть? Начнём именно с этого вопроса, поскольку башня зарылась вглубь жилого квартала и потому случайно на неё наткнуться довольно сложно. Например, я с этой башней городских укреплений полноценно ознакомился в последнюю очередь во многом из-за её неудобного местоположения. Местоположение башни на "острове" Старого города: Чуть крупнее, переходим в режим фотоснимков. Красным контуром отмечена башня, зелёным – вход во двор со стороны Армянской площади: Живая карта Визуализируем. Итак, вы хотите увидеть башню, и вы в Каменце. Прежде всего, вам нужно попасть на Армянскую площадь. После этого нужно отыскать глазами здание райсовета, которое выглядит так: А рядом с ним есть проход. Иногда его запирают решётчатыми воротами, но если всё будет нормально, то вы его застанете открытым: Нам сюда: Впереди уже виднеется стена комплекса гауптвахты 18 века: Собственно, здание райсовета было построено на месте здания гауптвахты. Проходим дальше и вот она, башня: Чуть ближе. Мы видим башню с тыла, как вы понимаете: Дверь, которая видна в левой части кадра, как раз направляет гостей башни к небольшому музею, который прописался на верхнем ярусе башни. Если вы попали к башне в течение рабочего дня, а дверь оказалась заперта (а такое бывает в 90% случаев), то звоните в заповедник. Их главный офис находится в 150 метрах от башни, так что при благоприятном стечении обстоятельств вам не только откроют дверь, но и проведут экскурсию. Если же вам ответят отказом, то дайте знать, при каких обстоятельствах заповедник решил отказать в помощи страждущим. Телефон для контакта: (03849) 2-31-16 Итого, получается такой маршрут: Для получения полноценного представления об объекте желательно взглянуть на башню с южной стороны. Для этого необходимо проделать следующий путь: И тогда вы увидите башню с южной стороны, но для этого придётся проникнуть во внутренний двор жилого дома. Если будете вести себя адекватно, то никто вам не помешает осмотреть башню со всех сторон:
  2. Обсуждается этот объект: колокольня армянской церкви Св. Николая в Каменце-Подольском Ответвление от темы храма, посвящённое башне-колокольне. Общий внешний вид колокольни: Больше фото на страничке объекта
  3. Обсуждается этот объект: городище близ села Подольское Село Подольское расположено в 30 км к востоку от Каменца-Подольского: Начнём с краткой справки, опубликованной в "Історії міст і сіл Української РСР. Хмельницька обл." (1971): Пропускаем "интересные" детали, связанные с колхозом и прочим хозяйством, видим упоминание городища, а также не менее интересную информацию об упоминании села в грамоте Кориатовичей 1386 года. Последнее как минимум могло свидетельствовать о пристойном возрасте села, даже если бы не было сведений о городище, а уж в комплексе с упоминанием старого укрепления всё это выглядит и вовсе интересно. Как вы, наверное, заметили, раньше село носило интригующее название – Приворотье, которое, возможно, происходило от сочетания "при воротах". О каких именно воротах шла речь, пока не совсем понятно, можно лишь предположить, что к "воротам" могло иметь отношение городище. На страничке села в Википедии нашёл такую вот информацию по теме: В 1963 году Приворотье переименовали в Подольское, обрубив связь села с его историей. Впрочем, не думаю, что кто-то задумал таким образом исказить историю. Скорей всего причина переименования была более банальной – в Каменец-Подольском районе было два села с названием Приворотье (второе село, кстати, также связано с укреплениями), и чтобы избежать путаницы, одно Приворотье оставили, а другое переименовали. Теперь о городище чуть подробней. Благодаря наводке одного из гостей сайта, я получил координаты этого объекта, и теперь вот показываю его вам. Укрепления находятся в километре к востоку – северо-востоку от села: На спутниковом снимке Google хорошо виден мыс, расположенный у левого береги речушки Жван (она же Жванчик). С севера и запада мыс прикрыт обрывистым (и, очевидно, высоким) берегом реки, а с востока – северо-востока отделён от материнского плато яром. Также на снимке чётко читаются две линии земляных укреплений городища, дополняющих природные защитные рубежи обороны. В общем, классическая схема обороны: Живая карта На снимке Bing черты городища также проступают, хотя и не так эффектно, как на снимке Google. У Яндекса в этом районе картинка пока скверная, потому её в качестве иллюстрации не использую. Некоторая информация о размерах (они ориентировочные, +/- 5-10 метров): Обратимся за дополнительной информацией к Археологической карте Подольской губернии (1901), составленной Евфимием Сецинским. Описание Приворотья там есть, правда, оно предельно короткое: При беглом взгляде может показаться, что упомянутые валы – это и есть то самое городище, но, вероятно, всё чуть сложнее. Валы Е. Сецинский предлагает искать в другом месте, не к востоку от села, где находится городище, а в сторону села Крушановка, т.е. к югу или юго-западу от Подольского (Приворотья): Получается, что близ села Подольское могло существовать не одно укрепление, а парочка, и если с городищем получилось более-менее разобраться, то что это за "валы", расположенные в направлении Крушановки, ещё предстоит выяснить. Существовал ли этот объект или тут какая-то путаница? Если в описании Приворотья описания городища нет, то знал ли о его существовании Е. Сецинский? Думаю, что знал. В описании другого близлежащего села, Гуты Чугорской, расположенного в 5 км к востоку от Приворотья, есть такое вот описание городища: Оставим в стороне загадочную плиту, и оценим описание городища. Вроде всё сходится – на берегу Жванчика укрепление с двумя рядами валов. Думаю, что это и есть описание городище близ Приворотья. Почему Е. Сецинский прикрепил объект к Гуте Чугорской, а не к Подольскому, ведь городище к последнему селу явно ближе?.. Наверное он исходил из расположения городища относительно реки – если в случае с Гутой Чугорской между укреплением и селом нет рек, то в случае с Приворотьем городище отделено от села руслом реки Жванчик. В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) авторства всё того же Е. Сецинского, находим ещё немного интересных сведений о селе и его истории (приведу часть справки, касающейся темы): Городище - это намёк на пристойный возраст поселения, и упоминание села в грамоте последней четверти 14 века также подтверждает его древность. Приворотье и окрестности на фрагменте карты Шуберта (1868-1875). Помимо всего прочего на карте обозначены солидные лесные массивы, о которых упоминал Е. Сецинский. Мыс городища обозначил стрелочкой: Есть ещё такое вот описание городища близ Приворотья. Правда, это описание скорее путает, чем проясняет ситуацию/уточняет ранее полученные сведения. Источник Некоторые части описания соответствуют объекту, другие – нет. К примеру: Описано реальное расположение городища (мыс у реки Жванчик), но при этом предлагается искать объект к югу от села, а не к востоку, где он и находится. Может здесь автор справки путает объекты, описанные Е. Сецинским, один из которых ("валы") действительно предлагалось искать где-то южнее Подольского (в сторону села Крушановка), о чём я писал выше. На спутниковом снимке чётко видно две дуги валов, Е. Сецинский пишет, что век назад у городища был "двойной вал", а в справке упоминается уже три линии земляных укреплений. Причём в справке сказано, что валы друг от друга отдалены на расстояние 50-60 метров, что также сложно сопоставить с данными спутникового снимка. Был ли третий вал? И если да, то где он находился? Отмечено, что наиболее сохранившийся "средний" 200-метровый вал (кстати, судя по спутниковым снимкам, один из видимых валов имеет где-то именно такую длину) был снаружи обложен камнем. Честно говоря, эта деталь мне кажется странной, поскольку что-то сходу не припоминаю примеров использования каменных панцирей на чисто славянских городищах, а вот в случае с более древними укреплениями такая схема усиления валов встречается. Однако, разведчиками конца 1980-х городище было датировано всё же 12-13 вв. Так что историю каменной облицовки ещё предстоит прояснить. Судя по данным кадастровой карты, городище занимает участок площадью около 6 га, и это без учёта примыкающей к внешнему валу полоски буферной зоны, где, вероятно, также можно встретить интересный материал. Также кадастровая карта показывает, что несколько земельных участков включили в себя и часть территории городища. Один из них с неопределённым типом собственности, а вот другой (вместе с куском городища) является частной собственностью: Насколько эта информация соответствует действительности, мне сказать сложно. Такая вот краткая вводная информация. По мере поступления новых сведений будем пополнять тему.
  4. Обсуждаются эти объекты: город, замок, Николаевская церковь Делимся видами с высоты на город и его укреплённые пункты. Несколько общих видов, на которых можно различить основные достопримечательности Бучача, в том числе и замок: Источник Замок крупным планом: Автор фото: Адам Буяк Автор фото: Бирута Валионит (смотрите тему книги "Великая Литва") Замок на фото межвоенного периода (?): Источник
  5. Обсуждается этот объект: замок в Подзамочке Пока в Сети есть крайне мало фото и видео, на которых Подзамочек был бы запечатлён с высоты, но учитывая тенденции, стоит надеяться, что количество материала в этой теме будет увеличиваться. Вот первая ласточка: Источник Источник
  6. Обсуждается этот объект: синагога в Сатанове Источник Жаль, что, насколько мне известно, с воздуха синагогу не снимали до реставрации, потому в дальнейшем у нас будет возможность смотреть с высоты на памятник в обновлённом виде.
  7. Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Делимся фото и видео с видами на Лавру с высоты. Комплекс внушительный, изобилующий всевозможными постройками, потому рассматривать его с высоты особенно интересно. К тому же на фото можно увидеть уголки Лавры, куда имеют доступ только представители духовенства. На этой серии снимков, помимо всего прочего, запечатлён начальный этап строительства храма Преображения Господнего, громада которого исказила привычный силуэт Лавры. Источник На этих более свежих снимках храм Преображения Господнего уже достроен: Источник Несколько одиночных снимков: Источник Источник Источник Источник
  8. Обсуждается этот объект: Меджибожский замок Делимся фото и видео с видами на замок в Меджибоже. Фото Бируты Валионит (смотрите тему фотоальбома Великая Литва) Источник Источник Я не в восторге ни от качество данного видео/операторской работы, ни от голоса за кадром, но пока твердыню в Медже снимают не так часто, чтобы проходить мимо данного творения: Когда-то здесь было видео, но потом источник на Youtube умер Скриншоты:
  9. Обсуждается этот объект: Замок в селе Подтемное О замке и монастыре в с. Подтемном (Підтемне) сохранилось так мало сведений, что даже специалисты по укреплениям Львовской области могут привести лишь скромные описания этих объектов, созданные во многом на основании изображений, обнаруженных на нескольких старинных картах. Для начала дам ответ на вопрос, где это село вообще находится. На карте, расположенной ниже, показано его расположение относительно Львова и Пустомытов: Теперь перейдём к источникам. Владимир Пшик в своей книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини ХІІІ-ХVIII ст. (2008) о Подтемном пишет следующее: Из источников этой информации Владимир Пшик приводит: 1. «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich», Tom VIII (368-369) 2. «Памятники истории и культуры Украинской ССР», Киев, 1987 (335) 3. Журнал «Пам’ятки України» №2, Киев, 1990 (43-44) 4. «Замки і фортеці Західної України», Орест Мацюк, Львів, 1997 (9, 11) «Słownik geograficzny», как и следовало ожидать, не даёт никаких особо ценных сведений по теме расположения замка и монастыря, лишь проливает свет на отдельные эпизоды истории села: Книги «Памятники истории и культуры Украинской ССР» у меня нет, но я сильно сомневаюсь, что в ней были какие-то уникальные сведения по теме замка и монастыря. В указанном журнале «Пам’ятки України» есть статья «Споруди в міській геральдиці». Если ничего не путаю, о её автором был Орест Мацюк и эту же статью можно прочитать в виде вступительного слова к его книге «Замки і фортеці Західної України». Иными словами – источник №3 и №4 – это одно и то же. Потому… Переходим к источнику №4 - «Замки і фортеці Західної України». Об оборонных объектах села Орест Мацюк пишет следующее: А вот и упомянутые изображения: Вот, пожалуй, и вся информация, которую дают базовые источники.
  10. Обсуждается этот объект: укрепления города Глухов Доброго времени суток. Решил создать ветку посвященную планам Глуховской крепости. Собрал, все известные на данный момент планы, выстроил их по хронологии. План Глуховcкой крепости 1724 г кондуктора Валлера: План Глуховской крепости 1746 г. Д.Дебоскета: План Глуховской крепости после пожара в 1748 г.: План Глуховской крепости в 1750 г. Обер-квартирмейстера Магнуса фон Ренне: План Глуховской крепости 1776 г.: План Глуховской крепости 1776 г.: План Глуховской крепости 1781 г.: План Глуховской крепости состоянием на 1781 г.: План Глуховской крепости 1798-1800 гг.: План Глуховской крепости 1798-1800 гг.:
  11. Обсуждается этот объект: цитадель Батурина Пока на сайте не появилась полноценная страничка с описанием цитадели, вы можете почитать о ней, к примеру, здесь, здесь и т.д. Объект популярный (статус гетманской столицы, Батуринская трагедия и прочее) поэтому всевозможной информации об этом укреплённом пункте в Сети довольно много. Будем постепенно складировать всё самое интересное здесь. Начну с общего описания укрепления, украшающего национальный историко-культурный заповедник Гетьманська столиця, основанного в 1993 году. Фрагмент современного плана Батурина, на котором обозначена цитадель ("замкові укріплення") и линия городских укреплений (их мы как-нибудь обсудим в отдельной теме): Цитадель и городские укрепления на реконструкции В. Коваленко и С. Дмитриенко: Источник В 2007-м президентским указом был дан зелёный свет "воссозданию" цитадели, и уже в 2008-м участок исчезнувших укреплений было не узнать – там выросла новодельная крепость, которую возводили стахановскими темпами: Проект: Источники: 1, 2 Результат стараний: Источники: 1, 2 Цитадель на спутниковых снимках Яндекс и Bing: Как видим, "воссоздать" укрепления вдоль всего периметра цитадели даже не планировали, ограничились возведением оборонительных сооружений с напольной/репрезентативной стороны. Объект многослойный, отсюда и громоздкое название памятника (от славянского городища до крепости 17 – начала 18 века) и размашистая датировка. Поскольку от цитадели на момент начала работ мало что сохранилась, числится она в списке как памятник археологии: Со стороны фасада цитадель выглядит весьма фотогенично благодаря наличию более-менее пристойной буферной зоны: И вроде солидный вид… … но нет ощущения, что это полноценное укрепление 17 – начала 18 века, куда более навязчива, как по мне, ассоциация с городищем. Многие детали образа вызывают недоумение. К примеру, фасадная стена шестигранной 28-метровой надвратной башни, разделённой на 4 яруса, скромно продырявлена несколькими бойничками, а её верхушка и вовсе выполнена в декоративном стиле, две другие башни практически не выступают за линию стен, потому не могли принимать особого участия во фланкировании участка рва и т.д. Думаю, если подвергнуть это укрепление более тщательному анализу, то в итоге станет совсем грустно. Во всяком случае, думаю, станет понятно, что ни о какой точной копии утраченного объекта речь не идёт. Не знаю, какой была верхняя часть надвратной башни цитадели, но вряд ли она была такой: Пожалуй, самая интересная деталь Батурина это его ров: Источник Скаты рва прикрывает необычный бревенчатый панцирь, и за счёт этого ров получился чуть ли не уникальным в пределах Украины. Думаю, чуть позже конструкцию рва рассмотрим в деталях. Ров имеет без малого 8-метровую глубину, и если на фото он может показаться не такой уж и значительной преградой, то в живую выглядит весьма внушительно, особенно в связке с линией деревянных срубов. Проходим через ворота и попадаем на территорию внутреннего двора цитадели. Видим, что с двух сторон полукруг стен обрывается, так что с тыла цитадель практически полностью лишена укреплений (смешной частокол не в счёт). На участке объекта всего несколько строений и все они новоделы: Сферическая панорама с видом на внутренний двор: Чувствуется, что прежде всего восстанавливали символ, потому, наверное, создателей проекта не особо беспокоило отсутствие необходимой для такого проекта обширной базы данных об утраченных строениях, ведь в символе главное общий дух/образ: Источник Вид на дугу 155-метровой секции укреплений и внутренний двор цитадели: Соседство срубов и примитивного частокола выглядит несколько забавно, особенно когда рядом с основательно укреплённой секцией находятся такие вот хлипкие ворота: Южная квадратная в плане 3-ярусная башня имеет высоту около 18 метров. Одна из стен её верхнего боевого яруса, направленная в сторону ворот, почему-то глухая, хотя даже в стене, смотрящей во двор, есть бойницы: Прясла стен, расположенных между башнями, 3-ярусные. Высота стен без малого 9 метров. К сожалению, внутренне устройство этих конструкций изучить не успел, да и по галерее походить не удалось, потому о конструктивных особенностях данных элементов пока много писать не буду. Ясно только, что два верхних яруса сделали боевыми. В нижнем ярусе обустроили немало дверных проёмов (служащих для быстрого доступа к оборонным ярусам?): Обратите внимание, что срезы вала укреплены бетонными уголками, которые довольно небрежно замаскировали деревянными стенками, в результате чего всё это выглядит сыровато. Галерея верхнего яруса стены: Источник Здесь и там мелькают большие и малые инородные вкрапления, разбивающие атмосферу: Источник 6-гранная в плане 3-ярусная северная башня имеет высоту 15,5 метров: Рядом с башней видна Воскресенская церковь. Об утраченной церкви практически ничего неизвестно, потому храм во дворе цитадели просто построили в духе типичных православных трехчастных деревянных храмов 17 века. Мне сложно поверить, что в сердце гетманской столицы стояла такая вот скромная церквушка. К тому же в интерьере церковь и вовсе выглядит бедно. Там есть новый иконостас, урна с землёй, собранной в месте погребения гетмана Ивана Мазепы. В церкви есть подземный ярус, где были перезахоронены останки людей, найденных на территории цитадели, здесь же, в районе храма, был обнаружен канал 40-метрового подземного хода, ведущего к долине р. Сейм. Ещё один общий вид на двор цитадели, на этот раз со стороны северной башни. Хорошо заметен контраст между символическим частоколом слева и срубной стеной справа. Северный стык срубов с частоколом: Гетманский дом. В 1995-м его начали раскапывать, в 2005-м остатки здания были полностью раскрыты, а в 2008-м, в период строительного бума, его "воссоздали": Хоть его и построили на основе старых фундаментов, в основной своей массе это не копия утраченного памятника, а один из вариантов того, каким он мог быть. Если присмотреться, то во многих местах будут видны следы осыпающегося "евроремонта", хотя, казалось бы, заповедник такого уровня на косметический ремонт уж точно может деньги заработать/найти, но нет: Вид на дом с тыла. Пандусы – это, конечно, полезно, но как-то совсем не аутентично: Довольно скромные интерьеры гетманского домика: Источник Сокровищница. Ещё один новодел, скопированный со старой сокровищницы, которую можно увидеть в Прилуках (Черниговская обл.). У этого здания есть подземный ярус. Здесь гламурный пандус выглядит ещё более нелепо: "Воссозданный" колодец. Сайт заповедника уверяет, что именно так выглядели крепостные колодцы 17 - 1-ой половины 18 века, но мне кажется, что как для военного колодца, строение не очень функциональное: Водоносный слой в этом месте находится на глубине 29 метров. Если заглянуть вниз, то можно увидеть, что на полпути перестали заморачиваться и вместо дерева стали использовать бетонные кольца: В тыльной части цитадели разместили небольшую батарею новодельной артиллерии, только непонятно, зачем туда решили поставить копии пушек, находящихся на валу черниговского детинца? Крест, поставленный в память о погибших в Батурине в 1708 году: Виды, открывающиеся с площадки надвратной башни: Источники: 1, 2 В целом, цитадель производит противоречивые впечатления. С одной стороны место приятное, ухоженное и здесь чувствуется связь с прошлым, правда, не за счёт новодельных макетов, а за счёт хорошо ощутимых обводов старого укрепления и тому подобных деталей. К тому же в Украине крайне мало примеров подобных проектов, в рамках которых на ровном месте воссоздавали бы деревянные укрепления прошлого. С другой стороны когда смотришь на уровень исполнения, осознавая, что на возрождения Батурина была нацелена серьёзная государственная программа, инициированная лично президентом, становится немного грустно, ведь исполнение далеко от идеала. Мало того, что потенциала хватило на "воссоздание" лишь части цитадели, так ещё и всё построенное вызывает множество нареканий даже со стороны тех, кто понимает, что точно копировать утраченную крепость даже и не собирались. Получается, что даже если случается чудо и какой-то памятник оборонного зодчества в Украине привлекает внимание не просто депутата, а президента, и на его воссоздание выделяется огромное количество денег, на выходе можно получить весьма спорный и местами даже скромный результат. Кстати, в другой гетманской столице, Чигирине, сложилась такая же ситуация.
  12. Обсуждается этот объект: Василианский монастырь близ села Подгора и города Теребовли Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 4, стр. 82-83 Век назад комплекс выглядел так: Как видим, на рубеже 19 и 20 веков в лучшие годы более-менее неплохо себя чувствовала только церковь, в худшие - весь комплекс пребывал в состоянии упадка. Оборонная церковь тогда стояла без колокольни и своими формами на тот момент напоминала оборонную церковь в Залужье (близ Збаража), которая когда-то тоже была частью укреплённого монастыря. Были у неё общие черты и с Николаевской церковью в Теребовле, также приспособленной к обороне. Оборонная церковь, даже сама по себе, весьма интересна, а здесь в добавок ко всему уцелели постройки укреплённой обители, потому значение комплекса, как памятника оборонной архитектуры, весьма высоко. Вероятно, ремонтно-реставрационные работы начались в начале 1990-х, когда монастырь передали верующим. Община, конечно же, сразу принялась восстанавливать храм, но можно ли эти работы считать реставрацией? Или же мы имеем дело с типичным для церкви приспособлением памятника архитектуры под текущие нужды? Таким монастырь увидел Пётр Власенко в июне 2006: Церковь тогда выглядела вот так: В реставрационном порыве монахи над притвором возвели колокольню, украсив её по сторонам дурацкими сердечками: Кровля к реставрации тоже особого отношения не имеет. т.к. очевидно, что жесть в качестве кровельного материала стала использоваться на рубеже 19 и 20 веков, а большую часть времени подобные храмы прятались под гонтовой крышей. Колокольня. Интересно, когда она появилась в монастыре? В целом, по фото создаётся ощущение, что кроме церкви, верующих руины других сооружений не особо интересовали - стены, башни, кельи и многие участки монастырского двора тонули в траве. С некоторых ракурсом можно было монастырь снять так, что он бы по своему виду не отличался от каких-нибудь полностью заброшенных руин. А теперь более свежие фото, которые сделал Orian в августе 2013: Общий вид: Как видим, преображение экстерьера церкви в общих чертах закончилось - залепленные бойницы, сердечки, крыша из жести, позолоченные главки и прочие мелочи. Вот он образец церковной "реставрации": Что касается остальных построек монастыря, то они как бы живут в параллельной вселенной, в той, где никакая реставрация не проводилась и даже от травы и прочей поросли стены и башни почистить некому. Надвратная башня: Кельи и руины хозяйственных построек: Угловая башня №1: Угловая башня №2:
  13. Обсуждается этот объект: городище близ села Городиска с. Городиска (укр. Городиська) находится на границе Ивано-Франковской и Тернопольской областей, в 15 км к востоку от Рогатина, в 11 км к юго-западу от Бережан: Живая карта Уже одно название села намекает, что с ним связано какое-то старое укрепление. И действительно, рядом с селом, на возвышенности, довольно неплохо сохранилось славянское городище 10-13 вв.: Викимапия Долгое время у меня не было полной уверенности касательно того, где именно в селе стоит искать городище, поскольку участок укрепления на спутниковых снимках выглядел не особо выразительно и линии обороны были очень слабо различимы: Но тут на глаза попались прекрасные зимние снимки с Google Earth, сделанные в январе 2012 г., на которых чётко видна напольная линия обороны городища, да и в целом площадка объекта очень хорошо очерчена: А вот ещё один старый снимок с Google Earth, сделанные в сентябре 2011 г. Тут всё не так очевидно, как на зимних снимках, но всё же следы линий укреплений с напольной стороны можно различить: Краткие сведения об этом объекте нашёл в монографии Богдана Томенчука Археологія городищ Галицької землі. Галицько-Буковинське Прикарпаття (2008). Правда, там объект замаскирован, так сказать. Дело в том, что городище Б. Томенчук привязал к с. Лопушня, которое находится к паре километрах к востоку от с. Городиска. Скорей всего на момент составления справки о городище, поселение рядом с ним (т.е. с. Городиска) считалось не селом, а хутором, потому городище было решено прикрепить к ближайшему селу, т.е. к Лорушне. Итак, на стр. 226 указанного труда есть таблица со списком городищ Галицкого Прикарпатья. Под №22 там числится Лопушна (с "а" на конце, а не с "я"). Согласно данным таблицы, поселение в районе городища во 2-ой половине 10 века уже существовало, и вплоть до 1-ой половины 13 века на участке без значительных перерывов функционировал форпост: К слову, близ с. Лопушня в 1850 г. был найден уникальный идол Святовида. На стр. 464 находим план объекта с подписью "Городище в с. Лопушна (х. Городиська)". Вот благодаря этому уточнению в подписи, где сообщалось, что речь на самом деле идёт о хуторе Городиска, и удалось связать данные Б. Томенчука с объектом, который мы рассматриваем в этой теме. Собственно, план: Обратите внимание, что помимо укреплений ядра на кончике мыса, Б. Томенчук на плане показал ещё одну линию обороны, выдвинутую в напольную сторону, однако на имеющихся спутниковых снимках эта линия не прощупывается, в отличие от явно различимых укреплений ядра. То ли наличие этой линии Б. Томенчук только предполагал (и действительно, она там выглядит логично), либо с момента обследования объекта эту линию укреплений тотально распахали: Городиска относительно молодое село. На карте Фридриха фон Мига его нет, а на месте села лес, исполосованный множеством дорог. В нужном районе видим топоним "B Horodywska", где "B", вероятно, сокращение от слова "Berg", т.е. гора. Получаем гору Городиску, название которой, очевидно, получено от обсуждаемого в этой теме укрепления: Живая карта На карте 1861-1864 гг. уже не только северная часть массива, а целый конгломерат всяких возвышенностей подписан по оси север - юг как "Городище" ("Horodyszcze"). Села нет. Стрелкой отметил участок укрепления: Живая карта На карте 1869-1887 гг. села всё ещё нет. Название возвышенности "Городищу" ("Horodyszczu") смещается к югу относительно участка с укреплением (отметил на карте стрелкой): Живая карта Все эти блуждания названия возвышенности (постепенные перемещения с севера на юг) как бы намекает, что картографы могли не знать, где находится тот самый объект, в честь которого была названа локация, потому-то название и лепили в разных местах. То ли в конце 19 века, то ли в начале 20 века появляется село, которое изначально носило название Городище. С этого момента на картах отдельно подписывают село, а отдельно - возвышенность к северу от него. Польская карта 1926 г. Участок укрепления отметил стрелкой: Источник Ещё одна карта 1926 г.: Источник На генштабовской карте 1978 г. село подписано как Городисская: Источник Кстати, по мнению Google-карты село на русском в наши дни называется ГородискаЯ: Викимапия P.S. В 4.5 км от Городиска расположено укрепление в с. Мечищев (Тернопольская обл., Бережанский р-н), также возведённое на мысу и похожим образом ориентированное по сторонам света. Есть вероятность, что Мечищевское укрепление могло быть изначально славянским городищем, и тогда, вероятно, оба объекта могли существовать одновременно и, как следствие, могли взаимодействовать:
  14. Обговорюється цей об'єкт: Мечищівський замок Трохи часу вивчаю питання Тростянецького замку, на Бережанщині. Моя мати звідти родом. Він згадується, по деяких джерелах, в зв"язці з Мечищівським, що між ними був глибокий рів, яким можна було проїзджати возом. Таким чином я вперся в Мечищівський замок, і результат виклав: Червоним трикутником ймовірний колишній замок. Стрілками, чи це те, що я думаю? Тобто сліди укріплень? Загалом схиляюся, що на карті видно сліди окопів часів першої світової, можливо протистояння УСС з рускими. Хоча в цій місцевості лінії фронту, вроді, не було... вона якраз була в Куропатниках, і окопи там мають дещо іншу форму. Тут мова іде про 12-13 століття, і добу Галицько-Волинського князівства, тому, в наслідок нашестя татар (першого), не залишилось практично ані спогадів, ані інших підтверджень. За переказами, один із охоронців замку був угорець Ликтей, який осів в Тростянці. Згідно історичних даних, в цей період Галицькі князі звертались за допомогою до угорських королів, та підтримували з ними стосунки, тому ця версія цілком слушна. Також в селі по сьогодні проживають Ликтеї (це дівоча фамілія моєї матері). З Тростянецьким замком доволі глухо, поки-що, так як там ліси, але з Мечищівським, вроді дещо проясняється. Тому є надія через мечищівський "вийти" на тростянецький Можливо, хтось з більш досвідчених щось підкаже.
  15. Обсуждается этот объект: замочек в селе Лысовичи с. Лысовичи (укр. Лисовичі) находится в 75 км к югу от Львова, в 13 км к югу от райцентра г. Стрый: Живая карта В селе сохранились земляные укрепления небольшого оборонного объекта, до которого в наши дни мало кому есть дело, и даже в списке памятников, находящихся под охраной государства, он не значится. Вот что о нём сообщает Владимир Пшик в каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) Видно, что по истории укрепления у В. Пшика сведений практически не было, если не считать упоминания объекта В. Лозинским. Основная часть справки - это описание авторских натурных наблюдений, сделанных во время осмотра объекта. Сразу хочется отметить, что исходя из скромных размеров укрепления, его сложно назвать замком, и потому счёл нужным уменьшить его в статусе до уровня замочка. Кстати, именно к числу "замочков" объект в Лысовичах причислил В. Лозинский, однако В. Пшик сообщает, что Лозинский отметил "наявність замку". Опять же, исходя из небольших размеров объекта, можно усомниться в его принадлежности к бастионным укреплениям, о чём чуть подробней написал ниже. Давайте ознакомимся с источниками, который использовал В. Пшик. 1. "Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego...", Том 5 (1884 г.). Приведу текст справки в переводе: Источник В справке, как можете убедиться, нет ни упоминания укреплений, ни сведений о ранней истории села. 2. В 1-м томе труда Владислава Лозинского "Prawem i lewem" (1904) находим беглое упоминание "замочка": Источник Перевод нужного фрагмента текста: Т.е. источник просто упоминает сам факт существования замочка в Лысовичах, названного в списке других малых форпостов "земли галицкой". О его существовании автор, судя по тексту, узнал из некого акта, на который, к сожалению, не сослался. 3. Ян Лешек Адамчик в книжке "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" приводит следующую краткую справку: Как видим, справка более чем скромная, а опорой для неё служат всего два источника, причём в справке от "Географического словаря", как вы уже убедились выше, упоминаний укрепления нет. Что касается книги В. Лозинского, то интересно, что Адамчик ссылается на стр. 83 1-го тома "Prawem i lewem", а В. Пшик отправляет нас искать упоминание замочка на стр. 98, где я её и нашёл. 4. "Історія міст і сіл УРСР" (1968): Об укреплениях ни слова, зато сообщается о первом письменном упоминании села в 1371 г. и о его расположении на пути из Галиции в Закарпатье, что, несомненно, способствовало развитию поселения. Есть упоминание ожесточённых боёв времён Первой мировой, но нет понимания, затронули ли они участок укрепления. 5. "История городов и сёл" (1978): Как видим, справка деградировала (в сравнении с текстом "Історія міст і сіл УРСР", опубликованным десятью годами ранее). Из источника исчезли даже сведения о первом письменном упоминании села. 6. "Памятники истории и культуры Украинской ССР" (1987): Как видим, в числе памятников укрепление отсутствует. Есть ещё такой источник: "Źródła dziejowe", Tom XVIII. Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. Cz. I. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. – Warszawa, 1902. Здесь, на стр. 167, сказано, что в документе 1515 г. у с. Задеревач и Лысовичи было 4 лана (около 100 га) обрабатываемой земли, а также мельница: Источник От текстовых источников переходим к картографическим. Замочек довольно чётко выделяется на карте Фридриха фон Мига (1779-1782): Живая карта На карте видим, что во 2-ой половине 18 века (и, очевидно, ранее) замочек находился на юго-западной околице села, несколько обособленно относительно застройки поселения. К востоку от замочка протекал один из рукавов р. Сукель, который и в наши дни можно увидеть близ укрепления, и который, вероятно, использовался в качестве небольшого мокрого рва, обеспечивавшего защиту укрепления с востока. Сам замочек показан в виде квадратного участка, на территории которого видим два здания - западное и южное. Западное выглядит чуть более массивным, хотя в реальности по линии север-юг двор замочка имеет меньшую длину, чем по линии восток-запад. Явно выраженный ров хорошо читается с запада и юга укрепления, есть также намёк на его существование с севера. Вероятно, с трёх сторон (севера, запада и юга) замочек был прикрыт искусственным рвом, а востока роль рва, вероятно, играл рукав р. Сукель. В общем, укрепление было довольно простым по своей планировке. На австрийской военной карте, созданной в 1861-1864 гг., на нужном участке уже не обозначено ни одного строения, лишь еле заметный силуэт террасы укрепления кое-как обозначен. Т.е. где-то в период с конца 18 века и до начала 1860-х гг. участок замочка был заброшен, его постройки разрушены, и всё это предано забвению: Живая карта На австрийской военной карте 1880 г. участок укрепления, окружённый с трёх сторон рвом, всё ещё чётко выделяется: Источник Между прочим, на этой карте к западу от замчища отмечена "Панская гора", о существовании которой сообщал "Географический словарь". Интересно, имело ли название горы отношение к владельцам замочка? А вот на картах 20 века укрепления уже зачастую не фиксируют, показывая на их месте пустоту. К примеру, вот так это выглядит на карте 1934 г.: Источник А так на генштабовской карте 1991 г.: Источник
  16. Обсуждается этот объект: замок в селе Нижняя Лукавица с. Нижняя Лукавица (укр. Нижня Лукавиця) находится в 70 км к югу от Львова, в 8 км к юго-западу от районного центра Стрыя: Живая карта Вот что об укреплении, некогда находившемся в селе, сообщает Владимир Пшик в своём каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Пройдёмся по источникам, которые использовал В. Пшик. 1. "Географический словарь Королевства Польского..." ("Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego..."). Перевод справки: Источник Как видим, в справке практически нет интересных в рамках данной темы сведений по истории села, что касается укрепления, то есть лишь косвенное свидетельство его присутствия - беглое упоминание "двора" (в оригинале - dwór), т.е. резиденции, построенной на замчище. 2. С материалами 8 тома труда Романа Афтанази "Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczpospolitej" удалось ознакомиться благодаря любезно предоставленным Александром Волковым сканам. Источник содержит текстовую справку и 4 старых фото дворца, опубликованных ниже. Начнём с текстовой части, которую приведу сразу в переводе: Дворец со стороны подъезда, 1936 г.: Фасад, 1936 г.: Дворец со стороны сада, 1936 г.: Мысли: Р. Афтанази ничего не упоминает ни о замке, ни об укреплениях. Однако, есть упоминание довольно толстых стен дворца, на основе чего был сделан вывод, что здание может быть более старым, а мы, вслед за В. Пшиком, можем ещё раз предположить, что в его основе дворца 19 века могло находиться старое замковое здание. Из описания можно сделать вывод, что фасад "со стороны подъезда" выходил на север, тогда как фасад "со стороны сада" выходил на озеро, т.е. был ориентирован на юг. 3. "Studia nad zamkami i dworami ziemi przemyskiej od połowy XIV do początków XVIII wieku" (т.е. "Исследования замков и дворов земли перемышльской с середины 14 века до начала 18 века"). Этот источник пока не достал, потому не могу сообщить, что именно там сказано о Нижней Лукавице. 4. В книге Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (т.е. "Долговременные фортификации в на польском предмурье с середины 15 до конца 17 веков") находим такую вот краткую справку: Перевод: Расшифровка условных обозначений: Как видим, Адамчик (а вслед за ним и В. Пшик) ссылается даже не на саму карту Фридриха фон Мига (эта карта опубликована ниже), а на текстовые описания, которыми снабжались листы карты. Из письменных источников Адамчик использовал "Географический словарь...", текст которого уже привёл выше, и работу под названием "Исторические техники строительства в свете исследований оборонных укреплений на Кресах Речи Посполитой". Этого источника под рукой нет. Теперь посмотрим на карту Ф. фон Мига (1779-1782), на которой хорошо выделяется укрепление: Живая карта На карте видим квадратное в плане укрепление с четырьмя выступами на углах, на месте которых, вероятно, ранее находились башни. Судя по изображению и тексту, который привёл Ян Лешек Адамчик, на момент составления карты от укрепления сохранились лишь земляные укрепления, хотя ранее, вероятно, они были дополнены ещё и деревянными (а может и не только деревянными) оборонительными конструкциями. Место ворот не обозначено, но можно предположить, что они находились в западном валу, на что указывает и расположение объекта относительно застройки села, и планировка построек на внутреннем дворе, где у западного вала (напротив ворот), вероятно, находилось главное жилое здание (замковый дворец), а по бокам от него располагались корпуса каких-то вспомогательных построек. К югу от замочка находилось небольшое искусственное озеро ("У низині між селами Нижня Лукавиця і Станків десятки ставків, де здавна процвітав рибний промисел" - из мемуаров В. Шпицера), а к северо-востоку, возможно, постройки фольварка: Пройдёт ещё около 80 лет, и вот уже на австрийской карте 1861-1864 гг. на нужном нам участке видим совсем другую картину: Живая карта Замковые валы к тому времени, вероятно, срыли, рвы засыпали, но на этом модернизация не закончилась. Вместо комплекса из трёх построек, показанных на внутреннем дворе замочка на карте Ф. фон Мига, на карте 1861-1864 гг. видим уже только одно здание, южный фасад которого выходил на озеро (хоть оно никуда не делось), а перед северным фасадом, вероятно, был разбит большой круглый в плане газон/цветник/клумба. Это и есть новая усадьба, о которой писал В. Пшик: "у пер. пол. XIX ст., на місці давнього замчища був збудований панський двір": На чуть более ранней карте, изданной в 1855 г., также видим символ дворца/усадьбы к северу от озера: Источник Дворец на карте 1880 г. издания: Источник На карте 1935 г. издания: Источник Обстоятельства гибели этого дворца ещё предстоит выяснить, ясно лишь, что после Второй Мировой на участке усадьбы обосновалась колхозная ферма, а дворец то ли был разрушен в войну, то ли погиб при других обстоятельствах. Правда, след дворца неожиданно для себя обнаружил в мемуарах Василия Шпицера, который в 1990-1994 гг. был первым мэром Львова. Так вот, оказалось, что Василий родился в Нижней Лукавице, и вот что он сообщил о судьбе местной усадьбы: Сведений о том, как именно были уничтожены постройки усадьбы, в этом источнике нет, но есть упоминание разграбления дворца и уничтожение плебании, на месте которой построили школу. Наверное что-то подобное служилось и с дворцом, только его могли разобрать в процессе обустройства колхозного двора. Утешает лишь то, что к моменту разграбления (если вспомним справку от Р. Афтанази) особенно значительных ценностей во дворце не было.
×