[Шура-Бондуровская: городища]

Первый вариант очень интересен, но неверен. Надо будет как-то проверить что это за полукруг. И на карте эта местность обозначена как "Гайдамацкий яр". Может следы поздних укреплений?

Второй вариант как раз правильный - это городище №1. Городище №2 рядом, это очень характерно для наших древнерусских городищ их парность.

  

[Гречаное - "Галушкивка". Реконструкция ограждённого казачьего хутора.]

Но если нападать на хутор будут 10-15 татар или столько же враждебных казаков, без серьезных штурмовых намерений, - то отбиться от них, к тому же нападающих не со всех сторон сразу - и не дать угнать скот (что не менее важно), - ограда вполне позволит.

Тогда и такого плетня достаточно, а речь шла о возможном наличии вокруг хутора валов и рвов. Сооружение такой защиты требует больших трудозатрат и вряд-ли целесообразно. 10-15 татар или казаков это довольно серьезный отряд. Учитывая их профессионализм, у хутора никаких шансов нет.

А в отдельных случаях на хуторе ведь могло собраться больше защитников, чем число его постоянных жителей и мочь дать отпор большей по числу банде.

Сомневаюсь, что в надежде, что когда-нибудь придет большой отряд, кто-то будет строить серьезные укрепления. Ведь мы тут рассматриваем вопрос какая могла быть система укреплений стандартного хутора.

[Гречаное - "Галушкивка". Реконструкция ограждённого казачьего хутора.]

Сомнительно, что хутора имели вообще какие-либо оборонительные линии. Ведь оборонительная линия должна иметь соответствующее количество людей для ее обороны. В хуторе не жило 100-200 человек. Хутор - это одна-три семьи. От 5 до 20 человек, из них больше половины детей. Плетень, ограда или даже частокол для хутора нужен скорее как защита от волков и чтоб скотина не расходилась. Во время боевых действий никакие линии обороны хутор не спасут и захватчиков не остановят - людей не хватит занять весь периметр обороны.

[Песочин: городок и замок]

Подвал ближе к церкви, за пределами территории, где сохранились валы, а развалины, это один из развалившихся глинобитных домов. Там еще есть, но в кустах со спутника их не видно.

[Песочин: городок и замок]

Побывал в Песочине. К сожалению удалось туда попасть только вечером, перед самым заходом солнца.

Церковь сохранилась, а село почти мертвое - 90% домов заброшены и полуразвалившиеся. Я видел всего 5-6 жилых домов, а возле них старух и стариков.

Действительно, между церковью и рекой возвышенное место с явными остатками валов и рвов. Нормально осмотреть это место не удалось - оно все заросло кустарником, да и вечерело, но валы и рвы читаются.

[Юрковцы: городище]

План из паспорта

[Археологическая карта Подольской губернии 1901 (ошибки)]

Специально этим заниматься станет кто-то, кто действительно захочет написать подобную диссертацию. А накапливать информацию можно и нужно.

[Клебань: локализация укрепления городка и замка]

Ничего, если что и было то все снивелировано.

[Войтовцы: локализация укреплений городищ и замка]

Меня немного смущает, когда четырёхугольный в плане укреплённый пункт 2-ой половины 14 века называют славянским городищем. Этот объект скорее тянет назвать замком, а исходя из датировки, его появление действительно можно связать с литовцами.

Хавлюк все объекты начиная от 5 до 15 века называл славянскими, вне зависимости от культуры или типа объекта. Тогда такая была тенденция, так оно закрепилось в официальном списке. Это можно и нужно поменять, но для этого нужно изготовить новый паспорт, в котором всё обосновать, а это деньги, которых не выделяют.

Е. Сецинский мог просто пересказать то, что услышал/прочитал. .....

...

Но всё же Сецинский был составителем археологической карты Подолья, знал географию края и детально копался в истории практически всех населённых пунктов Подолья,

В том то всё и дело, что Археологическая карта Подольской губернии Е. Сецинского - в большой мере по сути сборник компилятивных материалов, легенд и рассказов местного населения. Собственных исследований Сецинского там немного. Что в истории с Войтовцами - ошибка с населенным пунктом, местная легенда или что-то другое, тяжело сказать. В истории с "Городищем" в лесу Сецинский посылается на Подольские Губернские Ведомости 1895 г. №85, а так-же на Гульдмана Памятники старины Подолии (отд. отт. изд. Под. Губ. Вед. 1895 и 1900 гг.) - надо их подымать и смотреть что там.

[Дерешова: скифское городище]

К сожалению, материалы Артамонова сейчас практически малодоступны - они находятся в фондах Государственного Эрмитажа г. Санкт-Петербург.

[Дерешова: скифское городище]

Хочу извиниться за не точности в предыдущих сообщениях. Довольно не плохо обследовал городище М.И. Артамонова во время разведки 1946 года (результаты нигде не опубликованы).

[Археологическая карта Подольской губернии 1901 (ошибки)]

Обсуждается Археологическая карта Подольской губернии

Было бы не плохо собрать все не точности, ошибки, фантазии Сецинского и его корреспондентов. Для начала хочу поместить, наверное один из первых критических анализов Сецинского из отчета М.И. Артамонова 1946 года.

[Войтовцы: локализация укреплений городищ и замка]

Официально за Войтовцами закреплено одно городище, которое находится в селе.

Действительно в 1977 году его обследовал П.И.Халюк (правда ни о каких шурфах речь не идет, он скорее собрал керамику в грабительских ямах).

Ниже материалы Хавлюка:

Фото 2007 года (О. Рогового)

Городище хорошо локализуется на топокарте

Что касается второго городища, это скорее какой-то ляп Сецинского. Возле Войтовцев не было и нет леса. Во всяком случае сейчас о втором городище никому не известно. При этом заслуживает внимание упоминание Сецинского о крестьянах с. Бортники, которые пытались что-то искать на втором городище. Бортники от Войтовцев находятся в 50 км. Терзают смутные сомнения, что эти крестьяне подались за 50 км что-бы искать в чужом лесу клады.

[Клебань: локализация укрепления городка и замка]

Вчера был в Клебани.

Тяжело судить о том что я увидел. Явных следов каких-либо укреплений не наблюдается. Объездил все село, говорил с людьми - никто не помнит ни о валах ни о замках. На месте старой церкви построена амбулатория, причем от самой церкви ни следа. Обследовал "треугольник" и все вокруг - практически ничего. Есть правда в восточной и южной части треугольника небольшие следы возможного эскарпирования - больше ничего. Интересная старая дороги и мост в юго-западной части. Там высокий обрывистый склон, который очень хорошо прикрывал въезд в городок. Вообще южные и северные склоны плато, на котором расположена центральная часть села очень крутые и высокие - до 10-12 метров - естественные рубежи. Возможно никаких валов и не было, а с напольной стороны стоял частокол (даже намека на вал я там не обнаружил, но есть две сходящиеся балки с довольно узким перешейком).

Старый мост, дорога, въезд в село.

"Треугольник" и возможные следы эскарпирования

[Клебань: локализация укрепления городка и замка]

Разговаривал с председателем сельсовета и землеустроителем - они не знают в селе никаких валов. Правда это еще ни о чем не говорит, все-же они не специалисты. Если буду в тех краях попробую поискать.

Клуб построен перед войной, но не переделан из церкви, а построен заново. Если на карте Шуберта действительно указана церковь (над кружком почему-то отсутствует крест), но это четко видно на карте 1897 года, то в целом "треугольник" вписывается в описание Сецинского.

Прямоукольник в треугольнике, если и был, то наверняка уничтожен при строительстве клуба. Не совсем понятна судьба церкви. По описанию Сецинского, это кирпичное строение (где оно делось?).

[Клебань: локализация укрепления городка и замка]

Я уточнил, церковь построена в 1995 году на новом месте, так что на нее ориентироваться нельзя.

[Клебань: локализация укрепления городка и замка]

Если взять карту 50-х, то видно, что никакой церкви на том месте, где её указал Filin нет, а есть рядом клуб, который наверняка сделан из бывшей церкви. Расположение клуба-церкви интересное - на треугольной площади, расположение которой очень похоже на то, что описывал Сецинский.

Рискну предположить следующее расположение цитадели и укреплений:

[Ободовка: городище]

С картой Шуберта все не так просто. Проанализируем рельеф. Что мы видим?

"Укрепления" проходят на дне глубокой балки, а одно из них практически один к одному совпадает с современной грунтовкой. Это видно как из анализа самой карты Шуберта, так и в сравнении с современной топокартой. Так что по моему мнению, это всё что угодно, но не укрепления.

[Замки и крепости Украины – сколько их всего было?]

Ничего удивительного, мы только в прошлом году обнаружили два, ранее неизвестных, городища 10-11 веков, а что уж судить работы 80-х.

[Галич: архитектура замкового комплекса]

Статья о Галиче в монографии В.Вечерського Фортеці й замки України

     

[Замки и крепости Украины – сколько их всего было?]

Хочу добавить пару интересных карт с монографии А.В.Куза

  

[Ободовка: городище]

Городище в Ободовке относится к типичным городищам древнерусского времени и датируется 10-11 веком.

Для примера еще несколько однотипных городищ:

В 14.03.2014 в 19:31, Filin сказал:

Нашёл парочку фото, сделанных в нужном районе. Интересно, что 1-ая фотография подписана автором фото как "Римский вал" (авторская ошибка или не всё так просто?):

Это авторская фантазия. Фото сделано с разных ракурсов. 1 фото - общий вид, 2 - вал вблизи. Там действительно есть что-то похожее на отдельный вал, но где-то в 200-х метрах от городища, на другой стороне автотрассы, и не гарантия что то не следы земельных работ при строительстве дороги.

На карте Шуберта это не валы, а какие-то дороги, одна из них пересекает городище - она и сейчас просматривается. Ни визуально, ни на топокарте 30-х никаких дополнительных валов не видно.

В 14.03.2014 в 19:31, Filin сказал:

Также стоит упомянуть, что в Ободовке есть краеведческий музей, где, вероятно, можно узнать дополнительную информацию о городище. Возможно какие-то находки, сделанные во время исследования объекта, также хранятся в упомянутом музее.

Музей этот создавался как Музей Бесарабской комуны, но теперь ясно, что в экспозиции музея это не главное (может совсем уже убрали, я там давно не был). Но музей больше все-же не краеведческий, а исторический - в нем есть немного этнографии, а большая часть экспозиции посвящена истории и художнику Олексе Новаковскому. Археологии в нем очень мало и абсолютно никаких материалов с городища (во всяком случае в экспозиции вообще не представлено). Городище никто не раскапывал, а следы разрушения - незаконный, стихийный глиняный карьер (хорошо хоть сейчас уже не копают).

[Балановка: локализация укреплений городка и замка]

За одними данными это "стражница" 17 века, за другими (я думаю более достоверными) башню построил один из Собанских в конце 18 века и разместил в ней часы - башню по-польски называли "дзыгарня".

[Верховка: укрепление]

Пятиугольный контур формируется частично деревьями, частично кустами, которые растут вдоль бывшей ограды (не сохранилась - была просто сеточная на столбах). Там где растут деревья абсолютно ровно, все неровности это остатки фундаментов и кучи строительного мусора, оставшиеся после разборки строений. Остались фундаменты, какие-то бетонные тумбы, ступени и подвалы. Я фото не делал - лень было, но могу предложить кадры с видеорегистратора - качество не важное, но разобрать можно (на дату не обращайте внимание - она не выставлена).

В 15.03.2014 в 20:17, Filin сказал:

В ошибку Сецинского как-то не очень верю.

У Сецинского куча ошибок!

[Верховка: укрепление]

По наводке рассматриваем северную околицу села и находим объект, похожий на "городисько" Сецинского

Сегодня обследовал эту территорию - это остатки бывшего тракторного стана (остатки бетонных конструкций, фундаменты зданий и т.п.). Никаких следов валов и рвов. Опрашивал местное население - никто никогда не слышал и не видел никаких валов, рвов или укреплений (кроме конечно остатков Летичевского УРа). Я так думаю Сецинский перепутал Тростянецкую Верховку с Барской и из одного укрепления сделал два.