Filin
-
Posts
4,809 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
606
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Filin
-
-
Обсуждается этот объект: Невицкий замок
Делимся фото и видео, при помощи которых можно взглянуть на замок с высоты.
Скриншоты:
-
Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі / Відп. ред. О.С.Стрижак. — К.: «Наукова думка», 1985.
-
Городище находится на северной околице села:
Сопоставим с планом:
Судя по плану, часть городища сожрал карьер:
Судя по плану, участки, на которых находились башни, расположены за пределами карьера, т.е. они вроде бы не разрушены. На спутниковом снимке есть несколько мест, которые можно принять за следы башен:
Вот панорама, сделанная с противоположного берега реки Ингулец. Участок городища отметил стрелочкой:
Район на карте Шуберта (1865-1869):
Как видим, Александровка, которая тогда была совсем небольшим селом, называлась в то время Роксандровкой (в честь первой владелицы Роксандры Гики). Городище на карте никак особо не выделено, но к югу от него, и к северу от Александровки, видим небольшое поселение (хутор?) со звучным названием Городок. Быть может в честь городища, расположенного неподалёку, его решили так назвать?
В 03.05.2014 в 21:44, Nimrod сказал:Обговорюване городище очевидно являло собою аналог більш пізніх замків (укріплену резиденцію), без значного поселення навколо нього.Судя по размерам объекта (участок с длиной сторон более 230 метров) и плотности застройки перед нами не частная укреплённая резиденция, а всё же скорее укреплённое поселение, на территории которого могла существовать и резиденция вождя.
-
1
-
-
В рамках открытия туристического сезона 2014 в Каменце состоялось ежегодное ритуальное действо - людям показали нутро Казематной башни, странного музея, который застать открытым практически нереально. Судя по тексту новости, в этом году коллекция обогатилась за счёт экспонатов, которые после демонстрации, очевидно, тут же башню и покинули.
-
Если читать материалы советских исследователей, то может показаться, что городище близ Ржищева с Иваном из Ипатьевской летописи сопоставили в процессе исследования и раскопок памятника, т.е. не ранее 1960-х годов. Так, например, в В. Гоначаров, руководивший раскопками, в своей статье пишет, что исследованное городище можно сопоставить с Иваном, а несколько лет спустя В. Довженок в своей статье пишет "Автор исследования [В. Гончаров] отождествляет его с населенным пунктом под названием "Иван", упоминаемом в Ипатьевской летописи под 1151 г.". Как мне кажется, стоит упомянуть о том, что городище близ Ржищева с Иваном ассоциировали задолго до того, как туда прибыл В. Гончаров. Так, в 1877 году свет увидел 2-й том "Собрания сочинений" Михаила Максимовича, где есть письмо "Заметки о некоторых летописных названиях местностей", а в письме имеется такой вот фрагмент:
Назову еще город Иван, у котораго в 1151 году стояли Изяслав и Вячеслав со своими союзниками, во время борьбы их с Юрием. Об этом, уже не существующем, городе я полагаю несомненно, что он был на правом берегу Днепра, с полуденной стороны нынешняго местечка Ржищева, на той горе, которая доныне зовётся Иваном и на которой есть древнее городище.Такой же след остался и от бедоваго города Родни, бывшаго над Днепром, близ устья Роси, виднаго мне повседневно из окон моей Михайлогорской хаты, из которой свидетельствую вам истинное почтение и мысленно кланяюсь.
28 февраля 1869 года.
-
Городище Иван в экспозиции музеев
Небольшое количество материалов по городищу на Иван-горе можно увидеть в Областном археологическом музее (с. Триполье), а в археологическом музее в Ржищеве ему отвели отдельный стенд.
Ниже несколько фото, сделанные в упомянутых музеях. Фотографировал мобилкой, да ещё и через стекло, потому качество фото получилось не самым приятным. Но начнём с этого, а позднее, надеюсь, появятся в теме и фото нормального качества.
Из музея в Триполье:
Это фото почему-то подписали как "рисунок":
Рисунки-реконструкции выполнены В. Гончаровым, который раскапывал городище. Одна из его статей опубликована в первом сообщении темы.
Из музея в Ржищеве:Музейная историческая справка:
ЦитатаГородище Иван расположено на правом берегу р. Днепр в восточном предместье Ржищева в урочище Иван Гора. Является остатками летописного города Иван. Занимает природную береговую возвышенность площадью 310х55 метров, созданную глубокими и широкими балками. Высота его над долиной Днепра 65 метров. Площадка городища относительно ровная и понижается полого с севера на юг. Северная граница разрушена размывами Днепра. Исследовалось в 1960-69 гг. Ржищевским отрядом Словянской археологии ИА АН УССР под руководством Гончарова В. К. и в 1982-1983 гг. археологической экспедицией ИА АН УССР, руководители Толочко П. П. и Блаже(?) Н. В.За время раскопок открыто более 4000 кв. метров поселения. Городище имело сложную систему укреплений, крутые склоны горы были дополнительно укреплены двумя оборонными рвами, выкопанных на искусственно созданных террасах. Ныне площадь детинца имеет 0,97 га. По краю городища исследованы два ряда четырёхугольных срубов (клетей), заполненных в середине слоями чернозёма и глины. Одна клеть во втором ряду приспособлена для жилья. Здесь выявили глиняную печь, фрагменты керамики, пряслица, пластины браслетов и др. На южном склоне балки, которая ограничивала возвышенность с юга, располагалось открытое поселение. Исследование доказало, что на начальном этапе своего существования Иван представлял собой военное укрепление. Вместе с городищами возле сёл Триполье, Витачев, Ходоров, Зарубинцы, г. Канев они создавали в XI в. днепровскую оборонную линию на юго-восточных подступах к Киеву и имели большое значение для защиты Руси от кочевников. В 1223 году во время первого похода орд Чингисхана на Южную Русь, они были разгромлены и сожжены. Процесс восстановления городища был прерван вторжением орд хана Батыя. Найденные во время раскопок материалы сильно повреждены пожаром. Обнаружение на детинце городища печатей, клещей, шлаков, болотной руды, бронзовых предметов, металлического домашнего инвентаря, орудий труда сельского хозяйства и промыслов, ремесленных инструментов, оружия, лошадиной сбруи, свидетельствуют о значительном развитии кузнечного ремесла в городище Иван. Традиционно на местных глинах существовало гончарное ремесло. Это подтверждают множество фрагментов керамики и майолики, найденных тут, и почти 20 личных клейм, которые оставили ивановские гончары на своих изделиях. Широко использовались изделия из кости и рога оленя, которые также изготавливали местные мастера. Выявлены также жертвенные камни, украшения, кости животных Датируется памятник X-XIII веками н.э.
Хорошее панорамное фото с видом на городище:
С тех пор вид сильно изменился – из-за затопления поднялся уровень воды, часть горы уничтожили оползни, а то, что осталось, частично заросло.
Как мне сообщили в музее, охранный знак у городища всё ещё стоит, но его уже будет не так просто обнаружить, как 30 лет назад:
Раскопки хозяйственной постройки, 1983 год:
Рисунки-реконструкции, знакомые по музею в Триполье:
Ещё один рисунок-реконструкция с общим видом на городище Иван:
Реконструкция внешнего облика Иван-города вызывает ряд вопросов:
1. Обратите внимание на разницу в размерах - в статье В. Гончарова (опубликована в первом сообщении темы) речь идёт о возвышенности длиной в 200 метров, его ширина в западной части - около 65 метров, в средней части - около 50 метров, а в восточном направлении площадка постепенно сужается, пока не образует острый угол. В общем, кажется, описан 200-метровый мыс. А в музейной справке речь идёт о возвышенности размерами 310х55 метров.
Кстати, странно, что ни статьи, ни музейные экспозиции не укомплектованы планом городища.
2. На рисунке показано несколько башен, но выявлены ли они раскопками?
3. Были ли раскопками выявлены остатки храма, показанного на рисунке?
4. Не совсем понятно устройство дороги к городищу. Кажется, что к нему приходилось карабкаться по крутому склону, но так ли это?
5. Известно о двух линиях рвов на склоне. Были ли там только рвы или же там могли находиться более сложные по устройству линии обороны, включающие в себя, например, частокол и обустроенный боевые площадки?
6. В текстовой справке значится, что "На южном склоне балки, которая ограничивала возвышенность с юга, располагалось открытое поселение", но судя по рисунку, склон был достаточно крутым и потому история с поселением на склоне выглядит не совсем понятной.
7. Очень странно выглядит реконструкция стены укрепления, в частности, её верхнего боевого яруса. Иногда верхние ярусы подобных форпостов показывают выступающими за стены (т.е. с подсябитьями/заборолами, наличие которых давало возможность обстреливать подошву стен), иногда наружную стену верхнего яруса размещают на одной линии с основной стеной. А здесь мы видим, что боевой ярус как бы смещён вглубь относительно основной поверхности стены, что совсем нелогично с точки зрения обороны. Поскольку раскопки, очевидно, не могли дать материал, необходимый для такого рода реконструкции, мне кажется, что в данном случае автор допустил ошибку в попытке понять, как могла выглядеть стена Ивана:
-
Так эта версия не противоречит данным Е. Сецинского, который как раз и указывает на городище близ села, которое до наших дней действительно могло не дожить.
-
Локализация объекта
Если вы захотите узнать, где именно находится Иван-гора, то целый ряд источников вас приведут в одно и то же место, находящееся к востоку от Ржищева.
Так, например, doroga.ua делится координатами места:
Вот так точка выглядит на спутниковом снимке:
Если вы на карту подгрузите фотографии сервиса panoramio.com, то ваша уверенность в том, что гора находится в указанной точке, только возрастёт, ведь с этого места был сделан целый ряд фотографий, подписанных как "Иван-гора", "Вид с Иван-горы" и т.п.
На это же место наводит и Викимапия, правда метки друг другу противоречат, поскольку метка "Иван-горе" и метка "Древнее городище" оторваны друг от друга, т.е. показаны как два разных объекта, а не как один:
Тем не менее, место/район всё тот же.
И всё же, как мне кажется, эти источники могут ошибаться.
В археологическом музее Ржищева висит большое фото с видом на Иван-гору. Она выглядит вот так:
Из описаний городища можно узнать, что гора, на которой были построены укрепления, в последнее время сползает в Днепр, и на фото мы как раз видим следы оползня, обнажившего нутро возвышенности. Вот эта же гора на других фотографиях:
Насколько я понимаю, вот нужное место:
Поскольку именно там видим похожим образом разрушенные склоны:
В то же время там, где гору предлагают искать другие источники (doroga.ua, Викимапия и т.д.) на спутниковом снимке никаких разрушенных склонов не видно.
Также интересно сравнить два района поиска на карте рельефа. Как по мне, то и здесь район, указанный мной, выглядит куда более интересно, а именно – возвышенность-мыс, ограниченная балками (как гору и описывают). В то же время тот район, где гору предлагают искать другие источники, на карте рельефа вообще никак особо не выражен и не соответствует описанию горы.
Живая карта
Вот в этом видео можно увидеть Иван-гору, а также несколько схем/планов комплекса, который хотели построить близ горы:На схеме хорошо виден ручей, впадающий в Днепр. Как раз рядом с этим ручьём и находится Иван-гора:
Необходимо окончательно подтвердить высказанную версию о местонахождении горы, а также понять, как относительно неё расположена территория городища, а то пока непонятно, насколько сильно оно пострадало в результате оползней.
-
Обсуждается этот объект: Городище на Иван-горе близ Ржищева
Справка из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) Андрея Кузы:ЦитатаРжищев, г. Киевская обл. На южн. окраине г., на крутом выступе прав. бер. р. Днепр, полукруглое, частично разрушенное городище (Иван-гора) — остатки древнерусского Ивана, впервые упомянутого в летописи под 1151 г. Небольшое поселение укреплено высоким валом и двумя линиями рвов по склону холма. Поселение исследовано В. К. Гончаровым. Обнаружено более 40 жилищ (срубных или столбовых, слегка заглубленных в землю), Двойной ряд дубовых городен составлял основу конструкции вала. Во внутреннем ряду жилые клети чередовались с целиком засыпанным грунтом. Собран разнообразный вещевой материал: гончарная керамика, шиферные пряслица, обломки стеклянных браслетов, наконечники стрел и копий, орудия труда, украшения, хорошо датируемый XII-XIII вв.- ПСРЛ, II, стб.426;
- Козловская В. Е., 1927, с. 40,41;
- Гончаров В. К., 1964, с. 126-130;
- Короткий список, с. 172;
- Довженок В. И., 1967, с. 260,261; 1968, с. 40; 1975, с. 12;
- Раппопорт П. А., 1967, с. 172;
- Толочко П. П., 1975, с. 36;
- Археология УССР, с. 278-281.
Пройдёмся по источникам.
1. "ПСРЛ, II, стб.426" или Ипатьевская летопись, где был мельком упомянут город Иван.
2. С источником "Козловская В. Е., 1927, с. 40,41" не всё понятно, т.к. в списке источников у А. Кузы упомянуты две работы В. Козловской (одна 1926 года, вторая 1927 года), но при этом каждая из них касается раскопок на территории Борисоспольского района Киевщины (район не совсем тот, который нам нужен). Кстати, Валерия Козловская – весьма интересная личность. В краеведческом музее Ржишева о ней могу рассказать немало, поскольку она занималась исследованиями памятников археологии в тех краях. Она точно упоминала об Иван-горе, возможно даже в нескольких работах, только вот нужно выяснить, в каких именно.
3. "Гончаров В. К., 1964, с. 126-130" - это статья "Давньоруське городище Іван-гора", напечатанная в 1964 году в сборнике материалов "Археологія", Том XVI. Вот она:
Отдельно покажу фото из статьи:
… и схему раскопа (в верхней части, как я понимаю, видны городни):
4. Что такое "Короткий список" мне не понятно.
5.1. "Довженок В. И., 1967, с. 260,261" - это статья "Древнерусские городища на Среднем Днепре", напечатанная в 1967 году в 4-м сборнике материалов "Советская археология". Там, в основном, речь идёт о раскопках города Чучин, а по Ивану приведена краткая справка:
ЦитатаНа южной окраине Ржищева над Днепром находится обособленная возвышенность, ограниченная со всех сторон крутыми склонами и оврагами. Местные жители называют ее Иван-горой. На ней имеется древнерусское городище, исследовавшееся В. К. Гончаровым* (рис. 2). Автор исследования отождествляет его с населенным пунктом под названием "Иван", упоминаемом в Ипатьевской летописи под 1151 г. Площадь городища занимает около 1 га. Раскопками обнаружены остатки городен, жилых и хозяйственных клетей, конструктивно связанных с городнями, и жплшц-полуземлянок со столбовой конструкцией. Всего здесь вскрыты 24 жилища, найдено значительное число разных хозяйственных и бытовых предметов. К юго-востоку от городища находилось открытое селпще, где обнаружены остатки жилища — полуземлянки. Автор считает, что город Иван и соседнее с ним селище были основаны в конце XI или начале XII в. Просуществовали они до 1224 г., когда татары после битвы на Калке дошли до Новгорода Святополчего на Днепре и уничтожили многие города и села, стоявшие на пути.------
* В. К. Гончаров. Древнерусское городище Иван-гора. Тезисы доклада на XII археологической конференции Института археологии АН УССР в 1964 г.
Справка была проиллюстрирована вот таким фото:
5.2. "Довженок В. И., 1968, с. 40" - это материал под названием "Сторожевые города на юге Киевской Руси", напечатанный в книге "Славяне и Русь". Пока этого источника нет под рукой, потому не могу уточнить, что именно там написано об Иван-горе, но, вероятно, объект там описан кратко или даже просто бегло упомянут.
5.3. "Довженок В. И., 1975, с. 12" - это статья "О типах городищ Киевской Руси", напечатанная в 1975 году в сборнике "Археология", Том XVI. Этой статьи у меня пока также нет, но как и в случае с предыдущим источником, она, вероятно, Иван-город упоминает вскользь.
6. "Раппопорт П. А., 1967, с. 172" - это "Очерки по истории русского военного зодчества". На указанной странице, если ничего не путаю, Иван не упоминается. Там речь идёт об общей ситуации с укреплениями Киевских земель в период феодальной раздробленности.
7. "Толочко П. П., 1975". Что это за источник мне непонятно, поскольку у А. Кузы в списке есть только одна работа Петра Толочко – книга "Історична топографія Стародавнього Києва", изданная в 1972 году. Т.е. ни по году, ни по тематике источник не подходит. Насколько я знаю, Иван-гору Толочко исследовал, но дело было, вроде бы, в 1982 – 1983 годах.
8. "Археология УССР, с. 278-281". Судя по списку литературы А. Кузы, речь идёт о 3-м томе издания, но там на указанных страницах речь идёт об археологии Чернигова (272-281), так что с этим источником не всё ясно.
-
Триполье на картах Гийома де Боплана, 17 век:
Интересно, что замок показан не у Днепра, а у русла реки Красной.
Также на карте показано, что Триполье находится в долине, прикрытой практически со всех сторон холмистыми массивами.
-
К открытию туристического сезона 2014 Михаил Орёл склеил из бумаги макет Старого замка в масштбае 1:150
-
-
Обсуждается этот объект: зарубинецкое городище близ села Гребени
Село находится в 60 км к юго-востоку от Киева:
Гребени укреплялись неоднократно, потому к селу привязывают целый ряд укреплений. В данной теме рассмотрим одно из них.
В экспозиции Областного археологического музея в Триполье увидел такое вот фото, подпись к которому сообщала, что перед нами вид на городище зарубинецкой культуры:
Нужный объект был быстро обнаружен на юго-восточной окраине села:
Крупный план:
Вот ещё одно фото, сделанное с уже знакомого ракурса:
Если я всё правильно понял, то городище некогда находилось на гребне мысовидной возвышенности, расположенной неподалёку от Днепра:
Кончик мыса, вероятно, сожрала эрозия.
О городище и его укреплениях пока ничего толком сообщить не могу, поскольку начал с ним знакомство не с текстовых наводок, а с фото. В Сети пока натыкался лишь на беглые упоминания объекта, да на расплывчатую датировку 2 век до н.э. – 2 век н.э.
-
В областном археологическом музее (выше показывал, где именно он находится) есть макет, который демонстрирует, как (по мнению автора макета) выглядела типичная крепость казацкой эпохи. Макет абстрактен и не является копией какого-то оборонного объекта. Тем не менее, экскурсоводы, демонстрируя макет, частенько добавляют что-то в духе "Так могла выглядеть Трипольская крепость".
В целом, в музее об оборонном прошлом Триполья информации очень мало. Можно даже сказать, что там больше информации об оборонном прошлом укреплений, расположенных неподалёку от Триполья.
-
Интересно, когда в таких отчётах пишут "в 150 метрах от дамбы", то подразумевают, что в 150 метрах находится центр укрепления или его ближайшая укреплённая линия?
Если бы я знал, что объект находится неподалёку от дамбы и при этом не знал бы других деталей, которые зафиксированы в отчёте, то принялся бы искать укрепление где угодно, но только не прямо рядом с дамбой, где рельеф, как мне кажется, самый скучный.
А вот вокруг всё несколько иначе. Есть несколько участков, которые выглядят чуть более интересно:
Не утверждаю, что один из этих участков был укреплён, просто привожу этот пример, как иллюстрацию к теме, как плоско выглядит место в непосредственной близости от дамбы. А тут ещё и линии дорог проложены так, что сосем непонятно, как туда вписать округлый объект диаметром в 120-130 метров.
-
А участок-то постепенно заростает. На фото 1981 года склоны голые, на современном спутниковом снимке объект уже частично прикрыт лесом.
-
Возможно, что накладка. Но даже в этом случае не совсем понятно, как село могло получить название Городище? Могли ли его назвать в честь объекта, расположенного от него на порядочном удалении (4-5 км), да ещё и расположенного за рекой. Городище в Рудницком от села Рудницкое удалено на 2 км, причём в южном направлении, т.е. оно удалено не то что от Городища, но даже и от Рудницкого.
-
Спасибо за дополнение.
Если судить по схеме, то городище находится у дороги, которая ведёт в районный центр Песчанка. Т.е. направление поиска - юг. Ещё одна привязка - пруд, находящийся южнее городища. Само городище находится в 2 км от села. В общем, по ряду признаков описанный объект похож на тот, на который я ранее обратил внимание:
Но есть и несоответствия. Так, например, заявленные размеры городища не прывышают 55 метров, тогда как объект на спутниковом снимке вдвое больше. Объект расположен на порядочном удалении от дороги ведущей в Песчанку и не совсем так ориентирован по сторонам света, как показано на плане. Всё это порождает сомнения.
-
Обсуждаются эти объекты: летописный Треполь и позднесредневековые укрепления городка Триполье
Село Триполье находится в 40 км от центра Киева:
В основном село известно, как место, где была идентифицирована широко известная трипольская культура. На фоне такого значительного пласта истории Триполья на второй или даже на третий план ушли более молодые напластования, в частности, связанные с существовавшими здесь укреплениями.
Некоторое отношение к теме обороны Триполья имеет Девичь-гора, которая находится на околице села. Эта возвышенность могла использоваться в качестве основы для форпоста, который здесь мог существовать, вероятно, ещё до того, как было укреплено Триполье. У Девичь-горы есть своя тема на форуме.
Триполье укрепляли как в 12 – 13 веках, так и в позднем средневековье. Вот и предлагаю выяснить, где именно эти укрепления находились, что собой представляли и как между собой взаимодействовали.
Начнём с самого древнего пласта обороны - укреплений, существовавших до 13 века.
Краткая справка от Андрея Кузы и его труда "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996):
ЦитатаТриполье, с. Киевская обл.В центре села, на прав. бер. р. Днепр при впадении в него р. Красной, городище — остатки древнерусского Треполя, впервые упомянутого в летописи под 1093 г. Укрепления прослеживаются плохо. Поселение вытянулось вдоль Днепра на 800 м. Площадка городища застроена. Среди случайных находок имеются свинцовая вислая печать с изображением святых Михаила и Георгия по сторонам, несколько серебряных гривен киевского типа, свинцовые пломбы, стеклянные браслеты, гончарная древнерусская (XI-ХIII вв.) керамика.
- ПСРЛ, I, стб. 219;
- Антонович В.В., 1895, с. 24-25;
- Раппопорт П.А, 1954а, с.23; 1956, с.167, 170, 172, 173;
- Довженок В.И., 1967, с.260, 261; 1968, с.40, 1975, с.12;
- Короткий список, с.173;
- Толочко П.П., 1976, с. 33-35.
Постепенно ознакомимся со всеми источниками. Пока же выдержки из нескольких, указанных в списке.
Материал от Павла Раппопорта 1954 года – это статья К вопросу о системе обороны Киевской земли. О Триполье там упомянуто пару раз вскользь:Цитата- Являясь как бы продолжением этой линии, на берегу Днепра расположено еще несколько городищ, выходящих уже за пределы треугольника Днепр — Ирпень — Стугна. Это — городища в с. Триполье, древний город Треполь; в с. Халепье, древний город Халеп, городище в настоящее время полностью уничтожено и близ с. Витачев, древний город Святополч на Витичевом холме.
- Вообще, с восточной стороны Киевская земля была достаточно хорошо защищена — в обоих пунктах возможного перехода противника через Днепр («броды»), — на правобережных кручах находились хорошо укрепленные города — Вышгород и Треполь.
Материал П. Раппопорта 1956 года – это "Очерки по истории русского военного зодчества Х–ХIII вв.", где Триполье (Треполь) упоминается несколько раз, но каждый раз мельком:Цитата- Письменные источники дают возможность определить, конечно, в самых общих чертах, те пути и основные направления, по которым кочевники двигались во время своих набегов на Русь. На Днепровском Правобережье кочевники двигались к Киеву, по-видимому, всегда прямо с юга, со стороны Роси и Стугны. Так, в летописи отмечены бой с печенегами под Василёвым на Стугне (996 г.), бои с половцами у Раставца и Неятина в верховьях Роси (1071 г. ). В 1093 г. половцы осадили Торческ (находившийся также где-то в районе Поросья), затем разбили войско русских князей южнее Треполя и лишь после этого прорвались к самому Киеву. В 1095 г. половцы вновь воевали по Роси. В «Поучении» Мономаха также несколько раз упомянуты бои с половцами на Стугне, у Халепа и на Роси.
- В настоящее время, когда все городища в районе Киева подверглись хотя бы самому предварительному обследованию, можно уже сделать некоторые выводы о системе организации обороны окрестностей древнего Киева. Прежде всего на этом участке древнерусские укрепленные поселения оказались также далеко не так уж хорошо согласованными с линиями Змиевых валов, как принято было считать. Так, например, в ответственных участках — в месте подхода к Ирпеню Змиева вала, идущего от р. Стугны, а также при впадении в Ирпень р. Бобрицы древнерусских укрепленных поселений вообще не оказалось. Нет древнерусских городищ и в нижнем течении р. Веты, несмотря на то, что этот участок, у Днепра, был недостаточно хорошо укреплен Змиевыми валами. Древнерусские укрепления, закрывающие подход к Киеву на этом участке, оказались расположенными или севернее (Китаевское городище), или значительно южнее (Триполье, Халепье, Витачёв).
- Зато с восточной стороны подходы к Киеву были достаточно хорошо защищены — в обоих пунктах возможного перехода противника через Днепр, в районе бродов, на правобережных кручах стояли укрепленные города — Вышгород и Треполь.
Василий Довженок, 1967 год. Это статья "Древнерусские городища на Среднем Днепре", опубликованная в сборнике материалов "Советская археология", №4 за 1967 год. В этом источнике Треполь упомянут в списке городищ, расположенных на правом берегу Днепра.
Источник 1968 года того же автора – это статья "Сторожевые города на юге Киевской Руси", опубликованная в книге "Славяне и Русь". Эту статью пока не нашёл, потому и цитировать не буду.
Источник 1975 года – статья "Прототипи городищ Київської Русі", опубликованная в сборнике материалов "Археологія", Том XVI, Киев. Этого источника пока также нет под рукой.
С источником от Петра Толочко ситуация не совсем ясна, т.к. в списке литературы у А. Кузы указана всего одна работа П. Толочко – "Історична топографія стародавнього Києва" (1972), которая к Триполью (Треполю), кажется, не имеет особого отношения.
К теме источников придётся постоянно возвращаться, а пока, надеюсь, хватит и предоставленных базовых данных. Стоит лишь добавить, что появление Треполя, как укреплённого пункта, временами относят ориентировочно к 1032 году, когда Ярослав Мудрый укреплял границы вдоль Стугны. Треполь, как уже упоминалось выше, фигурировал в летописи под 1093 годом, как уже существовавший на тот момент форпост, потому вполне вероятно, что возник он ранее указанной даты, возможно, как раз в 1-ой половине 11 века.Далее немного фото.
Вид на Триполье с вершины Девичь-горы. Стрелочкой отмечен памятник/обелиск (о нём чуть ниже), установленный на территории летописного укрепления:
Вид на Триполье с самолёта. Стрелочкой отмечено место, которое ассоциируют с центром летописного укрепления:
Расшифруем:
Вначале на участке разбили сквер и в 1938 году установили 24-метровый обелиск в память о событиях/жертвах 1919 года (смотрите Трипольский поход). Во время Второй Мировой обелиск был уничтожен, а после войны, в 1956-м, вместо него установили новый 26-метровый обелиск, который можно увидеть в наши дни:
Совсем неподалёку от обелиска установлен памятник тому самому атаману Зелёному, против которого и был организован Трипольский поход. Интересно, что атаман Зелёный 15 июля 1919 года в Переяславе отменил договор о "воссоединении" с Россией.
Вот такой парадокс – на одной площадке памятники, представляющие точки зрения двух сторон. И, как по мне, это выглядит интересно.
Рядом со сквером в 1990-х годах в небольшом здании обосновался областной археологический музей:
И, наконец, в 2010 году был установлен памятный знак, сообщающий, что именно здесь находился летописный Треполь (Триполь):
Надпись на плите:
ЦитатаВ XI-XIII ст. тут знаходився
древньоруський город Триполь,
осередок Трипільского
удільного князівства.
Встановлено у 2010 році.Общий вид на сквер:
Вид с городища:
Итого, получается, что городище (детинец?) находился в этом районе, в самой высокой точке полуострова:
В справке А. Кузы указано, что "Поселение вытянулось вдоль Днепра на 800 м." и поскольку длина полуострова составляет около 1 км., то, насколько я понял, поселение занимало весь полуостров. Было ли оно укреплено целиком или же только центральная часть Треполя могла похвастаться оборонительными сооружениями? На этот вопрос ещё предстоит ответить.
Поговаривают, что фрагменты укреплений 11-13 веков ещё можно увидеть в селе... быть может они даже присутствуют на фото, показанных выше. Всё это также необходимо уточнять.
В позднем средневековье полуостров был укреплён целиком, о чём ещё пойдёт речь:
-
Ещё немного мыслей от Павла Раппопорта:
Источник: Материалы и исследования по археологии СССР № 52, 1956 / Очерки по истории русского военного зодчества Х-XIII вв / П. РаппопортОтдельные вершины вообще не характерны для рельефа южной Руси, но даже и там, где они встречаются, они обычно не использовались для постройки древнерусских укреплений. [1]----
1. Характерный пример — городище на вершине Девичь-Горы в г. Триполье. Это городище, считавшееся древнерусским, оказалось в действительности относящимся к гораздо более раннему времени (П. Раппопорт. Обследование городищ в районе Киева в 1950 г. Археологiя, т. VII, Киïв, 1952, стр. 147).
Информации крохи, но на основе её можно сделать вывод, что до того, как в 1950 году была произведена разведка, считалось, что на Девичь-горе было "древнерусское городище", а после разведки гипотеза о городище не утратила актуальности, просто памятник был датирован более ранним периодом.
Также можно сделать вывод, что в 10 - 13 веках, как считал П. Раппопорт, гора не использовалась в качестве основы для укреплений. Далее след ведёт к материалам разведки 1950 года, с которыми ещё предстоит ознакомиться.
-
В статье Павла Раппопорта К вопросу о системе обороны Киевской земли (1954) наткнулся на такую строку:
Находящееся между устьями рек Стугны и Красной городище на Девичь-Горе — памятник, относящийся к первой половине I тысячелетия н. э.Датировка несколько размыта, но, вероятно, речь шла о принадлежности памятника к зарубинецкой культуре.
Наиболее интересно, что в статье Девичь-гора связана с городищем, т.е. с укреплением.
-
Обсуждается этот объект: Девичь-гора в селе Триполье.
Девичь-гора (Дивич-гора, Девичья гора) находится на околице села Триполье, в 40 км от центра Киева:
Если вы спросите у Интернета, чем примечательна эта возвышенность, то практически все источники вам будут рассказывать историю о том, что здесь было обнаружено капище зарубинецкой культуры.
Приведу информацию из книги "Язычество Древней Руси" (1987) Бориса Рыбакова:
ЦитатаЕще одна Девичь-гора находится в этом же Среднеднепровском регионе на окраине с. Триполье (летописный Треполь) на Днепре. На вершине горы, возвышающейся над Днепром, в зарубинецкое время был сооружен своеобразный жертвенник-печь, представляющий собой композицию из девяти полусферических углублений. По всей вероятности, этот своеобразный жертвенник с девятью гнездами предназначался для сосудов, в которых во время праздничной церемонии могли вариться какие-либо зелья или зерна. Набор основных растений мог заполнить все сосуды: пшеница, ячмень, просо, греча (?), полба (?), лен, конопля, бобы, горох. Число 9 в сочетании с девичьим именем этой огромной и очень импозантной горы наводит на мысль (как и по поводу гадательной чаши с девятью клеймами месяцев), что создатели жертвенника с девятью составными частями прежде всего соотносили это центральное сооружение Девичь-горы с девятью месяцами беременности. Богиня-дева, как устойчивое представление о женском аграрном божестве, мыслилась, очевидно, подобно христианской богородице не просто девушкой, а такой, которая уже "понесла во чреве своем" и ей предстояло девять месяцев подготавливать рождение новой жизни. Число 9 входит в разряд общеславянских сакральных чисел ("за три-девятъ земель", "в три-девятое царство, три-десятое государство" и т. п.).Почти полную аналогию девичьгорскому жертвеннику представляет жертвенник с девятью ямами из моравского городища с любопытным названием - Поганское. Дата его - начало X в., время языческой реставрации в Моравии. Здесь только нет признаков огня. Б. Достал считает эти девять ямок следами девяти идолов, что мало вероятно, так как ямки расположены вплотную друг к другу и они слишком мало врыты в материк.
Некоторый свет на сущность такого девятиямочного комплекса может пролить интереснейшая находка в Новгороде, примерно синхронная Ногайскому городищу. Там был обнаружен комплекс из девяти деревянных ковшей. При комментировании новгородской находки необходимо учесть, что древнейшим местным божеством новгородцев до установки у них идола Перуна Добрыней в 983 г. было некое женское божество плодородия. Именно поэтому на месте святилища Перуна (раскопанного В. В. Седовым в 1951 г.) новгородцы после крещения поставили не церковь св. Ильи, который обычно замещал Перуна, а церковь рожества богородицы, где православный престольный праздник сочетался к огорчению церковников с архаичным языческим праздником рожаниц. Возможно, что и обряд с девятью ковшами был связан именно с древним женским божеством.
В Поганском городище девятиямочный комплекс находится у стены языческого храма, предшествовавшего постройке костела. Костел обращен апсидой на "летний восход" и, следовательно, был посвящен какому-то святому или святой, празднование которого приходилось на разгар лета в период древних июньских таргелий, или "зеленых святок". Поганское расположено на реке Дые ("богиня") и поблизости от него есть две горы под названием Девин. Все это подкрепляет мысль о связи ритуального комплекса с женским божеством. Около городища Старой Рязани на мысу есть интересный сакральный комплекс из девяти ям с кострищами в каждой из них. Это напоминает новгородское святилище Перуна, но отличается тем, что вокруг идола Перуна были восемь кострищ, а в старорязанском святилище их было девять. Возможно, что связь женского божества с городом, постройкой города не случайна, а восходит к очень древним представлениям о богинях-покровительницах селений и городов.
Вернемся к Девичь-горе у Триполья (летописного Треполя). Здесь не было ни города, ни поселения. Сама гора представляла собой усеченную пирамидальную возвышенность, главенствующую над прибрежной поймой Днепра. Верхняя её площадка невелика и состоит из двух плоских ступеней: верхняя ступень с жертвенником 30х70 м и нижняя ступень – 30х30 м. Жертвенник поставлен так, что занимает срединное место всей вершины горы; рядом с ним зарубинецкие погребения I в. до н. э. - I в. н. э. Со стороны, противоположной Днепру, Девичь-гора сходит на нет широким пологим спуском, как бы специально предназначенным для торжественных обрядовых процессий от поселения к жертвеннику богини-девы на вершине.
Временами можно встретить мнение, что помимо капища здесь ещё находилось городище, но подобные упоминания (из тех, которые мне попадались), связаны с ошибками. Дело в том, что есть мнение, будто здесь находился летописный Треполь:
ЦитатаМандрівників, що потрапляють у Трипілля з півночі, зустрічає високий пагорб – Дівич-гора. На ній свого часу було розкопано могильник зарубинецької культури та городище давньоруського періоду (рештки міста Треполь).Роман Маленков
Но на самом деле укреплённый Треполь находился южнее, в центре села Триполье. Укрепления Триполья обсуждаются в этой теме.
Стоит поднять вопрос датировки памятника. Как вы поняли, справка от Бориса Рыбакова сообщает, что капище относится к зарубинецкой культуре, верхний порог которой упирается во 2-й век н.э. Можно встретить мнение, что капище на горе существовало и несколько века спустя, в эпоху раннего средневековья, но пока непонятно есть ли основание у такого утверждения или же просто одно и то же капище приписывают, то к одной эпохе, то к другой.
Итого (предварительно) получается, что официально гору ассоциируют только с капищем, а если и ассоциируют с какими-то укреплениями, то по ошибке. Но когда я увидел эту возвышенность, оценил виды, которые оттуда открываются и чуть пристальней присмотрелся к месту, где расположена гора, то возник вопрос – действительно ли она была лишена укреплений?
О расположении чуть подробнее:
Гора находится в междуречье – с нескольких сторон подступы к ней прикрыты тремя реками – Стугной, Днепром и Красной:
Девичь-гора на спутниковом снимке:
На карте Шуберта (1868-1877) между Стугной и горой показана ещё одна речушка под названием Манька. Там же можно увидеть, как выглядел Днепр до того, как долина реки была затоплена в процессе создания Каневской ГЭС:
Гора:
Сама возвышенность выглядит довольно внушительно. Это самая высокая точка Обуховского района, она возвышается над Днепром на 50+ метров. Гора, если я всё правильно понял, является частью какого-то холмистого массива, который тянется вдоль правого берега Стугны, но при этом Девичь-гора выглядит достаточно обособленной.
На рубеже обороны:
Вдоль Стугны тянулся рубеж обороны, который был актуальным как княжеский период, так и в более поздние времена, например, в 17 веке. На Стугне находилось несколько важных укреплённых пунктов и потому логично предположить, что в районе, где Стугна впадает в Днепр, также мог существовать форпост. Чуть южнее Дивичь-горы находился летописный Треполь, который, как считают отдельные исследователи, был основан около 1032 года, когда Ярослав Мудрый укреплял границы вдоль Стугны.
Теперь вернёмся к истории с капищем. Итак, по официальной версии на горе было зарубинецкое капище, которое существовало не позднее 2 века н.э. Возможно существовало капище и в раннем средневековье, а что же находилось на горе в 11 – 13 веках? Получается, что граница укреплялась как к северу от горы (вдоль Стугны), так и к югу от неё (Треполь), но при этом сама гора оставалась пустой? Как-то уж очень сомнительно, что такую стратегически важную вершину, доминирующую над районом, да ещё и расположенную в таком удачном месте, могли просто упустить из виду. Уж как-то её должны были использовать. Как минимум, можно было реанимировать здесь сакральный центр, но был ли он реанимирован, особенно, когда речь шла о приграничной зоне? А если сакральный центр в указанный период существовал, то мог ли он обходиться без защиты, когда эти земли регулярно терзали кочевники? Как вариант - здесь мог находиться сторожевой пост. И, конечно же, тянет предположить, что здесь могла находиться какая-то небольшая крепость/городище, но в этой версии смущают слова Б. Рыбака, который отдельно отметил, что "здесь не было ни города, ни поселения". К сожалению, пока непонятно, насколько хорошо была исследована гора, потому пока сложно понять, прав ли был Б. Рыбак, связывающий гору исключительно с капищем.
Фотовпечатления:
Вид гору с юга, со стороны села Триполье и речки Красной:
Много веков назад отсюда на гору смотрели печенеги и другие незванные гости, планировавшие проникнуть за Стугну, и, как утверждают источники, они смотрели либо на пустую гору, либо на гору с неукреплённым святилищем. Но так ли это?
Ешё несколько видов с разных ракурсов:
Дорога, ведущая к вершине:
Это иллюстрация к словам Б. Рыбака: "Со стороны, противоположной Днепру, Девичь-гора сходит на нет широким пологим спуском, как бы специально предназначенным для торжественных обрядовых процессий от поселения к жертвеннику богини-девы на вершине". Мне, например, несложно представить, как при некотором количестве усилий можно эту дорогу перекрыть, превратив тем самым дорогу для процессий в дорогу смерти для атакующих.
Вид с горы на дорогу:
Сейчас площадку горы венчает крест и флагшток. Наличие развивающегося над горой флага лишь усиливает ассоциацию с укреплённым пунктом. На заднем плане небо коптит Трипольская ТЭС:
Вид с горы в юго-восточном направлении. Прямо по курсу видно село Триполье. Создаётся впечатление, что оно на полуострове:
Напомню, что в Триполье когда-то была приграничная крепость, и вид на неё с горы открывался прекрасный.
С крестом интересная история. Как вы понимаете, у горы есть статус языческого святилища, а тут вдруг православные установили на ней крест. Мотивы православных понятны, т.к. место очень привлекательное и как тут не утвердиться, однако приверженцы языческих культов мягко говоря не в восторге от креста на этой горе, потому во время проведения ритуалов и празднеств на горе они могут, например, накрыть крест флагом, чтобы глаза не мозолил. Ну что ж, весьма мирная форма протеста:
Ещё один вид с горы, на этот раз в северо-западном, западном и северо-восточном направлениях:
Видео-панорама:
На эту гору стоит подняться как минимум из-за видов на Днепр и окрестности. Жаль, что они подпорчены индустриальными вкраплениями.
-
Расположение села относительно Днепропетровска и Запорожья:
Городище находится на юго-восточной окраине села:
Укрепление мысового типа. Мыс узкий (максимальная ширина около 60-70 метров) и вытянутый (длина около 200-250 метров), потому можно предположить, что площадка размером 60х40 метров, расположенная на кончике мыса - это последний, но не единственный рубеж обороны:
Тянет предположить, что линии обороны перекрывали мыс на этих участках:
... но это противоречит описанию, размещённому выше, где сказано, что "з напольної сторони захищений двома ровами (на відстані 24 м один від одного)". Расстояние между участками, которые я отметил стрелочками, около 60 метров. Нужно поднимать литературу и узнавать детали, поскольку на основе приведённого описания сложно составить представление о том, как именно был укреплён мыс.
Размеры цитадели (40х60 метров) довольно скромные, потому не удивительно, что это укрепление иногда называют замком.
Что касается Данпарстада, то укрепление в Башмачке, как мне кажется, не соответсвует столичному статусу, ни по размерам, ни по расположению (всё же "Город над Днепром" ждёшь увидеть на берегу Днепра, а не в 4 км от его русла).
-
1
-
-
Село находится в 10 км к югу от Житомира:
Укрепление не сложно найти, т.к. село небольшое, а городище относительно хорошо сохранилось и находится в центре села:
ЦитатаЗ напільного боку оточене двома валами, які у південно-східній частині сплановані сучасною забудовою села.Здесь, вероятно, ошибка, т.к. судя по спутниковым снимкам повреждена северная (северо-восточная) секция оборонного периметра, а юго-восточная наоборот вполне неплохо выглядит.
ЦитатаУ південно-західному кутку городища між двома валами збереглася земляна перемичка з розривом посередині. Ймовірно, в давнину вхід у рів з боку заплави був перекритий і тут знаходився в'їзд.Возможно, вот это и есть перемычка между валами?
Или же она была где-то ниже по склону? А может их было несколько? В этом случае получаем интересный вариант прикрытого хода, ведущего со стороны долины реки к городищу.
В 27.04.2014 в 22:54, Nimrod сказал:Можливо саме це городище коротко згадане на сайті Руїна.Ру, вірогідно за матеріалами А.КузиДа, это цитата текста от Андрея Кузы:
Но информация, которую он приводит, скорее путает, чем помогает. Во-первых, в качестве единственного источника он приводит какой-то "короткий список", во-вторых, у него не было хоть сколь-нибудь детальной информации об объекте, т.к. он не знал, каким периодом его датировать + с картой что-то накрутил. Городище (№946) он поместил в бассейн реки Тетерев (как в тексте, так и на прилагающейся карте):
Но проблема в том, что в указанном месте (выше Радомышля и Кочерова, к юго-востоку от Малина) никакого села с таким названием нет. И вообще сёл с таким названием нет ни в Радомышльском, ни в Малинском районе:
Как вариант - речь могла идти о городище Черняховского района. Река Свинолужка, на которой находится городище, впадает в Мику, а та в свою очередь впадает в Тетерев. Так что можно считать городище Черняховского района походящим под описания объекта, который А. Куза разместил в бассейне Тетерева. В этом случае, конечно, придётся признать, что автор ошибся в размещении объекта на карте, но такие ошибки у него случаются не так уж и редко. К примеру, село Браженка на карте он поместил где-то между Малином и Радомышлем, хотя в реальности это село находится в 35 км западу от Радомышля.
-
3
-
Невицкое (Невицьке): реставрация замка
in Nevitskoe
Posted
Если посмотреть на кровлю главной башни замка с такого вот ракурса, то ещё более удивительным покажется тот факт, что эта хлипкая на вид конструкция, открытая всем ветрам и непогоде, не сдаётся долгие годы: