Монастырь находится в полукилометре к западу от с. Соседовичи (Сусідовичі), расположенного в 75 км к юго-западу от Львова, в 10 км к северу от Старого Самбора, районного центра:

Живая карта

Вот что пишет о монастыре Владимир Пшик в своём каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008):

Цитата

Сусідовичі

Розташоване на лівому березі річки Стрв'яж, за 17 км на пн. від районного центру. Перша писемна згадка сягає 1374 р. В XVI ст. в селі було збудовано монастир кармелітів, який перебудований в дусі бароко у XVIII ст. Монастирський комплекс був зміцнений високим валом, сліди якого збереглися до сьогодні. Костел св. Анни колишнього монастиря тепер відновлений як парафіяльний, а споруди келій знаходяться в стані руїни.

Скан (привожу, в основном, из-за наводок на источники):

Орест Мацюк в книге "Замки і фортеці Західної України" (2005) приводит такие сведения:

Цитата

Далі на нашому шляху - цікава оборонна споруда у с. Сусідовичі. Це монастир кармелітів XVI-XVIII ст. з високим оборонним валом. Монастирські келії, збудовані у 1608 р., - повністю зруйновані, костел з 1585-1591 рр. відремонтований місцевою польскою римо-католицькою громадою. Збереглися фрески XVIII ст. Монастир-фортецю перебудовано в стилі барокко з елементами ренесансу.

К статье прилагалось несколько фото:

Ныне не существующий корпус монастырских келий. Фото 1972 г.:

Апсида костёла Св. Анны. Фото 1986 г.

Монастырская колокольня. Фото 1986 г.:

Ян Лешек Адамчик в своей книге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) также приводит краткие сведения о монастыре, но в качестве единственного источника использует только лишь упомянутую выше книгу О. Мацюка. В свою очередь В. Пшик в качестве источника информации приводит как книгу О. Мацюка, так и книгу Я.Л. Адамчика.

Справка из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3 (1985 г.), стр. 214-215:

Цитата

Соседовичи, село

Кармелитов монастырь, XVI—XVIII вв.

Монастырский комплекс был укреплен высоким валом, следы которого сохранились до наших дней. В XVIII в. ансамбль перестроили в стиле барокко и расширили. Комплекс состоит из костела и келий.

Костёл трежнефный с граненым хором и просторным нартексом, построен в 1585—1591 гг. Центральный неф в плане приближается к квадрату, боковые имеют разную ширину: северный 7,9 м, южный - 3,15. Нефы перекрыты цилиндрическими и крестовыми сводами. Цилиндричоский свод хора переходит в конху. На сводах сохранилась фресковая живопись XVIII в. Своды сооружения, за исключением западного, имеют открытую кирпичную крестовую кладку. Хор укреплен контрфорсами, в его верхней части под карнизом расположены заложенные бойничные отверстия. Двускатную кровлю основного объема венчает небольшая ажурная сигнатурка. Главный фасад оформлен пилястрами и завершен барочным фронтоном.

Здания монастырских келий, состоящие из двух разной величины двухэтажных корпусов, примыкают к северному и южному фасадам костела. Построены в 1608 г. Корпуса коридорной системы с крестовыми сводами: дворовые фасады памятника оформлены на всю высоту спаренными пилястрами, внешние — без архитектурного декора.

Памятник относится к типичным произведениям барочной архитектуры с элементами стиля ренессанс.

К статье прилагался план костёла и примыкающих к нему келий. Примечательно, что в издании, которое сдали в набор в 1984-м (издали в 1985-м), показан корпус келий (обвёл на плане красным контуром), который позднее какие-то очень окультуренные личности полностью уничтожили:

Если владеете польским, рекомендую прочитать справку о селе Соседовичи и монастыре на страничках 10 тома "Географического словаря Королевства Польского" (1889).

Также можете посмотреть на старые фото монастыря и почитать его историю на сайте castles.com.ua

На карте Ф. фон Мига (1779-1782) обитель выглядит не особо интересно:

Живая карта

Более занятная/информативная картина наблюдается на австрийской карте 1861-1864 гг:

Живая карта

Австрийская карта начала 20 века:

Источник

Польская карта 1936-1937 гг.:

Источник

Теперь вкратце о постройках комплекса. Весь монастырь окружён линией вала, линию которого можно высмотреть на спутниковых снимках:

Живая карта

Вал оплывший, сильно заросший, и потому нормально его сфотографировать не просто.

На валу стоит колокольня – вроде небольшая и относительно поздняя постройка, но благодаря расположению и общему образу приспособленного к обороне участка, колокольня вызывают ассоциацию с башней:

Зимой линии земляных укреплений чётче видны и колокольня уже не так сильно скрывается листвой:

Источник

Редкий ракурс - вид снаружи на линию земляных укреплений, за которой виднеется костёл Св. Анны:

Источник

Монастырь несколько раз перестраивался и ремонтировался, и всё же сохранил одну весьма интересную с точки зрения фортификации деталь – несколько перестроенный, но всё ещё явно различимый пояс боевой галереи, расположенной над алтарной частью. Он выражен в виде линии глухих ниш, скрывающих, судя по всему, заложенные бойницы:

Помимо ниш о наличии боевого яруса свидетельствует, как мне кажется, и относительно низкое размещение окон в алтарной части (сравните, к примеру, с размещением окон нефа), а раз они расположены низко, значит что-то мешало поднять их выше, и этим чем-то мог быть боевой ярус.

В интерьере не чувствуется наличие второго яруса, но есть вероятность, что поднявшись на крышу всё же получится обнаружить его следы:

Без замеров сложно понять, есть ли выше уровня свода запас пространства, необходимый для нормального функционирования ещё одного яруса. К тому же свод, как мне кажется, появился на этапе какой-то перестройки, потому мог частично перекрыть ранее построенный оборонный ярус.

Вполне вероятно, что не только алтарная часть храма, но и весь костёл, а также, возможно, корпус келий также были приспособлены к обороне. Быть может какие-то следы приспособления зданий для оборонных нужд можно выявить и в наши дни, а часть деталей могла исчезнуть во время перестроек.

Монастырь не из категории везучих – стоило ему кое-как дотянуть до 1980-х, как вдруг лишился келий (хотя у объекта уже был статус памятника и статус охраняемого объекта), потом обитель долго выводили из состояния комы, как вдруг 3 января 2010 на неё обрушился пожар, который чуть было полностью не погубил старые постройки:

Источник

Несколько фото, сделанных вскоре после пожара (загружены 14 февраля 2010):

Источник

Последствия пожара постепенно ликвидировали, и хочется верить, что на этом злоключения комплекса закончились.

Ремонтные работы, 21 апреля 2011:

Источник

Знакомство с картой фон Мига заставило под иным углом посмотреть на ныне существующие линии рельефа на окраинах села Белый Камень. Как правило, внимание к селу привлекает история замка и (или) костела. Оба объекта возвели здесь в начале 17 века (замок - в 1611 году, костёл – в 1613). На фоне этих строений совсем ушли в тень городские укрепления. Но благодаря карте Мига у нас есть возможность немного больше узнать об оборонных сооружениях города.

Итак, для начала смотрим на карту фон Мига:

На карте хорошо заметная ломаная линия дуги укреплений, окружавших город с запада, севера и востока. Таким образом, в конце 18 века (карта Мига создавалась в 1779-1782 гг.) солидные участки городских фортификаций всё ещё были целы.

Вооружившись информацией, полученной во время созерцания карты фон Мига, смотрим на спутниковый снимок. И тут нас ждёт сюрприз – ориентировочно в тех местах, где на австрийской карте показана линия укреплений, на спутниковом снимке видны занятные линии рельефа:

Уж не следы ли это городских укреплений? Конечно, у Мига линия укреплений скорее напоминает дугу, а в наши дни рельеф рисует начертание, близкое к П-образной форме, но, тем не менее, сходство заметно.

Для получения дополнительной информации можно взглянуть на физическую карту, где явно виден «канал» (бывший ров?), который охватывает застройку городка с востока, севера и запада, а с юга городок прикрывало русло Западного Буга. В итоге получаем круговую оборону с использованием водных преград. На карте коричневой линией отметил вероятную линию городских укреплений, а красной точкой – возможное месторасположение замка.

Теперь немного сравнительного анализа:

Зелёными пятнами отмечены места, где некогда могли находиться городские ворота. Под №1 отмечен храм, на месте которого ныне находится Церковь Святой Троицы, построенная в 1903 году. Храм №2 – Успенский костел, возведённый в 1613-м году (на его фото можно полюбоваться, например, здесь).

Сам пока до Белого Камня не добрался, потому не могу подкрепить всё то, что написал выше, описанием наблюдений на местности. Но, думаю, со временем, история остатков городских укреплений ещё будет поднята. А пока можно подготовить почву для исследований.

Відомий і дещо скандальний політичний публіцист Дмитро Чобіт є також краєзнавцем і має в своєму доробку публікації з історії Бродів, Золочева та інших історичних місцевостей України.

В його брошурі «Кримськотатарське військо у Берестецькій битві» ( Броди, «Просвіта», 2013, 64 с., тир.? ) описуються маловідомі події кампанії 1651 р., пов’язані з містечком Лешневом, що знаходиться на півдорозі між Бродами та Берестечком на р. Солонівка, притоку Стиру та Корсівським замком поряд із цим містечком. Дана інформація може доповнити історію лешнівських укріплень новими деталями.

На думку Чобота ханське військо рухалося до Берестецького бойовища по лінії Броди – Лешнів - Берестечко з переправою через Солонівку.

Цитата

Містечко [Лешнів] знаходиться майже посередині відстані між Бродами та Берестечком і лежить на правому березі Солонівки – правої притоки Стиру. У 17 столітті його захищали досить поважні фортифікації із земляних валів та ровів, які оточували місто у формі чотирикутника, на вістрях якого знаходились вежі. Крізь містечко проходила давня дорога з Бродів до Луцька. У 10 км на північ від Лешнева на цій дорозі лежало Берестечко, а у 18 км на південь – місто Броди. Із самого Лешнева виходило ще два шляхи – до містечка Щуровичі (5 км на захід), села і замку Корсова (3 км на схід). З півдня до містечка прилягав великий став і дуже заболочена заплава річки. Між ставом і заплавою пролягала гребля, по якій проходив давній шлях, названий в описі границі польського королівства і великого князівства Литовського 1546 року «великою дорогою з Олеська до Луцька» [Посилання: Археологический сборник документов относящихся к истории Северозападной Руси. Изданный при управлении Виленскаго учебного округа.- Т.1- Вильна, 1867.- С.103]. Гребля одночасно служила переправою через Солонівку. Тобто, містечко Лешнів контролювало переправу через Солонівку на головній дорозі з Луцька і Берестечка до Бродів. У цій місцевості аби проїхати до Берестечка, можна було скористатися ще двома переправами коло Вижиськ (3 км на схід від Лешнівської греблі) і біля Сестратина (10 км у тому ж напрямку). Але згадані переправи знаходились у сильно заболоченій місцевості, тому для проходження через них великої кількості військ були непридатні. Інших переправ на шляху з Бродів до Берестечка на річці Солонівці не було. Отже, аби війська тут прошли, вони у літній час могли продуктивно скористатися тільки Лешнівською греблею.

Вказ.твір, сс. 13-14

Далі Чобіт розмірковує щодо маршруту руху ханського війська із Збаража повз Вишневець, Підкамінь та Броди до Лешнева і його причини, а також наводить певні історичні свідоцтва, які цей рух війська, супроводжений пожежею Лешнева, підтверджують.

Цитата

Аби перевести усе військо їм потрібно було здобути Лешнівську греблю. На перешкоді стояли Лешнівськи фортифікації. Гарнізон Лешнева очевидно не прийняв умови про здачу – це видно із факту пожежі містечка. У ці часи міста горіли, якщо самі не здавалися. Перш ніж штурмувати Лешнів, татари переправили через Сестратинську переправу значну кількість своїх сил і оточили Лешнів з усіх боків.

Вказ.твір, с. 22

Далі йшла мова про намагання татар заманити річпосполитське військо у пастку вдаваним відступом.

Цитата

Коли польське військо повернулося назад у Берестечко татари зрозуміли, що воно вже не повернеться й розпочали штурм фортифікацій Лешнева, під час якого він і загорівся.

Здійснити умовну реконструкцію загальної картини здобуття татарами Лешнева, виходячи із наявної інформації, не так вже й складно. Почнемо із самого містечка. Його оточував земляний вал із ровами у формі прямокутника, на рогах якого знаходились вежі. Місто мало чотири в’їздні брами, назви яких збігалися із назвою доріг, які від них прямували. Із сходу дорога вела до Корсова і далі на Хотин - Козин, із півночі – до Берестечка (12 км), з півдня – до Бродів (18 км), а на заході – до містечка Щуровичі (5 км). У Щуровичах був міст через річку Стир. Тобто із заходу Стир закривав Лешнівські поля від можливої атаки поляків. Біля мосту достатньо було тримати невеликій дозор аби він повідомив про можливу небезпеку. Подібна варта мала стояти і на високому пагорбі з боку Берестечка, про який йшлося вище. Північну частину Лешнева прикривала сильно заболочена заплава річки Солонівки і став, який прилягав до самого містечка. Лешнів можна було штурмувати із сходу, півночі і заходу , а також із півдня через вузьку греблю, яка вела до Брідської брами містечка.

Вказ.твір, сс. 23-24

Далі Чобіт на підставі деяких міркувань визначає час закінчення переговорів із залогами містечка Лешнів та Корсівського замку, які відмовились здатися, та початок штурму: близько 18 години 28 червня 1651 року.

Цитата

Залишивши якусь частину татарських військ у полі перед пагорбом та виставивши на ньому варту, кримці розпочали штурм Лешнева практично з усіх сторін одночасно. Безумовно, що із земляних валів Лешнева та мурів католицького монастиря, який з півночі і сходу прилягав до оборонного валу, лешнівський гарнізон вів вогонь із гармат та рушниць по татарах; серед них мусіли бути і вбиті, і поранені. Але сили були явно нерівні. Такої потуги тамтешній гарнізон не міг витримати і протягом години. Пожежа в Лешневі спалахнула ще за дня, бо дим було видно за 12 км під Берестечком [Посилання: Документы об освободительной войне украинского народа 1648-1654 гг. К.: Наук.Думка, 1965.- Док.217.- С.555; Oswiecim S. Dyaryusz. Wydal W.Czermak.-Krakow, 1907.- S.334.]. Очевидно, що одночасно татари здобули і замок у Корсові та його теж спалили. Дим і заграву спостерігали у таборі короля під Берестечком саме з пожарищ у Лешневі і Корсові – інших населених пунктів, крім села Кізя, у цій стороні до річки Солонівки тоді не було. А Кізю татарам не було потреби нищити. Крім цього, як писав польський історик Ізидор Хрщнож, у Б.Хмельницького з Іслам Гіреєм ІІІ була угода, за умовами якої татари не мали брати посполитого люду до неволі і робити шкоду аж до Вісли. За іншими даними, татари мали залишати русинів у спокої і вільно могли грабувати та брати у полон поляків та євреїв. Виходячи з цього, українське населення краю, яке проживало тут у переважній більшості не повинно було надто потерпіти під час переходу татарів. Однак, мусили потрапити у татарський полон поляки і євреї Лешнева. Очевидно, розуміючи таку перспективу, вони добровільно й не здавали Лешнів і пробували його боронити.

Здобувши Лешнів, татари пограбували та підпалили католицький монастир, який прилягав до оборонного валу з півночі та сходу і мури якого використовувалися для ведення вогню. Для оборонних цілей була пристосована і висока вежа костелу, судячи із напису на підпружній арці склепіння, збудованого у 1636 році.

Німими свідками цих далеких подій у Лешневі є земляні оборонні вали з ровами, гребля, руїни костелу та залишки досить широкого мурованого підземного ходу, який за місцевою легендою, записаною краєзнавцем Лукою Дмитровичем Кондратюком, вів із монастиря аж до ставу. Це біля 500 метрів, що видається малоймовірним. Однак, те, що монастир являв собою своєрідну цитадель є безперечним. Він теж був обнесений високою мурованою стіною із бійницями. Бої за Лешнів та монастир очевидно були вперті але нетривалі і безуспішні для його захисників.

Мабуть, що здобуттям Лешнева керував один із найзначніших воєначальників Криму Тугай Бей, особистий приятель Б.Хмельницького, який завжди йшов попереду татарського війська.

Із здобуттям Лешнева перед головним татарським військом відкривалася пряма дорога на Берестечко, а головне – вони здобули добру переправу через Солонівку, - греблю, яка брала початок біля села Піски і тягнулася майже на 7 км до Брідської брами Лешнева. Цю переправу Іслам Гірей мусив взяти ще й тому, аби забезпечити собі надійні тили та можливий шлях для відступу напередодні великої битви.

Вказ.твір, сс. 25-26

Ось така історія, або версія подій 1651 року від Дмитра Чобота.

Можливо у когось з’являться додаткові міркування щодо згаданих подій та укріплень.

Село Замок розташовується в Жовківському районі на відстані 8 км на південний схід від Рави-Руської і 7 км на північний захід від Магерова. Відстань до райцентру по прямій становить 25 км.

Розташування села Замок на карті відносно Рави-Руської, Магерова і Жовкви:

Вже сама назва села говорить, що тут колись мав би бути замок. Для початку подивимось що про село говорить "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich" (т. XIV, с. 368-369):

Переклад:

Цитата

Замок (Zamek, Zamek Magierowski) - село в Равському повіті, 9 км на південний-схід від повітового суду в Раві-Руській, 7 км на північний-захід від пошти в Магерові. В 1890 році було в селі і в присілках Думичі, Козаки і Забава 179 будинків, 992 жителі в гміні, 6 будинків, 58 жителів на території двору (837 греко-католиків, 136 римо-католиків, 77 ізраелітів; 874 русинів, 110 поляків, 66 німців). Парафія римо-католицька в Магерові, греко-католицька в Монастирку. В селі є гуральня.

Поки що жодної згадки про існування замку. В книзі Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" дане укріплення теж не згадується. Тому перейдемо до інших джерел.

Ось що пише про Замок Володимир Пшик в книзі Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (с.75):

Цитата

Замок

Розташоване над р. Мощанкою, притокою Рати, за 33 км на пн. зах. від районного центру і за 10 км на пд. від Рави-Руської. За переказами назва поселення походить від замку, що був тут збудований у ХVII ст. Під час походу військ Богдана Хмельницького козацькі загони разом із місцевими селянами вели бій із навколишньою шляхтою, яка сховалася у замку. Внаслідок цього оборонці укріплення зазнали значних втрат, а сам замок був зруйнований. Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи та іконографія.

А тепер звернемось до "Історії міст і сіл УРСР" (т.14, с.534):

Цитата

ЗАМОК - село, центр сільської Ради, розташоване над річкою Мощанкою, притокою Рати, за 33 км від районного центру і за 11 км від залізничної станції Рава-Руська. Населення - 597 чоловік. Сільраді підпорядковані населені пункти: Ванюрі, Дзюньки, Думичі, Думичі-Замкові, Забава, Заглина, Іванці, Кам'яна Гора, Погарисько.

На території села знаходиться центральна садиба колгоспу ім. 17 вересня, який має 2050 га орної землі. Вирощуються зернові й технічні (перважно льон) культури. Розвинуто м'ясо-молочне тваринництво. В 1955 році колгосп був учасником Всесоюзної сільськогосподарської виставки в Москві, на якій його нагородили бронзовою медаллю за вирощення високих урожаїв льону-довгунця.

У Замку є восьмирічна школа, бібліотека, Будинок культури.

За переказами, назва його походить від замку, що був побудований у ХVII столітті. У 1648 році в селі перебував один із загонів Б. Хмельницького. Місцеві селяни разом з козаками вели бій з шляхтою, яка засіла у замку. В результаті бою поляки понесли великі втрати. Весною і влітку 1918 року селяни сіл Замку, Кам'яної Гори, Монастирка і Погариська виступили проти примусової праці у поміщицькому маєтку. Вони відібрали у війта печатку і знищили список зобов'язаних працювати на панських ланах. Біля пам'ятника, встановленого на честь скасування кріпосного права, відбувалися мітинги. У придушенні виступу брали участь австрійські війська. Селяни Замку та навколишніх сіл виступили проти перепису населення, який проводився польським урядом у 1921 році. Організація "Сельроб" створена у 1928 році.

У с. Погариську з 1915 року і до своєї смерті (1916 р.) жив український письменник і громадський діяч Лесь (Олекса Семенович) Мартович.

З наведених джерел наразі відомо, що замок було зведено у ХVII столітті і він зазнав суттєвих руйнувань у 1648 році. Проте невідомі ані його тип і планування, ані матеріал з якого він був зведений, а також чи були спроби його відбудувати після 1648 року.

Хоча Володимир Пшик пише, що місце розташування замку неідентифіковане, проте можна спробувати його відшукати. Для цього скористаємось картою Ф. фон Міга (1779-1782 рр.):

Жива карта

Перше що кидається в очі є те, що село на карті позначено як Руда (Ruda). Проте жодне з вище наведених джерел про таку назву відомостей не надає, тож достеменно невідомо коли саме село було перейменовано. Можна лише стверджувати, що це відбулось не пізніше 1869 року, бо на австрійській військовій карті 1869-1887 рр. село вже позначено як Замок, а на австрійській військовій карті 1806-1869 рр. як Замок взагалі позначено сусіднє село Думичі, в той час як села Замок і Монастирок позначені спільною назвою Руда Монастирок (Ruda Monasterek). Можливо колись десь в джерелах спливе замок в селі з назвою Руда і його вдасться прив'язати до даного села. Хоча з популярністю назви Руда це буде не так вже і просто.

Тепер глянемо як виглядав замок на карті фон Міга. Видно, що він був прямокутним в плані з чотирма баштами (чи бастіонами?) по кутах, а також двома баштами (надбрамні?) у північній і південній куртині. Цікавою за формою є споруда, що розташовується нижче від південно-західного кута замку. Можливо це був якийсь більш пізніший панський маєток, принаймі інших припущень в мене поки що нема. Також на карті 1869-1887 рр. в потрібному місці є позначка Schl. Цікаво, чи це так позначили залишки замку чи може панський палац (якщо такий там був)?

А тепер прийшла черга співставити місце розташування замку на карті фон Міга з супутниковими знимками. Для цього позначимо деякі об'єкти на карті фон Міга, а потім покажемо їх на супутникових знимках від Google і Yandex. Міткою "1" позначимо замок, а "2", "3" і "4" - ставки поруч з замком.

Карта фон Міга:

Карта від Google:

Жива карта

Карта від Yandex:

Жива карта

Як бачимо, сьогодні в потрібному місці розташовуються колгоспні будівлі, тому можна припустити, що від замку мало що залишилось. Можливо хіба що частково збереглись вали і рови, але для того щоб їх виявити треба побувати безпосередньо на місці.

Був на всіх полях там, локалізував два місця з матеріалом, одне на горбі біля витока джерела біля нього є типу насип-курган, а на ньому старий камяний хрест, думаю 16 ст. Друга локація більш цікава. Кераміки тьма знахідки металопластика кр і середньовіччя,висла печатка

Що це городище чи Замочок?

Цитата

Приблизно у XIII—XV століттях, тобто в часи монголо-татарської навали неподалік території сучасного села Лучани, знаходилось містечко  Оттовичі . Розташовувалось воно частково на території села Голдовичі та за його межами. У містечку було розвинуте гончарство, про що свідчать керамічні вироби, знайдені під час археологічних розкопок. Також на північ від Оттович знаходився чоловічий монастир, монахи якого, під час облоги містечка монголо-татарами, чинили запеклий триденний опір. Однак містечко, як і сам монастир було захоплено й спалено, а населення частково знищене та захоплене у полон.

Я був на всіх полях. Там локалізував це місце, матеріалу багато.

В лісі є замок 14 ст за що свідчить кераміка і обмазка печі візуальні знахідка пару монет так званих корон-ворон

За метрів 30 від замку є рів від нього починається городище кераміка різна думаю багатошарове від ржв ( можливе раніша) до середньовіччя

Якщо буде цікаво археологам проведу на те місце

Село Пеняки находится в Бродовском районе Львовской области. Вот карта, которая показывает, как именно Пеняки расположены относительно Олеско, Золочева, Бродов, Подкаменя, а также Зализцев и Почаева:

Чем интересно село? Дадим слово Владимиру Пшику, который в свое книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008) не оставил Пеняки без внимания (выделение жирным моё - Filin):

Цитата

Пеняки.

Розташоване на правому березі р. Луг, за 36 км на пд. від районного центру. Відома документальна згадка про село з 1515 р. Було тривалий час у приватній власності родини Бєльських гербу Єліта. Здавна тут був і оборонний замок, в якому перебував відомий у середині XVIII ст. коронний ловчий Антоній Бєльський. У зв'язку з одруженням його дочки Анєлі з Ігнацієм М'янчинським Пеняки перейшли у власність останього. Той же, докупивши сусідні Заложці, створив т. зв. "державу Пеняки", про що нагадували відповідні вказівники і таблиці. Невідомо як виглядав давній замок, бо втративши своє історичне значення, він був розібраний, а на його місці з каменю та цегли було збудовано, відповідний новому часові, двоповерховий палац. Про замок нагадували тільки назви окремих ділянок, що оточували палац, як наприклад, "бастиліон" і "дитинець", розташований перед головним під'їздом магнатської садиби. Коли в 1914 р. прокладали водопровід до палацу, то зі всіх сторін натрапляли на муровані фундаменти давнього замку. Будівля нової резиденції була зведена у 1777 р. на основі проекту Доменіка Мерліні, а його фундація належала ще Антонію Бєльському. Доля палацу, як і замку була нещасливою. Під час Першої світової війни у 1916 р., коли по р. Стир проходила лінія фронту, т. зв. "Палацова гора" була обстріляна гарматними снарядами, внаслідок чого залишились одні руїни, які вже не відбудовувалися. З 1894 до 1939 р. маєток перебував у володінні родини Цєньських.

К статье прилагались иллюстрации:

Рисунок XIX ст., палац Потоцьких у с. Пеняки:

Літографія XIX ст. з видом палацу с. Пеняки. Авт. і. Тисєвич:

Літографія XIX ст. з видом на палац у с. Пеняки. Авт. Б. Стенчинський:

Дзвіниця костелу та місце оборонного валу в с. Пеняки. Фото В. О.

Такая вот вводная информация. Это только вершина айсберга, при желании можно наскрести гораздо больше данных, ведь, например, Роман Афтанази писал о дворце, да и в других источниках есть информация, которая в той или иной мере касается этого места. Когда-то было на что посмотреть, но после прочтения информации от Владимира Пшика было совсем непонятно, что осталось от дворца, что там находится в наши дни, т.к. историю объекта Владимир Пшик заканчивает на межвоенном периоде. Заинтриговало фото, показанное выше, на котором якобы можно видеть «место оборонного вала». Кстати, формулировка размытая – что значит «место оборонного вала»? Место, где он раньше был? Или место, где ещё видны остатки вала?

Информации было вполне достаточно, чтобы осуществить разведку. Ареал поиска выглядел так:

Живая карта

Добравшись до села, сразу находим нужное место, фото которого присутствовало в книге Владимира Пшика:

А вот то самое «место оборонного вала» в восточном и западном направлении (в наши дни - ограда территории храма):

Дворцовая часовня 1767 года, ныне – греко-католическая церковь:

Подумав, что на этом сюрпризов в Пеняках больше не предвидеться, решили всё же осмотреть место с других сторон. А тут как раз сюрприз неожиданно и появился – остатки ворот, которые когда-то, думаю, вели в сторону дворца, а ещё раньше – в сторону замка:

Чуть ближе. В верхней части пилона – орнамент в виде цветка:

Пана нет, потому заходим без приглашения и оглядываемся назад. Тень былого величия:

Первый взгляд на потенциальное замчище, на месте которого позднее возвели постройки дворца. Видна знакомая преемственность – от замка/дворца к колхозному двору:

Внутренний двор замка/дворца/колхозного хозяйства. Все владельцы имения, если бы им удалось увидеть эту картину, расплакались бы навзрыд при виде этого упадка. Мало того, что дворца не стало, а на его месте появилось это, так ещё и "это" доживает последние дни:

При мне двор по диагонали пересекли парочка парней вида с металлоискателем... Учитывая сколько вокруг дармового металла, ясно, что они искали не то, что на виду.

Времени было мало, потому всё в деталях не осматривали, довольствовались поверхностным знакомством.

Северо-восточный корпус:

А так выглядят его интерьеры:

Юго-восточный корпус:
 

Юго-западный корпус:

Западный угол двора. Без малого кадр из Чернобыльской зоны отчуждения:

Покидаем двор, с мыслями, что нужно посмотреть на весь этот комплекс снаружи. Сказано – сделано.

Южный угол замкового колхозного двора в лучах заходящего солнца:

Обратите внимание – рядом стадион, что может быть косвенным намёком – место то самое. А на территории, которую когда-то мог занимать замок, находится агонизирующий колхозный двор, что тоже как бы свидетельствует о правильной привязке.

Кстати, местные жители сообщили, что знают, "ось тут (пас в сторону колхозного двора) колись був палац". Продолжим историю объекта на том месте, на котором остановился Владимир Пшик - такой вот, разобрали его на стройматериал, а на территории имения прописали колхоз.

Между прочим, у села занятная структура – оно состоит из двух частей, находящихся на противоположных берегах реки Луг, при этом обе части между собой не объединены. Между двумя половинками села протянула полукилометровая дорога, не застроенная по сторонам. Вот как выглядит восточная часть Пеняков со стороны этой дороги. Стрелочкой отмечено замчище, левее виднеется дворцовая часовня греко-католическая церковь:

Думаю, что не последний раз здесь...

с. Завязанцы находится в 55 км к северо-западу от Львова, в 14 км от райцентра Мостиски:

Живая карта

Владимир Пшик в своём каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) приводит следующую информацию:

Цитата

Зав'язанці

До 1946 р. — Ляшки Зав’язані. Розташоване за 23 км на пд. сх. від районного центру. Перша писемна згадка походить з 1446 р. Було у приватній власності. У XVII ст. знаходилось в руках родини Даниловичів. В "Географічному словнику" наведено згадку про шляхетський двір, який був обведений окопами ще на той час досить добре збереженими. Окрім того в селі мав бути василіянський монастир. Невідомі інвентарні описи та іконографія оборонного двору.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa, 1884. - V. - S. 95-96. - № 7
• Proksa Michał. Studia nad zamkami i dworami ziemi przemyskiej od połowy XIV do początków XVIII wieku. — Przemyśl, 2001. - S. 13
• Історія міст і сіл УРСР. Львівська область. — Київ, 1968. - С. 495
• История городов и сел Украинской ССР. Львовская область. — Киев, 1978. - С. 393
   

Присмотримся к источникам из списка В. Пшика.

"Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego..." в 5-м томе (издан в 1884 г.) приводит занятную справку. Процитирую её наиболее интересную (в рамках данной темы) часть:

Цитата

... jest tu dwór... Dwór tutejszy obwiedziony okopami, które po większej części dobrze są zachowane. Jest tu niwa Czerneckie, prawdopodobnie od Czerńców nazwana, skądby się można domyślać, że niegdyś był tu monaster bazyliański. W r. 1878 rozkopano we wsi mogiłę, a w niej znalezione oprócz czerepów i odłamów krzemiennych piękną siekierę i młot z granitu. Znalezione przedmioty złożono w muzeum Iwowskiem i muzeum Dzieduszyckich. Znajdowano tu także często monety z wieku XV i XVI.

Перевод:

Цитата

... есть тут двор... Двор местный окружён окопами, которые по большей части хорошо сохранились. Есть здесь нива Чернецкая, вероятно, от чернцов получившая название, как можно предположить, некогда был здесь василианский монастырь. В 1878 г. раскопали в селе могилу, а в ней найдено кроме черепов и фрагментов кремня красивая секира и молот из гранита. Найденные предметы хранятся в Львовском музее и музее Дедушицких. Находят тут также часто монеты 15 и 16 веков.

Под "окопами", очевидно, подразумевались земляные укрепления (валы, рвы), а не те окопы, о которых вы могли подумать. Судя по справке, укрепления "двора" в конце 19 века могли похвастаться неплохой степенью сохранности.

Во втором источнике списка - "Studia nad zamkami i dworami ziemi przemyskiej..." - судя по названию ("Исследования замков и дворов Перемышльской земли с середины 14 до начала 18 века") есть много чего интересного, однако источника у меня под рукой нет, потому не могу поделиться его содержимым.

"Історія міст і сіл УРСР..." сообщает о старом названии села, о его первом письменном упоминании в 1446 году + описывает пласт колхозно-страйковой тематики, но об укреплениях информации нет:

"История городов и сёл..." приводит больше сведений о поселении, но при этом не сообщает ничего нового по нужной теме:

Между прочим, не могу понять, почему "Історія міст і сіл...", "История городов и сёл...", а вслед за ними и В. Пшик уверяют, что расстояние от Завязанцев до райцентра (т.е. до г. Мостиски) составляет 23 км, когда там где-то 14-15 км:

Глядя на приведённые выше источники, кажется, что информации не густо, но тут на помощь приходят карты, предоставляющие доступ к новому пласту данных.

На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) без труда находим нужный объект, разместившийся на западной околице села (оно тогда, кстати, носило название "Ляшки"):

Живая карта

Как видим, это было квадратное в плане укрепление. Очевидно, основу его оборонного пояса составляли земляные валы, вероятно, усиленные деревянными укреплениями. Угловые выступы, как мне кажется, указывают на расположение четырёх угловых башен (?). Могла быть и пятая, надвратная. Ворота, как видим, находились по центру восточной куртины. Вокруг замка был вырыт широкий ров. На территории внутреннего двора показаны два каменных (?) массивных здания, вытянувшиеся вдоль восточной и западной куртин. Западное здание могло играть роль замкового дворца, а восточное могли использовать для служебных и хозяйственных целей.

На карте 1864-1869 гг. снова легко находим замок:

Живая карта

Снова видим четырёхугольное в плане укрепление, правда, на этой карте форма у него прямоугольная, а не квадратная, как на карте Ф. фон Мига. Показан контур валов, башенные (?) выступы, ворота, ров. На внутреннем дворе парочка зданий - одно у западной куртины (то же здание, что и на карте Ф. фон Мига?), второе (небольшое) видим у северной куртины. Овал в центре двора, возможно, показывал какой-нибудь партер.

К моему удивлению, замчище неплохо читается даже на карте 1869-1887 гг, и даже земляные укрепления там выделены. Кстати, эту карту создавали практически в тот же период, когда собирали материалы для "Географического словаря" (его данные я приводил выше), а там, как вы помните, речь шла о хорошей сохранности земляных укреплений вокруг "двора".

Живая карта

На карте начала 20 века видим символически отмеченную резиденцию, вокруг которой пунктиром символически очертили линию земляных укреплений. Рядом красуется подпись "Sсhl.", т.е. Schloss - резиденция. Термином "schloss" обозначали, как резиденции, построенные на основе старых укреплений, так и дворцы/усадьбы, не имевшие оборонного прошлого, но мы то знаем, что в случае с Завязанцами укрепление всё же было, а значит "Schloss" в данном случае - это резиденция/усадьба, сросшаяся с оборонным объектом.

Советская карта 1989 г., в основе которой лежит съёмка местности 1957 г. Здесь укрепления не обозначены, но видно, что в его районе обосновался колхозный двор (очевидно, та самая "Червона Зірка", о которой сообщала "История городов и сёл..."):

Колхозные дворы очень часто разрастались на участках старых резиденций, при этом постройки резиденций зачастую уничтожались полностью, как и старые укрепления. Колхозная застройка не хуже ковровых бомбардировок стирала целые пласты прошлого, но в случае с Завязанцами случилось чудо, поскольку земляные укрепления всё же дожили до наших дней, что немало меня удивило, особенно, если учесть, что вокруг замчища практически со всех сторон видны следы существовавшей не так давно застройки колхозов, кирпичного завода и т.п. Как могло уцелеть замчище, оказавшееся в эпицентре беспощадной и прожорливой совковой стройплощадки, мне непонятно. Но всё же уцелело, факт.

Замчище можно найти там же, где оно показано на картах 18-20 вв - на западной околице села:

Валы и башенные (?) выступы всё ещё весьма неплохо читаются, потому можно сказать, что справка "Географического словаря..." столетней давности всё ещё актуальна. Похоже, лучше всего уцелела западная и северная линии обороны замка, чуть хуже может быть сохранность восточной линии укреплений, но здесь всё ещё чётко прослеживается старое место въезда. Почему-то только с этой стороны ров заполнен водой, что, впрочем, только лучше очерчивает контур укреплений и подчёркивает оборонное прошлое участка. Больше всего пострадала южная линия укреплений, которая, вероятно, была повреждена после прокладки дороги.

Живая карта

В самом селе, очевидно, осведомлены о том, что у них уцелел оборонный объект, во всяком случае, на страничке села в Википедии есть его упоминания:

Цитата

... За усною легендою, село начебто існувало ще в ХІІ-XIV ст. Його перша назва невідома, а сучасна могла походити від того, що місцеве селянство, маючи маленьку фортецю, згуртувалося проти польської окупації після 1340 р. і боролося з нею. Якось селяни оточили досить численний польський загін і разом із мешканцями сусідніх сіл Острожця і Хлиплів "зав'язали" його у петлю, тобто задушили. Отже, Ляшки-Зав'язані. Зав'язанецькі селяни брали активну участь у визвольній боротьбі Богдана Хмельницького. Було багато добровольців у козацькі загони. На початку села, на горбочку, - рештки невеличкої фортеці начебто XIV-XVI ст. дають підстави твердити, що вона побудована за оборонними правилами тих часів.

Что касается датировки постройки/функционирования укрепления, то тянет отодвинуть её от 14 века ближе к периоду 16-17 веков. Тут стоит вспомнить упоминание "Географического словаря" о частых находках в селе монет 15-16 веков - возможно, это и есть период активного функционирования укрепления. Правда, как видно на картах 18-19 веков, объект, очевидно, продолжал функционировать и после 17 века, но, как я понимаю, уже в качестве усадьбы-резиденции.

В "Географическом словаре...", а затем и в справке В. Пшика речь идёт о том, что в Завязанцах был "двор", но как по мне, этот термин несколько принижает статус объекта. Как мне кажется, он вполне имеет право именоваться замочком или замком. Во всяком случае, размеры у укрепления вполне основательные - валы вписываются в квадрат с длиной сторон в 130-140 метров, длина куртин 60-80 метров, а ведь был ещё ров... Это размеры среднего замка. Вот, к примеру, сравните в одном масштабе укрепление в Завязанцах и замок в Жолкве (Львовская обл.):

А ещё у объекта в Завязанцах вполне неплохо сформированная линия обороны - перед нами не просто участок, окружённый каким-то там валом, а регулярное укрепление, усиленное башнями (?), с основательным рвом и неплохой эспланадой.

У меня пока всё, продолжу, как поступит новый материал.

Цитата

За 40 кілометрів від Львова, коли проїжджаєш трасою, що веде у Рогатин, в око впадає П’ятничанська вежа. Це музей просто неба, філія Львівської галереї мистецтв. Він розкинувся на високих пагорбах, серед мальовничих галицьких краєвидів. П’ятничанська вежа має висоту 10 метрів. Довгий час це була руїна і лише на початку 90-х її реставрували, зокрема оборонний паркан і дерев’яну криницю.

Сторожову башту збудували у XIV-XV століттях. Тоді вона стояла при шляху, який вів із Галича на Хелм. Жодного письмового чи археологічного доказу щодо вежі немає.

Одна з працівниць музею була доволі лаконічною у розповіді, навіть відмовилась представитись: «Все, що можу сказати, це вежа XIV століття. Це була оборонна вежа».

За легендами, П’ятничанська вежа могла бути залишками замку Сенявських чи Василіанського монастиря. З дуже обмеженої кількості матеріалів у музеї дізнаюсь, що башта захищала населення від татарських нападів. Це була одна з багатьох мурованих веж, які охороняли кордони Галицько-Волинського князівства. Подібні сторожові вежі збереглись не лише в Україні, але й у Білорусі та Польщі.

Із другої половини XIV століття і до ХІХ століття на теренах П’ятничанського замку був монастир. Існує легенда про підземний хід, що з’єднує вежу з костелом у сусідньому селі

Текст взят здесь

И на последок - взгляд на закат с подворья:

За переростоками как всегда, ко мне

Ну как то так =)

Соколовка довольно удобно расположена на трассе, связывающей Львов и Рогатин (Ивано-Франковска обл.). От Львова до Соколовки около 35 км, от Соколовки до Жидачова (районный центр) - около 25 км:

Живая карта

Рядом с Соколовкой, в соседнем селе Пятничаны, расположена довольно известная Пятничанская башня

Соколовка на карте Фридриха фон Мига (1779-1782). Это сейчас Соколовка село, а в 16 веке здесь был городок, владевший Магдебургским правом. Рыночная площадь городка хорошо видна на карте Ф. фон Мига, можно различить её очертания и на современных спутниковых снимках.

Живая карта

Автор фото

История храма более-менее детально описана на его страничке, куда и рекомендую обращаться за сведениями. Кратко отмечу, что костёл был построен в конец 16 - начале 17 вв., и играл роль вспомогательного укрепления, усиливавшего (вместе с расположенным рядышком замочком) городскую оборону.

Источник

Общий вид с запада. Перед храмом видна стена внешней линии обороны:

Источники: 1, 2

Стена с бойницами:

Источник

Костёл в Соколовке, к сожалению, зачастую производит гнетущее впечатление. Ему не повезло вдвойне - на него наплевало не только государство, позволившее такому памятнику превратиться в руины, но и местные жители, которые устроили на храмовом участке свалку.

Апрель 2011:

В качестве обрамления памятника архитектуры выступают умирающие колхозные постройки:

Источник

Костёл чувствовал себя более-менее неплохо, пока держалась крыша, но как только она завалилась, процесс разрушения ускорился в несколько раз, что в первую очередь сказалось на состоянии декора, уцелевших росписей и т.д. Крыша колокольни также на ладан дышит, вот-вот и она рухнет.

Храм на фото Александра Волкова. 1-е фото сделано в июле 1999, 2-е - в апреле 2001:

Фотоотчёт от MadMax:

Поскольку археологические раскопки в центральной части села, насколько мне известно, не велись, а о существовании здесь какого-нибудь славянского городка письменных сведений нет, то в моём распоряжении есть только осторожные устные предположения отдельных археологов, допускающих, что костёл в Чишках мог быть посажен на участок небольшого городища, которое могло входить в сферу влияния расположенного неподалёку Звенигорода. Но пока в нашем распоряжении нет убедительных доказательств в пользу версии о существовании здесь укреплений, возведённых до 13 в., то остаётся сдвигать их появление уже к периоду, когда в укреплённый пункт превращали местный костёл, т.е. не ранее конца 15 в., а земляными валами, следы которых видимы ныне, локацию могли прикрыть ещё позже, возможно уже ближе к концу 16 в. или даже в 1-й половине 17 в.

Есть парочка источников, которые довольно подробно описывают как ключевые события из истории села в целом, так и историю самого костёла в частности. Первый - это целая книга Czyszki koło Lwowa: w pięćsetną rocznicę utworzenia parafii rzymsko-katolickiej (1920) авторства Антония Прохаски, увидевшая свет в честь 500-летия католической парафии. Второй - размашистая справка о костёле из 8 тома (издан в 2000 г.) серии "Materialy do dziejow sztuki sakralnej. Wojewodztwo ruskie" (ниже для краткости этот источник буду называть "Materialy"). Этого издания в Сети нет, но, благодаря помощи Александра Волкова удалось ознакомиться с его содержимым. Много информации по истории Чишек можно найти на сайте Марека Бартошевича, этот же автор издал 2-томник Czyszki koło Lwowa, но с его содержанием пока не имею возможности ознакомиться. Есть также книжечка "Штрихи до історії села Чишки" (1999), с которой мне пока не удалось пересечься, но буду очень удивлён, если там найдутся сведения, которые не были опубликованы поляками. Если я правильно понял, то именно последним источником активно пользовалась Ирина Пустынникова, заполняя страничку Чишек у себя на сайте. 

Пройдёмся по истории села и костёла.

2-я половина 14 - 1-ая половина 15 в. В собственности Дмитровских.

"Історія міст і сіл УССР. Львівська обл." (1968) в справке о селе (с. 605) из полезных сведений сообщает только дату первого письменного упоминания села - 1437 г. а из археологический находок отмечает лишь орудия каменной эпохи. "История городов и сёл УССР. Львовская обл." (1978) также скупа на информацию, прибавляя к общей картине упоминание о находке на территории Чишек "поселения первых веков н.э. (пшеворская культура)". На самом деле не с 1437, а с 1420 г. уже давным давно связывают первое письменное упоминание села. Тогда в Чишках было построен первый, тогда ещё деревянный, костёл Всех Святых. Кстати, не так давно местная парафия праздновала 600-летие.

Известно, что в 1442-1443 гг. корона пыталась доказать своё право на владение Чишками, и по этому случаю владелец села Ян Дмитровский был вызван в суд, где ему, однако, удалось доказать, что упомянутое поселение в течение нескольких поколений принадлежала роду Дмитровских, и что ещё в 1364 г. оно было передано в собственность Вацлаву, сыну Жеготы из Голухова, который также именовался Дмитровским по названию соседнего с. Дмитровичи [A. Prochaska, s. 11].

В 1-й четверти 15 в. Николай Дмитровский, "католик от отца и матери" и богатый землевладелец, стимулирует формирование в Чишках нового католического центра, для чего приглашает обживать село польских и немецких колонистов [A. Prochaska, s. 6-7]. Вокруг поселения располагались преимущественно православные поселения, и чтобы в новом католическом очаге пламя лучше разгоралось 11 ноября 1420 г. в Чишках был построен первый деревянный костёл, посвящённый Всем Святым, а рядом, очевидно, в отдельном домике, поселился настоятель храма, которому также выделили немного земли для содержания парафии [A. Prochaska, s. 7, Materialy, s. 53]. Текст фундационного документа в полном виде можно почитать в книге А. Прохаски [A. Prochaska, s. 8-11, 132-135]. В дальнейшем владельцами села были Ян (выше его уже упоминал в контексте судебного разбирательства 1442-1443 гг.) и Станислав Дмитровские, вероятно, сыновья Николая [A. Prochaska, s. 11]. 

От Дмитровских к Струмилам.

У Яна Дмитровского был сын, также названный Яном, который вступил в доминиканский орден, а Чишки он записал на свою сестру. В 1456 г. Чишки уже числились в собственности львовского хорунжего Ежи (Юрий) Струмило, а это, вероятно, означает одно из двух - либо село в качестве приданого перешло к Ежи в результате его брака с сестрой Яна, либо поселение могло быть просто ему продано [A. Prochaska, s. 11].

От Струмилов к францисканам.

Под властью Ежи Струмило село пробыло совсем недолго - 15 апреля 1456 г. он выхлопотал у короля право подарить своё имущество какому-либо монастырю [Materialy, s. 53], а через месяц, 15 мая, во Львове был подписан документ, согласно которому Ежи передавал Чишки во владения францискам. Также сохранился документ от 24 августа 1463 г., подтверждавший эту передачу. Оба документа, написанные на латыни, в полном виде приведены в Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej ..., T. 5, s. 188-191. Перевод документа 1456 г. на польском есть у А. Прохаски [A. Prochaska, s. 12-17]. Кстати, факт передачи села францисканам, как и текст документа 1456 г. нам известны благодаря документу 1463 г. - именно там был приведён текст 1456 г., не сохранившийся в оригинале [A. Prochaska, s. 17].

Передача села в собственность одного из монашеских орденов во многом была вызвана некоторым кризисом местной парафии, которая не особо активно развивалась, поскольку находилась на попечении львовских священнослужителей, которые в Чишках бывали время от времени, тогда как создание в селе филиала одного из монастырских орденов давало возможность снабдить село постоянными пастырями [A. Prochaska, s. 27].

Францисканы в селе закрепились на века - Чишки под их контролем находились вплоть до 1-й половины 20 в. "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego ...", Т. 1 (1880) на с. 188 в очень краткой справке сообщает, что римо-католическая парафия находилась в Чишках, и что "Владение принадлежит францисканскому монастырю во Львове". "Ilustrowany przewodnik po Lwowie" (1925) авторства Мечислава Орловича кратко сообщает, что в растянувшемся на 3 км вдоль р. Маруньки "чисто польском селе", всё ещё принадлежавшем львовским францисканам, из достопримечательностей имеется парафиальный костёл.

Конец 15 в. Строительство каменного костёла.

Ок. 1490-х г. Чишки были опустошены татарами, которые сожгли деревянный костёл [A. Prochaska, s. 19, 113]. После этого францисканы начали строительство каменного костёла, и именно потому нижний порог датировки существующего в наши дни храма установлен на уровне конца 15 в. Строительство, скорей всего, было закончено к 1492 г., поскольку в документе того времени уже фигурирует храм, очевидно, новый, посвящённый уже в честь св. Леонарда [A. Prochaska, s. 19, 113]. 

Здесь интересно отметить, что выбор св. Леонарда в качестве покровителя храма имел под собой явный экономический подтекст, поскольку тогда через Чишки проходила одна из дорог на Львов, которой активно пользовались купцы, курсировавшие между востоком и западом, а они упомянутого святого считали своим покровителем, и потому, отправляясь в опасное путешествие или возвращаясь домой, купцы, конечно, охотно делали остановку у местного костёла, обогащая францисканский филиал своими пожертвованиями [A. Prochaska, s. 22]. Другой серьёзной статьёй дохода францисканцев была сдача сельских земель в аренду [A. Prochaska, s. 35]. В дальнейшем росту благополучия храма способствовал также тот факт, что в Чишках был центр католического прихода, включавшего ряд окрестных сёл [A. Prochaska, s. 40, 122; Materialy, s. 54]. В общем, строительство солидного каменного храма было экономически оправдано. 

Как именно выглядел тот каменный костёл точных сведений нет. В книге А. Прохаски по этому поводу приводятся путаные сведения - в одном месте автор утверждает [A. Prochaska, s. 25], что в ходе перестройки последней четверти 18 в. от старого храма "не осталось и следа", поскольку его "разобрали до фундаментов". Однако в дополнительной статье, размещённой в той же книге, но написанной уже другим автором, приводятся совершенно другие сведения [A. Prochaska, s. 113-115, 117], согласно которым от первой каменной версии костёла сохранилась алтарная часть, а также примыкающая к ней с юго-востока пристройка "скарбец" (т.е. хранилище костёльных ценностей). Также стоит отметить, что ни в одном из сохранившихся документов не упоминается, что в процессе реконструкции/перестройки 18 в. старый костёл был разрушен до фундаментов [Materialy, s. 63]. В сохранившейся до наших дней алтарной части храма угадываются готические мотивы - узкие и высокие окна (3 из них были позднее замурованы), стены, усиленные контрфорсами, элементы декора. Вероятно, основная часть храма также носила следы поздней готики. На основе описания костёла 1755 г., в тексте которого мелькнуло упоминание аж 8 алтарей, было сделано предположение, что на самом деле у первой версии каменного храма был не один неф, а целых три, т.к. в однонефном сооружении было бы сложно разместить 8 алтарей, однако в наши дни эта версия подвергается сомнениям [Materialy, s. 55], поскольку в более ранних, так и в более поздних описаниях храма встречаются упоминания только 6 алтарей, а это значит, что цифра 8 могла быть указана по ошибке. Уже в наши дни была высказана версия, согласно которой то, что в наши дни выглядит как алтарный сегмент, на самом деле в конце 15 в. могло считаться полноценным храмом, доказательством чему служит неплохо сохранившийся амещённый над алтарём фронтон (кирпичный, декорированный), который можно увидеть, если заглянуть в пространство между сводами и кровлей [Materialy, s. 63], правда, полной уверенности в датировке этой части храма нет, ведь готические архитектурные элементы в этих краях использовали вплоть до 17 в., и потому готические детали могли появиться уже в ходе перестроек 16 или 17 вв. [Materialy, s. 63]. Проблему могло бы разрешить базовое обследование архитектуры храма, в рамках которого можно было сделать зондажи, обследовать кладку, растворы, стыки и различные архитектурные детали, однако такие обследования не проводились, хотя были моменты, когда такие работы были уместны, к примеру, если бы их провели во время последнего тотального ремонта храма 2000-х гг.

Если допустить, что не только участок храма, но и сам костёл был приспособлен к обороне, то можно предположить, что в его верхней части, над нефом и алтарной частью был обустроен боевой ярус, который могли разобрать при перестройке храма в 18 в. Однако на текущий момент в объёме памятника не было обнаружено ни одной детали, которая бы явно свидетельствовала о приспособлении постройки к обороне, но с другой стороны это и не означает, что таких деталей никогда не было, поскольку многочисленные ремонты и реконструкции могли затирать и уничтожать подобные элементы.

Одним из оборонных сегментов комплекса храмовых построек могла быть стоящая рядом с костёлом колокольня, тогда ещё, вероятно, деревянная. Нынешняя постройка относится к концу 18 - 1-й половине 20 вв., но считается, что она была возведена на месте утраченной оборонной башни-колокольни [A. Prochaska, s. 123]. Интересно, что колокольня ориентирована по сторонам света не так, как храм, и это может быть связано с тем, что ориентация колокольни была задана вектором утраченной линии укреплений [A. Prochaska, s. 123]. В инвентаре 1774 г. было отмечено, что старая колокольня была построена из дуба [Materialy, s. 69].

16 век.

Близость дороги, ведущей во Львов, приносило не только доход, но и неприятности, поскольку по этому пути в Чишки довольно часто наведывался неприятель. Вероятно, село было опустошено в 1509 г. [A. Prochaska, s. 20], когда господарь Молдавского княжества Богдан III Кривой несколько дней осаждал Львов, а его войска параллельно грабили окрестности. Татары проносились по Чишкам в 1515 [A. Prochaska, s. 34], 1575 и 1579 гг. [A. Prochaska, s. 20]. Разумеется, каждый раз доставалось местному костёлу, который в лучшем случае могли просто грабить, в худшем - сжигать. Последствия частых набегов привели к полному упадку села, тотальному сокращению его населения. В 1592 г. даже пришлось присоединить чишскую парафию к львовскому монастырю францисканцев, чтобы благодаря этому слиянию снова можно было вернуть село к жизни и восстановить пребывавший в руинах костёл [A. Prochaska, s. 21, 135; Materialy, s. 53-54]. В 1595 г. по селу снова нанесли удар татары [A. Prochaska, s. 24].

Описание укреплений.

В книге А. Прохаски есть раздел, написанный францисканским историком Алойзыем Карвацким, где мы находим описание укреплений в Чишках [A. Prochaska, s. 110-111]. Поскольку в других источниках об укреплениях зачастую либо ничего не сказано, либо просто бегло упомянуто о том, что когда-то некие оборонные сооружения существовали, то посчитал нужным привести любопытный текст францисканца целиком (в переводе):

Цитата

Место, на котором в Чишках стоит главный костёл, в давние времена выглядело несколько иначе, чем его видим сегодня. Было оно оборонным; представляло собой городок или форталицию, природно и искусственно укреплённое, чтобы защитить костёл и местное население от неприятельских нападений. Хотя следы этой защиты давно затёрты, кто бы сейчас не посмотрел на то место повнимательней, ещё сейчас увидит следы валов и точно отметит, где они проходили вокруг костёла. Городок охватывал всю территорию вокруг костёла, а также дом пробоща [ксёндза] и значительную часть лежащего сзади за ним плебаньского сада. С севера и запада это место защищали довольно крутые берега и мутная речка, протекающая с той стороны. С востока и юга, поскольку там была ровная поверхность, были некогда человеческими руками вырыты глубокие рвы, а вдоль них, с внутренней стороны, насыпаны высокие валы, на которых стояла как минимум одна деревянная башня, служившая одновременно костёлу колокольней. Эти рвы и валы с восточной стороны начинались у речки неподалёку от костёла за главным алтарём; рядом, где сегодня ризница, поворачивали под прямым углом на запад и бежали по прямой линии к современной колокольне (ранее башне), пересекали плебаньский сад и снова заканчивались у реки. Крутые берега и валы ощетинивались частоколами, за которым легко можно было защититься даже от значительного татарского набега, тем более, что в прошлом татары не использовали тяжёлого огнестрельного оружия.

Выше уже писал, что мы не располагаем сведениям о времени постройки укреплений. Может они возникли ещё в 16 в., может в 1-й половине 17 в. или же оба варианта могут быть одинаково верными, если допустить, что укрепления могли поэтапно развиваться, с течением времени, возможно, охватывая всё большую площадь. Поскольку деревянный костёл погиб ещё в конце 15 в. в ходе татарского набега, и с начала 16 в. неприятель продолжал постоянно тревожить село, то вряд ли францисканцы и жители села стали бы ждать 17 в, чтобы создать в поселении какой-то первый укреплённый пункт.

Нет особых сомнений в том, что был укреплён участок в непосредственной близости от костёла, но реликты валов и описание территории, которую охватывали оборонные сооружения, намекают на то, что валами был прикрыт не только костёл, но и участок на подступах к храму, вероятно, бОльший по площади, поскольку туда, как было сказано выше, помещалась даже "значительная часть плебаньского сада". Из приведённого описания А. Карвацкого сложно составить точное представление о трассе линий укреплений, поскольку, к примеру, не до конца понятно, где именно находился дом ксёндза и какую площадь занимал расположенный "сзади за ним" сад, а также сложно связать описание францисканцы с картиной нынешнего дня, ведь сегодня вал костёльного участка лучше всего заметен с севера и запада, тогда как историк писал, что как раз с этих сторон участок полагался на естественную защиту, а валы/рвы находились с востока и юга, но где именно находились эти реликты мне неизвестно. На этом вопросе чуть детальней остановлюсь во 2-м сообщении данной темы.

Также стоит упомянуть, что соседние сёла, расположенные на других львовских дорогах, также обзавелись храмами, прикрытыми земляными валами: к северу от Чишек имелась укреплённая церковь в Миклашеве, а к югу - костёл в Дмитровичах.
 

17 век.

Хотя владения, принадлежащие духовенству, были свободны от постоя войск, это правило работало не всегда. В 1634 г. был интересный случай, когда опекун парафии не дал разрешения какому-то отряду войск стать на постой, при этом офицер грозился убить ксёндза где-нибудь за селом, на дороге, "как собаку" [A. Prochaska, s. 40]. Известно, что солдаты были остановлены где-то перед домом священника, а это, возможно, означает, что дальше им продвинуться помешал не только устный запрет, но и укрепления, которые находились где-то в том районе.

В 1620 г. село пострадало от очередного татарского набега, костёл был опустошён [Materialy, s. 53, 54-55]. В 1648 во время казацко-татарского похода на Львов в его окрестностях были разрушены множество сёл, в т.ч. и Чишки. Костёл тогда хоть и не был полностью разрушен, но внутри был полностью разграблен и изувечен [A. Prochaska, s. 23]. Экономическая ситуация не позволила исправить нанесённый урон, вероятно, был проводился только самый необходимый ремонт, но о возвращении храму былого величия и богатства нельзя было и помыслить [A. Prochaska, s. 24]. К тому же во 2-й половине 17 в. через село продолжали прокатываться вражеские волны: в 1655 казаки, татары и московиты, в 1657 г. войска Ракоци, в 1672 и 1675 гг. турки и татары, и это не считая более мелких нападений [A. Prochaska, s. 24]. С другой стороны предполагают, что скульптуры, которые и в наши дни можно увидеть на фасаде храма, могли быть созданы во 17 в., ими могли украсить храм либо после погрома 1620 г., либо после разорения 1648 г. [Materialy, s. 63].

18 век.

В протоколе визитации 1722 г. кратко упомянуто, что костёл находится в хорошем состоянии [Materialy, s. 55]. В визитационном документе 1741 г. костёл охарактеризован как "обширный и великолепный", на тот момент в храме шли масштабные ремонтные работы, в сопроводительном инвентаре описаны 6 алтарей и разного рода предметы культа [Materialy, s. 55, 66-68]. Есть мнение, что автор этого инвентаря застал не ремонт, а подготовку к полной перестройке/реконструкции храма [Materialy, s. 63]. Сохранилось описание костёла, составленное 20 июня 1755 г. Храм, описанный как добротно построенный в былые времена, на тот момент нормально функционировал и был снабжён всем необходимым, а рядом с ним тогда находилась деревянная колокольня с тремя колоколами [A. Prochaska, s. 43]. Ещё одна визитация состоялась в 1762 г., однако в документе, описывающем её итоги, вроде бы не содержится ничего принципиально нового [Materialy, s. 55].

Несмотря на то, что в 1-й половине и в середине 18 в. храм уже не подвергался разрушениям, его постройка, судя по всему, во 2-й половине 18 в. считалась ветхой, чему, наверняка, способствовал не только возраст, но и множество пережитых в 16-17 вв. перепетий. Состояние храма требовало радикальной реконструкции [A. Prochaska, s. 24]. Работы вроде как начались при львовском архиепископе Николае Выжицком (1696-1757), т.е. не позднее 1750-х гг. [A. Prochaska, s. 25], а закончилась при архиепископе Вацлаве Сераковском (1770-1780) где-то ближе к середине 1770-х гг., поскольку в 1774 г. новый храм освятили [A. Prochaska, s. 25], в память о чём сохранилась мемориальная плита [A. Prochaska, s. 111], а также инвентарь с подробным описанием храма того времени и ключевых эпизодов его истории [A. Prochaska, s. 49; Materialy, s. 55]. При этом в третий раз костёл сменил небесного патрона - освятили его уже в честь св. Николая [A. Prochaska, s. 25], правда, с этим освящением есть путаница, поскольку даже упомянутая мемориальная таблица убеждает, что в 1774 г. храм посвятили в честь св. Леонарда [Materialy, s. 55]. Как уже писал выше, А. Прохаска считал, что в ходе этой реконструкции старый костёл конца 15 - середины 18 вв. был снесён до фундаментов [A. Prochaska, s. 25], хотя в той же книге сообщается, что алтарную часть всё же оставили, включив её в объём новой постройки, правда, при этом несколько перестроили, в результате чего готические черты превратили в барочные [A. Prochaska, s. 115], а три окна замуровали [A. Prochaska, s. 117]. В качестве строительного материала служи кирпич [Materialy, s. 58]. Новый объём построили однонефным, с шестью окнами. По длине он был где-то на 1/3 меньше, чем неф, который можно увидеть в наши дни, на порядок скромнее был и его декор, так что в целом, несмотря на новое строительство, этот этап свидетельствовал о некоторой деградации архитектуры храма [A. Prochaska, s. 115]. Инвентарь 1774 г. также упоминает деревянный притвор/бабинец размером длиной 7,8 и шириной 10,8 м., пристроенный к западному фасаду храма и накрытый двускатной кровлей [A. Prochaska, s. 71; Materialy, s. 56, 68]. Внутри храма было 5 алтарей [Materialy, s. 56]. Текст инвентаря 1774 г. приводят "Materialy do dziejow sztuki sakralnej ..." на с. 68-72.

Когда узнаёшь, что старый костёл разобрали только для того, чтобы построить новый, а этот последний к 1774 г. уже был не только построен, но и освящён, то, конечно же, ждёшь увидеть метку храма на карте Фридриха фон Мига (1779-1783), однако с удивлением обнаружил, что подходящего обозначения в нужном месте нет. Раньше, до того, как ознакомился с историей памятника, я бы предположил, что картографы могли попасть на место как раз в тот промежуток, когда старый костёл был уже разобран, а новый ещё не был построен, и тогда отсутствие метки было бы вполне логичным, однако, судя по периоду создания карты, этот сценарий не подходит. Если всё же храм на карте отсутствует именно по этой причине, то в этом случае придётся предположить, что есть ошибка в датировке карты (что очень сомнительно) или в датировке строительства нового костёла (что также маловероятно). К сожалению, никаких явно выраженных следов укреплений на карте нет, но зато с её помощью можно составить общее представление о рельефе в нужном районе:

Mapire.eu

В алтарной части костёла, в нише, образовавшейся на месте одного из замурованных окон, разместили статую скорбящего Христа, на постаменте которой вырезана дата "1778" [Materialy, s. 59].

В 1789 г. вместо деревянной колокольни была возведена новая, кирпичная, дата возведения которой упомянута в инвентаре 1820 г. [Materialy, s. 56, 61]. Возможно именно тогда два угла нижнего яруса колокольни, обращённые к храму, украсили, вмуровав в стену 4 каменных барельефа. Ранее считалось, что они ещё в 17 в. украшали готический костёл [A. Prochaska, s. 122], но в наши дни эти произведения искусства датируют 3-й четвертью 18 в., а их происхождения считается неустановленным [Materialy, s. 62, 65]. В наши дни в северо-западном углу костёльной террасы, на склоне вала, можно увидеть колонну со скульптурой, датируемой 17 в. [Materialy, s. 62, 63, 65], вероятно, именно она в 1-й половине 20 в. стояла на кладбище [A. Prochaska, s. 114]. 

Есть также данные о храме, относящиеся к 1785, 1788, 1790, 1791 и 1795 гг., но в контексте данной темы они не особо интересны, поскольку сосредотачивают своё внимание на описи находящихся в костёле предметов (посуды, риз, картин и т.п.) [Materialy, s. 56].
 

19 век.

В 1802 г. к югу от храма из кирпича построили новую плебанию/дом ксёндза, подвергавшийся перестройкам в 1897 г. [A. Prochaska, s. 55; Materialy, s. 62]. Рядом также находилось кирпичное здание школы [A. Prochaska, s. 55], приписанное к храму. Кстати, первая школа при храме появилась ещё в конце 15 в. [Materialy, s. 54]. Инвентарь 1820 г. упоминает 3 алтаря, наличие нового органа, а также сообщает о существовании некого дополнительного входа в храм, которые в наши дни замурован [Materialy, s. 56-57].

8 июня 1823 г. костёл пострадал от сильного удара молнии, которая повредила своды и алтари, разбила шесть окон, разорвала несколько картин и разметала церковную утварь [A. Prochaska, s. 69]. 20 декабря 1825 г. возник пожар, уничтоживший две хозяйственные постройки на храмовом участке, а с конюшни пришлось сорвать крышу, чтобы остановить огонь, который мог перекинуться на костёл [A. Prochaska, s. 69].

Центр села с участком храма на кадастре 1856 г.:

Источник

В 1857 г. костёл, стены которого в интерьере ранее сверкали белизной, был расписан [A. Prochaska, s. 69; Materialy, s. 65]. Ещё раз храм расписывали в 1903 г. [A. Prochaska, s. 72].

К концу 19 в. костёл не вмещал даже и половины прихожан, и потому возникла необходимость увеличить объём здания. В 1894-1895 гг. была проведена значительная реконструкция храма - был полностью разобран западный фасад, а также примыкавшая к нему деревянная постройка притвора/бабинца, после чего неф был расширен (вытянут на два пролёта свода) в западном направлении [A. Prochaska, s. 71, 116]. В целом, этак реконструкция лишь удлинила ранее построенный неф, и дала храму новый фасад, не меняя при этом общую концепцию оформления интерьера [Materialy, s. 63]. Новый фасад, помимо всего прочего, был декорирован скульптурами тремя скульптурами 17 в. [Materialy, s. 58-59], которые украшали две предыдущие версии храма [A. Prochaska, s. 116].

Судя по всему, большую часть истории храма его кровля была гонтовой, в очередной раз новым гонтом костёл накрыли в 1897 г. [A. Prochaska, s. 71].

Костёл и его участок хорошо видны на австрийской карте 1861-1864 гг:
Mapire.eu

Чуть позже, где-то между 1869 и 1887 гг., австрийцы сделали ещё одну карту, на которой даже отметили тот отрезок вала/склона костёльной террасы, который можно увидеть и в наши дни (отметил его на карте белыми стрелками, храм - красной):

Mapire.eu

1-ая половина 20 века

В 1908 г. колокольню надстроили ещё одним ярусом и накрыли жестяной кровлей, а внутри разметили три новых колокола. Какие-то работы на колокольне проводились и в следующем году, в память о чём в её стену вмуровали плиту с надписью "Odnow. R. 1909" [A. Prochaska, s. 73-74, 123]. В 1909 г. на костёльном участке были снесены ряд ветхих построек, а вместо них возвели новый хозяйственный корпус и несколько других сооружений [A. Prochaska, s. 74-75]. 

В 1911 г. вместо гонта кровлю костёла перекрыли черепицей, сделанной в Дрогобыче [A. Prochaska, s. 76, 118]. Интересно, что костёл не был первой постройкой на участке, который снабдили черепичной кровлей - плебания и хозяйственный корпус такой кровлей обзавелись в 1909 г. [A. Prochaska, s. 75]. 

В 1914 г. были запланированы масштабные работы по превращению костёльного участка в монастырский комплекс, и для этих целей уже были подготовлены и свезены на участок стройматериалы, в т.ч. 130 тыс. кирпичей, однако начало Первой мировой войны перечеркнуло эти планы [A. Prochaska, s. 76, 124]. Войну храм пережил без разрушений, правда, его начинку временами потрошили, а в 1918 г. были реквизированы 2 из 3-х колоколов [A. Prochaska, s. 80-81]. Удивляет то, что череду ограблений пережили ряд ценных предметов, среди которых находилась то ли чаша для причастия, то ли дароносица "с русской надписью", изготовленная ещё в 1673 г. В 1919 г. ей изготовили замену, а раритет был переправлен на хранение францисканскому монастырю в Кракове [Materialy, s. 58]. Инвентарь 1937 г. сообщает о том, что костёл снова (уже в третий раз) был расписан, а его алтари - отремонтированы [Materialy, s. 58, 59, 65]. Сходу не удалось узнать, когда костёл лишился черепичной кровли, которую заменили кровлей из листового металла. Несмотря на все перипетии, перестройки, ремонты и обновления, в интерьере храма в 1-й половине 20 в. можно увидеть ряд довольно старых предметов - так один из образов главного алтаря датируют 1-й четвертью 17 в., резное распятие  - 17-18 вв., один из боковых алтарей и ряд других произведений искусства - 18 в. [Materialy, s. 59-60]. Часть ценной костёльной начинки хоть и уцелела, но была вывезена из Чишек и в наши дни хранится в разных местах на территории Львовской обл. (краеведческий музей в Винниках, музей в Олесском замке) и в Польше [Materialy, s. 62, 64].

Старая плебания на фото межвоенного периода (второе фото 1937 г.):
  
Источник

Фото конца 1930-х - начала 1940-х гг. (?) и ещё один кадр 1943 г., где уже видим перестроенную плебанию:
 
Источник

Интерьер костёла (первые два фото 1939 г.):
  
Источник

"Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", том 3 (1985), с. 188:

Цитата

Чишки, село.

Николаевский костел, XV—XVIII вв., и колокольня, XIX в.

Первоначальный деревянный костел основан в 1420 г. После разрушения татарами в 1492 г. построен новый, каменный. В 1575, 1589 и 1648 гг. восстанавливался после очередных разрушений. Существующий памятник возведен в 70-х годах XVIII в. с использованием старой апсидной части и южного помещения. По состоянию на 1774 г. имел деревянный притвор. В 1894 г. расширен пристройкой к западному фасаду двух прясел и помещения к северной стене апсиды. Состоит из прямоугольного нефа, перекрытого цилиндрическим сводом с распалубками, и граненой удлиненной апсидной части, укрепленной контрфорсами. Завершенный высоким щипцом главный фасад стилизован под готику. Щипец оформлен зубчатым фризом. В нишах фасада размещена скульптура XVII—XVIII вв. Конек крыши завершает сигнатурка готической формы. 

К югу от сооружения находится колокольня. Каменная, двухъярусная, квадратная в плане, под высокой пирамидальной кровлей. Верхний ярус со спаренными арочными проемами надстроен в 1909 г. В стены нижнего яруса вмонтированы скульптурные рельефы XVII — XVIII вв. Памятник относится к значительным произведениям галицкой архитектурной школы.

 
Николаевский костел в с. Чишки. Главный фасад; Колокольня Николаевского костела в с. Чишки. Общий вид. 

Как видно по тексту, справка скорей всего составлена с опорой на книгу А. Прохаски, однако его идею о полном разрушении старого костёла автор справки из "Памятников градостроительства ..." не поддержал, а вместо этого отдал предпочтение версии А. Карвацкого, согласно которой от старого костёла всё же сохранилась алтарная часть.

В "Памятниках истории и культуры Украинской ССР" (1987) на с. 335 очень скупо отмечено, что в селе есть "Костел и Колокольня, XV-XIX [вв.]".
 

Справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008):

Цитата

Чишки

Розташоване на р. Маруньці, за 30 км на пн. сх. від районного центру. Перша згадка про село походить з 1420 р. Поселення, мабуть, входило до маєтку Вацлава, сина Жеготи з Ґолухова, який він отримав в 1364 р. разом з головною садибою в Дмитровичах. Від назви села члени сім’ї почали називатись Дмитровськими. Чишки належали цій родині до 1449 р., доки її не викупив львівський хорунжий Юрій Струмило. У 1465 р. останній подарував село львівським францисканам, які були його власниками аж до XX ст. Оскільки Чишки знаходилися на шляху татарських нападів на Львів, то неодноразово потерпали від них. Мабуть, єдиним пунктом опору в поселенні міг бути зведений наприкінці XV ст. мурований костел св. Леонарда, в пізніші часи — св. Миколая. Костел розташований у сх. частині села, на пд. від дороги, на невеликому підвищенні, яке в давні часи було вигідним місцем для влаштування малої форталіції.

Оборонний костел в с. Чишки. Фото Станіслава Міхти.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa. - І. - S. 887
• Akta grodzkie і ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej. — Lwów. - V. - S. 188-191. - № CXLV
• Prochaska А. Czyszki koło Lwowa - w pięćsetlietnią rocznicę utworzenia parafii rzymskokatolickiej. - Lwów, 1920. - S. 11-14
• Orłowicz M. Przewodnik po Lwowie. — Lwów-Warszawa, 1925. - S. 254-255
• Tylus Sac S. Fundacje kościołow parafialnych w średniowiecznej archidiecezji lwowskiej. — Lublin, 1999. - S. 67-68, 120-122
• Materiały do dziejów sztuki sakralnej. Województwo ruskie. — Kraków. - VIII. - S. 53-65
• Історія міст і сіл УРСР. Львівська область. — Київ, 1968. - C. 605
• История городов и сел Украинской ССР. Львовская область. — Киев, 1978. - C. 494-495
• Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. — Киев, 1985. — III. - C. 188
• Памятники истории и культуры Украинской ССР. — Киев, 1987. - С. 335. 
   

Практически все источники, на которые опирался В. Пшик, я привёл выше. Не нашёл только "Fundacje kosciolow parafialnych w sredniowiecznej archidiecezji lwowskiej", но вряд ли там есть какие-то сведения об архитектуре храма, о его укреплениях или о военной истории Чишек, которые бы не встретились в других источниках. Интересно, что ссылка на книгу А. Прохаски рекомендует искать нужную информацию на с. 11-14, однако практика показала, что масса других сведений о костёла имеется и на других страничках книги, а описание земляных укреплений и вовсе находятся на с. 110-111, так что, возможно, Владимир до них и не добрался, а если добрался, то ссылок на эти страницы не дал. 

Костёл на фото 1996 и 2000 гг., опубликованных в издании "Materialy do dziejow sztuki sakralnej". Фото предоставил А. Волков:
 

 


В наши дни храм находится под крылом УГКЦ. К сожалению, мне лично не нравится то, как уже в наши дни храм преобразился снаружи и в интерьере - на место сдержанности, лаконичности и простоте линий/форм/декора пришли спорные дизайнерские решения, а местами даже откровенный китч. Хорошо хоть, что к моменту моего приезда нелепый козырёк, установленный перед фасадом, уже был демонтирован, однако все другие прелести остались.

 
Источники: 1, 2

P.S. В книге А. Прохаски есть также упоминание десятков курганов, находившихся в окрестностях Чишек [A. Prochaska, s. 58-59]. Их наличие запротоколировано в документе кадастровой комиссии, которая в 1787 г. описывала границу села. По мнению А. Карвацкого, которое приведено в той же книге [A. Prochaska, s. 111-112], эти курганы, часть которых удобно располагалась на возвышенностях, были визуально связаны друг с другом и с курганами близ других соседних населённых пунктов, а это давало возможность использовать древние "копцы" в качестве обширной сигнальной системы, для чего на верхушках курганов собирали кучи хвороста, которые поджигали при появлении татар, и, таким образом, сигнал тревоги передавался дальше и дальше.

На околице села неплохо сохранился участок оборонного монастыря конца 17 - 18 вв., окружённый четырёхугольником валов. И хотя сведений об этом объекте довольно много, и само укрепление достаточно интересное и стоящее внимания, памятник, тем не менее, относится к категории малоизвестных, а если какое-то внимание ему и перепадает, то больше пишут о сохранившейся на его участке церкви, чем об укреплениях в целом.  

Уже самая ранняя публикация, затронувшая историю монастыря, даёт довольно детальную справку по объекту, включая нюансы, касающиеся укреплений. Речь о труде Эмилиана Коссака Шематизмъ провинціи Св. Спасителя Чина св. Василія Великого въ Галиціи и короткій поглядъ на монастыри и на монашество руске (1867), где на стр. 175-177 имеется справка по Беседам:

В переводе:

Цитата

Беседы, св. Успенский, в обводе Жолковском. Монастырь той заложили около р. 1667 О. Филарет Служка и О. Теофан Осташевич. В р. 1672 просили монахи тыи, в послушничестве "Регулы св. Василия и 4 оставшихся Патриархов восточной церкви, которые с рвением и благочестием (?) от святой памяти (?) наимилейшей Матери Нашей, некогда родившимися их отцами одно урочище, также Беседы названное, в Добрусинской пуще на реке названной Бяла, купленное на самой границе  Речицкого и Мостынского староств, во славу Божию освятили на нём с разрешения упомянутой Матери Нашей и по Её привилегии, поставили целый монастырь с тремя церквями, одна под названием Вознесения Пресвятой Девы Марии, другая св. Онуфрия Пустынника, третья под названием (опущено) с благословения Преподобного Иосифа Шумлянского" короля [Яна III] Собеского, о подтверждении привилея. Король подтверждаючи привилей, надав монастареви со своей стороны рожные права, де так говорит: "Мы тогда тем вышеупомянутым рождённым благочестивыми Филарету Служке и Теофилию Осташевичу на строительство и установление целого монастыря со всем тому монастырю принадлежностями и околичностями, как двумя церквями на Липовом Островке названном "Скельцем", с пасекой и садами, в честь Благовещения Пресвятой Богородицы, а также второй, под названием Воскрешения Господа Христа, мы подтверждаем полные права и владения, которые тот монастырь греко-русской религии, остающийся под послушанием святой вселенской восточной апостольской церкви, для чести и большего приумножения славы Божьей, вместе с двумя упомянутыми церквями на Липовом Островке, в Лугах, лежащих между вод, под единой кровлей основанных и возведённых, мы по нашей Королевской Милости обогащаем и одариваем ниже описанными фаворами", т.е. надае монастыреви право до леса в пущах Добрусинской, Речицкой и Мостыньской, на опал и на будовлю, право на выставление бровара, винниц, млына с фолющами, и ступы до товчения семя и проса, також право "монастырь в основательную крепость обратить" и право "на пороховню для изготовления пороха, так как укреплённому и укрепляющемся несомненно понадобится порох для защиты от неприятеля". Що до выбора игумена, повелев король "что только меж собой ежегодно на новое лето выбирали согласно с обычаем Скитского и Креховского монастырей". Дальше надав Собескій монастыреви право "основания типографии для печатания всяких грего-русских книг". В р. 1677 благословив монастыр Епископ Іосиф Шумлянскій, де вручаючи патерицю игуменську О. Филяретови, заложителеви того местця, надав монастыреви власною рукою подписаныи и подтвержденыи правила монастырскіи: "Листвица, или узаконеніе истиннаго общежительнаго житія иноком монастыра Беседского". Ревизія Игуменов з р. 1724 так говорит: "Монастырь Бесядский за правим и фундушем короля Его Величества Яна. Игумен Исычий Галатовский согласно обычному местному выбору и по благословению W. O. Атанасия Шептицкого E. L. Монахов всех 19". В р. 1775 прилучено Беседский монастыр до Архимандріи в Жолкве для полепшеня дотаціи архимандритскои". 

Пробравшись (не без потерь, вызванных моим не самым точным переводом) через хитросплетения и вычурность формулировок 17 в. в сухом остатке получаем, что пара монахов в 1667 г. основали монастырь, где к началу 1670-х гг. было уже три церкви. Не исключено, что уже на этом первом этапе монастырь обладал каким-то оборонным потенциалом, поскольку сообщалось, что он находился на островке, а это в свою очередь означало, что уже тогда существовал пруд. Далее говорится, что в 1672 г. монахи обратились к королю Собескому, и этот момент мне не совсем понятен, поскольку Ян III Собеский стал королём в 1674 г., т.е. автор мог иметь ввиду будущего короля (и в этом случае монахи обратились к нему не как к королю, а, к примеру, как к новому владельцу окрестных земель) или всё же есть какая-то ошибка в описании этой детали. Но оставлю этот вопрос пока в стороне. А далее Ян Собеский в своём ответе не только подтвердил монахам их права/привилегии, но и предоставил им возможность развить монастырь. Нам, конечно, прежде всего интересно его указание превратить монастырь в крепость, а также снабдить его пороховой мельницей. Судя по всему, так и был дан старт строительству ныне существующих укреплений. Интересно, что если в обращении 1667 г. упоминается три церкви, то в ответе Собеского уже фигурируют две. Также монахи получили право построить пивоварню и винницы (т.е. погреба/подвалы для спиртного), мельницу и даже типографию. При монастыре были сады и пасека. В общем, хоть и малая обитель, но довольно неплохо обеспеченная.

В Сводной галицко-русской летописи с 1600 по 1700 год, изданной в 1874 г., на стр. 174 также находим упоминания о "заложении" монастыря Бесяды в описании событий 1672 г. Благодаря информации, почерпнутой из предыдущего источника, мы понимаем, что под "заложением" подразумевался не первый строительный этап, а скорее радикальная модернизация ранее существовавшего комплекса. Кстати, тогда Беседами/Бесядами называли сам монастырь, а село, вероятно, при нём возникло позднее, и со временем оно на себя переняло название монастыря, а когда монастыря не стало, то село ещё больше закрепило название за собой, и в наши дни как бы монастырь крепится к селу и село делится с ним своим названием, тогда как изначально всё было с точностью до наоборот.

В 1-м томе "Географического словаря Королевства Польского ..." (1880) находим крайне скромную справку о селе. Приведу её в переводе и в некотором сокращении (убрав то, что не касается темы):

Цитата

Бесяды, село, Жолковский повет, в 2 милях к северу от Жолквы, расположено в низине среди песков, в лесистой и болотистой местности. ... Принадлежит к греко-католической парафии в Любели. Владельцем большей части собственности является монастырь Василиан в Жолкве.

Иван Крипякевич в своей публикации Середньовічні монастирі в Галичині (здесь, стр. 77), изданной в 1927 г., кратко упоминает монастырь в Беседах, сообщая, что основали его в 1667 г., а упразднили в 1787 г.

В списке источников Крипякевича помимо приведённой выше работы Э. Коссака видим также ссылки на 9-й том "Архива юго-западной России" (1904) и на Historya polityczna dawnych klasztorów panieńskich w Galicyi 1773-1848: na podstawie akt cesarskiej kancelaryi nadwornej (1905), но ссылок на конкретные страницы автор не указал, и потому пока не могу сказать, что именно о Беседах там сообщается.

"Історія міст і сіл УРСР" (1968) и "История городов и сёл УССР" (1978) Беседы вообще отдельной справки не удостоили.

В 3-м томе "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (1985) на стр. 156-157 находим описание уцелевшей на участке церкви (уже не монастырской, а приходской, построенной после того, как монастырь был упразднён) и её колокольни. Имеется там и беглое упоминание земляных укреплений, датированных 17 в.:

Цитата

Беседы, село

Успенская церковь, 1835 г., и колокольня, 1751 г. 

Расположены на месте древнего монастыря, окруженного оборонными земляными валами и рвом. Датирующая надпись находится на косяке западной двери. В 1847 г. отремонтирована. Деревянная, двухсрубная, трехчастная, одноверхая. Состоит из прямоугольного сруба, объединяющего центральную и восточную части, и равного им по ширине квадратного бабинца. Южный и западный входы оформлены одноосевыми четырехколонными портиками со спаренными колоннами, завершенными треугольными фронтонами. Поддашие на выпусках венцов подчеркивает преобладающее горизонтальное членение сооружения. Сруб 6абинца с одним заломом накрыт пластичной четырехгранной главой, завершенной главкой на высоком фонарике-четверике. В интерьере высотно раскрытое до зенита главки пространство шатрового верха бабинца отделено трапециевидным вырезом от глубинно раскрытого основного сруба, имеющего плоское перекрытие. 

К западу от памятника расположена надвратная колокольня. Деревянная, квадратная в плане, двухъярусная (четверик на четверике), накрыта четырехскатным шатром. В первом срубном ярусе устроен арочный сквозной проезд. Второй ярус каркасной конструкции, с полуциркульными проемами с каждой стороны, ошалевай. Высота верхнего яруса относится к нижнему как 1 : 2.

Оба памятника составляют редкий ансамбль народной архитектуры галицкой школы, включающий сохранившиеся оборонные валы XVII в.

Успенская церковь в с. Беседы. План

Василий Слободян церковь описал в "Жовківщина: історико-архітектурні нариси церков" (1998):

Цитата

с. Бесіди. (УАПЦ)

Церква Успення пр. богородиці.

В селі у 1667 р. засновано василиянський монастир, який проіснував до 1787 р. Він розташовувався на березі ріки Білої і був оточений земляним валом і ровом. На території монастиря було дві церкви – Успення пр. богородиці та св. Онуфрія. Після закриття монастиря Успенська церква стала парафіяльною. У 1835 р. на її місці споруджено нову дерев’яну церкву, як свідчить різьблений напис на надпоріжнику західних дверей: "Сей домъ сооружися РБ АWЛЕ Мца іулія Дня Є". Реконструйована у 1847 та ремонтована у 1890 роках (на надпоріжнику південних дверей напис "РБ 1847", а зліва від західних дверей на восьмому від підвалин брусі червоною фарбою написана дата "1890"). Перед 1912 р. підвищено баню, добудовано на західному фасаді ґанок та помальовано всередині. В 1961 – 1989 pp. стояла зачиненою.

Розташована на рівній ділянці. Будівля двозрубна, тридільна, складається з трьох рівношироких об’ємів. Західний об’єм – нава – завершений чотирибічним верхом з одним заломом, вкритим великою чотирибічною банею. Над спільним трисхилим дахом вівтаря і захристії здіймається невелика восьмибічна баня. Церкву оточує широке піддашшя, оперте на випусти вінців зрубів, перерване в місцях прилягання ґанків при західному і південному входах в наву.

На захід від церкви – двоярусна надбрамна дзвіниця колишнього монастиря, збудована у 1751 р. Другий її ярус – стовпової конструкції, зашальований, вкритий пірамідальним наметом.

Интересно, что автор перечислил, на основании каких деталей датировались моменты строительства и ремонта церкви, а вот какая основа у датировки колокольни 1751 г. осталось неясным, и все другие авторы, датирующие колокольню этим годом также не упоминают, откуда эта дата взялась - из какого-то документа или же и в воротах-колокольне также есть какая-то резная надпись с датой?

Справа по Беседам В. Слободяна из "Церкви України: Перемиська єпархія" (1998) укомплектована парочкой фото 1992 г., на одном из которых показан общий вид на церковь с юго-запада. Это ценный кадр, поскольку в наши дни из-за того, как засадили участок, повторить его уже не получится.

В книжке Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" (2005), несмотря на её лёгкий формат, был совершён некоторый прорыв, поскольку, наверное, впервые на монастыре акцентировалось внимание через призму укреплений и была предпринята первая попытка графической реконструкции комплекса. 

 с. 12

Цитата

Село Бесіди з рештками монастиря XVII ст. Добре збережені вали і рови, і потрібно їх лише підправити злегка, бо запливли, а із смерек, що ростуть на валах, спорудити оборонну стіну з вежами або хоча б паркан (частокіл). На дитинці збереглася церква з надбрамною дзвіницею. Залишається тільки добудувати келії, і буде цікавий туристичний об’єкт на зразок Скиту Манявського. 

с. 55

Цитата

Наступний об’єкт — с. Бесіди з рештками оборонного василіанського монастиря на краю села. Добре збереглися оборонні вали з чотирьох сторін, а також дерев’яна церква з 1667 р., перебудована 1835 р. і відремонтована 1847 р. Біля церкви — дзвіниця з 1751 р. Монастирські келії і порохівня не збереглися. Згідно з давнім описом, тут було дві церкви. Монастир заснували близько 1667 р. монахи о. Філарет, Служка і о. Теофан Осташевич. За королівським привілеєм монастир одержав право на заснування друкарні, однак невідомо, чи вона тут діяла.


Бесіди. Монастир [северо-западный угол укреплений - Filin]. Проект реконструкції за планом початку XVIII ст. Автор: Микола Козурак.


Бесіди. Вали оборонного монастиря. Фото 1978 р.


Бесіди. Дзвіниця монастиря [вид с юго-востока - Filin]. Фото 1978 р.
 

Как видим, О. Мацюк считал, что церковь, сохранившаяся на участке монастыря, это тот самый храм, который самым первым построили монахи в 1667 г., а дата "1835" сообщает о перестройке, а не о строительстве нового храма с нуля. В эту версию, конечно, сложно поверить, тем более, что все остальные исследователи склонны датировать церковь всё же 2-й четвертью 19 в.

Что касается графической реконструкции, то с одной стороны она хорошо передаёт основную идею (простой четырёхугольник вала с деревянными укреплениями, под защитой которых находятся сакральные и хозяйственные постройки монастыря), но с другой стороны в деталях вызывает вопросы. К примеру, в реальности вал вокруг монастыря представляет собой простой четырёхугольник без явных башенных выступов (нет их и на карте Ф. фон Мига), и если ждёшь их где-то увидеть, то с напольной стороны, а не с той, где находилась долина реки и озеро, а на реконструкции всё с точностью до наоборот. Или вот взять ворота - они должны были быть врезанными в вал, а на реконструкции они показаны поверх него. Также из реконструкции создаётся впечатление, что участок монастыря квадратный в плане, тогда как он скорее прямоугольный, вытянутый по оси север-юг.

Очень заинтригован сообщением, что реконструкция создана "за планом початку XVIII ст.". Что это за план, где хранится? 

Порадовали фото. Я со стороны реки участок не сфотографировал, а вид там приятный - речушка, дополняющая вид на земляной вал, помогает формировать более правильный образ этого укрепления.
 

Ян Лешек Адамчик упомянул монастырь в своём каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004)

Поскольку он опирался всего на два источника ("Географический словарь ..." и книгу О. Мацюка), то ничего нового в его справке мы не найдём, и, тем не менее, приведу её в переводе:

Цитата

Бесяды

[Село] расположено неподалёку от Жолквы. На краю села сохранились остатки оборонного василианского монастыря: хорошо читающиеся оборонные валы, спланированные в четырёхугольную форму [плана], и деревянная церковь 1667 г., перестроенная в 19 в., а также колокольня 1751 г. 

Вслед за Я. Л. Адамчиком и О. Мацюком шёл Владимир Пшик, автор каталога Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) Вот его справка:

Цитата

Бесіди

Розташоване на правому березі р. Білої, правої притоки р. Рати, за 18 км на пн. зах. від районного центру. Перша писемна згадка про село з 1667 р., коли в селі було закладено василіянський монастир оборонного типу, обведений валом і ровом. Окрім земляних фортифікацій, збереглися також дерев’яна надбрамна вежа-дзвіниця (1751 р.) і Успенська церква (1835 р.) цього монастиря. Остання була збудована у 1667 р., але у 1835 р. стару будівлю розібрали і на її місці звели нову дерев’яну церкву. Дзвіниця зведена на зах. від церкви у 1751 р., проте своїм архаїчним типом нагадує давніші надбрамні вежі, що стерегли вхід на територію укріплення.


Надбрамна вежа-дзвінниця. Фото Володимира Ольхом’яка.

Успенськая церква. Фото Володимира Ольхом’яка.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa, 1880. — I. — S. 222.
• Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku. — Kielce, 2004. — S. 84-85
• Крип’якевич І. П. Середньовічні монастирі в Галичині // Записки чина св. Василія Великого. — Жовква, 1926. — Т. II. — Вип. 1-2. — С. 77.
• Михальчишин І. Список пам’яток стародавньої історії Львівської області. — Львів, 1993. — С. 21-22.
• Мацюк О. Я. Замки і фортеці Західної України. — Львів, 1997. — С. 12, 55. 
• Археологічні дослідження на Львівщині в 1994 р. — Львів, 1994. — С. 13. 
• Слободян В. М. Жовківщина. Історико-архітектурні нариси церков. — Жовква-Львів-Балтимор, 1998. — С. 8-9.
   

Из упомянутых источников пока не смогу дотянуться только до "Списка пам’яток стародавньої історії Львівської області" и до "Археологічних дослідженнь на Львівщині в 1994 р.", так что знакомство с содержимым этих публикаций на некоторое время откладывается. 

Михаил Хохонь в своей кандидатской диссертации Формирование оборонных сооружений монастырей Западной Украины в XVII-XVIII веках" (2018) Беседский монастырь упоминает несколько раз (с. с. 44, 62, 63, 71, 72, 85, 88, 89, 108, 112, 114, 145, 146). Несмотря на обилие упоминаний, новых сведений и выводов там крайне мало. Приведу некоторые из них (с. 72, 112), а также схему (с. 227):

Цитата

Картографічні джерела свідчать про периметральне оточення монастиря водою. Ймовірно первісно монастир засновано на мисі заплави, а пізніше прокопано з південного і східного фронту рів для заповнення водою. ... Сьогодні збережено релікти валів по всьому периметру колишньої території монастиря та дерев’яна після монастирська церква 1835 року. Довжина західного флангу валів 118 м, північного - 104 м, східного - 121 м, південного - 85 м.

... дерев'яний монастир у Бесідах збудований з регу лярним розплануванням валів біля згину річки у низовині. Після побудови, був обведений ровом з півдня та сходу, що утворило острівне розташування обителі, та підсилення оборони об’єкту.

В статье Храм, навколо якого вирує життя можно встретить дополнительные сведения об истории участка в 20 и в начале 21 в. 

Романів - село в Перемишлянському районі за 30 км. на південний-схід від Львова. Про існування тут замку нам чітко повідомляє карта Фрідріха фон Міга, де на північно-західній околиці села бачимо характерний прямокутник, виконаний чорними лініями (що говорить нам про земляний тип укріплення) і по кутах чотири виступи. Поруч бачимо три муровані споруди (виконані червоним кольором) і весь цей комплекс розміщений на невеликому прямокутному узвишші. Ідентифікувати місце виявилось абсолютно не проблематичним завданням, оскільки на сучасних супутникових знімках абсолютно гарно і чітко в потрібному місці проглядається об'єкт, схожий за форморю на таку собі зірочку і рясно покритий рослинністю.

На пізніших картах в потрібному місці також можна побачити об'єкт, щоправда його форми не так гарно проглядаються. Тим не менш, з'являється позначка Dwór, що характеризує його, як певний маєток.

Чи не першим джерелом з сучасної літератури, куди варто заглядувати при пошуку інформації по таких об'єктах є праця В. Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. Тут дійсно знаходимо невелику довідку про замок:

Цитата

Розташоване за 29 км на пн. зах. від районного центру. Село вперше згадується у 1410 р. Село було приватною власністю. У др. пол. XV ст. в актових документах двічі відзначено наявність укріплення в Романові. Про замочок в пер. пол. XVII ст. згадав також В. Лозинський. Ці відомості теж подали О. Мацюк та Я. Адамчик. Пізніші згадки про замок чи оборонний двір невідомі. Поблизу села знаходиться найвища точка Гологірського хребта і Подільського плато — гора Камула (473 м). На одному з її мисовидних виступів, який дещо нижчий від найвищої вершини гори, розміщена природна тераса. В ІХ-ХІ ст. тут знаходився культовий центр. На домінуючій висоті на поверхню із землі виступає велетенська кам’яна брила висотою понад 6 м. Більша частина скелі, яка знаходиться на поверхні землі, була обтесана і мала чотири грані розміром 4 х 4 м, площини яких зорієнтовані майже по сторонах світу. Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи.

У своїй довідці Пшик згадує, що наявність укріплення в Романові двічі відзначено у актових документах др. пол. XV ст. Ці згадки дійсно можна віднайти в праці "Akta grodzkie і ziemskie z czasow Rzeczypospolitej Polskiej" том 15. Йдеться тут про документи під № 1280, 3483

Я, нажаль, не сильний в латині, тому докладний зміст документів мені поки не відомий, проте навіть неозброєним оком можна зауважити, що тут фігурує слово  fortalicium. Ось, що про цей термін говорить Олег Мальченко в статті "Термінологія оборонних споруд на українських землях у ХV-XVI ст.":

Цитата

Термін «замок»  також вживався сучасниками для означення ще одного  типу фортифікаційних споруд, поширеного на прикордонних українських землях - шляхетських оборонних дворів. Іноді відносно них вживався латинський фортифікаційний термін «fortalicium», що почав розповсюджуватися на українських землях з XIV ст.

Також цей термін намагається пояснити Lozinski Wladyslaw у праці "Prawem i lewem. — Lwow, 1931". Тут же, як приклад вживання цього терміну згадується і замок в Романові:

Цитата

Zamożniesza szlachta posiada zameczki, drewniane wprawdzie najczęściej, ale opatrzone w basztowe czatownice, otoczone wałem lub potężnym ostrokołowym parkanem. W aktach dwory takie zawsze wymienione są jako fortalitia, jeżeli zameczek jest murowany z dodatkiem muratum; zamek większy, już naprawdę według reguł fortyfikowany, nazywa się arx.

Переклад:

Цитата

Заможніша шляхта посідала замочки, найчастіше дерев'яні, але opatrzone w basztowe czatownice(?), оточені валом або потужним гостроколовим парканом. В актах двори такі завжди згадуються, як fortalitia, якщо замок був мурований - то з додатком muratum; замки більші, укріплені згідно правил називалися arx.

Також про існування замку тут згадується в праці "Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stale na polskim przedmurzu od polowy XV do konca XVII wieku":. Щоправда тут лише коротенька довідка, з посиланням на Лозинського:

Варто також відзначити, що декілька років тому об'єкт попав в поле зору Андрія Филипчука, який провів тут розвідку і її результатами поділився в Віснику інституту археології. Випуск 9, 2014 р.

Цитата

Романів Х (бастіон). Ще одна пам’ятка у с. Романів, яку пощастило зафіксувати у процесі дослідницьких робіт, – бастіон. Наразі невідомо, чи повноцінно він введений у науковий обіг. Цей об’єкт здавна фігурує у місцевих легендах та розповідях (ур. “Чортовиско”). Географічні координати бастіону, встановлені за допомогою GPS: Т1 (центральна точка пам’ятки) – H – 275 м, N – 49°42'39.06", E – 24°19'53.91". Пам’ятка розташована у північно-західній частині с. Романів, на північ від садиби місцевого лісника (див. рис. 2). Складається із центральної підквадратної ділянки з максимальними параметрами 40х40 м (зорієнтована майже за сторонами світу). Її оточують потужні оборонні конструкції у вигляді чотирьох бастей (по кутах площадки) та валів, що сполучають останні. Параметри бастей у нижніх їхніх частинах складають до 28,5–29,0 м, а відстань між двома з них – до 30 м. Таким чином, сумарна довжина однієї зі сторін бастіону у його нижій частині сягає 90 м. На вершинах бастей розташовуються невеликі площадки (приблизні розміри 11х11 м), між якими проходить гребінь валу (ширина гребеня валу – до 2 м). Сам вал має ширину близько 19 м: 2 м – гребінь валу, 10 м у напільну сторону та 7 м у сторону внутрішньої площадки. Висота від підніжжя південно-східної бастеї до її вершини складає 7,7 м; рівень гребеня валу від цієї відмітки понижений на 1,2 м, а центральна ділянка розташовується на 3,5 м нижче від вершини південно-східної бастеї. Із західної сторони бастіону розташовувався в’їзд (ближче до південно-західної бастеї) на пам’ятку. Сліди від нього збереглися у своєрідному розриві у цій частині укріплення (максимальна ширина 5,5 м). Від західної частини бастіону відходить також рів максимальною шириною 10–14 м (рис. 10).  Під час огляду території бастіону нам не вдалося зафіксувати фрагментів керамічних посудин пізнього середньовіччя/нового часу. “Пощастило”, правда, натрапити на сліди від діяння “чорних” археологів, які, до слова сказати, “перекопали” значну частину пам’ятки. Складається враження, що бастіон (Романів Х) слід віднести до фіналу пізнього середньовіччя та початку нового часу(?) 

Серед "джерел", які також варто було б залучити, є одна карта складена свого часу одним місцевим мешканцем для @Filin. Вона додає багато дрібних деталей, які гарно доповнюють обороноздатність об'єкту, але яких не побачиш не побувавши на місці

В справках о Вощанцах, опубликованных в "Історії міст і сіл УСРС" (1968) и в "Истории городов и сёл УССР" (1978), из полезного находим (стр. 683 и 552 соответственно) только сообщение о том, что первое письменное упоминание села относится к 1436 г. 

"Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego ..." (1895), 14-й том, стр. 9 делится такой справкой (приведу её в переводе и в некотором сокращении, оставив только те моменты, которые косвенно касаются нужной темы):

Цитата

Посреди села течёт с запада на восток речушка, приток Вишенки. Римо-католическая парафия в Рудках, греко-католическая на месте ... В селе есть церковь. Документом, написанным в Городке 12 апреля 1469 г., [король] Казимир Ягеллончик утвердил Фёдора Шептицкого и его внуков Фёдора, Глеба и Сенька в качестве собственников владений Шептиц, Конафост с монастырём св. Онуфрия и Вощанцев (Liske, A. G. Z., t. VI, str. 132). Документ, написанный в Перемышле 29 августа 1452 г. удостоверенный Генрихом из Оржека, судьёй, и Вашкой из Рыботичей, подсудком, перемышлянскими земскими [чиновники], [подтверждал] что Пётр из Вощанец продал село за 400 гривен Александру из Прочника (там же, t. IX, str. 71).

Судя по всему, село значительную часть своей истории принадлежало представителям рода Шептицких. На страничке Вощанцев на Вики упоминается подозрительная грамота 1284 г. Льва Даниловича, посредством которой Шептицкие вроде как претендовали на владение Вощанцами ещё с конца 13 в., однако в подлинности документа сильно сомневаются, и всё же даже если это подделка, то документ всё равно выглядит достаточно интересно, поскольку подчёркивал, насколько в глубь веков Шептицкие могли задвигать свою связь с Вощанцами. Если же говорить о более правдоподобных документах, дошедших до наших дней, то в них след Шептицких начинает прослеживаться с 15 в., а ниже ещё речь пойдёт о том, что и в 18 в. здесь была одна из резиденций этого рода. Так что если в какие-то моменты Вощанцы и ускользали из рук Шептицких, то это было скорее временное явление, чем постоянное. 

Пшемыслав Домбковский в своём труде Podział administracyjny województwa ruskiego i bełzkiego w XV wieku (1939) на стр. 120 приводит ссылки на три документа 15 в., в которых упоминаются Вощанцы, а также связанные с ним личности, среди которых видим и Фёдора Шептицкого:

Страничка рода Шептицких на Вики сообщает интересную деталь:

Цитата

Цей рід спочатку звався Шептицями або «з Шептиць» (до 16 ст.), а потім Шептицькими, іноді з додатком «з Шептиць». Вони також набули село Угерці в Рудецькому повіті, і тому одна гілка звалася «на Шептицях», а друга «на Вощанцях та Угерцях». 

Т.е. представители одной из ветвей рода писали и произносили свои имена с приставкой "на Вощанцах", а такие приставки часто давались по  названию локации, где находилось родовое гнездо, а в данном случае весомость приписке придаёт факт существование в селе замка, которому на смену пришла усадьба.

Ян Лешек Адамчик в каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) приводит такую вот краткую справку по укреплению в Вощанцах:

В переводе:

Цитата

Вощанцы

Село над речушкой, притоком [реки] Вишенки, в давнем Русском воеводстве. В описании к карте Мига отмечено: "руины солидного замка" (перевод с немецкого Л. Вальчи). 

Помимо источников, которые уже привёл выше, Адамчик также ссылается на описание к карте Фридриха фон Мига, о которой речь ещё пойдёт ниже, а также на эту работу: Borowiejska-Birkenmajerowa M., Walczy Ł. Materiały do projektu badawczego: "Historyczne techniki budowlane w świetle badań warowni obronnych na Kresach d. Rzeczypospolitej". Kraków 1996, mps. К сожалению, её нет в открытом доступе и вполне вероятно, что она вообще издавалась. Скорей всего это какая-то кандидатская диссертация, с которой можно ознакомиться только в формате машинописного оригинала, да и то непонятно где. Впрочем, не факт, что там есть что-то особо значимое по теме Вощанцев, поскольку справка Адамчика фактически состоит из одной только цитаты описания к карте Ф. фон Мига. 

Следом за Адамчиком прошёл Владимир Пшик, который в своём каталоге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) с опорой на уже известные нам источники также привёл небольшую справку по Вощанцам:

Цитата

Вощанці

Розташоване над безіменним потоком, допливом р. Вишеньки, за 35 км на пн. сх. від районного центру. Вперше згадується в документах за 1436 р. В описі до карти Міга в цьому селі відзначені "руїни солідного замку". Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи та іконографія.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa, 1895. — XIV. — S. 9
• Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku. — Kielce, 2004. — S. 229
• Історія міст і сіл УРСР. Львівська область. — Київ, 1968. — C. 683
• История городов и сел Украинской ССР. Львовская область. — Киев, 1978. — C. 552

Карти:

• Mapa Miega, sek. 191
   

Поиски информации об истории села и расположенного на его территории замка привёл меня к знакомству с Атанасием Шептицким, видным религиозным деятелем 18 в. Из его биографии узнаём, что он родился в 1686 г. в с. Вощанцы. Вряд ли его отец Александр (по другой версии - Алексей) Шептицкий, белзский мечник, отправил бы жену рожать сына в каком-то рядовом домишке, так что напрашивается вывод - будущий митрополит мог появиться в том самом фамильном замке Шептицких, а это в свою очередь может означать, что резиденция на то время функционировала и не была разрушена. Конечно допускаю, что всё могло быть и совсем иначе, и потому хотелось бы получить больше информации об обстоятельствах рождения Атанасия. К слову, он развил довольно бурную строительную деятельность - при нём началось строительство собора св Юра во Львове, он перестроил лавру в Уневе и т.д., а в своём родном селе позаботился о строительстве церкви (1734 г.), которую можно увидеть в наши дни. Интересно было бы узнать, проявлял ли он интерес к резиденции Шептицких в Вощанцах в 18 в.?
 

Теперь давайте познакомимся ближе с картой Фридриха фон Мига (1779-1783) - основным и пока единственным источником, сообщающий нам о существовании замка.

Копия карты с сайта mapire.eu не радует явно выраженными следами укреплённого объекта. На территории Вощанцев из крупных объектов выделяется только церковь (та самая, Воздвиженская), такая же история с соседним селом Канафосты, а вот на пустом пространстве между двух сёл видим метку какой-то крупной, но при этом маловразумительной постройки (отметил её стрелкой). Сходу возникает мысль, что это и есть искомый объект, хотя бы по той причине, что ничего более подходящего на карте нет.

Mapire.eu

Благодаря 7 тому издания Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783 могу с вами также поделиться оригиналом карты, а также тем самым сопроводительным описанием, в котором бегло был упомянут замок.

На оригинале карте объект, привлёкший моё внимание, виден куда более чётко, однако эта чёткость не снимает сомнений, а наоборот - ещё больше смущает, поскольку больше всего метка похожа на крест, а таким образом замки на карте Ф. фон Мига карте вроде бы не изображали. При этом так могли изображать храмы, однако в Канафостах и Вощанцах имеются церкви, и метки, которые автор листа использовал для их отображения, имеют совсем другой вид. Из документа 1469 г., краткое содержание которого приводилось выше, мы узнаём, что рядом с Канафостами был монастырь св. Онуфрия, так может это его отметили на карте, а чтобы выделить постройку на фоне близлежащих церквей для монастыря выбрали контур в виде креста? Но и эта версия не снимает всех вопросов. Так, к примеру, в описании ни Канафостов ни Вощанец, сопровождавших карту, нет упоминания монастыря, но при этом есть упоминание руин замка, и логично предположить, что на карте будет показан тот объект, который упомянут в описании. Кроме того, именно в том районе позднее, уже в 19 в., мы увидим постройки новой резиденции Шептицких, а это может намекать на некую преемственность в функциональном использовании участка, выразившуюся в виде перехода от замка к дворцу. В общем, сомнений много, но более подходящего объекта на карте я не вижу (а он должен быть, раз его отдельно выделили в описаниях), и потому предварительно придётся считать этот крест остатками того самого замка.



Описание в оригинале (на немецком):

Цитата

Osczance

Entfernung: Horej 1, Michalovice 1/2.

Solide Gebäude: Hier sind Rudera von einem soliden Schlosse.

Wässer: Gegen Michalovice liegen 3 Teiche nacheinander, welche alle läimichten Grund haben; an dem lezten Teich liegen 2 Mühlen.

Wälder: Die Waldungen gegen Horej seind vermischt, mittelstämmig und schittem, doch ausser denen Weegen nicht zu passiren. Auf dem Rucken gegen Horey ist einiges Gebüsch.

Wiesen und Sümpfe: Die Wiesen seind sumpfigt, auch hin und wieder morastig.

Wege: Wie oben.

Berge: Liegt an dem Abhang und wird von allen Seiten dominiert; ohnweit davon liegt gegen Szeptice auf dem Rucken ein einschichtiges Würthshauß, bey welchen Szeptize, Osczance und Michalovice dominiert werden.

Перевод на украинском:

Цитата

Вощанці

Відстані: Угерці 1, Михайлевичі Уг.

Солідні будівлі: Тут є руїни солідного замку.

Води: Зі сторони Михайлевичів розташовані поряд три ставки, всі вони мають глинисте дно; над останнім ставком є два млини.

Ліси: Ліси зі сторони Угерців мішані, середньостовбурні та рідкі, однак їх не можна пройти поза дорогами. На хребті зі сторони Гарая є трохи кущів.

Луки і болота: Луки заболочені, також де-не-де грузькі.

Дороги: Як вище [выше, в описании Канафостов, сказано "Добрі для проїзду тільки в суху погоду" - Filin].

Гори: Лежать на схилі і здоміновані з усіх сторін; недалеко звідси, у напрямку Шептичів, на хребті стоїть осібно корчма, цей [хребет] височіє над Шептичами, Волощанцями і Михайлевичами.

Упоминание замка краткое, но и в нём можно усмотреть важные детали. Во-первых, отмечено, что замок солидный, а таким эпитетом австрийские военные удостаивали далеко не каждое старое укрепление, а часть замков они и вовсе именовали оборонными дворами, но тут именно замок, да ещё и солидный. Во-вторых, сказано, что он в руинах, а это, вероятно, отсылка к тому, что замок каменный, и что он на момент составления справки уже был разрушен.
 

Перевод на польском:

Цитата

Woszczańce

Odległości: Uherce 1, Michalewice 1/2.

Solidne budowle: Tu są ruiny solidnego zamku [496].

Wody: Od strony Michalewic leżąjeden za drugim trzy stawy, które wszystkie mają gliniaste dno; nad ostatnim stawem stoją dwa młyny.

Lasy: Lasy od strony Uherców są mieszane, średnio-pienne i rzadkie, jednak nie do przejścia poza drogami. Na grzbiecie od strony Haraja jest nieco zarośli.

Łąki i bagna: Łąki są zabagnione, również gdzieniegdzie grząskie.

Drogi: Jak wyżej.

Góry: [Wieś] leży na zboczu i jest zdominowana ze wszystkich stron; niedaleko stąd, w stronę Szeptyc, stoi na grzbiecie samotna karczma, przez ten [to grzbiet] są zdominowane Szeptyce, Woszczańce i Michalewice.

-----

496. O nieistniejącym dziś zamku w Woszczańcach, należących od XV w. do rodziny Szeptyckich z pobliskich Szeptyc, nie odnaleziono bliższych wzmianek w literaturze.

В сноске автор, готовивший современные примечания к текстам описаний, сообщил, что "О несуществующем сегодня замке в Вощанцах, с 15 в. принадлежавшем роду Шептицких из близлежащих Шептиц, не найдено других упоминаний в литературе". 

В 19 веке на участке происходят значительные преобразования, отражённые на картах того времени. Где-то между концом 18 и 1-ой половиной 19 вв. место замка занимает более актуальный для того времени небольшой дворец.

На австрийской карте 1855 г. в районе того места, где на карте Ф. фон Мига показана заинтриговавшая меня постройка в виде креста, видим метку функционирующей резиденции, рядом с ней несколько более мелких построек и парочку небольших водоёмов:

Источник (лист №31)

Ещё более интересную картину видим на австрийской карте 1861-1864 гг., где на нужном участке уже чётко читается дворцово-парковый комплекс, в состав которого входило основное Ш-образное здание (вероятно, мини-дворец), ряд других жилых и хозяйственных строений, парк, а также каскад небольших прудов:

Mapire.eu

Похожая картина и на австрийской карте 1869-1887 гг.:

Mapire.eu

На польской тактической карте 1921 г. в нужном месте обозначен "Двор":

Источник

А вот на на новой версии тактической карты, изданной в 1935 г., в нужном месте уже пустырь, и даже прудов не видно, а вместо них показан небольшой поток, который, очевидно, раньше эти пруды питал:

Источник

Я бы предположил, что усадьба могла быть разрушена в годы Первой мировой войны, но как объяснить её присутствие на карте 1921 г.? Или она туда попала по ошибке, когда на новую карту нанесли уже не существующие постройки, взятые с какой-то более старой карты? Или всё же участок действительно был уничтожен где-то между 1921 и 1935 гг., но при каких обстоятельствах? 

Вероятно, уже во второй половине 20 в. застройка села начала робко тянуться в западном направлении, наползая на участок исчезнувшего панского имения, и постепенно черты старой планировки исчезли благодаря распашке, от прудов остались только слабо выраженные контуры, а центре всего этого разбили кладбище - такой вот символический финал истории старой резиденции Шептицких: 


Google-карта

В селе некогда существовало земляное укрепление, связанное с участком церкви.

"Історія міст і сіл ..." (1968), а также "История городов и сёл ... " (1978) приводят справки по Миклашеву (стр. 602 и 491 соответственно), но там нет никаких сведений об участии села в военных событиях средневековья или раннего нового времени, об укреплениях также ничего не сказано, а из полезных сведений есть только дата первого письменного упоминания села - 1409 г. 

В издании Polska XVI wieku pod względem geograficzno-statystycznym. T. 7. Ziemie ruskie. Ruś Czerwona. Cz. 1 на стр. 152 находим упоминание Миклашева в списке сёл, которые в 1515 г. находились в королевской собственности. Вики со ссылкой на этот источник сообщает следующий интересный момент: "У податковому реєстрі 1515 року в селі документується священник (отже, уже тоді була церква)".

Самое раннее и на данный момент единственное из известных мне упоминаний укреплений в Миклашеве находим в дневнике Ульриха фон Вердума. Этот шпион-путешественник, в 1671 г. несколько раз проезжал через нужное нам село, и уже в этом обстоятельстве обнаруживаем важный момент - через Миклашев тогда проходила одна из важных дорог, ведущих со стороны Глинян и Перемышлян ко Львову.

Текст дневника У. фон Вердума в переводе на польском (оригинальный текст на немецком) был опубликован Ксаверием Лиске в книге Cudzoziemcy w Polsce (1876), смотрите стр. 135, 163 и 169. Но я воспользуюсь другой комбинацией - с оригинальным текстом поможет ознакомиться издание Das Reisejournal des Ulrich von Werdum (1670-1677), польский перевод возьму из книжки Dziennik podróży 1670-1672. Dziennik wyprawy polowej 1671 (2012) и дополню всё это переводом на русском язык (поскольку польский я знаю средне, немецкий - плохо, а в переводах опирался на помощь интернет-ресурсов, то вполне мог допустить ошибки, так что проверяйте). 

24 июля 1671 г.
Немецкий (стр. 176):

Цитата

Den 24 July: Von dar durch fruchtbahr landt mit entzelen bäumen durchwachsen, undt folgendts durch daß kirchdorff Miklaschow, bey welchem man über die brücke deß kleinen flusseß Bylka körnt, undt folgendts daß kirchdorff Jakmiza zur rechten lasset, nach Glinian, sindt drittehalb meilen.

Польский (стр. 122):

Цитата

Dnia 24 lipca przez żyzne ziemie, porosłe tu i ówdzie drzewami, a potem przez wieś z kościołem Mykłaszów, przy której przejeżdża się przez most na małej rzece Biłce, a dalej, pozostawiając po prawej ręce wieś z kościołem Jakimca, do Glinian, półtrzeciej mili.

Русский:

Цитата

Дня 24 июля: оттуда (со стороны с. Лисиничи под Львовом - Filin) через плодородные земли, кое-где/местами поросшие деревьями через село с храмом Миклашев, при котором пересекаем мост через небольшую речку Белка, а затем, оставив справа село с храмом Якмица (место не идентифицировано - Filin), [следуем дорогой] до Глинян, полторы мили.

В этой записи Вердум укрепления не упоминает, но отсюда мы узнаём, что пусть из Львова к Глинянам лежал через Миклашев, причём в районе села нужно было пересекать речку по мосту. По отношению к селу Вердум употребляет термин "kirchdorff", т.е. нечто вроде "храмовое село" или "село, снабжённое храмом", при этом религиозную принадлежность этого самого храма автор дневника не уточнил.   

 
2 декабря 1671 г.
Немецкий (стр. 220):

Цитата

Von dar durch eben feldt, nach Miklaszow; eine meyl, 1. Dieß ist ein dorff mit einer Reussischen kirchen, dabey vormahlß eine kleine viereckte schantze gelegen, welche aber gantz bawfällig; eß lauft auch ein bach hier vorbey. Von dar immer berg an, nach Reusschen Lemberg, zwo meilen, 2.

Польский (стр. 157):

Цитата

Z kolei przez równe pole do Mykłaszowa, jedna mila. Jest to wieś z ruskim kościołem, przy której przedtem leżał mały czworoboczny szaniec, ale teraz walący się zupełnie. Płynie tu też obok strumień. Potem ciągle pod górę do Lwowa, dwie mile.

Русский:

Цитата

Оттуда (со стороны с. Верхняя Белка - Filin) через ровное/простое поле к Миклашеву, одна миля. Это село с русским храмом, при котором ранее находился небольшой квадратный шанец, ныне полностью разрушающийся. Здесь также рядом протекает речушка. Оттуда вверх до Русского Львова, две мили.

 Здесь как раз и видим то самое упоминание укрепления. К началу 1670-х оно уже плохо себя чувствовало, но при этом сложно сказать, было ли это следствием каких-то недавних разрушений или же это были последствия длительного упадка, к примеру, в случае если это укрепление было разрушено ещё во время Хмельниччины, в 1648 г., когда казацко-турецкое войско осаждало Львов. 

30 декабря 1671 г.
Немецкий (стр. 229):

Цитата

Den 30 Decembr: Vor tage, bey gar gestrengem herben wetter, von dar durch Miklaszow, Bylka, Hermanow, Kuravice undt Przemislan, nach daß dorff Wolkow, sechs meylen, 6. Diese Örter mit dem wege sindt pag: 180, 181, 182, beschrieben.

Польский (стр. 165):

Цитата

Dnia 30 grudnia przed brzaskiem dnia, przy okrutnym, twardym mrozie z miejsca tego przez Mykłaszów, Biłkę, Hermanów, Kurowice i Przemyślany do wsi Wolkowa, sześć mil. Miejscowości te wraz z drogą opisano już wyżej dnia 1 grudnia.

Русский:

Цитата

Дня 30 декабря: перед рассветом, в суровую и жёсткую погоду через Миклашев, Белку, Германов (ныне это с. Тарасовка - Filin), Куровичи и Перемышляны до села Волков, шесть миль. Эти места с дорогой описаны на стр. 180, 181, 182.

На этот раз из Львова Вердум направился в сторону Перемышлян, но и при таком маршруте дорога проходила через Миклашев.

В 6 томе "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego ...", опубликованном в 1885 г., на стр. 396-397 находим довольно увесистую справку по Миклашеву. Приведу здесь в переводе фрагменты текста, касающиеся нужной темы:

Цитата

... Северная часть территории болотистая, она возвышается над уровнем моря на 237 м. на северо-западе и на 233 м. на северо-востоке, а воды её стекают к [реке] Полтве посредством ручья Речеськи, который течёт вдоль северной границы, а в дальнейшем течении [ручей этот] называемом Диким Потоком. Посреди села есть небольшой пруд. Вокруг него лежит застройка села. В юго-восточном направлении на высоту до 270 м. [над уровнем моря] поднимается Миклашевский холм. ...

... [приход] греко-католический [находится] здесь же ... В селе есть церковь Рождества Наисвятейшей Девы Марии. ...

... В польские времена село находилось в королевских владениях львовской земли.

В 1554 г. Сигизмунд Август освобождает Николая Одновского из Фельштина от обвинений со стороны каменецких мещан о взимания пошлин в Глинянах и в Миклашеве (Архив [монастыря] Бернардинов, Львов, С. t. 32, str. 40).

В 1555 г. Сигизмунд Август приказывает Мацею Гурскому, своему наместнику в Львовском старостве, чтобы отдал Миклашев, за исключением [права взымания] таможенных пошлин и рыбного пруда, Анне из Глинник, жене сандомирского каштеляна (там же,  0. t. 32, str. 46). 

В 1559 г. Сигизмунд Август приказал Петру Бару, львовскому старосте и своему секретарю, не защищать жителей Миклашева, подданных Анны из Глинны, вырубающих королевские леса (там же. C. t 35, str. 409).

В 1585 г. [король] Стефан Баторий приказывает Николаю Гербурту из Фельштина, львовскому старосте, присутствовать при разграничении королевских земель Миклашева и капитульного [принадлежащего церкви] села Пикуловичи (там же. C. t. 344, str. 560). В 1585 г. такое же поручение [король дал] Якубу Понятовскому, брестскому каштеляну, арендатору королевских поселений Подборче и Каменополя (там же. C. t. 343, str. 561).

В 1596 г. [король] Сигизмунд III дозволяет Николаю Гербурту из Фельштина уступить свои права на Миклашев супругам Станиславу Пстроконскому и Анне из Хотимира (там же. C. t. 350, str. 394).

В 1637 г. [король] Владислав IV предоставляет Вацлаву и Софии Замойским село Миклашев в пожизненное владение  (там же. C. t. 401, str. 1347).

В люстрации 1662 г. (рукопись в Библиотеке им. Оссолинских, №2834, str. 71 i 72) читаем: Стефан Замойский, арендатор села согласно привилегии нынешнего короля от 4 апреля 1653 г. ... Село занимает 17 ланов [земли]. До войны в нём было до 34 подданных, сейчас их 8, сидят в 8 дворах. ... [далее идёт перечисление разных налогов, повинностей и поборов] ... Мельница там была и небольшой пруд; мельница сгорела, пруд спущен; возлагаем на ...  арендатора, чтобы то [заново] построил и реставрировал, как для себя, так и для блага Речи Посполитой.  ... [снова перечисление поборов] ...

В 1663 г. [король] Ян Казимир предоставляет Станиславу Шибинскому лан поля в Миклашеве (там же. 0. t. 467, str. 2182).

Ульрих Вердум, путешествующий по Польше в 1670-1672 гг., был в том селе 2 декабря 1671 г. и так о нём пишет: "Это село с русской церковью, при которой ранее находился небольшой квадратный шанец, ныне полностью разрушающийся. Здесь также рядом протекает речушка"  (см. Lieke „Cudzoziemcy w Polsсe“, str. 163). 

В 1684 г. Станислав Ян Яблоновский, воевода и генерал русских земель, великий гетман коронный, панцирным хоругвям Бялогловского, пшемысльского войска [предоставляет] в счёт принадлежащих им 8693 злотых четверть ланов в Винниках, Миклашеве, Борщовичах и т.д. (Архив [монастыря] Бернардинов, Львов, C. t. 83, str. 1046).

В 1689 г. [король] Ян III [Собеский] предоставляет Николаю Жураковскому пустой лан поля в Миклашеве (там же. C. t. 457, str. 213).

В 1693 г. Ян III предоставляет Александру Мандецкому пустыри в Миклашеве (там же. C. t. 467, str. 2139).

В 1696 г. Ян III позволяет Дороте Замойской, вдове Стефана, киевского каштеляна, отказаться от сёл Миклашева, Дворища и Садкова в пользу Адама и Дороты Тарлов, старост (?) стенжицких (там же. C. t. 471, str. 1525).

В 1750 г. [король] Август III предоставляет Людвику Братковскому, подкоморию, село Миклашев (там же. C. t. 560, str. 1843). ... После аннексии Галичины Миклашев продан согласно контракту от 17 октября 1775 г. Людвику Братковскому за 35000 злотых. 

Благодаря этим сведениям добавляются многочисленные интересные штрихи к портрету села. Как видим, Миклашев на протяжении обозримого периода своей истории находился в собственности короны, и короли то оставляли село под надзором старост, то передавали его в аренду различным представителям шляхетский родов. Как видно из текста, а также из карты Ф. фон Мига, о которой ещё отдельно упомянем ниже, село находилось на участке своеобразного сухопутного коридора, ведущего в сторону Львова, ограниченного с севера и юга болотистым долинами рек. Возможно именно это обстоятельство привело к тому, что через Миклашев прошла одна из важных дорог, и здесь же был обустроен таможенный пост, существовавший как минимум с середины 16 в., где собирали денюжку с проезжающих. В середине 16 в. в центре села, рядом с участком церкви, существовал искусственный пруд, который, несомненно, усиливал оборону участка храма. Устройство подобных универсальных прудов (и для обороны полезно, и рыбу там можно разводить ради прибыли) приобрело большую популярность в 16 в. (вспомним, к примеру, известный пруд в Тернополе, соседствовавший с укреплениями города и замка). Судя по всему, в селе веками проживали преимущественно русины, у которых здесь была церковь, история которой прослеживается с 1-й половины 16 в. Поскольку село для короны имело определённый вес по причине своего удобного расположения на пути во Львов и из-за размещения здесь пункта по сбору пошлины, то укрепление здесь могло появиться ещё в 1-й половине или в середине 16 в. Его мог возвести кто-то из старост, к примеру, один из представителей рода Гербуртов, известных своей градостроительной деятельностью и интересом к фортификации, причём не исключён вариант, что для этого могли привлечь какого-нибудь военного инженера, работающего во Львове или одного из тех, которые укрепляли владения Гербуртов. В качестве места укрепления могли выбрать участок церкви, поскольку это был самый значимый объект села, сакральный центр местной общины, а также из-за общего выгодного расположения церкви относительно окружающего рельефа и места переправы. Осмелюсь предположить, что и сам храм мог быть приспособлен к обороне. Очевидно, что в результате бурных военных событий 17 в. укрепление, как и всё село, пришли в упадок. Мы также не знаем сколько версий церкви существовало на участке до того, как в начале 20 в. там была построена современная церковь. Также стоит упомянуть, что в соседних сёлах, Чишках и Дмитровичах, также существовали храмы, окружённые валами, и в Дмитровичах, кстати, укрепление вполне подходит под описание "небольшого квадратного шанца", так что может как-то также выглядело укрепление и в Миклашеве.


Ян Лешек Адамчик в своём каталоге Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) приводит краткую справку, сообщающую об укреплении в Миклашеве, но там кроме известной уже цитаты Вердума ничего другого нет. В списке источников также видим "Географический словарь ...", данные из которого привёл выше.

По следам Адамчика прошёл и В. Пшик. Вот его краткая справка из каталога Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), где также не находим ничего нового после знакомства с приведёнными выше источниками (если не считать фото участка церкви):

Цитата

Миклашів

Розташоване за 44 км на пн. сх. від районного центру. Перша згадка про село походить з 1409 р. Ульріх фон Вердум 2 грудня 1671 р., повертаючись до Львова і проїжджаючи Миклашів, відзначив: "Це село має церкву, при якій знаходився малий чотирикутний шанець, але який тепер розвалюється. Поряд з ним протікає потічок". Невідомі інші згадки про це укріплення.


Церква у с. Миклашів з оборонним пристосуванням. Фото Вячеслава Одінцова.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa, 1885. — VI. — S. 396-397
• Liske X. Cudzoziemcy w Polsce. — Lwów, 1876. — S. 163
• Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku. — Kielce, 2004. — S. 165
• Історія міст і сіл УРСР. Львівська область. — Київ, 1968. — С. 602
• История городов и сел Украинской ССР. Львовская область. — Киев, 1978. — С. 491
   

До начала 20 в. на участке находился деревянный храм. В 1905 г. на его месте из кирпича построили новую церковь, которая дожила до наших дней. Были ли в начале 20 в. на участке следы валов, и если были, то пережили ли какие-то отрезки укреплений капитальную перестройку храма - на эти интригующие вопросы у меня пока нет ответов. В 1994 г. на участке была построенная отдельно стоящая кирпичная колокольня. Сейчас храм принадлежит УГКЦ. 

По текстовым сведениям пока вроде всё. Переходим к картам.

На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) в центре села, на берегу пруда, видим церковный участок. Он показан довольно необычно - привычно видеть обозначение храмов в виде символических изображений-иконок, а здесь видим темный четырёхугольник в окружении ограды неправильной (но всё же стремящейся к четырёхугольнику) формы. Вероятно, центральный четырёхугольник соответствует деревянному храму, а внешняя деревянная (?) ограда, возможно, устроена по линиям известного нам земляного укрепления. Правда, мы не знаем, что от него осталось к концу 18 в. и осталось ли вообще. Возможно текстовые описания к карте Ф. фон Мига прольют свет на этот вопрос, но пока описаний для этой местности у меня под рукой нет, так что вопрос остаётся открытым.

Maire.eu

Участок церкви, соседствующий с уменьшающимся прудом, видим на австрийской карте 1861-1864 гг. На этой и на более поздних картах всё уже довольно схематично, так что они представляют интерес скорее с точки зрения реконструкции истории изменений общей картины рельефа и застройки в нужном районе, чем истории самого храмового участка.

Mapire.eu

На австрийской карте 1869-1887 гг.:

Mapire.eu

В наши дни село и церковный участок выглядят как-то так. Как минимум со стороны реки/пруда невысокое береговое плато может иметь отношение к линиям утраченных укреплений. Может и на самом участке, вокруг церкви, что-то сохранилось.

 
Снимки Google Earth

В селе существовало укрепление, которое в 18 в. причисляли к категории оборонных дворов, но первоначально, вероятно, у него был более высокий статус замка. 

Краткую справку об этом укреплении встречаем у Яна Лешека Адамчика в его работе Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004):

В переводе:

Цитата

Хлипли

Село недалеко от Рудок в давнем Русском воеводстве. "Есть солидный/основательный шляхетский деревянный двор с валом, насыпанным из земли" - отмечено в описании к карте Мига (перевод с немецкого Л. Вальчи).

При помощи иконок Адамчик дополнительно сообщает, что он этот объект классифицировал как замочек, оборонный двор или форталицию, с дерево-земляными укреплениями. Автор объект отнёс к раннему новому времени (16-17 вв.). Забегая вперёд отмечу, что эта датировка вызывает у меня сомнения, поскольку хоть объект и мог использоваться в указанный период, но, судя из его истории и планировки, укрепление, вероятно, относится всё же к более раннему периоду. 

Пройдёмся по источникам, послуживших основой для справки:

• Текст из описания к карте Фридриха фон Мига уже приведён, но в дальнейшем, когда доберусь до оригинала, то непременно здесь им поделюсь. 
   
• Ещё один источник это: Borowiejska-Birkenmajerowa M., Walczy Ł. Materiały do projektu badawczego: "Historyczne techniki budowlane w świetle badań warowni obronnych na Kresach d. Rzeczypospolitej". Kraków 1996, mps. Судя по названию, работа интересная, но, к сожалению, её нет в открытом доступе и более того - не факт, что она вообще издавалась. Вероятно, это какая-то кандидатская работа, с которой можно ознакомиться только в формате машинописного оригинала, да и то непонятно где. 
   
• "Географический словарь Польского Королевства... " на нужной страничке приводит небольшую справку по селу, но там нет ни упоминания нужного объекта, ни каких-либо сведений о военной истории поселения или о его владельцах. 
   
• Последний источник: Przemysław Dąbkowski, Podział administracyjny województwa ruskiego i bełzkiego w XV wieku (1939). На нужной страничке нет сведений об укреплении, но зато есть данные о двух упоминаниях села в документах 15 в., о владельцах того периода, а также имеются на документы, откуда вся эта информация была взята.
  
  
  
  К чуть более детальному анализу содержимого этих документов мы ещё вернёмся ниже.

Ещё одну краткую справку по укреплению находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008). Поскольку он шёл по стопам Адамчика, то в справке находим уже знакомые нам сведения и список источников:

Цитата

Хлиплі.

Розташоване за 20 км на пд. від районного центру. Перша писемна згадка походить з 1436 р. В описі до карти Mira наведена така інформація про село: "...солідний шляхетський дерев’яний двір із насипаним земляним валом". Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. — Warszawa, 1880. — I. - S. 581
• Akta grodzkie і ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej. — Lwów, 1888. — XIII. - S. 8. — №50; S. 17. — №134
• Dabkowski P. Podzial administracyjny wojewodztwa ruskiego i belskiego // Zabytki dziejowe. — Lwow, 1939. — T. V. — S. 96
• Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku. — Kielce, 2004. - S. 97 (Chlipte)

Карти:

• Mapa Miega, sek. 170

Где именно в Хлиплях стоило искать укрепление В. Пшик не знал, поскольку тогда ещё карт Ф. фон Мига не было в свободном доступе, а сейчас установить местоположение объекта не составляет труда.

Итак, на карте Ф. фон Мига (1779-1783) к северу от центра села видим более менее регулярный четырёхугольный в плане участок-террасу, приподнятый над окружающей местностью. На этом участке расположился П-образный корпус какого-то основательного здания. Скорей всего это и есть тот "солидный шляхетский деревянный двор", который был упомянут в описании, сопровождавшем карту. Тут, к слову, отмечу, что часто под "двором" подразумевают весь комплекс в целом, но вполне вероятно, что австрийские картографы под "двором" понимали собственно само здание, а укрепления (земляной вал) отмечались отдельно. Таким образом, во 2-й половине 18 в. участок представлял собой земляную террасу с деревянным П-образным зданием мини-дворца. На речушке, протекающей через село, было устроено несколько прудов, воды которых наверняка несколькими веками ранее обеспечивали земляную террасу дополнительной защитой.

Mapire.eu

На австрийской карте 1861-1864 гг. также видим достаточно изолированную террасу, которая в этот период занимала уже центральное положение относительно прочей застройки села. На этот раз помимо небольшого водоёма к юго-востоку от участка, видим также довольно основательный пруд, огибающий террасу с запада, северо-запада и севера. Застройка самой террасы также изменилась - вместо одного П-образного здания в нужном районе видим несколько отдельных каменных или кирпичных, а также несколько деревянных построек.

Mapire.eu

Похожая ситуация показана на австрийской карте 1869-1887 гг.:

Mapire.eu

На польской тактической карте 1934 г., выполненной на основе австрийской карты 1914 г., участок укрепления не особо можно различить, но зато пруд, огибающий участок, достаточно хорошо заметно:

Источник

На советской карте 1985 г., показывающей состояние местности на 1974-1981 гг., масштаб не позволяет рассмотреть участок укрепления, но видно, что пруд рядом с ним всё ещё присутствует. Также видно, что укреплению в Хлиплях повезло, поскольку колхозный двор решили обустроить на восточной околице села, а не на участка старой панской резиденции, как часто поступали. А на сам двор возложили другую функцию, превратив его в участок школы, и именно это помогло ему в более-менее приличном состоянии дожить до наших дней.

Не составляет труда отыскать нужную локацию и на современных спутниковых снимках, поскольку село не большое и привязка более-менее точная, а в добавок к этому я был рад обнаружить, что участок укрепления относительно неплохо сохранился. Его сходство с тем, что показано на карте Ф. фон Мига также усиливает наличие П-образного в плане здания. И хотя оно было возведено не ранее 2-й половины 19 в. (а может даже у же в 1-й половине 20 в.), да и по сторонам света ориентировано иначе, всё же эта постройка также является своеобразной наследницей исторического участка, поскольку это был мини-дворец местного пана, переквалифицированный после 1939 г. в школу. 

Участок на снимках с Google Earth. Общий вид села:

И чуть крупнее, снимок от 5 ноября 2005 и от 20 апреля 2019. Помимо всего прочего, здесь хорошо видны следы старых водоёмов, некогда окружавших замчище, правда, от восточного пруда уже мало что осталось:
 

В южной части села сохранился храм, окружённый земляным валом:

Google-карта

Вот что о нём сообщали "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Т.3, стр. 179-180):

Цитата

Михайловская церковь и колокольня, 1765 г. 

Памятник строился как костел. С XIX в. используется под церковь. О первоначальном назначении свидетельствуют планировочная структура и внешний облик памятника. Деревянная, двухсрубная, под вальмовой кровлей, с небольшой главкой на коньке нефа. Состоит из прямоугольного в плане нефа и квадратного восточного сруба с помещением при южной стене. К западному фасаду примыкает маленький тамбур. Неф и восточный сруб перекрыты потолком коробовых очертаний. При западной стене устроены хоры. Стены в интерьере оштукатурены.

Западное сооружении находится колокольня. Двухъярусная, деревянная, каркасная, под шатром. Стены обшиты досками.

Оба памятника относятся к оригинальным образцам народного деревянного зодчества.

Вид с юго-запада и план.

В "Памятниках ..." не сообщается о существовании вокруг храма укреплений. О том, что они всё же имеются впервые узнал из каталога Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), где была приведена такая вот краткая справка:

Цитата

Дмитровичі (Пустомитівський район)

Розташоване за 24 км на пн. сх. від районного центру і за 5 км на пд. сх. від м. Винники. Згадується в документах з 1364 р. Поселення було у приватній власності. На пагорбі, у центрі села знаходиться прямокутне у плані укріплення, обнесене земляним валом. На цьому місці тепер розташована дерев’яна церква XVII ст. з цвинтарем. Мабуть, укріплення в ранній період належало середньовічному монастирю або шляхетській садибі, а згодом ця територія була використана під будівництво згаданої церкви.

Література:

• Słownik geograficzny Królewstwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. Warszawa, 1881. — Tom II — S. 43
• Археологічні дослідження на Львівщині у 1995 р. — Львів, 1996. — С. 73, 74.
   

С датировкой храма у автора вышла ошибка или опечатка, поскольку официально он датируется не 17, а 18 в. Как видим, автор допустил, что ещё до момента, как здесь обосновался приходской храм, укрепление могло принадлежать какому-то другому объекту - монастырю или же могло быть каким-то небольшим укреплением местного шляхтича. 

В. Пшик по этому храму нашёл всего два источника:

"Географический словарь ..." на указанной странице приводит краткие сведения о селе, не сообщая никаких сведений об укреплениях или об эпизодах военной истории. На тот момент у римо-католиков в Дмитровичах не было своего храма, и потому парафия у них находилась в соседнем с. Чишки (где, кстати, храм также связывают с оборонным участком), а вот парафия у греко-католиков находилась в самих Дмитровичах, очевидно, на базе Михайловской церкви. На момент составления справки село находилось в наследственном владении у Владислава, графа Борковского.

Что там сказано в "Археологічних дослідженнях на Львівщині" я пока не знаю, поскольку к источнику пока не добрался, но как доберусь, то непременно восполню этот пробел.

А вот документ 1364 г., в котором впервые упомянуто село Дмитровичи, которое тогда было подарено польским королём Казимиром Великим одному из своих вассалов.

В Сети также наткнулся на такую вот справку, где встретились новые данные - постройка тут почему-то уже датируется 1705 г., но куда интересней упоминание о церкви, сгоревшей где-то в 1500-х гг. и якобы находившейся на месте ныне существующего храма: 

Цитата

Храм Св. Михаїла с. Дмитровичі

Дерев’яна церква у селі Дмитровичі - храм Архангела Михаїла - пам’ятка архітектури національного значення.

Церква датується 1705 роком, але перші згадки відносяться до 1500-их років (в архівних документах згадується, що село Дмитровичі не могло сплачувати податки, бо згоріла церква, котра стояла власне на цьому місці).

Існує легенда, що храм сполучав підвісний місток із маєтком пані, яка офірувала на будівництво. Місток виходив до дверей, що вели на хори (балкон де співали хористи літургію). Сьогодні про двері нагадує отвір на балконі, котрий переробили на вікно. Будівлю оточують високі насипні вали, що давали змогу дмитровичанам переховуватися у церкві під час навали татарів, ходять чутки і про підземні тунелі.

У 50-их роках минулого століття внутрішні стіни храму були поштукатурені, тепер, коли шар штукатурки зняли, то виявили під ним залишки стародавніх фресок, що виглядають вражаюче. Старовинні ікони, столітній бук на подвір’ї, давній цвинтар, древні дзвони у дзвінниці та один у найвищому куполі храму, метричні записи, котрі датуються позаминулим сторіччям - все це доповнює таємничий ореол церкви у Дмитровичах. А найголовніше - це люди, котрі приходять сюди зараз і приходили триста років тому.

Рекомендуємо приїхати сюди із сім’єю та переконатися, що дивовижні місця знаходяться поруч.

P.S. Поблизу церкви є старий колодязь. Верхні кільця криниці бетонні, а нижні - дубові.

На карте Фридриха фон Мига (1779-1783) видим метку деревянного храма, но валы при этом никак отдельно не обозначены:

Источник

Участок храма на австрийской карте 1861-1864 гг.:

Источник

И на австрийской карте 1869-1887 гг.:

Источник

Село Замочок розташовується в Жовківському районі за 8 км на північ від Жовкви. Розташування села відносно Жовкви, Рави-Руської і Великих Мостів:

Назва села сама по собі натякає, що колись тут мав би бути замок. Подивимось, що на цю тему говорять писемні джерела. Для початку заглянемо в "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich" (т.XIV, с.368):

Переклад з польської:

Цитата

Замочок (Zameczek) - село, Жовківський повіт, 9 км на пн.-зах. від повітового суду і пошти в Жовкві. На пн. лежить Любеля, на сх. Кулява, на пд.-сх. В'язова, на пд. Винники (Жовква) і Воля-Висоцька, на зах. Добросин. Пд.-сх. частиною села пропливає Деревенка, притока Свині, яка у верхній частині також називається Свинею, а в нижній Кулявою. Власн. більша мала орної ріллі 374, лугів і городів 171, пасовищ 27, лісу 80 моргів; власн. менша орної ріллі 1238, лугів і городів 688, пасовищ 298, лісу 2 морги. В 1890 р. було в селі і присілках: Діброва, Борове, Галасі, Кропи, Мазури, Підкови, Сороки, Школярі 276 домів, 1487 жителів в гміні (1404 гр.-кат., 58 рим.-кат., 25 ізр.; 1408 русинів, 77 пол., 2 нім.). Парафія рим.-кат. в Жовкві, гр.-кат. в селі, деканат жовківський, дієцезія перемишльська. До парафії належить В'язова. В селі є дерев'яна церква з 3 куполами і 1-класна школа. Село належало колись до маєтку Собєського, до жовківського ключа. Було тут колись озеро, по середині якого на острівці стояв замок, звідки село отримало свою назву (Шематизм дух. гр.-кат., Перемишль, 1879, стр. 152). В 1780 р. перейшло село в заміну за якусь копальню солі у власність Незабитовських, які його продали в 1872 р.

Орест Мацюк у книзі "Замки і фортеці Західної України" (с.55) про Замочок пише таке:

Цитата

Наш маршрут далі спрямований на північ до с. В'язова, де звертаємо наліво і потрапляємо до с. Замочок. Тут, на острові, серед великого ставу, який тепер осушений, приблизно на тому місці, де нині розташовані тваринницькі ферми, був дерев'яний мисливський замочок, збудований за наказом короля Яна ІІІ Собєського.

Там же є зображення з проектом реконструкції замку:

Також про Замочок є згадка в книзі Володимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (с.75):

Цитата

Замочок

Розташоване над р. Деревенкою, притокою р. Свині, за 10 км на пн від районного центру. Село знаходилось у приватній власності, зокрема, у др. пол. XVII ст. належало до маєтків Жовківського ключа Яна Собєського. З 1780 і до 1872 р. село перебувало у власності родини Незабитовських. Можливо, появу дерев'яного замочка на острові посеред ставу, можна пов'язати з активною фортифікаційною діяльністю Яна Собєського. Однак, має право на існування думка про раніший період появи укріплення, що відобразилося у самій назві поселення. Місце неідентифіковане. Невідомі інвентарні описи та іконографія.

Окрім наведених вище Володимир Пшик посилається ще на два джерела:

1) Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stale na polskim przedmurzu od polowy XV do konca XVII wieku.

2) Археологічні дослідження на Львівщині в 1994 р.

На жаль, книга Адамчика в руки мені ще не потрапляла, а в іншому джерелі Замочок згадується лише одним реченням:

Цитата

Існування середньовічних замчищ стверджено також в с. Замочок (ур. "Юхтимова гора") та на східній околиці с. Сулимів (лівий берег Думного потоку).

Можливо окрім наведеної цитати в "Архітектурних дослідженнях на Львівщині у 1994 р." є ще згадки про Замочок, але щоб перевірити це потрібно мати повне видання цієї праці, а її в мене немає.

Спробуємо проаналізувати наявну інформацію. Отже:

1. Відомо, що замок існував в часи Яна ІІІ Собєського, тобто у другій половині XVII століття. Про існування більш раніших укріплень достовірних даних немає, хоча Володимир Пшик висловлює думку, що вони могли тут бути і раніше. Щоправда дане припущення грунтується лише на походженні назви села, тому вважати його безапеляційним навряд чи можна, бо, по-перше, наразі ніде не проскакувала дата утворення поселення, тому так само можна припускати, що воно могло виникнути і разом з замком або пізніше від нього, а по-друге, якщо село і існувало раніше, то з часом воно могло змінити свою назву (таких прикладів є чимало).
    
2. Невідомо коли саме замок занепав чи був зруйнованим. Єдине, що можна стверджувати, що відбулось це до 1779 року, бо на картах фон Міга замок вже не фігурує.
    
3. Відомо, що замок був дерев'яним і розташовувся на острові посеред ставу. Трохи дивним є твердження Володимира Пшика про те, що місце замку неідентифіковане, бо, по-перше, раніше Орест Мацюк писав, що замок був на місці, де зараз розташовуються тваринницькі ферми (в чому я сумніваюсь, але про це буде нижче), а по-друге, в "Архітектурних дослідженнях на Львівщині у 1994 р." пише, що стверджено існування середньовічного замчища в селі Замочок, а це, на мою думку, може говорити лише про одне - місце замчища було знайдено і розташовується воно в урочищі "Юхтимова гора". Залишилось тільки вияснити де саме слід шукати дане урочище.

А тепер перейдемо до найцікавішого - спробуємо визначити місце розташування замку. Для початку поглянемо на сучасні супутникові знимки від Google:

Замість очікуваного ставу бачимо систему ставків (мітка 1), а острова нема. Також видно тваринницькі ферми (мітка 2), де, за словами Ореста Мацюка, колись стояв замок:

Поглянемо, що ж зображено на карті фон Міга (1779-1782 рр.):

Бачимо великий став, значно більший за розміром ніж всі сучасні ставки разом взяті, воно й не дивно, адже за словами Ореста Мацюка великий став осушили, хоча, як бачимо, не повністю. Легко перевірити методом накладанням карт, що сучасні ставки займають північну частину старого великого ставу. Є на карті фон Міга і острів посеред водойми, а от замку немає. Це може говорити про те, що на час складання карти (1779-1782 рр.) він вже не існував.

На австрійській військовій карті (1806-1869 рр.) острів також проглядається:

Тепер покажемо орієнтовні межі старого ставу і місце розташування острова на сучасній карті:

Червоним позначено орієнтовні межі колишнього ставу, а салатовим - межі острова. Саме там згідно описів колись мав би стояти замок.

Отже, на даний момент маємо два ймовірних місця розташування замку:

1 - ймовірне місце розташування острова і відповідно замку на ньому.

2 - місце розташування замку за Орестом Мацюком на місці теперішніх тваринницьких ферм.

Згідно проведених вище досліджень карт не виглядає на те, що замок мав би бути на місці ферми, бо острів туди не виходить накласти. Це можливим є лише у двох випадках:

1) в часи існування замку став мав зовсім інші межі ніж це показано на карті фон Міга;

2) місце розташування замку на острові є помилкою першоджерел.

Звичайно варто би було подивитись на все це безпосередньо на місці. Можливо залишились якісь сліди від укріплень, наприклад, у вигляді залишків від валів. Також можна поцікавитись де розташовується урочище "Юхтимова гора", бо саме на нього як місце розташування замчища вказують "Архітектурні дослідження на Львівщині у 1994 р.". Ну і само собою місце мали би знати археологи, які проводили там дослідження.

В мене наразі все.

Городок находится к юго-западу от Львова:

Когда-то Комарно щеголяло приличным набором всяких укреплений, да и сам городок был куда более структурированным и гармоничным, нежели сейчас.

Далее дадим слово Владимиру Пшику, который в своей замечательной книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини ХІІІ - ХVIII ст. (2008) о городке написал следующее:

Цитата

Комарно

Місто — районний центр до 1959 р. Розташоване на Верещиці, за 18 км на пд. від районного центру. Колись село входило до значних маєтків галицького старости Миколая Парави, гербу Огоньчик, але після його загибелі в 1450 р. перейшло у власність його близького родича — Станіслава Ходецького гербу Повала. Саме він виклопотав в Казимира Ягайловича привілей на міський статус поселення (28.03.1473 р.). У той же час власник побудував у Комарному замок. У пер. пол. XVI ст. місто перебувало в руках краківського воєводи Оттона Ходецького, а згодом перейшло на Яна Мелецького. Наприкінці XVI ст. маєток успадкував Ян Остророг, який був одружений з донькою Мелецького. В подальшому Комарно належало магнатам Вишневецьким, Огінським і Лянцкоронським. За часів Остророгів — Яна, його сина Миколая і внука, також Миколая, який помер у 1659 р. — в містечку була їх резиденція, поряд з якою було закладено звіринець. Мабуть, палацова будівля Остророгів у XVII ст. була подальшою розбудовою колишнього оборонного двору XV-XVI ст. Ще в др. пол. XIX ст. були видимі старі вали біля тогочасного палацу, який знаходився неподалік міста. Земляні фортифікації у вигляді валів мало також і саме містечко, проте вони не вберегли його від руйнувань, як під час козацького походу 1648 р., так і турецько-татарського — в 1672 р. Б. Януш відзначив наявність земляних валів, які називалися "шведськими", що могло бути пов'язано або зі шведським нападом Густава Адольфа або Карла XII. Окрім зовнішніх укріплень міста, їх певним доповненням або місцем останньої оборони був римо-католицький костел, на якому по лінії фризу йшов ряд ключоподібних стрільниць, а з тильної сторони споруди було викопано штучний рів, як певна перешкода на випадок нападу.

Из иконографии в книге приведена миниатюрка карты Мига, а также гравюра 17 века авторства Р. Де Хоге с видом на Комарно с восточной стороны. Карту вы найдёте ниже, а гравюра вот:

Источник

События, изображённые на гравюре, достойны отдельного упоминания. Возможно, только благодаря битве в 1672 году Комарно попало в поле зрения художника и теперь у нас есть такое вот ценное изображение.

Итак, для начала хочется понять, какие именно укрепления были в городе, затем нужно определить, где они находились.

Владимир Пшик упоминает замок, построенный во 1470-х годах, затем резиденцию («дворцовое сооружение») Остророгов конца 16 - 1-ой половины 17 века, а под завязку сообщает о валах, окружавших дворец, видимых ещё в 19 веке где-то на окраине города. Возможно, все упомянутые строения находились территориально на одном участке. За городом есть подходящий под описание участок – мощное замчище прекрасной сохранности с куртинами и 4-мя бастионами, земляная классика 1-ой половины 17 века (?).

Так оно выглядит со спутника, Google и Yandex:

Живая карта

А так с земли... рвы, куртины, бастионы и стадион внутренний двор:

Можно считать, что замчище найдено, пока вдруг не всплывёт информация, что в разное время в Комарно замки находились в разных местах.

Замок находится на некотором удалении от старого города. Судя по всему, оно было относительно обособленным оборонным пунктом, который хоть и защищал подступы к городу, но напрямую в пояс городской обороны включён не был.

Богдан Януш в своей книге 1918 года отмечал наличие неких «шведских» земляных валов. Владимир Пшик предположил, что эти укрепления получили своё название благодаря военным действиям времён Густава Адольфа (этот Густав имеется ввиду?) или Карла XII (1682 - 1718). Из текста Владимира Пшика можно подумать, что речь идёт о каком-то другом укреплении, с замком он эти шведские валы прямо не связал, а вот мне предварительно хочется это описание связать именно с замком, т.к. его земляные бастионные укрепления вполне могли использоваться вплоть до начала 18 века. Вроде даже на каких-то картах встречал подпись «шанец» рядом с замком, но пока не получается вспомнить, где именно такое узрел. Пока же просто хотел обратить внимание, что, возможно, описанный Янушем объект – это замчище.

А вот так выглядит прекрасный оборонный костёл в Комарно:

А вот упомянутый Владимиром Пшиком «ров с тыльной стороны», можно сказать, восточная граница старого города и, вероятно, остатки городских укреплений Комарно:

Перейдём к городским укреплениям, которые затерялись между замчищем и костёлом.

Комарно на карте фон Мига (1779 - 1782):

Теперь с пометками:

1 - замок, 2 - церковь Св. Петра и Павла (на момент составления карты она была, насколько я понял, деревянной, современная церковь построена в середине 19 века), 3 - вал/ров (?), 4 - ворота (?), 5 - костёл Рождества Богородицы

Как видим, территория городка довольно хорошо очерчена. Интересно, что городок, судя по карте, был как бы разделён на две части (западную и восточную) линией земляных укреплений (?):

Если правая (восточная) часть города, где находилась рыночная площадь, несомненно, была укреплена, то история левой (западной) половинки городка выглядит чуть более туманно. Наверное, какие-то укрепления были и здесь, но какие? Может простой частокол, а может и солидные валы…

А теперь взглянем на кадастровую карту Комарно 1853 года:


Живая карта

Замчище, к сожалению, выпало из поля зрения кадастра, что, кстати, ещё раз подчёркивает его удалённость. Зато есть много интересной информации по городу.

Вот, например, в северной части находим улицу со звучным названием «Завальная» («Zawalna»), так что вал проходил где-то здесь:

Причём если улица была "за валом", то получается, что вал проходил южнее линии этой улицы.

Храмы города, среди которых (помимо упомянутых выше церкви и костёла) видим синагогу:

Синагога, насколько я понял, не сохранилась, во всяком случае, там, где её ждёшь увидеть, в наши дни находится пустырь. А между тем, расположение синагоги вблизи северной линии вала намекает, что объект (его версия 17 века, если такая была) мог быть приспособлен к обороне.

Далее несколько интересных фото Комарно, сделанных с воздуха:

Источник

Теперь эти же фото, но с комментариями и всякими пометками.

Вид в западном направлении:

Метки: А, Б, В, Г – границы укреплённой части города; 1 – замок, 2 – церковь Св. Петра и Павла, 3 – где-то здесь была синагога, 4 – костёл Рождества Богородицы.

Или такой вариант с обозначением замка, гипотетической линии вала и мест, где могли находится городские ворота:

Вид с северо-запада с обозначением вероятной западной границы городских укреплений, а также места, где могли находится западные городские ворота:

Кстати, к церкви Петра и Павла стоит присмотреться чуть более внимательно. Если здесь действительно проходила граница города и в этом месте находились ворота, то храм в своё время мог быть приспособлен к обороне. В 18 веке здесь была деревянная церковь, а как на счёт 17 века?

Восточная окраина города, вид в северном направлении. На переднем плане костёл Рождества Богородицы, пунктир – вероятная линия городских укреплений:

Вид в юго-восточном направлении:

Цифрой 1 обозначен костёл, пунктиром – линия городских укреплений.

Может и фото замка с высоты имеются у кого-то?

Такая вот затравка. Теперь нужно вот что:

• Выявить точные линии городских укреплений
• Узнать, была ли укреплена западная половина города
• Определить места, где находились городские ворота
• Понять, как именно был укреплён город (земляные валы, земляные валы с каменными эскарпами, каменные стены или как-то иначе?)
• Понять, были ли приспособлены к обороне Петропавловская церковь и синагога.
• И прочее по мелочам.

P.S. В своё время городок стал для меня настоящим открытием – и костёл и замок меня приятно удивили. В моём случае это был пример знакомства, которое захотелось продолжить.