Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум
Filin

Замки и крепости Украины – сколько их всего было?

Рекомендованные сообщения

Люди время от времени спрашивают поисковики "сколько всего замков было/есть в Украине?", "Сколько всего замков было/есть в Тернопольской области" или задают тот же вопрос, но со сменой названия области. Комбинаций подобных вопросов существует великое множество, а вот ответить на эти вопросы практически ни один ресурс в Сети не в состоянии. И причина понятная – если сосчитать уцелевшие руины ещё хоть как-то можно, то с подсчётом утраченных укреплений всё намного сложнее.

Так сколько же всего на территории Украины существовало всевозможных укреплений?

Ирина Пустынникова на стартовой страничке своего сайта приводит такие данные (их потом растащили по десяткам сайтов):

Понад 3000 оборонних споруд нараховувалось на Україні колись. 116 твердинь - або лише їх руїн - збереглося до нашого часу. Збереглося? Ох... Ну, хай буде так. Дивіться. Думайте.

К сожалению, источник данных не указан. Цифра 3000 кажется фантастической, но это ещё не всё. В довольно известной книге "Замки і фортеці Західної України" (2005) её автор Орест Мацюк приводит ещё более внушительную цифру – 5000 объектов:

Протягом останніх років проводиться інтенсивна робота над складанням каталога оборонних споруд України, які існували від найдавніших часів до кінця XVIII ст. Це давньоруські укріплені городи, пізніші (XIV—XVIII ст.) міста-фортеці, замки, оборонні монастирі, церкви, костели, синагоги, військові укріплення (табори), сторожові вежі, оборонні дзвіниці тощо. На території України (за сучасним адміністративно-територіальним поділом) взято на облік близько 5000 об'єктів.

Вполне вероятно, что как цифра 3000, так и цифра 5000 взята из одного и того же источника, а именно из данных упомянутого Мацюком "каталога оборонных сооружений Украины", который на момент выхода книги (т.е. к 2005 году) создавался несколько лет. Помню, что когда прочитал эти слова, то был сильно опечален тем, что где-то там небольшая группа людей создала некий каталог и при этом пылятся эти данные неведомо где годами, и нет их в открытом доступе. С тех пор не раз встречал упоминания об этой картотеке и прочих базах данных объектах, которые якобы есть где-то там, но в то же время непонятно зачем их вообще создали, если с ними нельзя ознакомиться? Наверное всё это в итоге планировали засветить, может в формате какого-нибудь многотомного печатного издания, да только не сложилось.

Частично на основе этих данных была написана вышеупомянутая книга "Замки і фортеці Західної України", частично они, как я думаю, были опубликованы в книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008) Владимира Пшика. Может данные каталога использовали и какие-то другие авторы. К сожалению, такие вот выбросы знаний по частям, осуществлённые в разных местах в разное время, не дают возможности увидеть картину в целом. В целом её видели, наверное, только члены организации "Товариство прихильників дослідження фортець та палаців". Во многом по причине закрытости этой базы данных я и начал собирать свою картотеку, которая дала бы возможность и картину в целом увидеть и с людьми поделиться добытым знанием.

На данный момент у меня в базе чуть более 900 объектов. Это, наверное, около половины из тех, которые мне известны на данный момент. Т.е. ещё около 900 – 1000 объектов, думаю, я смогу забросить в базу/на карту. Это лишь вопрос времени. Думаю, что после этого получится точно ответить на вопросы, начинающиеся со слова "сколько", даже если они будут довольно витиеватыми, например, по типу "Сколько замков полностью сохранилось в Хмельницкой, Волынской и Ровенской областях" или "Сколько укреплённых монастырей пребывает в руинах" и т.п.

Но всматриваясь в даль, я всё же пока не могу понять, откуда взялась цифра 3000 и уж тем более невероятной кажется цифра 5000. Нет, конечно, в теории могло быть и 5000 укреплений, если считать за отдельное укрепление каждую сторожевую башню и каждый укреплённый храм, каждый шанец и каждую батарею. Однако интересно, что упоминается каталог и фраза "взято на учёт", а это значит, что скорей всего по большинству из этих объектов удалось отыскать какие-то упоминания, что и позволило их внести в каталог. Но сколько было этих объектов, существование которых было доказано хотя бы наличием характерного топонима или какой-то другой шаткой наводкой? Может их было 2500+ и до 3000 цифру дотянули для красоты? А как быть с 5000? Тут вообще непонятно.

Люди, которые видели картотеку Мацюка, говорили, что там иногда даже башни замков прописывали под отдельными номерами, так может отсюда и 5000? Также говорили, что после смерти Мацюка его картотеку растрепали и растащили, а то, что от неё осталось не представляет особой ценности. На уровне слухов доходили до меня и сведения, вполне похожие на правду, что каталог укреплений представлял собой карточки с кратким перечнем данных по объекту в виде ссылок на источники информации, однако многие из этих пометок, как я понял, стороннему человеку было тяжело разобрать.

Вероятно, картотека Мацюка и тот самый легендарный каталог, в котором хранятся данные о 5000 оборонных объектах Украины, - это одно и то же. Впрочем, в любом случае, никто с вами этой информацией в ближайшее время скорей всего не поделиться, а если поделиться, то по частям, да и то в формате книг.

Так что, после исследователей, которые работали над этой темой в 1990-х и 2000-х, и наработки которых в полном виде так и не были представлены широким кругам любознательных читателей, придётся мне попытаться в одну кучу стащить данные разных источников и тогда получим возможность ознакомиться с детальной статистикой.

Жаль, что многие тропинки, уже ранее протоптанные другими исследователями, со временем зарастают и вместо того, чтобы начинать там, где остановился предшественник, приходится выходить на начало тропы и пробивать себе дорогу сквозь дебри.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне вероятно, что как цифра 3000, так и цифра 5000 взята из одного и того же источника, а именно из данных упомянутого Мацюком "каталога оборонных сооружений Украины", который на момент выхода книги (т.е. к 2005 году) создавался несколько лет.

Маленька поправка - вперше книга "Замки і фортеці Західної України" вийшла в світ у 1997 році, та й Орест Мацюк помер у 1999 році...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, эту деталь я упустил.

Мне хочется понять, как именно и кем формировался каталог. Интересно также долевое участие различных исследователей в его наполнении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По наводке Ольги Пламеницкой вышел на такую вот занятную статью:

О. Я. Мацюк, П.І. Штойко

Картосхема оборонних споруд Західного Поділля

Потреба в обороні краю XII — XVIII ст. від нападів татарських і турецьких феодалів видозмінювала архітектурну монументальність споруд Західного Поділля. У різних населених пунктах з'являються державні (королівські) і приватні так звані феодальні замки. За товстими мурами великі феодали і шляхта ховалися не лише від татар, але й від народного гніву. З більшості цих приватних замків, замочків й оборонних дворів на сьогодні не залишилося й сліду.

З другої половини XVI ст. на місцях давньоруських городищ або дерев'яних замочків XIV—XV ст. будуються нові муровані замки бастіонного типу. Навколо них, як правило, виростали пізніше поселення ремісників, торгівців та ін. Вони розміщувалися головним чином вздовж річкових долин, які також сприяли захистові населення. Велика кількість замків омивалася водами і болотами (Поморяни, Бережани, Гологори, Гримайлів, Сидорів, Свірж, Токи). Щоправда, іноді вибиралися і невдалі місця, коли замки розміщалися під горбами і ставали легкою здобиччю артилерії (Гусятин, Раковець-на-Дністрі).

До найдавніших за часом виникнення відносяться замки в Червонограді, Теребовлі, Скалі, Бучачі, Львові (XIV ст.); Гологорах, Язлівці, Поморянах, Товстому, Збаражі (XV ст,); Баворові, Бережанах, Будапові, Чорткові, Мельниці, Куропатниках, Микулинцях, Монастириськах, Тернополі, Золочеві (XVI ст.) та багатьох інших місцевостях.

Але переважна більшість замків, замочків, оборонних споруд та містсчок-фортець відносяться до першої половини XVII ст.

Складена нами картосхема оборонних споруд Західного Поділля XII — XVIII ст. відображає мережу відомих на сьогодні оборонних об'єктів: літописних давньоруських городів - 13, городищ — 101, пізньосередньовічних міст-фортець — 14, сіл-фортець — 10, замків — 203, оборонних монастирів — 25, скельних оборонних монастирів — 5, оборонних дворів — 9, оборонних культових споруд — 57, різних веж (башт) — 6, печер, пристосованих для оборони, - 12.

Источник: "Тези доповідей VI-ої Подільскої історико-краєзнавчої конференції (секція історії дожовтневого періоду)", м. Кам'янець-Подільський, 1985 (с. 84-85).

Как видим, в далёком 1985 году люди уже хвастались некой "картосхемой оборонних споруд Західною Поділля XII — XVIII ст.". Поскольку среди авторов статьи видим уже знакомого нам Ореста Мацюка, то понимаем, что след ведёт в уже известном направлении.

К сожалению, толком непонятно, какую область охватывала картосхема, т.к. не ясно, что такое "Западное Подолье". Если взять в расчёт перечисленные в статье укрепления, то речь идёт о территории, которая сильно выходит за границы Подолья (упомянутые замки в Золочеве, Свирже или Гологорах тому пример).

Также неясно, была ли она продемонстрирована научной общественности, светилась ли в каких-то изданиях?

Возникает и много других вопросов, например, что такое (по мнению авторов картосхемы) "пещеры, приспособленные к обороне"? То ли пещеры, где народ прятался от татар, то ли пещеры, которые каким-то непонятным образом были приспособлены к отражению атак неприятеля.

Так или иначе, статистические данные интересные. Как видно, уже к середине 1980-х была собрана приличная информационная база, да и классификация объектов радует разнообразием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять же проблема не только в классификации - крепость, замок, башня, городище, монастырище, редут, шанец и т. д., но и вопрос о временных рамках. Во всяком случае, укрепленные поселения или отдельные укрепления на территории Украины появляются по крайней мере со времен трипольской культуры 4 тыс. до н. э. и строились до нынешнего времени (посмотрите на милицейские доты на перекрестках). Если свети вместе типы укреплений и временные рамки - разница будет от 100 до 5000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если взять за основу слова Ореста Мацюка, который занимался составлением каталога, то речь идёт об укреплениях, которые существовали "... від найдавніших часів до кінця XVIII ст.". Книга Владимира Пшика, касающаяся укреплений Львовской области, также упирается в 18 век, правда, стартует она с 13 века и потому часть укреплений не захватыет. Я тоже занимаюсь объектами, возведённым не позднее 18 века.

Что касается типологии укреплений, то самой проблемной группой, наверное, являются небольшие укрепления по типу шанцев, редутов или отдельных сторожевых/сигнальны башен. Во-первых, о них практически нет сведений в источниках, во-вторых, они в большинстве случаев утрачены, в-третьих, их редко исследуют. При этом нет сомнений в том, что эта малоизученная группа укреплений была весьма многочисленной.

Открываю для себя и новые типы укреплений, например, укреплённые дома-каменицы, о которых тоже сведений крайне мало (особенно с точки зрения их боевых характеристик) или укреплённых ратуш, которые строили даже в 18 веке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, что там упомянуто много объектов, но брешей всё же хватает. Всё же тема слишком обширная. Я к этому изданию часто обращаюсь, когда начинаю копаться в истории очередного объекта, но не всегда нахожу там упоминания нужных мне укреплений.

Как-нибудь сделаю по книжечке отдельную тему, где опишу свои впечатления более детально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может количество ограничено временными рамками: половина 15 - 17 вв. Честно говоря, я об этой книге забыл - уж слабо информативная, но в ней есть некоторые интересные библиографические ссылки. Например, в статье о Ямполе Винницкой области есть ссылка на какой-то план города 18 в. в Государственном военно-историческом архиве России. Опять-же Цекиновка упоминается, о которой у нас была дискуссия - надо будет ей заняться подробней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно интересная тема. К сожалению, в Украине нет какой либо классификации оборонного зодчества на научном, или общепринятом уровне (Археологична памятка ни о чём не говорит, по большому счёту). Определённую, и вероятно, наиболее большую сложность составляют многовековые объекты. Например Керчь, Белгород-Днестровский, Киев.... много таких. Скажем, Балаклава (генуэзская Чембало, строилась изначально Византийцами, затем перестроена Генуэзцами, и как считать, как два различных объекта, либо два в одном как одно...? а если их три? а если есть письменное упоминание но как такового уже нет, и не известно его "да где ж он был?") Если в рамках этого форума определить, как и что считать, думаю у Нас получится более-менее здравая картина по этому вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С многослойными объектами, конечно, сложно работать. Зачастую я отделяю один слой от другого только в том случае, если укрепления были ну полностью независимыми друг от друга. Например, если на территории городища был построен замок, который вообще никак не был привязан к фортификациям более раннего объекта. Если строили одни, а достраивали другие, но с опрой и учётом ранее построенных укреплений, то я рассматриваю это как один объект, ведь важно показать не только, как выглядел тот или иной объект на момент постройки, но и описать процесс совершенствования укреплений. В теории, конечно, можно рассматривать слои и по отдельности, но для этого они, во-первых, должны быть максимально самобытными, а, во-вторых, нужно чёткое понимание, что именно кто именно и когда именно построил, а зачастую такого понимания нет, потому иногда датировки одного и того же объекта у разных исследователей различаются даже не на десятилетия, а на века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хех) Главный критерий по эволюции конкретного укрепления тот же, что и при описании градостроительной эволюции конкретного населённого пункта: непрерывность существования.

Если укрепление существовало, но по тем или иным соображениям перестраивалось, можно говорить только о разделении строительных этапов (периодов).

Но и критерий непрерывности существования зачастую применить представляется невозможным - или неудобным с точки зрения описательной...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Главный критерий по эволюции конкретного укрепления тот же, что и при описании градостроительной эволюции конкретного населённого пункта: непрерывность существования.

С непрерывностью существования часто возникали проблемы, особенно в эпоху интенсивных татарских набегов. К тому же неоднократно бывало, что при возрождении укреплённого поселения никакого особого изменения оборонной концепции не происходило. Т.е. например, как был вал с частоколом, так он и остался, несмотря на то, что разрыв между двумя строительными этапами мог быть весьма значительным. Иногда валы городища, которое веками было заброшено, усиливали бастионами или надстраивая новыми деревянными укреплениями, не особо меняя при этом конфигурацию старых валов, или же на месте старого городища появлялся хлипкий замочек... и с этой точки зрения речь идёт о модернизации/видоизменении одного и того же объекта и наличие периода, когда место было незаселённым, как мне кажется, в таких случаях не даёт основания для отделения одного укрепления от другого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данные этого источника я часто испольую во время формирования списка укреплений. Как и Адамчик, Куза приводит внушительный список укреплений, но как и в случае с кататолом-информатором Адамчика бреши в списках имеются, потому оба источника не могут претендовать на звание фундаментальных даже в рамках обозначенных хронологических рамок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего удивительного, мы только в прошлом году обнаружили два, ранее неизвестных, городища 10-11 веков, а что уж судить работы 80-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×