Перейти к содержимому
Замки и Крепости Украины - Форум

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'поиск укреплений'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • События
    • События
  • Наши Земли
    • Крым
    • Винницкая область
    • Волынская область
    • Днепропетровская область
    • Донецкая область
    • Житомирская область
    • Закарпатская область
    • Запорожская область
    • Ивано-Франковская область
    • Киевская область
    • Кировоградская область
    • Луганская область
    • Львовская область
    • Николаевская область
    • Одесская область
    • Полтавская область
    • Ровенская область
    • Сумская область
    • Тернопольская область
    • Харьковская область
    • Херсонская область
    • Хмельницкая область
    • Черкасская область
    • Черниговская область
    • Черновицкая область
  • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
    • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
  • Другие достопримечательности Украины
    • Без оборонного прошлого
  • Замки и Крепости Европы
    • Укрепления в Европе
  • Тематические беседы по общим вопросам
    • Общение на тему укреплений
  • Осадная мастерская
    • Оборона и осада замков, крепостей и прочих укреплений
  • Библиотека
    • Литература по теме
  • Картография
    • Карты и всё, что с ними связано
  • Портретная галерея
    • Персоны и Личности
  • Кино
    • Кино по теме
  • Замковый парк
    • Беседы на отвлечённые темы
  • Кузня - фигурная ковка форума
    • Обсуждение технических сторон форума

Календари

  • Основной календарь



Фильтр по количеству...

Найдено 28 результатов

  1. На форуме уже есть отдельная тема по укреплениям городка Топоров (Львовская обл., Бусский р-н), который в 1605 г. получил Магдебургское право. При этом нет сведений, что в Топорове был замок или какие-то другие укрепления, кроме тех, которые окружали город. И всё же есть парочка моментов, которые заставляют покопаться в гипотезе о том, что какой-то замочек там всё же мог существовать. В теме города я когда-то писал следующее: И вот недавно эта тема получила некоторое развитие благодаря военным описаниями к карте фон Мига, опубликованным в 12-м томе издания Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783. Из текста следует, что неподалёку от городка находилось Каштелянское озеро: Упомянутое большое заболоченное озеро - это, очевидно, озеро, окружавшее Топоров. Это озеро в свою очередь сообщалось с другим озерцом, которое, вероятно, и называли Каштелянским (на оригинале карты Фридриха фон Мига, показанной ниже, отметил его под №1), а на этом озерце находилась Каштелянская мельница (№2 на той же карте), мини-поселение, которое в военных описаниях кратко упомянуто в отдельной записи. Поскольку ближайший населённый пункт, где мог находится замок и каштелян - это скорей всего Топоров, то тянет связать появление топонима с неким объектом, привязанным к Топорову. Однако, как уже выше писал, сведения о существовании замка в Топорове мне не попадались. Но и на этот счёт военные описания подбросили пищу для размышлений. Точнее даже не сами описания, а одно из примечаний по Топорову, автор которого отметил следующее: Т.е. автор сделал предположение, что сооружение, показанное на мысу, окружённом водами Топоровского озера, могло быть оборонным. Он не был уверен в свой гипотезе, потому так и написал "оборонный (?)". Речь, очевидно, об этом довольно массивном здании, представляющем собой квадрат из стен и/или корпусов, окружающий внутренний двор: Так он выглядит на копии карты фон Мига от mapire.eu: На карте 1861-1864 гг. этого объекта уже не видно: Разумеется, пока рано утверждать, что это оборонный объект, но всё же его размеры, форма плана и расположение на мысу под надёжной защитой вод озера и на некотором удалении от города может намекать на то, что у объекта всё же могло быть оборонное предназначение. Но даже если так и было, то нужно установить, был ли это замок, оборонный двор или какой-то другой объект. А если всё же замок, то имел ли он отношение к названию Каштелянского озера и Каштелянской мельницы? Если это был оборонный объект и тем более замок, то странным кажется, что его не упомянули в военном описании Топорова (там, кстати, вообще ни один архитектурный объект не упомянут, и городские укрепления тоже), но знакомство со множеством описаний показало, что не всегда их авторы в текстах упоминали замки или оборонные объекты, даже если они были чётко отмечены на карте. Так что отсутствие в тексте описания упоминания объекта может и не говорить о том, что его не существовало, тем более, что сама карта показывает - что-то там всё же было. P.S. Не раз на форуме поднимался вопрос об отличиях разных версий карт фон Мига. Так вот, к примеру, если у оригинальной карты на одном из островков довольно чётко виден некий прямоугольный контур (валов?), то на копии ничего подобного уже нет:
  2. Обсуждается этот объект: замок в г. Магеров пгт Магеров (укр. Магерів) находится в 35 км к северо-западу от Львова и в 20 км западней райцентра Жолквы: Живая карта Очень часто, когда речь заходит об укреплениях Львовщины, удобно в первом сообщении темы приводит данные авторства Владимира Пшика, опубликованные в его замечательном каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), но в случае с Магеровом "смешались в кучу кони, люди", поскольку в одном описании в единое и почти монолитное целое слились описания сразу двух замков - замка в самом Магерове и замка, который некогда находился в с. Руда Магеровская (сейчас это с. Замок). Более того, благодаря обстоятельному расследованию @Oleh Stasiuk удалось выяснить, что на фотографиях, которые зачастую связывали с замком в Магерове на самом деле видим замок в Руде Магеровской. Подробней об этом можно прочитать в отдельной теме. Принято считать, что таким был замок в Магерове, но теперь-то мы знаем, что это замок в с. Замок (ранее - Руда Магеровская): В результате такого неожиданного поворота оказалось, что у нас есть очень много информации о замке в с. Замок (Руде Магеровской), но при этом параллельно история замка в Магерове сильно обеднела. Теперь предстоит выяснить, каким был Магеровский замок, где находился, что там на этом месте в наши дни и т.д. Но вернёмся к описанию В. Пшика, правда, приведу лишь ту его часть, которая касается Магерова, отбросив с сторону описание "Магеровского замка", которое к реальному замку в Магерове отношения не имеет (в полном виде описание здесь): Все упомянутые текстовые источники ещё отдельно рассмотрим ниже, а пока взглянем на карты. Начнём с конца, т.е. с книги Галины Петришин «Карта Ф. фон Міга» (1779-1782 рр.) як джерело до містознавства Галичини (2006). Этот источник с момента издания сильно устарел, поскольку те карты, которые там были опубликованы в виде фрагментов в чёрно-белом виде и плохоньком качестве сейчас доступны в полном виде, в цвете, потому упомянутую книгу оставим в стороне, а вместо этого рассмотрим цветную цифровую копию оригинальной карты. Карта Фридриха фон Мига (1779-1783): Живая карта На северной околице городка чётко выделяется прямоугольное в плане укрепление, подписанное как "Wukobsky zamek". Первое слово перевести не могу (кстати, может кто-то поможет с переводом? Что это за "Вукобски[й] замок"?), но второе явно сообщает, что это замок, и поскольку он находится рядом с Магеровом, то логично предположить, что это и есть настоящий Магеровский замок. Укрепление представляет собой вытянутый прямоугольник укреплений, выполненных (судя по серо-чёрному контуру) из земли. Углы его усилены полукруглыми выступами. По центру восточного и западного валов обустроены ворота. В северной части внутреннего двора изображены 5 строений, выполненных (судя по окраске в красный цвет) из камня или кирпича. Вполне может быть, что прямоугольник земляного вала первоначально служил основой для размещения деревянных укреплений, и в этом случае на месте угловых выступов некогда могли находиться башни, но после бурных событий 17 века все эти деревянные детали могли быть полностью уничтожены, потому на момент создания карты могли сохраниться только земляные укрепления, да и те, наверняка, находились не в лучшем состоянии. Также видно, что от города к району замчища тянулась дамба, а это намекает на существование в том районе искусственного озера, но на момент создания карты его не было (то ли временный спуск воды, то ли уже давно было так). А изначально может было как-то так - озеро с одной стороны дамбы и заболоченная долина реки с другой стороны (кстати, болотистая местность к северу от дамбы показана на карте фон Мига): Я догадываюсь, почему В. Пшик не называл этот объект замком. Во-первых, ему казалось, что замок он нашёл (но мы-то знаем, что он нашёл совсем другой замок, расположенный в другом населённом пункте, но именно его он прикрепил к Магерову). Во-вторых, В. Пшик ошибочно предполагал, что у Магеровского замка были каменные укрепления, тогда как укрепление на околице Магерова явно земляное (об этом сообщает не только карта фон Мига, но и текстовые источники), и уже потому оно не подходило на роль Магеровского замка. В-третьих, это укрепление с замком не ассоциировали и авторы справки из "Історії місті і сіл Української УРСР", а именно оттуда В. Пшик взял описание и размеры объекта. И несмотря на подпись "Замок" рядом с объектом на карте Ф. фон Мига, В. Пшик его замком так и не решился назвать. Отдельный интерес представляет ещё одно имение/усадьба/резиденция, которая на карте показана к северо-западу от городка, и подписана как "Biala Schloss", т.е. нечто вроде "Белая (?) резиденция/усадьба". Не мешало бы заодно выяснить, что там было. "План з 1854 р. — ЦДІАУЛ, ф. 186, оп. 5, спр. 385 (136)" из списка источника В. Пшика, как предположил @Oleh Stasiuk, это кадастровая карта 1854 г., на которую можно полюбоваться в Сети. Этот источник даёт много ценной информации по теме застройки города образца середины 19 века, но в рамках данной темы он не особо ценен, поскольку не захватывает нужный нам участок замчища, выпавший из "поля зрения" именно этого кадастра. Хотя не приходится сомневаться, что на соседних листах как раз находится нужный участок, потому в этом направлении поиски нужно продолжить. На карте 1861-1864 гг. на месте замка уже видим какой-то дворцово-парковый комплекс или усадьбу: Живая карта Некая резиденция ("Schloss") показана и на карте 1869-1887 гг.: Живая карта А к концу 1980-х в нужном районе уже обнаруживаем участок СХТ (сельско-хозяйственной техники), из чего можно сделать вывод, что в годы советской власти на участке замкища/усадьбы прописалось колхозное хозяйство, в результате чего от памятников, вероятно, мало что уцелело, о чём ещё будет сказано ниже. Источник Стоит отметить, что схема трансформации дворцово-усадебных участков в колхозные дворы была довольно распространена в годы советской власти, потому в данном случае правило "Если ищешь замок/дворец/усадьбу, то ищи колхозный двор", вероятно, вполне рабочее.
  3. Обсуждается проект реконструкции Тернопольского замка Продолжаем публиковать наработки по реконструкции внешнего вида укреплений Тернополя, любезно предоставленные архитектурной мастерской Вербовецкого. Заказчик работ: тернопольский горсовет. В этой теме можно ознакомиться с авторской концепцией этапов развития системы городской обороны Тернополя, а в данной теме гвоздь программы - эскизный проект реконструкции замка, его укреплений и участка замчища в целом. Ещё раз отдельно уточню - проект эскизный, т.е. черновой, предварительный. Раскопки на территории замка, начавшиеся в конце июля 2017 г., должны обогатить нас новыми знаниями о конфигурации и внешнем виде замковых укреплений, и на основе новой информации проект, конечно же, будет корректироваться в деталях или даже полностью преображаться (в зависимости от того, что именно будет найдено). Тем не менее, уже сейчас интересно со всем этим ознакомиться, поскольку проект уже сейчас ломает многие привычные стереотипы. И вот что вырисовалось: 1. На схеме показан участок, который занимал замок в конце 17 - нач. 18 вв., а также огромные участки замчища, которые никогда ранее не исследовались археологами: 2. Карты, использованные исследователями. Сразу становится понятно, на какой основе сформировались очертания линии замковых укреплений, отражённые в эскизном проекте: 3. Замок в системе городских укреплений в 16-17 вв. Обратите внимание на авторскую гипотезу существования первых замковых ворот в южной стене, обращённой к городу: 4. Ещё один слайд, знакомый по теме городских укреплений, но тут уже приглашаю вас присмотреться к образу замка, его месту в системе городских укреплений: 5. Раскопки июля-августа 2017 и поиски одной из уцелевших секций замковых стен: 6. И вот, собственно, сам проект с разных ракурсов: Касательно декоративных "египетских" ворот замка, то пока непонятно, будут ли они полностью воссозданы. Тут многое будет зависеть от результатов раскопок. К примеру, если будут найдены фундаменты и стены старых замковых ворот, то вполне вероятно, что именно их будут экспонировать. В общем, египетский сценарий, как самый лёгкий, держат для подстраховки. Источник Проект, помимо всего прочего, явно демонстрирует, что одной из главных проблем на пути будущего возрождения замка будет здание развлекательного комплекса "Максим", находящегося в буферной зоне памятника и сильно уродующего вид на замок со стороны набережной и озера. Как минимум (если всё сложится удачно), есть вероятность демонтажа террасы, закрывающей вид на нижнюю часть замкового дворца, но до полного демонтажа "Максима" чиновники, вероятно, пока ещё не созрели, но надо же с чего-то начинать.
  4. Обсуждается этот объект: городские укрепления Тернополя В конце июля и в течение августа 2017 г. в Тернополе проходили раскопки, целью которых было, помимо всего прочего, поиск новых данных о системе городской обороны. Конечно, в рамках этого проекта основное внимание было уделено замку, но и городские укрепления не остались без внимания исследователей. Если дело выгорит, то исчезнувшие линии укреплений Тернопольского замка будут частично реконструированы по проекту, разработанному архитектурной мастерской Юрия Вербовецкого. К этому проекту мы в деталях присмотримся в отдельной теме. Но не замком единым ограничился круг интересов сотрудников мастерской, они пошли дальше и довольно чётко, в деталях, описали свой взгляд на развития системы городских укреплений. Взгляд этот, мягко говоря, далёк от канонических версий истории развития оборонного периметра Тернополя. Чего только стоит неожиданная версия, согласно которой древнейшие городские храмы в своей основе содержат весьма неплохо сохранившиеся башни городских ворот. Благодаря хорошей визуализации гипотеза вырисовалась достаточно чётко - понятно, как систему городских укреплений представляют её авторы, понятно, чем они руководствовались, делая выводы. Мы же в свою очередь, благодаря материалам, любезно предоставленными проекту zamki-kreposti.com.ua мастерской Юрия Вербовецкого, можем взглянуть на всё это со стороны, высказать свои за и против. Чтобы тема была интересно не только тем, кто хорошо знает Тернополь и его достопримечательности, но и всем остальным, начнём, пожалуй, с такой вот общей схемы, где показаны замок и две церкви (Воздвиженская и Рождественская), часто упоминаемые в показанной ниже реконструкции. Google-карта Ну что, поехали... Вступительное слово от авторов концепции: Карты Боплана и Риччи Заннони 17-18 вв, использованные в рамках исследований: Условные обозначения, как гипотетический признак наличия бастионных укреплений: Карта 18-20 вв., использованные в рамках исследований: Реконструкция системы городских укреплений 16-17 вв. авторства одного из воспитанников "Львівської Політехники": Чуть подробнее Концепция развития системы городских укреплений от института Укрзахідпроектреставрація (2012), разработанная в рамках создания историко-архитектурного опорного плана Тернополя: Реконструкции Марины Брыковской и Олега Рыбчинского: А это уже свежий взгляд на систему городские укрепления авторства Юрия Вербовецкого и Сергея Серого. Как видим, авторы делят его на три этапа, показывают две основные линии городских укреплений, первая версия которых сформировалась в рамках башенно-стеновой концепции преимущественно в 16 веке, а вторая, уже скорее в духе бастионной концепции, защищала город с 1620 г. Тут же показаны и городские ворота, которые, по версии авторов гипотезы, после появления новой линии укреплений, были перестроены в церкви, а ворота были превращены в церковные колокольни: Взгляд с юга: Взгляд с юго-востока: Взгляд с юго-запада: Гипотеза о существовании внутри Рождественской церкви старых Каменецкий городских ворот, т.е., по мнению авторов, помещения храма были пристроены к старой надвратной башне: А так Каменецкие ворота могли выглядеть до перестройки, к примеру, в 16 веке: Всё те же Каменецкие ворота с разных ракурсов. Виден план церкви, которая, по версии авторов гипотезы, присоединила свои объёмы к старым городским воротам: А это уже противоположная граница городской обороны, где находилась Воздвиженская церковь, которая, согласно гипотезе, также прикрепилась к ещё одним городским воротам, Львовским: Так Львовские ворота могли выглядеть до перестройки. Виден контур плана церкви и линии гипотетической городской стены, которая к этой надвратной башне могла примыкать: Львовская надвратная башня с разных ракурсов: Такая вот гипотеза, предлагающая оригинальную версию формирования городских укрепления и уцелевших церквей Тернополя.
  5. Обсуждается этот объект: Тернопольский замок 19 июля в фейсбуке Андрей Кир, руководитель общественной организации "City Project", сообщил о том, что с 24 июля 2017 г. в Тернополе стартуют раскопки на нескольких локациях, в числе которых был и участок замка. Чуть позже Андрей сообщил, что в качестве инициаторов проекта выступают Тернопольский горсовет и уже упомянутый "City Project". Работы будут выполняться под руководством сотрудников "Подольской археологии" с привлечением ребят из "City Project", студентов Тернопольского национального педуниверситета а также волонтёров. Планы весьма интригующие - как минимум при помощи раскопок уточнить датировку замка, а в случае обнаружения чего-то интересного возможна консервация и музеефикация находок. Программа максимум - получить грант от ЕС (город уже подал соответствующую заявку), чтобы на деньги европейских инвесторов реконструировать площадь, на которой, вероятно, как-то постараются обозначить утраченные укрепления. Раскопки нужны для подготовки итогового варианта проекта реконструкции участка замчища. Прелесть всего этого в том, что участок замчища никогда ранее толком не раскапывали, а вопросов по этому укреплению накопилось ой как много, и есть надежда, что раскопки помогут ответить хотя бы на некоторые из них. Как сообщил А. Кир, несколько раскопов будут заложены на парочке участков в северной части замчища, где с момента упадка резиденции ничего капитального не строили, а значит велика вероятность найти непотревоженные культурные слои: Карта Google А начиналось всё так (новость от 13 апреля 2017): А это уже новость от 23 июля 2017: Юрий Вербовецкий мне лично знаком по ряду проектов, осуществлённых для заповедника "Замки Тернопілля". Так, к примеру, на форуме опубликована его концепция реставрации и приспособления Скалатского замка. А вот проект по Тернопольскому замку пока не публиковали. Свежее видео от 24 июля, на котором засвидетельствовано начало работ: Кое-какие мысли и уточнения: На раскопки возлагают надежды ещё и потому, что они могу подтвердить гипотезу о существовании Тернополя до момента его официального основания, т.е. до 1540 г. Кстати, эта гипотеза уже обсуждалась на форуме. Радует присутствие на площадке такого опытного археолога, как Богдан Строцень, для которого это далеко не первые раскопки на территории укреплений. В ролике отметилась Марина Ягодинская, также имеющая опыт раскопок на участках всевозможных укреплений, в том числе и замков. Кстати, оба упомянутых специалиста недавно совместно издали книжку-путеводитель "Замки Тернопільщини" (2017). И в видео-сюжетах и в текстовых сообщениях везде постоянно используется термин "бастион", хотя пока ещё не понятно, были ли у замка бастионы, ведь, к примеру, Ульрих Вердум в 1671 г. упоминает башни замка, а не бастионы, да и всякого рода реконструкции замка (рисунки, макет) вроде бы не изображали его с бастионами. То ли где-то в каких-то источниках есть намёк на наличие бастионов, то ли люди просто не разделяют такие понятия, как башня и бастион. Б. Строцень сообщает, что "зафіксовано на картинах, малюнках той бастіон в кінці 19 століття є навіть, і він був обмурований". предположу, что речь идёт о довольно известной акварели Наполеона Орды с видом на замок. Очевидно те стены, которые показал художник чуть левее дворца, у самого края рисунка, как раз и трактуют как бастион: Хорошо видно, где именно начали копать, почти тот же ракурс, что и у Н. Орды, только уже вместо "бастиона" холм земли: Вот эта же локация на зимнем снимке: Интересно, что подавляющее большинство реконструкций облика замка в месте раскопок не изображают ни башни, ни бастиона. Как-то так, в основном, привыкли представлять замок: Продолжение следует
  6. Обсуждается этот объект: замок в с. Коцюбинцы с. Коцюбинцы (укр. Коцюбинці) находится в 60 км к юго-востоку от Тернополя, в 16 км к западу от райцентра Гусятина: Живая карта О замке, существовавшем в селе, сообщает ряд текстовых источников: Александр Чоловский и Богдан Януш в книге Przeszłość i zabytki wojewódstwa Tarnopolskiego (1926) бегло упоминают замок в Коцюбинцах в списке укреплений, построенных в 17 веке: Ещё одно беглое упоминание замка находим в 1-м томе книги Prawem i lewem; obyczaje na Czerwonej Rusi w pierwszej połowie XVII wieku (1903) авторства Владислава Лозинского. Тут нужный нам форпост упомянут в списке небольших замочков, построенных на землях Галичины: Ян Лешек Адамчик в своей книжке "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004) даёт по замку такую вот краткую справку: В переводе приблизительно так: Автор ссылается на два источника. В качестве первого числится книга В. Лозинского, о которой написал чуть выше. Правда, Адамчик предлагает искать упоминание замка на 83 стр., я его нашёл на 98 стр. Может мы пользовались разными изданием, что может объяснить несовпадение страниц, а может в книге есть ещё одно упоминание замка, которое я пока не нашёл. Может это ещё одно упоминание (если оно есть) объяснит, откуда взялась приписка про 1-ую половину 17 века? Что касается второго источника Адамчика - "Географического словаря Королевства Польского" - то там (Том 4, стр. 232) в описании села замок вообще не упоминается: Источник В одном из номеров "Галицької брами", в выпуске №5-6(149-150) за 2007 г., который был посвящён замкам Тернопольской области, имеется такая вот краткая справка о замке: А. Чоловского выше уже цитировал, упомянутого путеводителя у меня нет, а с Вердумом ещё будем отдельно разбираться (см. 2-е сообщение темы). "Історія міст і сіл Української РСР. Тернопільська обл." (1973) замок обходит вниманием, сообщая лишь о первом письменном упоминании села и об археологических находках в его окрестностях: "Тернопільський енциклопедичний словник" (2005), Том 2, стр. 206. Здесь уже есть вкрапления новых сведений о замке и истории поселения (жаль только непонятно, откуда авторы взяли информацию): Во 2-м томе издания "Тернопільщина. Історія міст і сіл" (2014) находим размашистую справку по истории села, где замку уделили довольно много внимания. В этом издании есть данные (к сожалению, непонятно, откуда взятые), которые не встречались в выше перечисленных источниках. Справка довольно обширная, потому не буду цитировать её полностью, приведу лишь части текста, имеющих прямое или косвенное отношение к замку: Интересно, что и "Тернопільський енциклопедичний словник" и "Тернопільщина. Історія міст і сіл" перечисляют все достопримечательности села вплоть до мемориальных таблиц и памятных крестов, но о замчище ничего не сообщают, потому создаётся впечатление, что от укрепления не осталось и следа, но так ли это? От текстов переходим к картам, которые снабжают нас дополнительным пластом уникальной информации. Карта Фридриха фон Мига (1779-1782) сразу же сообщает, где нужно искать замок: Живая карта Как видим, замок находился на левом берегу Ничлавы, на береговом выступе, прикрытом с нескольких сторон озером. Прямо за замком, к западу от него, видим дамбу, которая ведёт к поселению на другом берегу реки. Вероятно, замок вместе с озером прикрывал поселение и защищал переправу. Сам замочек четырёхугольный в плане, с выступами на углах, которые можно трактовать как рондели/бастеи (округлые артиллерийские площадки) или как места-платформы, где некогда стояли башни, от которых на момент составления карты могли ничего не сохраниться. Линия укреплений, судя по стилю рисунка, выполнена из земли. Место ворот не выделено. На территории замчища видим две небольшие постройки, но непонятно, относятся ли они к комплексу или же были построены на замчище уже после упадка укрепления. Тут стоит вспомнить упоминание каких-то замковых стен, которые были видны ещё в 1-ой половине 20 века. Как видим, замок вроде бы был земляным, во всяком случае по состоянию на конец 18 века, так о каких стенах идёт речь? Может речь об эскарпах, т.е. внешней каменной облицовке земляных валов? Или же сообщалось о демонтаже каких-то замковых построек, находящихся на территории двора? Или всё же были каменные оборонные стены? Пока эти вопросы без ответов. А вот на австрийской карте 1861-1864 гг. в нужном месте замчище уже явно не выделено: Источник Там, конечно, показаны интересные линии рельефа на берегу озера, но имеют ли они отношение к замку не совсем понятно. Тем не менее, знаем, что на момент составления карты что-то там от замка ещё оставалось, раз какие-то там стены разбирали в начале 20 века. Видим береговой выступ близ дамбы и на карте 1869-1887 гг., но масштаб слишком мал, чтобы рассуждать о деталях: Живая карта Кстати, карты 19 века показывают, что левобережная половина Коцюбинцев тогда считалась отдельным селом под названием Нараевка (на карте Шуберта село подписано как Нараювка). Тут стоит вспомнить, как в "Тернопільщині. Історії міст і сіл" упоминалось про "наявність підземних ходів на вулицях Велика і Мала Нараївка". Когда первый раз прочитал об этом, то подумал, что речь об улицах в правобережной половине села, но после знакомства с картами возникает вопрос - может указанные улицы вместе с подземными ходами находились на левом берегу? Может даже эти ходы имели какое-то отношение к замку? После всего этого осталось определиться, где же стоит искать замчище? Сопоставив карту Ф. фон Мига со спутниковым снимком, получил наводку на подходящую локацию: Боюсь поверить в такое счастье, но если с выбором локации не ошибся, то там, вероятно, могли сохраниться следы земляных укреплений: Викимапия Вот смотрите - близ дамбы, у характерного изгиба дороги, видим хорошо различимую площадку трапецевидной (?) формы. Она, как мне кажется, представляет собой террасу, доминирующую над речной долиной, которое некогда заливали воды озера. Площадка находится на мысу-выступе, потому, очевидно, она и получила вид трапеции. С востока видим нечто похожее на яр или ров, отделяющий террасу от берегового плато. Ориентировочные размеры "двора": восточная линия - 85-90 м., западная - ок. 50 м., северная и южная - 75-80 м. Участок практически не застроен, используется в качестве огорода. Вокруг много деревьев и прочих зарослей, потому со стороны он может особо не привлекать внимания. Но наличие такого интересного объекта в районе, где некогда находился замок, как минимум интригует. Если напрячься, то можно даже рассмотреть какие-то округлые линии там, где могли находиться угловые башни или рондели замочка, но не буду спорить, если вдруг решите меня убедить, что это игра воображения: История с поиском этого замка мне напомнила, к примеру, ситуацию с замком в Рыдомиле (Тернопольская обл.), где вот также в память о малоизвестном замке осталась трапеция земляных укреплений, на внутреннем дворе которого обустроили огород, а всё по краям обсадили деревьями, так что со стороны во всём этом замчище сложно признать. Для окончательно подтверждения или опровержения сделанных по Коцюбинцам выводов нужна разведка на местности. Или может кто-то из местных расскажет что-то интересное об отмеченном участке - может у локации есть какое-то название или же кто-то знает её историю?
  7. Поселення нинішнього Великобагачанського району Полтавської області виникло на місці античного городища (скіфського періоду) і досить швидко стало містечком, центром козацької сотні. Вали городища ймовірно і були використані для побудови захисної огорожі містечка. *) "Полтавщина. Енциклопедичний довідник" за ред. Кудрицького А.В., К. "Українська енциклопедія" ім. М.П. Бажана, 1992, тир. 30 000 прим., 1024 с., с. 44. Сторінка села Балаклія в україномовній "Вікіпедії". Сторінка села "Балаклея" в російськомовній "Вікіпедії". Село на Вікімапії. Назва поселення явно тюркського походження. За версією "Вікіпедії", перехід поселення до складу Білоцерківської сотні відбувся не у кінці 18го, а у другій половині 17го століття.
  8. На картах Гийома Ле Вассера де Боплана, изданных в середине - второй половине 17 в., можно увидеть укрепления Городка, представленные линией обороны, прикрывавшей городскую застройку, а также замком-цитаделью. Казалось бы, с расположением замка мы уже разобрались, но если вы решите покопаться в Сети, с целью выяснить, где в Городке находился замок, как наверняка натолкнётесь на упоминание совсем другого места, не того, к которому было привязано бастионное укрепление. Согласно одной местной гипотезе, старый замок в Городке находился не на месте бастионного укрепления, а ближе к центру Городка, но всё на том же правом берегу Смотрича. Есть мнение, что все ранние упоминания замка, вплоть до его штурма казацкими войсками в середине 17 века, стоит привязывать не к тому участку, где находился бастионный замок (его, судя по всему, чаще связывают не с замком, а с панской усадьбой), а к другому, о котором речь пойдёт ниже. Активным популяризатором гипотезы наличия ещё одного замчища является Дмитрий Полюхович, автор ряда историко-краеведческих публикаций, касающихся Городка. Собственно, от Дмитрия я и получил основную информацию по этому объекту. Итак, ещё одно потенциальное укрепление расположено на берегу Смотрича: Здесь находится вытянутая терраса длиной около 120-130 м., шириной - около 20-30 метров: Викимапия В текстах и подписях к фото Д. Полюховича терраса часто связывается с замком: Источник Источник В конце 1980-х или в начале 1990-х на террасе обосновалась контора "Водоканала", которую уже после 1990-х приватизировали, превратив в жильё. Если снять пласт истории новейшего времени, то обнаружим, что ранее на этом месте находился Францисканский монастырь. Монахи, которых перевели в Городок, ранее имели прекрасный древний монастырь в Каменце, однако оттуда их вежливо попросили. Дело в том, что в 1781-1782 гг. королю Станиславу Августу Понятовскому пришла в голову идея снести в Каменце парочку монастырей, среди которых был и монастырь францисканцев (монастырский участок на Викимапии), а на освободившейся территории возвести систему укреплений. В 1787 г. каменецкий епископ Адам Крашинский перевёл францисканцев в Городок. Пока решалась судьба старого монастыря, его помещения превратили в казармы, где солдаты коротали время до 1792 г. Вояки в монастыре хозяйничали так основательно, что его постройки за несколько лет начала превращаться в руины. Обескураженный епископ в 1792 г. писал в Варшаву, что укрепления так и не построены, стены монастыря рассыпаются, а солдаты, проживающие в монастыре, скоро забросают обитель мусором и навозом. Вскоре Подолье вместе с Каменцем перешло под власть Российской империи, и в 1795 г. по приказу Екатерины II францисканский монастырь передали в качестве резиденции православному архиерею. Покинув Каменец, монахи обосновались в Городке, построив новый монастырь на террасе у Смотрича. Главной постройкой монастыря стал костёл Св. Анны, к которому примыкало кладбище. Монастырь просуществовал до 1833 г., когда был закрыт, а 1937 г. монастырские постройки, включая костёл, были разрушены "советами" и вскоре разобраны на стройматериал. Причём костёл, судя по описаниям очевидцев, был взорван ночью одновременно с костёлом Св. Станислава, расположенном в центре Городка. Монастырский участок с костёлом Св. Анны на плане Городка 1863 г.: План из коллекции краеведческого музея в Городке. Фото Д. Полюховича. К сожалению, пока краеведам Городка не попадались фото или другие изображения, на которых был бы запечатлён внешний вид монастырских построек. Исключение составляет лишь один рисунок С. Гуменюка с видом с северо-востока на монастырскую террасу, окружённую невысокой каменной стеной с надвратной колокольней: Источник Но и этот рисунок, по словам Д. Полюховича, представляет собой своеобразный фоторобот, поскольку рисовался в 1949-м, т.е. через десяток лет после того, как был уничтожен костёл (напомню, что его не стало в 1937-м). Когда С. Гуменюк рисовал монастырь, на месте костёле были видны только небольшие фрагменты стен, потому образ храма пришлось реконструировать, опираясь на воспоминания своего отца. Здание водоканала, построенное в конце 1980-х или в начале 1990-х гг., по словам Д. Полюховича, обосновалось на месте костёла, частично на его фундаментах. Надвратная колокольня находилась в южной части террасы: Что же было на участке террасы до того, как тут в конце 18 века появился монастырь? Тут пока, к сожалению, приходится опираться только лишь на народную молву, которая то так, то этак связывает террасу с замком. Чаще всего встречается мнение, что монастырь был построен с использованием камня, добытого во время разбирания замка, ранее занимавшего эту террасу. Но в этом случае руины замка должны были дожить до 2-ой половины 18 века... Вот занятное описание монастырской террасы от автора статьи Стиль Шлімана або "У пошуках Городоцького замку": Как видим, в данном случае народная молва устами местного дедушки связала фрагмент каменной кладки с монастырской постройкой, что в целом хорошо вяжется с францисканским периодом истории участка. Правда, к колокольне эта кладка отношения не имеет, поскольку находилась колокольня немного в другом месте, о чём писал выше. Есть упоминание каких-то каменных "украшений" в виде шаров, привязанных к замку, но толком непонятно, подразумевалась ли связь замка с участок монастыря или речь шла о том, что "украшения" были принесены, к примеру, с участка бастионного замка. В описании проскакивают детали, которые могут являться косвенными свидетельством существования в этом месте оборонного объекта ("горб", "круті схили"...). Что касается подвала у подножия террасы, то по мнению Д. Полюховича это типичный подвал, построенный не ранее конца 19 в., и относившийся к расположившемуся рядом дому. К сожалению, пока сведений не достаточно, чтобы делать выводы, но на данный момент могу описать свои предварительные впечатления: Расположение террасы у реки, крутые склоны и наличие здесь монастыря - всё это намекает на непростую историю участка. Здесь действительно могло находиться укрепление, существовавшее ещё до появления монастыря. Правда, нет уверенности, что здесь был именно замок, к тому же местоположение вполне реального замка (речь о бастионном укреплении) уже известно. Как вариант - террасу можно связать с участком городских укреплений. Кстати, по словами Д. Полюховича, метрах в 100 к юго-западу от террасы тянется ещё один вал: Ещё одна интересная деталь от Д. Полюховича - где-то в пределах описанного района с террасой в 1970-х - 1980-х годах при рытье котлованов часто натыкались на обгорелые вертикально поставленные дубовые колоды (частокол?). По этой причине местное население не очень активно покупало участки в этом районе. Сложный рельеф местности в комплексе с малоизученной истории формирования застройки Городка пока не даёт возможности составить более-менее чёткую картину системы его укреплений, потому версий можно наплодить много. Для уточнения данных придётся зарываться в источники, а также пристальней изучать линии рельефа Городка. Что касается фрагмента каменной кладки на склоне террасы, то я пока склонен относить её появление к монастырскому этапу террасы. Был ли монастырь укреплённым объектом? В этом я пока сильно сомневаюсь, поскольку если в 1-ой половине 18 века монастыри всё ещё по инерции укрепляли, то к концу 18 - началу 19 века монастырские укрепления уже считались полным анахронизмом. Правда, монастырь могли посадить на участок ранее возведённого оборонного объекта, но даже в этом случае каменная кладка могла появится уже во время строительства монастыря. В приведённом выше описании террасы видно, что она не устойчива, местами осыпается и обваливается, так может каменная кладка - это остатки подпорной стены, предотвращающей разрушение террасыи расположенных на ней монастырских построек?.. Продолжим копаться в теме, и, быть может, получим ответы на поставленные вопросы.
  9. Обговорюється цей об'єкт: Замок в селі Замок Село Замок розташовується в Жовківському районі на відстані 8 км на південний схід від Рави-Руської і 7 км на північний захід від Магерова. Відстань до райцентру по прямій становить 25 км. Розташування села Замок на карті відносно Рави-Руської, Магерова і Жовкви: Вже сама назва села говорить, що тут колись мав би бути замок. Для початку подивимось що про село говорить "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich" (т. XIV, с. 368-369): Переклад: Поки що жодної згадки про існування замку. В книзі Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" дане укріплення теж не згадується. Тому перейдемо до інших джерел. Ось що пише про Замок Володимир Пшик в книзі Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (с.75): А тепер звернемось до "Історії міст і сіл УРСР" (т.14, с.534): З наведених джерел наразі відомо, що замок було зведено у ХVII столітті і він зазнав суттєвих руйнувань у 1648 році. Проте невідомі ані його тип і планування, ані матеріал з якого він був зведений, а також чи були спроби його відбудувати після 1648 року. Хоча Володимир Пшик пише, що місце розташування замку неідентифіковане, проте можна спробувати його відшукати. Для цього скористаємось картою Ф. фон Міга (1779-1782 рр.): Жива карта Перше що кидається в очі є те, що село на карті позначено як Руда (Ruda). Проте жодне з вище наведених джерел про таку назву відомостей не надає, тож достеменно невідомо коли саме село було перейменовано. Можна лише стверджувати, що це відбулось не пізніше 1869 року, бо на австрійській військовій карті 1869-1887 рр. село вже позначено як Замок, а на австрійській військовій карті 1806-1869 рр. як Замок взагалі позначено сусіднє село Думичі, в той час як села Замок і Монастирок позначені спільною назвою Руда Монастирок (Ruda Monasterek). Можливо колись десь в джерелах спливе замок в селі з назвою Руда і його вдасться прив'язати до даного села. Хоча з популярністю назви Руда це буде не так вже і просто. Тепер глянемо як виглядав замок на карті фон Міга. Видно, що він був прямокутним в плані з чотирма баштами (чи бастіонами?) по кутах, а також двома баштами (надбрамні?) у північній і південній куртині. Цікавою за формою є споруда, що розташовується нижче від південно-західного кута замку. Можливо це був якийсь більш пізніший панський маєток, принаймі інших припущень в мене поки що нема. Також на карті 1869-1887 рр. в потрібному місці є позначка Schl. Цікаво, чи це так позначили залишки замку чи може панський палац (якщо такий там був)? А тепер прийшла черга співставити місце розташування замку на карті фон Міга з супутниковими знимками. Для цього позначимо деякі об'єкти на карті фон Міга, а потім покажемо їх на супутникових знимках від Google і Yandex. Міткою "1" позначимо замок, а "2", "3" і "4" - ставки поруч з замком. Карта фон Міга: Карта від Google: Жива карта Карта від Yandex: Жива карта Як бачимо, сьогодні в потрібному місці розташовуються колгоспні будівлі, тому можна припустити, що від замку мало що залишилось. Можливо хіба що частково збереглись вали і рови, але для того щоб їх виявити треба побувати безпосередньо на місці.
  10. Обговорюється цей об'єкт: городище і замок поблизу міста Малин Мисове городище, залишено за однією з версій, укріпленою резиденцією древлянського князя Мала. Б.А.Звіздецький "Городища 9-13 ст. на території літописних древлян", К. "Інститут археології НАН України", 2008, 176с., нак. 500 прим., - с. 122. Пізніше розкопки на городищі продовжувалися під керівництвом Б.А.Звіздецького. На сайті Руїна.Ру городище коротко згадане, вірогідно за матеріалами А.Кузи: На даний час існування укріплення визначають періодами древлянським та руським, причому припускається, що в 11 ст. дане укріплення не функціонувало. Прошу доповнити повідомлення наявною інформацією.
  11. Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Деражни Деражня находится в 30 км к юго-востоку от Хмельницкого: Как укреплённый городок с замком Деражня показана на карте Боплана (издание 1650 года): А вот так Деражня выглядит на вариации карты Боплана, изданной около 1670 года: Источник Городок на карте Шуберта (1868-1877 гг.): Краткая историческая справка из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) Евфимия Сецинского: Интересные сведения встречаем в Археологической карте Подольской губернии (1901) того же Е. Сецинского: Судя по всему, укреплениям Деражни не очень повезло, если даже век назад они были представлены лишь 20-метровым отрезком городских укреплений. А до наших дней, вероятно, и этот фрагмент вала не дожил. В теории, можно найти участок, о котором писал Е. Сецинский. Нужно лишь понять, где находилась церковь, а там уж и до вала не далеко. Некоторые сведения о замке можно найти в "Инвентаре имений Подольский ясновельможного пана Януша князя Острожского...", составленном 26 марта 1615 года. Интересно, что описание объекта было сделано спустя год (а может даже и меньше) после того, как Деражне предоставили Магдебурское право. Инвентарь упоминает, что в Деражне находился оборонный двор (небольшой замочек), защищённый земляными валами и деревянными укреплениями (четыре башни, а также частокол с гонтовой кровлей). К сожалению, мне на глаза не попадалось никаких наводок, которые бы подсказали, где именно находится замчище, и вдоль каких линий тянулись городских фортификаций. И если с городскими укреплениями пока никаких подвижек, то в истории замка наметился явный прогресс: Замчище найдено – это плюс, но нам всё ещё неизвестно, где именно оно находится, и это минус. Очевидно, придётся ждать публикации от автора открытия, и надеяться, что я мимо неё не промахнусь. А вероятность промахнуться очень высока, учитывая тот уровень, на котором пиарят конференции и скудные тиражи сборников материалов. Также остаётся надеяться, что статья (если таковая увидит свет) будет укомплектована достаточным количеством текстовых/графических материалов, дающих представление о местонахождении объекта.
  12. Обсуждается этот объект: городские укрепления Стратина. Стратин – село Рогатинского района, находящееся в 8 км к северо-востоку от районного центра или в 15 км к западу от Бережан (Тернопольская обл.). Село находится неподалёку от точки, где сходятся границы трёх областей – Ивано-Франковской, Львовской и Тернополькой: Село расположено более-менее на одинаковом удалении от трёх областных центров: Ивано-Франковска, Львова и Тернополя. О Стратине, его истории и достопримечательностях, имеется несколько вполне основательных источников информации, потому, думаю, восстановить в общих чертах структуру укреплений городка будет не очень сложно. Начать знакомство с историей села можно с Википедии, где есть довольно основательно заполненная страничка села. Там много всяких интересных сведений, потому рекомендую. Также приведу сведения из статьи Руслана Конопада Дослідження збереженості історичної архітектурно-планувальної системи та забудови міст і містечок Рогатинщини (2004). В статье речь идёт о нескольких городках, я же приведу информацию, касающуюся только Стратина: Честно говоря, сведения статьи немного напрягают. Так, например, непонятно, с чего вдруг был сделан вывод, что Стратин изначально был основан как город. Непонятно, зачем нужно ссылаться на каких-то других исследователей, чтобы назвать Стратин "старинным укреплённым городом". Забавной выглядит информация о неприступных стенах замка, высота которых якобы составляла всего 3 метра. В одном месте упоминается четыре башни замка, в другом уже две. Замок автор предлагает искать в западной части Стратина, хотя он, насколько я понял, находился совсем в другом месте. Можно было бы продолжить, но суть, думаю, понятна. Впрочем, интересные сведения источник всё же предоставляет, потому я решил, что он здесь не будет лишним. Итак, первое письменное упоминание – 1464 год, в 1671 году это был развитый городок с рынком, ярмарками и всем сопутствующим. Были городские укрепления и замок. В статусе городка Стратин продержался до 1932 года. Если бы не Первая и Вторая мировые войны, то сейчас Стратин мог бы привлекать гостей интересными памятниками архитектуры, но не судьба. Что касается поклонников фортификации, то им есть чем поживиться в Стратине, поскольку следы его оборонной системы местами очень даже неплохо сохранились. Если взглянуть на карту Ф. фон Мига (1779-1782 гг.): … то увидим там чётко различимый укрепленный центр городка, защищённый валом: Процитирую Википедию: Можно предположить, что если бы даже укрепления вообще не сохранились, то народная молва наверняка бы ещё долго продолжала бы условно делить Стратин на село и город. По соседству с укреплённым центром городка, на северо-восточной околице Стратина есть участок, где была резиденция-усадьба, а ещё ранее, очевидно, замок (местные этот район как раз Замком и называют): А так выглядит Стратин на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник На этой карте показана немного другая конфигурация вала городских укреплений: На карте хорошо видна и планировка усадьбы, но об этом чуть позже. Сейчас же сосредоточу ваше внимание на укреплениях городка. Стратин находится в долине: Живая карта Фотоотчёт В Стратине я побывал в апреле 2012. Маршрут тогда был насыщенным, времени на детальное знакомство с городком не было, потому пришлось довольствоваться тем, что лежало на поверхности. К счастью, на поверхности лежало не так уж и мало. Укрепления замаячили уже на подъезде к городку (стрелочка под №1 соответствует угловому "бастиону" городских укреплений): Крупный план: На въезде в городок. Где-то здесь (на дороге в правой части кадра) были ворота: Отправляемся на запад вдоль южной линии укреплений: Оглядываемся назад и видим, что домик сидит на выступающей террасе. Быть может здесь когда-то стояла башня? Вал бугрится выступами, один из которых (дальний) соответствует угловому "бастиону", а вот с ближним выступом не всё ясно. Может он возник, в процессе строительства здания, которое видно в кадре? Юго-западный угол линии городских укреплений: Мы приблизились к самому интересному (по причине хорошей сохранности) отрезку укреплений. Общий вид с запада: На фото хорошо выделяется угловой "бастион". На самом деле, это может быть не бастион, а земляная платформа, которая служила основанием для деревянной (?) башни. А это профиль рва хорошей сохранности. Ров упирается в стенку угловой платформы ("бастиона"), откуда можно было простреливать ров и скат вала: Идём вдоль рва в северо-западном направлении (есть человек для масштаба): Чуть дальше по тому же курсу: Такая сохранность у линии обороны наблюдается на отрезке около 80 метров (синяя линия – ров, жёлтая - вал): Такой профиль наверняка изначально тянулся ещё метров на 30, но дальше его немножко распахали на этом участке: А вот ещё один выступ (место башни?): И ещё раз: Длина рва (расстояние между двумя террасами-"бастионами") около 120 метров. Современное дозорное гнездо обосновалось на дереве, которое в свою очередь выросло на валу укреплений: Вид с террасы на пройденный путь, вдоль вала и рва. Свежая пашня огорода соответствует участку, где уничтожался и продолжает уничтожаться ров и примыкающий к нему склон вала: Дальше на запад линию укреплений перерезает дорога. Была ли она здесь в 17 веке (в таком случае в этом месте были ворота или воротца) или её не было здесь (тогда вал в этом месте был разрезан позже), я пока не знаю. Место разреза линии укреплений дорогой выглядит так: Линия укреплений тянулась дальше в северном направлении, но там вал и ров уже в глаза не бросались, к тому же всё было занято огородами, потому дальше не пошли. Вернулись в центр городка: А затем пришли туда, откуда начали. Вот, кстати, вид со стороны городка на участок, где могли находиться ворота (отметил стрелочкой): А это вид с дороги на линию укреплений в восточном направлении: Руины какой-то каменной постройки у линии укреплений: Вид в сторону места, где когда-то были ворота Стратина: Кстати, в этом месте разговорился с каким-то местным дедушкой, который указав на место, где вал разрывала дорога, и сказал, что это "фуртка". Мне это запомнилось, поскольку "furtka" в переводе с польского означает "калитка" или "ворота". В украинском языке есть слово "фіртка" ("хвіртка"), за которым закреплено приблизительно то же значение. Восточный отрезок южного отрезка укреплений застроен более серьёзно, чем западный, тем не менее, линия рва здесь всё ещё хорошо ощутима: Вид в противоположном направлении: Домик на валу: Вид на юго-восточный угол городских фортификаций: Итого, вырисовался какой-то такой план (желтым показаны валы, синим - рвы): Странно выглядит конфигурация этого участка: Но может она видоизменялась в процессе строительства, обустройства огорода или других процессов, а изначально всё выглядело иначе? Так, например: Северо-западная, северная и восточная линии укреплений (они, как я понимаю, в основном сильно разрушены) остались без внимания, потому границы городка и степень сохранности укреплений на упомянутых участках нуждается в уточнении. Интересно, что судя по карте 1861-1864 гг. в середине 19 века укрепления Стратина можно было проследить вдоль всего периметра городка, а это значит, что их начали уничтожать позднее, во 2-ой половине 19 века или в 1-ой половине 20. Примечательно то, что по данным Википедии в указанный период городок не развивается, а наоборот, регрессирует: Можно сделать вывод, что превращение города в село и привело к тому, что укрепления начали уничтожать. Горожане начали превращаться в крестьян, из-за уменьшения численности населения могли появится свободные участки и т.д., что в целом дало возможность народу обустроить множество огородов. К счастью, часть укреплений всё же сохранилась, а их границу можно нащупать даже там, где валы и рвы уже особо не заметны.
  13. Обговорюється цей об'єкт: городище поблизу міста Корець Виявляється одним із нез'ясованих питань історії Корця та його історичних укріплень є місце розташування городця Корчеськ, згаданого в звідному літопису Іпатієвського списку вперше за 1150р. Б.А.Звіздецький "Городища 9-13 ст. на території літописних древлян", К. "Інститут археології НАН України", 2008, 176с., нак. 500 прим., - с.119. Звичайно першим припущенням щодо ймовірного місценаходження обговорюваного городища є місце розташування замку Корецьких, залишки якого вціліли досьогодні. Проте, щонайменше до матеріального підтвердження розкопками, це буде всього лише гіпотеза. Замок могли збудувати зовсім на новому місці. На сайті Руїна.Ру очевидно за матеріалами А.Кузи згадується про ймовірне городище Корчеська, розташоване проте не в самому Корці, а лише поблизу нього: Прошу висловлювати припущення та версії по темі.
  14. Обсуждается этот объект: Корсовский замок Расположение Корсова относительно Бродов, Лешнева и Берестечка: Об укреплениях в Корсове (или близ Корсова) практически ничего неизвестно. Вот краткая справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Обращу ваше внимание на следующие детали: Автор справки не встречал упоминаний ни о каких укреплениях в Корсове ни в одном письменном источнике. Единственный источник, прикреплённый к справке – это "Географический словарь". Топоним "Замчище" вроде бы известен благодаря народной молве. Правда, Владимир Пшик не упомянул, откуда ему это известно – то ли он сам народ расспрашивал, то ли о "замчище" кто-то где-то писал. Отдельно стоит отметить, что топоним, судя по тексту, известен жителям села Кизя, которое находится по соседству с селом Корсов, а это может означать, что укрепление могло находиться где-то между двумя упомянутыми сёлами. Топоним "Замчище", конечно, в первую очередь тянет связать с замком, но на самом деле народ очень часто замчищами называл и городища, и редуты, и другие земляные укрепления. Так что на самом деле наличия "замчища" вовсе не означает, что там был именно замок. Есть также возвышенность/холм где-то между сёлами Корсов и Кизя, известная в народе под названием "Вал". Опять же тянет связать "замчище" с "валом", но в теории это могут быть и два разных места. К тому же, как видим, в "Географическом словаре" упомянут "вал", а не "замчище", а народная молва сообщает о "замчище", а не о "вале". Хотя, конечно, может быть и так, что "Географический словарь" и народная молва сообщают об одном и том же месте. Вот выдержки из "Географического словаря". Корсов: Источник Кизя: Источник Если посмотреть на карту, то станет понятно, что район поисков (местность между двумя сёлами) не очень-то и большой, т.к. расстояние между двумя сёлами меньше километра: Живая карта Известно два ярких топонима – "вал" и "замчище", причём валом названа некая возвышенность. Возникает вопрос – неужели с такими наводками и с такой маленькой зоной поиска сложно вычислить, где там находились укрепления? Тут либо никто этим не занимался (ведь нужно поехать, посмотреть местность и поспрашивать местных жителей), либо занимался, но ничего не выяснил, а это может означать, что в наши дни местное население не знает этих топонимов. После этого вступления обратимся к тексту Дмитрия Чобита, который неоднократно упоминал Корсовский замок в брошюре Кримськотатарське військо у Берестецькій битві: Возникает вопрос - есть ли у Дмитра Чобита источники, которые бы давали ему основание утверждать, что такой объект, как Корсовский замок действительно существовал в середине 17 века? Или же о замке ему известно не больше, чем Владимиру Пшику? Кроме того, в истории, которую нам поведал Дмитрий Чобит, у меня вызывает сомнение та часть, где говорится об обороне замка (если допустить, что он существовал). Ну какой смысл был оборонять небольшой замок силами слабого гарнизона от очень сильного войска, когда совсем рядом существовал неплохо укреплённый Лешнев? Очень часто во время польско-казацких войн середины 17 века гарнизоны небольших замков просто бросали свои укрепления и пополняли гарнизоны более мощных твердынь, где можно было сдерживать натиск врага. Так есть ли основание предполагать, что гарнизон Корсовского укрепления решил пойти на героическое самоубийство, когда в этом не было никакой нужды? Или история героической обороны - это целиком и полностью гипотеза Дмитрия Чобита?
  15. Обговорюється цей об'єкт: укріплення міста Лешнів Відомий і дещо скандальний політичний публіцист Дмитро Чобіт є також краєзнавцем і має в своєму доробку публікації з історії Бродів, Золочева та інших історичних місцевостей України. В його брошурі «Кримськотатарське військо у Берестецькій битві» ( Броди, «Просвіта», 2013, 64 с., тир.? ) описуються маловідомі події кампанії 1651 р., пов’язані з містечком Лешневом, що знаходиться на півдорозі між Бродами та Берестечком на р. Солонівка, притоку Стиру та Корсівським замком поряд із цим містечком. Дана інформація може доповнити історію лешнівських укріплень новими деталями. На думку Чобота ханське військо рухалося до Берестецького бойовища по лінії Броди – Лешнів - Берестечко з переправою через Солонівку. Вказ.твір, сс. 13-14 Далі Чобіт розмірковує щодо маршруту руху ханського війська із Збаража повз Вишневець, Підкамінь та Броди до Лешнева і його причини, а також наводить певні історичні свідоцтва, які цей рух війська, супроводжений пожежею Лешнева, підтверджують. Вказ.твір, с. 22 Далі йшла мова про намагання татар заманити річпосполитське військо у пастку вдаваним відступом. Вказ.твір, сс. 23-24 Далі Чобіт на підставі деяких міркувань визначає час закінчення переговорів із залогами містечка Лешнів та Корсівського замку, які відмовились здатися, та початок штурму: близько 18 години 28 червня 1651 року. Вказ.твір, сс. 25-26 Ось така історія, або версія подій 1651 року від Дмитра Чобота. Можливо у когось з’являться додаткові міркування щодо згаданих подій та укріплень.
  16. Обсуждается этот объект: город-крепость Воинь Город-крепость, одно из звеньев в цепи укреплений Посульской оборонной линии. Весьма интересный объект, привлекающий к себе внимание во многом благодаря наличию укреплённой гавани, обустройство которой повлияло на внешний вид и планировку детинца. Вот как-то так мог выглядеть детинец: А это вид уже со стороны реки, путь в гавань: Есть ещё диорама "Давньоруське місто Воїнь", которую по непонятным для меня причинам фотографируют крайне редко, потому знакомиться с диорамой интернет предлагает, в основном, по картинкам такого размера и качества: В качестве альтернативы предлагаю вам ознакомиться с диорамой по этой фотографии: Источник Диорама находится в Археологическом музее Переяслава-Хмельницкого, т.е. ориентировочно в 130 км. от того места, где тысячу лет назад основали Воинь. Диораму решили разместить именно в Переяславе, поскольку форпост Воинь считался приграничным укреплением Переяславского княжества. Диорама создана А.В. Казанским, профессиональным художником, благодаря которому мы можем созерцать прекрасные диорамы Киева, Чучина, Родня, Черкасс… но, как по мне, диорама форпоста Воинь в сравнении с другими работами мастера выглядит не очень внушительно. Тем не менее, рад, что она у нас есть. Не стоит на современных картах искать село Воинская Гребля, рядом с которым находился город-порт, поскольку нужный район вот уже более 50 лет находится под водой Кременчугского водохранилища. Городу-крепости и повезло и не повезло одновременно – с одной стороны археологи ринулись на участок и в течение 3-х лет (1956-1959) проводили там раскопки, с другой стороны вряд ли они обследовали всю площадь объекта, который вольготно расположился на 28 гектарах прибрежных земель. Интересно, что именно в 1959 году был введён в эксплуатацию первый гидроагрегат Кременчугской ГЭС, так что можно предположить – раскопки были свёрнуты, т.к. пора было затапливать берега Днепра. Жаль, конечно. А на этих картах (1871, 1941, 1950) село Воинская Гребля ещё есть: Источник Сейчас это место где-то здесь: Живая карта На основе материалов исследований, проведённых в конце 1950-х годов, был написан ряд статей, в 1966-м даже вышла книжечка "Древньоруське місто Воїнь" (здесь можно частично ознакомиться с содержанием), потому на старте не буду захламлять тему тучей текстов. При желании, 5 минут покопавшись в Сети, сможете выйти на другие источники информации, если вдруг заинтересуетесь данным укреплённым пунктом. Пока же общие сведения. Вот что пишет о городе А.В. Куза в книге "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996):
  17. Обсуждается этот объект: скифское городище близ с. Зиньковцы - г. Каменца-Подольского Территориально объект находится в границах села Зиньковцы, но поскольку Зиньковцы играют роль пригорода Каменца-Подольского, а сам объект находится в каких-то 300 метрах от Каменец-Подольской крепости, я решил его рассмотреть здесь как одну из достопримечательностей Каменца. К тому же в тех редких случаях, когда упоминания объекта попадались мне на глаза, городище рассматривалось в контексте общего описания истории и достопримечательностей Каменца. Источники: Несмотря на то, что о Каменце существует масса публикаций, на территории города и на его околицах есть целый ряд интересных, но при этом малоизвестных объектов. Тот объект, о котором речь пойдёт ниже, как раз один из представителей группы памятников, находящихся в тени. Уверен, что если вы попробуете найти об этом объекте сколь-нибудь детализированную информацию, вам придётся бросить это бесполезное занятие, поскольку в Сети в лучшем случае встречаются беглые упоминания этого памятника. Поначалу мне такое отсутствие внимания казалось совсем нелогичным, но теперь я склоняюсь к мысли, что забвение было вызвано целым рядом факторов. О том, что в описываемом месте некогда находилось городище, стало известно (насколько я понял) не так давно, т.е. никаких рвов и валов там не сохранилось. Например, Евфимий Сецинский в свое "Археологической карте Подольской губернии" упомянул Зиньковцы, но только в контексте найденного там клада монет 16 века. Таким образом, даже 100 лет назад следы укреплений там уже не прослеживались, в противном случае Сецинский о них наверняка упомянул бы. Впрочем, это не означает, что укреплений там никогда не было. Дело в том, что и сейчас, и 100 лет назад и ранее мыс, на котором находилось укрепление, усиленно распахивали, так что, вероятно, терпенье и труд в данном случае помог крестьянам стереть следы фортификаций. Возникает несколько логичных вопросов – откуда информация о скифах и откуда информация о том, что там было именно городище? Ни на один из этих вопросов у меня пока ответа нет. Могу лишь предположить, что к укреплённым поселениям объект был отнесён, поскольку он расположен на мысу, в удобном для обороны месте. Что касается скифов, то скорей всего объект был датирован либо на основе подъёмного материала, либо на основе каких-нибудь малоизвестных разведывательных раскопок. Учитывая тот факт, что о городище сведений очень мало, могу предположить, что никаких значительных раскопок там не велось. О существовании этого городища я впервые узнал из путеводителя «Кам'янець-Подільський»(видавництво «Центр Європи», Львів, 2007), на 16-й страничке которого написано следующее (выделение моё): Уже одного этого описания было достаточно, чтобы локализировать городище и провести разведку. Ещё одно беглое упоминание объекта можно встретить в книжечке Иона Винокура и Николая Петрова «Історична топографія Кам'янця-Подільського з найдавніших часів до кінця ХVIII століття. (Методична розробка)», изданной в Хмельницком в 1983 году. В этой книжечке имеется не очень качественный план «Археологический памятников Каменца-Подольского», на котором, помимо всего прочего, обозначены и находки скифского времени на мысу рядом с селом Зиньковцы. Судя по схеме, до скифов мыс уже облюбовали представители трипольской культуры. Карта предоставлена Ольгой Пламеницкой. Можно допустить, что И. Винокур или Н. Петров были причастны к разведкам на территории городища, поскольку где-то в районе трудов этих исследователей след городища теряется. В перечне памятников и объектов археологии Каменца-Подольского находим упоминание, как трипольского поселения, так и городище, правда, городище почему-то тоже причислили к трипольцам, а вместо VII-III веков до н.э. отметили VII-III тысячелетия до н.э. Как видите, объект официально существует и якобы находится под опекой государства. Но, как можно убедиться, ни о какой опеке речь не идёт, поскольку объект и в наши дни продолжают распахивать дачники, о чём ещё будет сказано ниже. Вот и всё, что есть на данный момент под рукой из источников. Не густо. Топография / месторасположение: Городище находится на южной окраине села Зиньковцы, которое в этом месте граничит с Подзамчем, западной околицей Каменца. Городище обосновалось на мысу, образованном руслом реки Смотрич (протекает с востока от городища) и яром, по которому протекает «Зиньковецький потічок» (ограничивает мыс с юга – юго-запада), впадающий в Смотрич. Площадка городища отдана на растерзание крестьянам/дачникам, потому вся южная окраина Зиньковцев давно известна под названием «Зинковецьке поле». Мыс городища на карте рельефа от Google: Живая карта К сожалению, спутниковые снимки от Google в нужном квадрате не блещут качеством, потому особой ценности не несут и в данном описании не участвуют. Мыс хорошо выделяется на карте Yandex: На спутниковом снимке Yandex: Крупнее: Живая карта Как видите, мысу относительно повезло – его не застроили, он пуст, если не считать полей. В сравнении с плотной застройкой района Подзамче и Польских фольварков такая пустота приятно удивляет. Хорошую картинку выдаёт Bing: Её-то и будем использовать далее. Схема с привязкой городища к крепости и Георгиевской церкви на Польских фольварках: Набросал карту маршрута. Может пригодиться, если будет желание/возможность осмотреть объект. Разведка: По традиции, городище, расположенное на мысу, больше всего нуждалось в укреплениях с напольной стороны. В данном случае это означает, что валы и рвы (если таковые действительно существовали) защищали городище с востока, северо-востока и севера. Естественно, при имеющемся уровне знаний сложно установить, какую площадь занимало укреплённое поселение, и по какой линии проходила его линия обороны, потом в качестве объекта осмотра выступает сам мыс, его площадка и, конечно же, открывающиеся с городища виды на Каменец. К мысу я вышел со стороны долины реки. Кончик мыса виден с мост над Смотричем: Подходим ещё чуть ближе и видим разветвление дорог, огибающих мыс: Вид с поляны, расположенной к востоку от городища, на мыс: Вернувшись на распутье, начал огибать мыс по западной дороге. Оконечность мыса: Идём в западном направлении, мыс с площадкой городища возвышается справа: Везде видны выходы скалистой породы: Местами склоны крутые, местами более-менее пологие. Дорога выложена брусчаткой: Оглядываемся назад: Доходим до очередного разветвления дорог. Слева видим тропинку, ведущую на площадку городища, рядом с ней проходит дорога, по которой я шёл вдоль границы мыса, справа видна дорога, поднимающаяся к району Подзамче: Кстати, с дороги на Подзамче открываются хорошие общие виды на мыс: Но вернёмся на развилку и поднимемся по тропинке на площадку мыса. Вдоль края идёт дорога, направленная к кончику мыса: Дорогая используется, наверное, владельцами огородов. А огородов здесь хватает, в том числе и на самом важном участке, в районе острия мыса: Вот так и в наши дни продолжается распашка памятника археологии. Забавно – где-то гоняют чёрных археологов, которые точечно уничтожают памятники археологии, а здесь всё городище из года в год перепахивается без проблем, и никому до этого нет дела. Помимо огородов, мыс "декорирован" столбами: В целом, ничего особо примечательного на площадке я не заметил. Есть дорога, пятна огородов, редкие деревья и запустевшие участки, заросшие травой по пояс. Но даже если вам сам факт местонахождения на месте древнего укрепления не приносит никакого удовлетворения, то на площадку мыса всё же стоит подняться ради не тривиальных видов на Каменец. Крепость, вид с мыса: Панорама с видом на Каменец. Слева видна Георгиевская церковь, расположенная на Польских фольварках, справа – крепость: Видно, как к острию мыса стекаются дороги. Также интересно, что у данного мыса была хорошая визуальная связь с соседними возвышенностями, в том числе и той, которую заняла крепость. Возникает вопрос - были ли на соседних возвышенностях поселения в скифский период? Кажется, что такой вариант вполне возможен. Вид на кончик мыса: И, конечно же, вид со стороны кончика мыса на основную площадку: Хотелось бы сюда наведаться поздней осенью или ранней весной, чтобы рассмотреть рельеф мыса в деталях, а также не мешало бы посетить мыс в период вспашки, чтобы узнать у дачников, попадались ли им хоть какие-то находки. Если кто-то сможет подбавить информации по данному объекту, будем только рады.
  18. Обсуждается этот объект: городские укрепления на месте с. Солобковцы В большинстве случаев поселения, упомянутые на карте Боплана, можно довольно легко привязать к существующим в наши дни сёлам, городкам и городам. Но время от времени попадаются объекты, которые вгоняют меня в лёгкий ступор. В этой теме решил описать один из примеров. Итак, вот фрагмент карты Боплана со схематичным изображением малоизвестного укреплённого городка, который несколько веков назад находился под защитой городских укреплений и замка: Прежде всего, обращает внимание, что это укрепление хоть и нарисовано общими штрихами, но, тем не менее, изобразили его несколько в ином стиле, чем соседние оборонные центры. Создаётся впечатление, что это укрепление по статусу было выше, чем, например, расположенные неподалёку Городок, Шаровка или Смотрич. Второе, что бросается в глаза, - это странная подпись. Рядом написано "Краснополь"… название звучное (т.к. "поль" = "полис" = "город", т.е. Красный город... возможно тут "Красный" даже использовалось в значении "Красивый"). Название подходящее, да только есть один немаловажный нюанс – слово "Краснополь" написано мелким подчерком, тогда как подписи всех других укреплений выполнены более крупным стандартным шрифтом. Потому как бы даже не совсем понятно, то ли этот город-крепость назывался Краснополь, но название почему-то написали мелким шрифтом, то ли это не название городка, но тогда получается, что поселение на карте поместили без названия. Благо другая карта Боплана всё же вносит ясность, более чётко подписывая городок как Краснополь. Но на этой карте укрепление уже не так старательно вырисовано и общий образ его не такой мощный, как на предыдущей карте, потому в рамках этой карты объект не сильно выделяется: Из других "мелочей" показалось интересным, что дорога, которая шла от Каменца к Зинькову, проходила через Краснополь, а вот дорога, которая шла к Зинькову от Дунаевцев почему-то Краснополь игнорировала, проходила рядом с ним по касательной. Казалось, что вокруг столько чётко привязанных поселений, что с локализацией Краснополя проблем не возникнет: Но они возникли… Знакомство с нужным районом на современной карте не увенчалось быстрой привязкой, т.к. в нужном районе нет ни одного поселения с похожим названием. С такой ситуацией приходится время от времени сталкиваться, ведь многие поселения за века своего существования меняли названия. В этом случае беглое изучение истории этих поселений помогает выявить нужное (ныне призабытое) название. Приблизительно прикинул, что нужное поселение находилось в районе оси, проложенной между Зиньковом и Дунаевцами, где-то возле сёл Стреховцы и Покутинцы. В нужном районе есть несколько сёл: Солобковцы, Тарасовка, Андреевка, Проскуровка. Общий поиск по Тарасовке и Андреевке результатов особых не дал. Обычные сёла с не особо примечательной историей, не говоря уж о том, что ни одно, ни другое село не известно под названием Краснополь. Куда больший интерес вызывают два "дальних" села – Солобковцы и Проскуровка: Солобковцы почти подходят на роль Краснополя. В наши дни это село, а в 17 веке это был городок. Ульрих фон Вердум кратко описал его, причём отдельно отметил, что у города был замок в форме звезды, т.е. бастионного начертания. Минусы у этого кандидата тоже есть. Во-первых, Вердум ничего не написал об укреплениях городка. В теории они были (поскольку в городе был монастырь, несколько храмов, замок и т.д., в общем, по статусу было положено), но Вердум упомянул только ручьи и болота, окружавшие городок, но не укрепления, а это может означать, что их на тот момент не было. Конечно, Боплан свою карту рисовал ближе к середине 17 века, а Вердум эти же места рассматривал в начале 1670-х годов и потому можно допустить, что между Бопланом и Вердумом укрепления городка перестали существовать, например, в период польско-казацких войн середины 17 века, но это лишь догадка. Есть и другая проблема – ни один из поднятых источников не сообщал, что Солобковцы когда-то назывались Краснополем. Их называли СолоБковцами, СолоДковцами, СолоТковцами, но не Краснополем (или я что-то пропустил?). Проскуровка также не была обделена вниманием военных. Правда, пока не удалось отыскать упоминаний о том, что здесь был укреплённый городок с замком. Но "Географический словарь Королевства Польского" сообщает, что в начале 16 века где-то в районе Проскуровки пересекались интересы польского короля Александра и его противников - молдавского воеводы Стефана и татарского хана Менгли Герая. По этой причине в Проскуровке, на левом берегу реки, поляки соорудили шанец, а ещё один шанец был сооружён на правом берегу реки (предположительно молдаванами и татарами). Далее след укреплений теряется, и пока непонятно, строили там что-то ещё или нет. Правда, Евфимий Сецинский в конце 19 века писал, что на окраине села есть укрепление на горе, известной среди местного населения как "Замчисько", но сам автор считает, что это было древнерусское городище, о чём свидетельствовали найденные на объекте вещи (например, крест-энколпион, датированный 13-м веком). Также стоит отметить, что Проскуровку иногда называли Проскировкой, но название "Краснополь" в истории этого поселения я не встретил. Вот так, покружив по району, так толком и не понял, какое же из этих поселений когда-то было Краснополем? Какое-то из уже названных сёл или же Краснополь стоит искать где-то ещё? Так или иначе сам факт наличия проблемы с идентификацией такого города-крепости показывает, насколько у нас плохо обстоят дела с исследованиями укреплений.
  19. Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Бродах. Броды – мощный город-крепость, слава которого в наши дни, к сожалению, призабыта. Этот укреплённый город своими идеальными пропорциями, линиями своих укреплений напоминает город-крепость Станислав (Ивано-Франковск), который был также спроектирован практически с нуля в 17 веке. Броды – любимое детище коронного гетмана Станислава Конецпольского, того самого, с которого началась история возвышения Подгорецкого замка. Только если Подгорцы были для гетмана этакой укреплённой загородной дачей, то Броды были местом «работы» и основным укреплением округи. Об уровне защиты города хорошо говорит тот факт, что в период казацких и польско-турецких войн середины - 2-ой половины 17 века, Броды вражеские войска либо обходили стороной, либо пытались захватить, но безуспешно. Но всё это в прошлом, а сейчас есть полуразваленный замок, да остатки городских укреплений. Потому нужно хоть как-то компенсировать сложившееся неправильное положение вещей, рассказав, как всё было когда-то и где именно можно увидеть следы былого величия этой крепости. Замок, безусловно, заслуживает отдельной темы, потому здесь, в основном, речь будет идти об укреплениях в целом – где находились, что осталось. Расположение Бродов относительно Львова, Золочева, Тернополя, Кременца, Почаева и Дубно: Краткая справка из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Броды на карте Ф. фон Мига (1779 - 1782): Видно, что на момент составления карты замок ещё был относительно цел, а также сохранилась значительная часть укреплений города, включая городские ворота: Более детальный план того же периода - план Бродов 1780 года: С отмеченными сохранившимися укреплениями: Теперь перенесёмся в наши дни. От тех укреплений, которые были целы в конце 18 века, до наших дней лучше всего сохранились остатки 3-х (?) северо-восточных бастионов города (пронумеруем их цифрами 1, 2, 3): На счёт 3-х бастионов я не до конца уверен, т.к. видел только два (№1 и №2). Но на мутном спутниковом снимке от Google в районе бастиона №3 видно интересное скопление растительности, потому и предположил, что и от 3-го бастиона что-то могло сохраниться: Живая карта К сожалению аэорофотосъёмка Публичной кадастровой карты Украины захватила часть Бродов, потому нам повезло только частично – видим замок и один бастион, но не видим двух остальных, а вместе с ними и восточную часть города: Северо-восточная часть городских укреплений на макете, который можно увидеть в местном краеведческом музее: Теперь покажу, что осталось от тех двух бастионов, которые удалось осмотреть. Надеюсь, фото смогут передать масштабы укреплений. У Бродов один бастион занимал столько же места, сколько мог занять какой-нибудь небольшой замок. Бастионы приземистые, могут не производить впечатления, но раньше всё было иначе, особенно когда ещё работала система водной защиты крепости. Бастион №1. Он сохранился лучше всего, наверное, потому что внутри его прописали стадион. Вид на внешний угол бастиона с севера. Дорога очерчивает линию несуществующего рва: Вид в восточном направлении. В левой части кадра вал бастиона, в правой – его внутренняя площадка: Внутренняя площадка бастиона, вид в юго-восточном направлении: Вид в северо-западном направлении. Стык валов в районе зелёного дома – внешний угол бастиона: Общий вид на внутреннюю часть бастиона в северо-западном направлении: Отсюда по улочке идём к Бастиону №2. Общий вид на бастион с севера. По верху вала растут деревья, а дома, видимые в правой части кадра, находятся на площадке бастиона. Этот бастион не так явно выражен, как №1, потому его черты удобно читать, если забраться на вал, когда перед глазами будет внутренний двор. Вид в северном направлении. Слева внутренний двор бастиона, справа – его внешний угол: Если мне не изменяет память, то в наши дни двор бастиона оккупирован больницей. А это место, где бастион №2 заканчивается и переходит в куртину: Время поджимало, разведка проводилась на бегу, потому не получилось пройти дальше и посмотреть, что осталось от Бастиона №3. Ну да ничего, в Бродах не в последний раз. Со временем, надеюсь, получится разведать, что находится на месте каждого из бастионов, а также городских ворот. И, конечно же, всё это нужно зафиксировать на фото.
  20. Обсуждается этот объект: замок в селе Касперовцы В наши дни поклонникам старинной архитектуры это село, в основном, известно благодаря оборонной церкви Св. Георгия. Но, вероятно, это было не единственное укрепление, которым могло похвастаться село. Здесь был ещё и замок, правда, непонятно, где именно он находилсяи что собой представлял. Собственно, это и хочется выяснить. Начнём с краткой истории села. «Słownik geograficzny Królestwa Polskiego» (3-й том, стр. 895): Оригинал Словарь сообщает об основании города под названием Лутомирск, название которого чуть позже сменилось на Касперовцы. В 1786 году у этого поселения ещё был статус города. Упоминаний замка нет. «Тернопільський енциклопедичний словник» (том 2, стр. 48-49) о селе рассказывает чуть больше: Как видим, и здесь нет упоминания замка. Зато есть другие интересные детали. Так, например, становится понятно, что уже в 1469 году Касперовцы существовали. Попытка основать в районе села город Лутомирск также упоминается. На преемственности названия, локализации города и т.п. остановимся чуть ниже. Как видно, процитированные исторические справки замок вниманием обделили. Но о нём есть беглое упоминание в статье "Церква св. Георгія в с. Касперівці Тернопільської області" (смотреть). В частности, там значится: «Ниже по течению реки от последней [церкви Св. Георгия] существовал замок, разобранный в послевоенное время». Как видим, автор не только указал, в каком направлении стоит искать замок, но и отметил, что он (или то, что было построено на его месте?) был разобран не так давно – после Второй Мировой войны. Информация о замке, разобранном лет 50 назад, конечно напрягает. Во-первых, если было что разбирать, значит на замчище находились каменные или кирпичные строения, потому подумалось, а разбирали ли замок? Быть может разбирали то, что на его месте было построено в более позднее время? Во-вторых, дело было каких-то 50 лет назад, потому странно, что так мало упоминаний замка, я уж не говорю о его описаниях, планах, схемах и т.п. Также в статье указано, что село находится на правом берегу реки, а вот "городок" - это уже левый берег. Следовательно, село, которое упоминалось ещё в 15 веке, изначально находилось на правом берегу реки, а в 1-ой половине 17 века "выплеснулось" на левый берег. Проект "Лутомирск", испытав влияние татар, провалился довольно быстро, и уже через несколько десятилетий правый и левый берег объединились в один городок под названием Касперовцы. Можно предположить, что появление замка, о котором упомянули авторы статьи, связано с основанием города Лутомирска. Например, строительство каменной оборонной церкви Св. Георгия авторы связывают именно с периодом формирования Лутомирска. Авторы статьи предлагают нам поискать замок чуть ниже по течению реки относительно упомянутой церкви. Здесь стоит взглянуть на карту Касперовцев: Живая карта А ещё лучше на карту с рельефом. Видно, что село расположено на реке Серет (чуть южнее села Серет впадает в Днестр) и Тупы (приток Серета): Живая карта Как видим, село в низине, в долине рек. И замок нам предлагают искать в низине (не самое удачное место для укрепления, как по мне), ниже церкви по течению реки, т.е. (если ничего не путаю), на южной окраине села: Кружком на карте отмечена церковь Св. Георгия, прямоугольником – место, где, как я понял из слов статьи, нужно искать замчище. Пока по теме всё. Может кто-то из местных краеведов в тему заглянет и расскажет что-то интересное о замке, может новые статьи всплывут, или же на кого-то из форумчан снизойдёт озарение.
  21. Обсуждаются эти объекты: Шестовицкое городище и Городище Коровель С Шестовицей связывают два городища. Одно из них находилось где-то в центральной части села, ныне, к сожалению, плотно застроенной частными хозяйствами. По этой причине городище слабо исследовано. Намного более известно второе городище, которое находящееся к югу от села, в урочище Коровель. Особое внимание к городищу привлекает тот нюанс, что его называют одним из самых больших поселений викингов/скандинавов в Европе. Детальней о городище можно прочитать здесь. Макет городища Коровель Фото найдены здесь. В теме городища не копался, конфигурацию укреплений не изучал, потому пока особо комментировать макет не буду. Однако внешний вид ворот, башен, ограды городища и т.д. сложно назвать привычным. И это ещё мягко сказано. Хотя может малознакомые черты объясняются тем, что городище в формате макета показали по состоянию на ранний период его существования, например, на 10 век. Или в образ городища включили черты укреплений скандинавов. Или просто фантазия чья-то сработала. В общем, вариантов много, но какой из них верный? А пока ответа нет, просто посмотрим на макет. Общий вид. Судя по макету, городище с напольной стороны защищало две линии укреплений: Внешний оборонный узел: Ворота крупным планом: Башни (или скорее вышки) внешней линии укреплений: Ядро городища: Вторая линия укреплений на пути неприятеля, задумавшего штурмовать городище в лоб: Комплекс оборонных сооружений вторых ворот: Главное здание городища: Какая-то непонятная дозорно-оборонная башенка (этакий донжон) в центре городища:
  22. Обсуждается этот объект: Замок и дворец в селе Пеняки Село Пеняки находится в Бродовском районе Львовской области. Вот карта, которая показывает, как именно Пеняки расположены относительно Олеско, Золочева, Бродов, Подкаменя, а также Зализцев и Почаева: Чем интересно село? Дадим слово Владимиру Пшику, который в свое книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008) не оставил Пеняки без внимания (выделение жирным моё - Filin): К статье прилагались иллюстрации: Рисунок XIX ст., палац Потоцьких у с. Пеняки: Літографія XIX ст. з видом палацу с. Пеняки. Авт. і. Тисєвич: Літографія XIX ст. з видом на палац у с. Пеняки. Авт. Б. Стенчинський: Дзвіниця костелу та місце оборонного валу в с. Пеняки. Фото В. О. Такая вот вводная информация. Это только вершина айсберга, при желании можно наскрести гораздо больше данных, ведь, например, Роман Афтанази писал о дворце, да и в других источниках есть информация, которая в той или иной мере касается этого места. Когда-то было на что посмотреть, но после прочтения информации от Владимира Пшика было совсем непонятно, что осталось от дворца, что там находится в наши дни, т.к. историю объекта Владимир Пшик заканчивает на межвоенном периоде. Заинтриговало фото, показанное выше, на котором якобы можно видеть «место оборонного вала». Кстати, формулировка размытая – что значит «место оборонного вала»? Место, где он раньше был? Или место, где ещё видны остатки вала? Информации было вполне достаточно, чтобы осуществить разведку. Ареал поиска выглядел так: Живая карта Добравшись до села, сразу находим нужное место, фото которого присутствовало в книге Владимира Пшика: А вот то самое «место оборонного вала» в восточном и западном направлении (в наши дни - ограда территории храма): Дворцовая часовня 1767 года, ныне – греко-католическая церковь: Подумав, что на этом сюрпризов в Пеняках больше не предвидеться, решили всё же осмотреть место с других сторон. А тут как раз сюрприз неожиданно и появился – остатки ворот, которые когда-то, думаю, вели в сторону дворца, а ещё раньше – в сторону замка: Чуть ближе. В верхней части пилона – орнамент в виде цветка: Пана нет, потому заходим без приглашения и оглядываемся назад. Тень былого величия: Первый взгляд на потенциальное замчище, на месте которого позднее возвели постройки дворца. Видна знакомая преемственность – от замка/дворца к колхозному двору: Внутренний двор замка/дворца/колхозного хозяйства. Все владельцы имения, если бы им удалось увидеть эту картину, расплакались бы навзрыд при виде этого упадка. Мало того, что дворца не стало, а на его месте появилось это, так ещё и "это" доживает последние дни: При мне двор по диагонали пересекли парочка парней вида с металлоискателем... Учитывая сколько вокруг дармового металла, ясно, что они искали не то, что на виду. Времени было мало, потому всё в деталях не осматривали, довольствовались поверхностным знакомством. Северо-восточный корпус: А так выглядят его интерьеры: Юго-восточный корпус: Юго-западный корпус: Западный угол двора. Без малого кадр из Чернобыльской зоны отчуждения: Покидаем двор, с мыслями, что нужно посмотреть на весь этот комплекс снаружи. Сказано – сделано. Южный угол замкового колхозного двора в лучах заходящего солнца: Обратите внимание – рядом стадион, что может быть косвенным намёком – место то самое. А на территории, которую когда-то мог занимать замок, находится агонизирующий колхозный двор, что тоже как бы свидетельствует о правильной привязке. Кстати, местные жители сообщили, что знают, "ось тут (пас в сторону колхозного двора) колись був палац". Продолжим историю объекта на том месте, на котором остановился Владимир Пшик - такой вот, разобрали его на стройматериал, а на территории имения прописали колхоз. Между прочим, у села занятная структура – оно состоит из двух частей, находящихся на противоположных берегах реки Луг, при этом обе части между собой не объединены. Между двумя половинками села протянула полукилометровая дорога, не застроенная по сторонам. Вот как выглядит восточная часть Пеняков со стороны этой дороги. Стрелочкой отмечено замчище, левее виднеется дворцовая часовня греко-католическая церковь: Думаю, что не последний раз здесь...
  23. Обсуждается этот объект: Замок в селе Озеряны Это село расположилось на полпути между Чортковом и Борщёвом: Вот нужная локация на карте Если вы зададитесь целью найти информацию о замке в этом селе, то целый ряд ресурсов вам услужливо подскажут, что да, замок там был. И вроде нет повода для сомнений, ведь сохранилось весомое доказательство – башня этого замка, правда, основательно разрушенная. Как правило, про замок пишут что-то подобное: Источник Этот формат подачи материала ещё выглядит объективным, поскольку само сооружение названо "таинственным", отмечено, что «вероятно, это остатки замка (замочка)», а в итоге сказано, что информации по замку нет. Большинство других сайтов/блогов не уделяют внимания таким мелочам, потому сразу пишут, что замок был, построили его в 17 веке для таких-то целей и разрушили тогда-то, причём вообще непонятно, на какой основе делается большинство выводов. Создаётся ощущение, что на основе допущений. А если посмотреть на сухой остаток то получится, что в селе есть сооружение, которое считают руинами замка, но только про замок в этом селе упоминаний нет, да и сами руины подозрительные. Начнём с упоминаний. Я не могу похвастаться тем, что глубоко зарылся в историю Озерян, но в подручных источниках упоминания замка мне не попадалось. Что касается истории села, то его первое письменное упоминание относится к 1494 году, когда его разрушили татары. Правда «Тернопільський енциклопедичний словник» утверждает, что село известно ещё с 12 века, но, к сожалению, не сообщает, на каком основании сделан этот вывод. В 1565 году Озеряны упоминаются со статусом городка, через который проходил соляной путь. Кстати, наличие этого пути сразу же позволяет автоматически генерировать фразы по типу «замок был построен для защиты соляного пути», потому некоторые авторы так и пишут, хотя понятно, что это лишь допущение, т.к. история появления и развития замка скрыта в густом тумане. Интересно, что «Галицька брама» в одном из номеров, названном «Замки Тернопілля», замок в Озерянах упомянула в своём длинном списке различных оборонных объектов области. И даже был упомянут один единственный источник, на основе которого был сделан вывод о существовании замка, а источник этот – сайт www.castles.com.ua, который я чуть выше цитировал. Это ещё один пример нехватки информации по объекту. В историческом путеводителе «Podole Przewodnik po Ukrainie Zachodniej część II» об Озерянах находим следующую информацию: Обратите внимание, что у автора, судя по всему, тоже не было под рукой никаких источников, упоминающих о замке в Озерянах, потому он написал «руины таинственного оборонительного сооружения». В общем, предварительный вывод такой – нет источников (или они малоизвестны), которые бы чётко могли указать, мол, замок был. Все выводы о существовании замка, как мне кажется, сделаны на основании того, что сохранилось нечто, похожее на его башню, а история замка склеена из истории села и фантазий/допущений. Если у кого-то есть источник, чётко упоминающий о существовании замка, то очень прошу поделиться. Как же так получилось, что замок, который хоть в каком-то виде дотянул до наших дней, не был упомянут в источниках? Часто бывает такое, что источник упоминает укрепление, а от него в наши дни ничего не осталось, но чтобы наоборот – это странно. Карта Фридриха фон Мига (1779-1782) – вот, что могло развеять сомнения, ведь на ней мы можем увидеть застройку Озерян 2-ой половины 18 века. К сожалению, карта Мига сомнения не развеяла. Ярко выраженного укрепления я там не увидел. Более того – создаётся ощущение, что та самая башня находилась в районе уже не существующей большой Рыночной площади или совсем неподалёку от неё. Центральная часть городка: Теперь перейдём к самому сооружению. Выглядит оно так: Источник На месте я не был, потому не могу ответить себе на простые, но важные вопросы. Например, один из признаков оборонного прошлого объекта – бойницы, которые можно увидеть в одной из стен. Но бойницы ли это? К слову, подозрительность сооружения и, в частности, его "бойниц" уже поднималась здесь. Странно и то, что эти бойницы устроены только в одной стене, а вход в сооружение находился сбоку – сложно понять, как с таким сооружением стыковались стены. И вообще, в целом, всё сооружение выглядит странно, как для замковой башни. Ещё несколько занятных мелочей. На снимке, который сделал @A_Wolkoww, в стене с «бойницами» видна дверь, которую спустя какое-то время после поездки замуровали. А в наши дни, насколько я понял, замуровали и второй вход в башню. Таким образом, башню законсервировали. Боковой вход кажется довольно грубым и простоватым, но если присмотреться, то на можно рассмотреть на стене следы другого входа, куда более изящного, увенчанного аркой: Источник Жаль, что фоткают, в основном, 2 стены башни из 4-х имеющихся, потому мне лично сложно удалённо составить своё впечатление о сооружении в целом. Да и толковых фото изнутри не особо много. В общем, постарался изложить свои сомнения по теме таинственного сооружения в Озерянах. Буду рад, если кто-то убедительно докажет, что это был именно замок или наоборот – если кто-то ещё больше усилит мои сомнения, приведя свои аргументы и соображения. Так же не стоит сбрасывать со счетов и промежуточные варианты. Например, это сооружение могло использоваться как оборонительный объект, но при этом не являться частью замка. Подобных вариантов может быть несколько, в зависимости от уровня развитости фантазии.
  24. Мені відомо,що населений пункт розвивався і став містечком. Для його захисту від турецьких нападників було викопано із висипаним високим валом рів, який з'єднував Стрипу, і споруджено в'їзну браму. Збереглися письмові свідчення про існування у середні віки мурованого замку, який був на присілку Полісюки. Його руїни ще досі можна побачити. У 1662—1688 рр. Зарваницю кілька разів стустошували турки і татари. Хто шо ше знає , або має якісь фото
  25. Обговорюються ці об'єкти: міські укріплення та замок в Озерній Про замок в Озерній я довідався з карти Боплана виданої Covens & Mortier в 16хх році: Він чітко прослідковується і на інших картах: Bl:33 Umgebungen von Brzezan Zborow und Tarnopol (Австрійська карта 185х) Польська карта 1880 року (поєднано два листи цієї карти). На карті Ф. фон Міга (1779–1782 рр.) можна детально роздивитися структуру замку. Співставивши карту 1880 року то гугломапу, вдалось локалізувати замчисько: і на місцевості (вигляд на південно-східний та південно-західний бастіони):
×