Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'вандализм'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • События
    • События
  • Наши Земли
    • Крым
    • Винницкая область
    • Волынская область
    • Днепропетровская область
    • Донецкая область
    • Житомирская область
    • Закарпатская область
    • Запорожская область
    • Ивано-Франковская область
    • Киевская область
    • Кировоградская область
    • Луганская область
    • Львовская область
    • Николаевская область
    • Одесская область
    • Полтавская область
    • Ровенская область
    • Сумская область
    • Тернопольская область
    • Харьковская область
    • Херсонская область
    • Хмельницкая область
    • Черкасская область
    • Черниговская область
    • Черновицкая область
  • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
    • Укрепления и военные объекты Украины 19 века и далее
  • Другие достопримечательности Украины
    • Без оборонного прошлого
  • Замки и Крепости Европы
    • Укрепления в Европе
  • Тематические беседы по общим вопросам
    • Общение на тему укреплений
  • Осадная мастерская
    • Оборона и осада замков, крепостей и прочих укреплений
  • Библиотека
    • Литература по теме
  • Картография
    • Карты и всё, что с ними связано
  • Портретная галерея
    • Персоны и Личности
  • Кино
    • Кино по теме
  • Замковый парк
    • Беседы на отвлечённые темы
  • Кузня - фигурная ковка форума
    • Обсуждение технических сторон форума

Календари

  • Основной календарь

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


MSN


AIM


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено 5 результатов

  1. Обсуждается этот объект: городище и замок в Светильне Укрепление находится в с. Светильня, расположенном в 40 км к востоку от Киева и в 24 км к востоку от райцентра Бровары: Карта Визиком Объект находится на восточной околице села и хорошо виден на спутниковых снимках: ВикиМапия Городище на Публичной кадастровой карте Украины, со всех сторон окружённое участками, находящимися в частной и коммунальной собственности: Общий вид на центральную часть села с городищем (больше фото с высоты ниже, в 3-м сообщении темы): Это было одно из укреплений, возведённых вдоль русла р. Трубеж. В наши дни река течёт в 550 м. к востоку от городища, но ранее, очевидно, водный рубеж находился не так далеко от форпоста. Кстати, интересно, что первое письменное упоминание Трубежа встречается в "Ипатьевской летописи", в описании событий 988 г., где речь шла о том, что князь Владимир Святославич повелел строить укрепления вдоль русел нескольких приграничных рек, в числе которых был назван и Трубеж. И хотя городище в Светильне на основании сделанных археологами находок относят к 12-13 вв., практически во всех источниках, где описана история села, строительство местного укрепления приписывают Владимиру Святославичу. Всего в 9 км к югу от городища в Светильне находится городище близ с. Русанов, также входившее в систему укреплений вдоль Трубежа. Но если городище в Русанове удостоилось одного прямого упоминания в летописи, то о Светильне таких упоминаний в нашем распоряжении, к сожалению, нет. Что касается функционального предназначения укрепления, то это был не только приграничный форпост, но и опорный пункт, находившийся у переправы на Трубеже, связывавшей два участка старой и важной дороги, ведущей от Киева в северо-восточном направлении. В своде археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) Андрея Кузы находим следующую краткую справку: Как видим, справка составлена на основе всего одного источника авторства известного исследователя славянских укреплений Михаила Кучеры, а именно - статьи "Давньоруські городища в західній частині Переяславщини", опубликованной в журнале "Археологія" (1978). Из этой статьи приведу выборочные сведения, касающиеся Светильни: Итого, городище в Светильне хоть и располагалось у Трубежа, где укрепления начал возводить ещё Владимир Святославич, но М. Кучера относил его к категории относительно поздних форпостов Западной Переяславщины, и датировал 12-13 вв. Городище в Светильне было самым крупным из круглых укреплений этого района. Скорей всего это была приграничная крепость, потому на территории самого городища культурный слой не такой насыщенный, как на примыкающем к нему селище, т.е. основная жизнь бурлила близ валов, в не внутри кольца укреплений. Упомянуто, что внутри вала городища имеются деревянные конструкции. М. Кучера был первым, кто обследовал этот объект, уточнил датировку и сделал его план. В 1999 г. была издана последняя/итоговая монография М. Кучеры Слов’яно-руські городища VIII-XIII ст. між Саном і Сіверським Дінцем, так вот и там в списке источников по объекту автор указал (источник №216) только уже упомянутую статью 1978 г. В целом, этот источник свидетельствует о том, что за более чем 20 лет взгляды автора касательно этого объекта не претерпели изменений. Фрагмент сводной таблицы (стр. 218) из монографии 1999 г.: Видим, что автор упомянул округлое городище с одной линией укреплений, датированное им 12-13 вв., расположенное на равнинной местности, и занимающее площадь 0, 45 га. Упомянутый в таблице объект №2 на рисунке №5 (стр. 217) демонстрирует упрощённый план городища: Для полноты картины отмечу, что в "Історії міст і сіл Української РСР. Київська область" (1971), в справке о селе (стр. 245), нет не только сколь нибудь значимых сведений по истории поселения, но и само городище не упомянуто, хотя факт его наличия было сложно было не заметить. Укрепление в Светильне, вероятно, функционировало до конца 1230-х гг., когда все окрестности были разорены войсками Батыя, захватившего и уничтожившего в 1239 г. Переяславль. Можно предположить, что после разорения чуть более века Светильня стояла опустевшей, но уже в 1360-х начинается повторная колонизация окрестных земель. Светильня несколько раз упоминается в монографии Остерский уезд. Выпуск 1. Историческое описание. Часть I. До окончания смут в Восточной Украине (1669 г.) (1881) авторства Митрофана Александровича, и в монографии Opis powiatu Wasilkowskiego (1853). "Остерский уезд", стр. 10: На основании документа Владимра Ольгердовича первое письменное упоминание Светильни относят к 1362 г. Данные об этом М. Александрович почерпнул в монографии "Opis powiatu Wasilkowskiego" (1853) Эдварда Руликовского. Существует перевод этого издания - Опис Васильківського повіту (2016), которое и буду цитировать в этой теме. И вот, как выглядел текст грамоты Владимира Ольгердовича: Источник №2 у М. Александровича - это грамота 1480-х гг., а именно "Правая королевская грамота княгине Марии Трабской на владение Остерской отчиной, выслуженною отцом её, князем Секирою, у Витовта и Сигизмунда": Источник Пока непонятно как долго Светильня пробыла под властью Секир/Сокир, ясно лишь, что к 16 веку Рожиновские восстановили контроль над своими родовыми имениями. В 1-ой книге издания "Міста і сіла України. Київщіна" (2009) на стр. 270 находим такую вот занятную информацию, но, к сожалению, без ссылки на источник: "Остерский уезд" на стр. 16 сообщает о косвенных признаках нападений на Светильню, случившегося, вероятно, в конце 1540-х - начале 1550-х: В книге Про золоту очеретину (2012) без ссылок на источники сообщается следующее: "Опис Васильківського повіту" (2016) детально рассказывает (стр. 29), как имения Половцев-Рожиновских оказались под властью Аксаков, и как в этой истории вписался ещё и Язловецкий. История там долгая, запутанная, интригующая и местами мутная. Полностью здесь её пересказывать не будем, процитируем лишь основные моменты. В общем, так случилось, что после 1590 г. контроль над имениями Рожиновских получил остёрские староста Лаврин Ратомский. Юрий Рожиновский выкрал у него документы, подтверждающие его право на владение этими землями, и подался в Киев: В 1614 г. Юрий Рожиновский умирает. У него были дочери, но куда им было тягаться за отцовское наследство с Яном Аксаком. Тем более, что вдруг королевской привилегией был назначен новый владелец этих земель - Захарий из рода Яловицких/Еловицких, и тут разгорается новый конфликт между Аксаком, который только-только получил контроль над поселениями Рожиновских, и Яловицким, новым официальным владельцем спорных земель. "Остерский уезд" об этом периоде повествует на стр. 17: Далее там детально описана неудачная попытка Захария Яловицкого вступить во владение своими новыми имениями - он прибыл в Летки, но был оттуда выгнан вооружённым отрядом людей, возглавляемых Стефаном Аксаком, сыном Яна. Эта же история описана в "Описі Васильківського повіту" (2016) на стр. 29-30, 33. "Опис Васильківського повіту" пишет (стр. 30), что судебные разбирательства между Аксаками и Яловицкими тянулись с 1613 аж по 1638 гг.: В 11-м томе (издан в 1890 г.) "Географического словаря Королевства Польского" о Светильне написано следующее (стр. 723): В переводе звучит как-то так: За дополнительными сведениями нас отсылают к 744 стр. 6 тома всё того же "Географического словаря", где, в описании истории укреплённого городка Мотовиловки (сейчас это с. Великая Мтовиловка в Фастовском р-не Киевской обл.) много внимания уделено роду Аксаков. Кстати, автором справки по Мотовиловке был Э. Руликовский. Что касается Светильни, то в тексте 6 тома сказано, что в 1630 г. Стефан Аксак разделил отцовское имение со своим братом Михалом, и в результате этого раздела Стефан получил в своё распоряжение Гуляники (старое название Мотовиловки) и "г. Светильнув с селом Рудня": О разделе имущества также сообщает и "Остёрский уезд ..." (1881) на стр. 32: Тут много интересных моментов, и один из них заключается в описании бурной деятельности Яна Аксака, направленной на основание новых поселений, в том числе и укреплённых. Потому тянет предположить, что именно он мог реанимировать старое городище в Светильне, превратив его в замок, который стал цитаделью нового города, окружённого собственными укреплениями. Что касается процесса трансформации замка в городище, то на этот счёт источники на удивление молчаливы. Так, источники, сообщающие о городище, молчал о том, что укрепление функционировало и в 17 веке, а те, которые упоминают замок, молчал о том, где он был построен и что собой представлял. Но учитывая мощность укреплений городища и его не очень сильно оплывший вал, напрашивается вывод, что городище и замок - это один объект. Если далее идти это логической цепочке, то можно сделать вывод, что укрепления замка полностью наследовали круглый контур старого укрепления 12-13 вв., и только внешний вид деревянных укреплений, которые располагались на гребне вала и в месте проезда у городища 12-13 вв. и замка 17 века могли принципиально отличаться. Таким образом, согласно этой версии никакой новый замок в Светильне не строился, а под замок было приспособлено старое городище. В 21 томе издания "Źródła dziejowe" (1894) на стр. 645, в описании документов 1624 г., находим такую вот справку: В переводе это звучит как-то так: Нам эта запись прежде всего интересна из-за самого раннего упоминания замка, а также и из-за того, что Светильня там упомянута в статусе города (см. тему городских укреплений Светильни). Сыном Яна Аксака, которому досталась Светильня, был уже упомянутый выше Стефан Аксак. На "Специальной карте Украины" (издана в 1650-м) Гийома Левассера де Боплана показан важный путь, ведущий от Киева в восточном направлении через Бровары (Browary), Гоголев (Ohulow) и Светильню (Switelna): Как видим, на момент создания карты Светильня была укреплённым городом с замком-цитаделью. Укреплённый пункт находился у реки, русло которой, очевидно, было перегорожено плотиной, благодаря чему образовалось озеро, также показанное на карте. Судя по тому, что пунктир пути пересекал Светильню, здесь ближе к середине 17 века располагалась важная переправа через Трубеж. Замок показан в северной части городка. Поскольку он связан сплошной линией с городскими укреплениями, можно сказать, что замок играл роль цитадели Светильни. Та же картина показана на копии карты Боплана (ок. 1670 г.). Тут уже привычная ориентация по сторонам света - север вверху, юг внизу: Источник Отдельно обращу ваше внимание на метку, которой обозначен замок в Светильне. Она вполне типичная для боплановских карт - четырёхугольник с угловыми выступами. И хотя у Боплана не все метки замков одинаковые, в данном случае нужно остановиться на одной из двух версий - либо допустить, что в данном случае метка более чем символическая и не соответствующая реальной планировке объекта, либо нужно отказаться от версии, что городище и замок являлись одним целым, но в этом случае придётся искать место, где мог находиться этот замок, который бы по планировке больше соответствовал метке. Я же пока склонен придерживаться версии, что замок всё же посадили на городище. Источники, рассказывающие о замке, не уточняют, где он мог находиться и прямо не указывают на городище, как на место его расположения. Интересно, что когда в июле 1654 г. Павел Алеппский, двигавшийся на восток практически по тому же пути, который показан на карте Боплана, от Гоголева последовал не к Светильне, а к соседнему Русанову, в районе которого, очевидно, и переправился на другой берег Трубежа. Причём Русанов на тот момент вроде как по статусу был куда менее значительным населённым пунктом, и даже старое городище, имевшееся там, на тот момент в качестве укрепления не использовалось, в то время как Светильня была исправно функционировавшим городом, и, тем не менее, Павел почему-то свернул в сторону от города к селу, где, судя по всему, существовала ещё одна переправа. В Переписных книгах 1666 года (1933) на стр. 328-329 находим сведения о Светильне, которая на тот момент, судя по малому количеству населения, пребывала в стадии упадка: В книге Олега Мальченко "Укріплені поселення Брацлавського, Київського і Подільського воєводств (XV - середина XVII ст.)" (2001) есть справка по Светильне: Три источника (карта Боплана, "Źródła dziejowe" и "Географический словарь"), на основе которых построена справка, приведены выше, потому в справке О. Мальченко не находим новых деталей, правда, автор справки предположил, что укрепления в Светильне мог построить Стефан Аксак, однако, судя по документу 1624 г., Стефану от отца Светильня уже досталась в статусе города с замком, потому, возможно, укрепления могли быть построены ещё Яном Аксаком, который, как уже упоминалось выше, был довольно активным деятелем. На основе тех же источников справку по Светильне составил и Ян Лешек Адамчик в книге "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004): Перевод: "Остёрский уезд" (1881) на стр. 47-49 описывает судьбу имений Аксаков, который к концу 1640-х сосредоточились в руках Михаила Аксака, который присоединил к своим владениям ещё и владения брата. Далее случилось следующее: Так закончился период истории Светильни, связанный с родом Аксаков. В статье Олега Корниенко Українсько-московське прикордоння напередодні Конотопської битви (2009) находим упоминание разорение Светильни в 1658 г.: Пока нет точных сведений, когда закончилась история Светильни в качестве укрепления. Быть может уже после бурных событий середины 17 века и упомянутого разорения 1658 г. укрепления не восстанавливались. В книге Про золоту очеретину (2012) сообщается, что в 1764 г. на участке городища была построена Церковь св. Михаила. Её упомянули в описании села 1766 г., приведённого в той же книге: На карте Шуберта (1868-1869) легко найти участок городища по символу деревянной церкви, которая на тот момент находилась на участке укрепления: Если присмотреться, то вокруг символа храма можно увидеть ещё одну окружность - то ли это игра воображения, то ли картограф таким образом всё же показал на карте само городище. Также обратите внимание, что рядом с селом начиналась обширная заболоченная местность, вероятно, связанная с некогда существовавшим здесь озером, показанным на карте Боплана. Обратите внимание, что на противоположный берег Трубежа тогда ходил паром (на карте показана паромная переправа), а на дороге, тянущейся от переправы к востоку, видим интригующий топоним (д. = деревня?) "Страж". "Про золоту очеретину" (2012) сообщает о мелиорации и исчезновении старого русла Трубежа: Там же нашлись занятные сведения об использовании городища в 1-ой половине 20 века, в валах которого были ДОТы (?): Выше уже цитировал несколько фрагментов текста из книги Про золоту очеретину (2012), но, думаю, для полноты картины не помешает привести статью из этого издания целиком, хотя с этим материалом рекомендую обращаться с осторожностью, поскольку тут факты густо перемешаны с авторскими гипотезами, легендами и пересказами, которым очень недостаёт обоснований, а они здесь поданы как нечто, что не требует доказательств. Ссылок на источники там тоже недостаёт. И всё же здесь собрано множество интересных данных: Карта, опубликованная в том же издании, с обозначением "Світильнова", датированного почему-то 9-м веком. Само городище показано на линии Змиевого вала, которых, как считал автор, существовал вдоль Трубежа. О более-менее свежем гербе села, утверждённом 16 июля 1998 г.: В последние годы городище в Светильне наиболее часто упоминали в связи со скандальным строительством церкви, которую начали возводить на участке памятника. В новостях, освещавших скандал, всплывала информация о том, что перед строительством церкви там проводились раскопки. Так, в этой новости сказано: В видео-сюжете Hromadse.tv (смотрим с 12:38) секретарь сельсовета сообщил, что раскопки проводили, но не были завершены. Надеюсь, что со временем узнаем новые подробности об этих раскопках и их результатах.
  2. Обсуждается этот объект: городище и замок в Светильне Поскольку вопрос с церковью довольно обширен, то решил отделить его от основной темы городища и описать отдельно. Когда именно на территории городища появился первый храм, нам не известно. Тем не менее, это не мешает отдельным исследователям сдвигать момент его появления аж к периоду 10-13 вв. Так, к примеру, Владимир Гудзий, автор книги Про золоту очеретину (2012), считал, что церковь на городище существовала до нашествия Батыя, причём Владимир допускал, что она была оборонной: Та же книга сообщает, что церковь построили в 1774 г.. В 1766 г. она была упомянута в описании села: В 1-ой книге издания Міста і села України. Київщина (2009), на стр. 270, находим такое: Таким образом, к 1963 г. церковь перестала существовать. Но, как известно, свято место пусто не бывает, и, как мне сообщил один из местных жителей, первые попытки возродить церковь на городище были предприняты ещё в 1990-х, но тогда ничего не получилось. Я впервые добрался до Светильни 4 октября 2015 г., и тогда был неприятно удивлён открывшимся мне видом - на участке хорошо сохранившегося городища развернули стройплощадку свежего новодела - виден был нижний ярус церкви из газоблоков и деревянный сруб (позднее узнал, что это должна была быть часовня). Со мной тогда был дрон, потому удалось также запечатлеть стройку с высоты: В тот же день сделал публикацию на facebook в группе Археологія. Новини, которая, внезапно для меня, привела к скандалу. Помимо бурной реакции народа, история привлекла к себе внимание ряда крупных и массы мелких СМИ, что вылилось в появление ряда статей и видео-репортажей, откуда узнал много интересных подробностей об этой незаконной стройке. Сюжет 5 канала: Отсюда узнаём следующее: Стройка на тот момент шла уже несколько месяцев и планировали её закончить до зимы. Стройка велась под соусом возрождения церкви середины 19 века, разрушенной в 1963 г. Сельский голова Александр Кругляк не стесняется показывать старое фото с видом на утраченный храм, и по этим фото видно, во-первых, что старая церковь стояла в центре городища (новую принялись строить совсем в другом месте), а, во-вторых, чётко видно, что новая церковь по своим формам и материалу не имеет никакого отношения к утраченному храму: А. Кругляк также сообщает о том, как и когда было получено добро на стройку: "Громада Світильнянської сільскої ради на сесії в [20]14 році винесла питання про надання земельної ділянки і сессія проголосувала, депутати сільскої ради проголосували одноголосно за виделення цієї земельної ділянки". Даже после того, как стало понятно, что со стройкой не всё в порядке, А. Кругляк непреклонен: "Я бачу одне, значить, тут треба відновити історичну справедливість і все таки дати дозвіл на будівництво данного храму". Узнаём, что нет данных о проведении раскопок на месте нового строительства. Лоббисты стройки утверждают, что "Дозвіл [на будівництво] у них був, але куда подівся - невідомо". Особенно меня возмутила позиция "Громада має право сама вирішувати, як діяти на своїй территорії", которая демонстрирует позицию чиновников в селе, не видящих разницы между памятником археологии и каким-нибудь пустырём. Для них это просто кусок земли, которым они хотят распоряжаться по своему усмотрению. Батюшка, ещё один местный ценитель культурного наследия, сообщает: "Зараз подані документи на проведення тих чи інших експертиз, які ще знаходяться в розробці". Озвучен вариант единственного реального компромиссного решения - воссоздать утраченную церковь, но на том месте, где она была, и в том виде, который у неё был. Хотя совершенно очевидно, что никто там даже не планировал воссоздавать старую деревянную церковь в тех чертах, которые видны на фото. По итогам просмотра этого репортажа становится понятно, что в Светильне, как часто бывает, рыба гниёт с головы. Простые верующие бабушки/тёти, не осознающие ценность памятника, готовы строить там что угодно, но когда батюшка при единогласной поддержке местных чиновников свободно ведёт подобную стройку, то только чудо может остановить вредительскую инициативу этих тёмных и необразованных людей. В этой новости всплыло ещё несколько деталей: По словам уже известного нам А. Кругляка "на городище примерно в 2006-2008 годах работали археологи из Белой Церкви" + "Археологи нашли мешков 20 разных старинных кувшинов, посуды и дали разрешение на строительство храма". Тут непременно нужно уточнить, совпадает ли место проведения раскопок с местом строительства, потому что есть сомнения в том, что речь об одном и том же участке. А вот эти откровения у меня и вовсе вызвали шок: "Люди хотят возродить утраченную церковь с 2006 года. Деньги собирали по дворам, сделали проект Свято-Михайловского храма в Белой Церкви. Планировали возвести "богатый" храм, из камня, высота колокольни должна была быть 28 метров. Но от этого проекта отказались, поскольку денег на такую стройку из-за кризиса нет. Решили возводить храм из газоблоков". Т.е. если бы не кризис и отсутствие денег то на участке городища и вовсе построили бы огромный храм с 28-метровой колокольней! Представляю, как бы была изуродована площадка городища, если бы проекту дали старт. Хвала Небесам, что ни этот сценарий, ни сценарий стройки церкви из газоблоков так и не был до конца реализован. А. Кругляк также сообщил: "Мы всем селом убирали мусор, который за многие годы скопился на территории городища, вырубили заросли сорняков". Никогда не понимал таких ситуаций (а они довольно распространены), когда чиновники начинают хвалиться тем, что оттуда-то вывезли тонны мусора, которые там годами накапливались, и нашли силы выкорчевать кусты и сорняки. И никто не спрашивает, как так получилось, что годами мега-ценный объект, символ села, превращался в свалку и зарастал. А если бы не желание построить там церковь, то там и дальше был бы заросший пустырь? В этой новости А. Кругляк сообщил, что "всі дозволи на будівництво церкви вони отримали ще в 2008 році". Hromadske.tv и вовсе сделали 24-минутную передачу: Уже знакомое фото городища с церковью: Один из документов, давших старт стройке: Батюшка молвит: "Якби було це два роки назад, приїхавши, тут було дуже грязно, дуже, як кажуть, мерзость и запустение, тому що воно історичне місце, але воно не прибиралось". В очередной раз видим, с каким "вниманием" село относилось к городищу, и как эту свалку/пустырь принялись приводить в порядок только лишь по причине, что место отвели под стройплощадку. Упоминание в одной из новостей о том, что первоначально планировали строить более крупный храм, наполняют новым содержимым старые спутниковые снимки с Google Earth, где видно, что первоначально какая-то активность велась на площадке в центре городища, там, где, вероятно, и находилась старая церковь: 10 мая 2002. Участок городища ещё относительно чист: 8 июня 2010 г. В центральной части городища появилась какая-то массивная впадина диаметром ок. 25 м: Эта впадина видна на фото, сделанных в октябре 2012 г.: 9 апреля 2013. Скопления снега также отмечают углубление: 14 октября 2014. В нужном месте непонятное белое пятно: 9 августа 2015. Новый храм появился несколько в стороне от центральной части, где спутники фиксировали какое-то углубление: Быть может дело было так - изначально планировали строить большой храм и расположить его хотели в центре городища. Тогда могли вызвать археологов, которые могли провести какие-то номинальные раскопки, к тому же в сюжете "Громадського" чиновник сообщил, что раскопки не были завершены. Когда же стало понятно, что на крупный проект денег нет, то решили построить новый храм, причём для него уже выбрали другую площадку, в районе которой, вполне быть может, раскопки вообще не проводили. С момента моего первого посещения Светильни в октябре 2015 г. я там не был несколько лет, потому, когда 21 апреля 2018 г. направлялся туда, то терялся в догадках, что увижу там, ведь батюшка грозился преодолеть временные трудности и продолжить стройку. К счастью, стройплощадку застал в замороженном состоянии: В общем, имеем типичный и довольно тупой сценарий - местным властям показалось, что они могут свободно распоряжаться таким ценным объектом, а чтобы всё это выглядело красиво со стороны, проект подавали как "восстановление исторической справедливости", поскольку вроде как планировали возродить утраченный храм, да только в итоге всё это вылилось в появление на городище банального новостроя, который не имел никакого отношения к разрушенной церкви. Стройку, к счастью, заморозили, и в таком виде она пребывает уже несколько лет, но тревожит то, что памятник археологии повреждён, никто скорей всего не наказан, а остовы храма и часовни всё ещё не разобраны. Будем надеяться, что следы этой нелепой стройки-недоразумения со временем удастся стереть с лица памятника, а местные чиновники теперь будут более тщательно обдумывать, под какими инициативами стоит ставить свои подписи, а под какими нет. Мы же будем наведываться время от времени в Светильню, проверяя, как там дела у городища.
  3. В связи с тревожной и печальной картиной, которую в наши дни можно увидеть возле Армянского бастиона (Памятник архитектуры национального значения!), где ведутся строительные работы, нарушающие действующее законодательство, особую актуальность приобрели материалы, касающиеся этого участка. Материалы были предоставлены Ольгой Пламеницкой. Всё началось с того, что у участка возле Армянского бастиона появился частный владелец, который задумал построить там небольшое кафе, взяв за основу для своего будущего заведения приземистую одноярусную постройку (в истории которой немало белых пятен), находящуюся в нескольких метрах к северу от Армянского бастиона. Зона боевых действий регенерации на карте: Живая карта Общий вид на террасы с линиями укреплений со стороны крепости: Собственно, жертва постройка (будущее кафе): Тогда сложилась удивительная для Каменца ситуация – застройщик был согласен довольствоваться компактным строением, образ которого надлежало воссоздать в средневековых формах, против чего застройщик (о, чудо!) также не возражал. Также владелец участка профинансировал раскопки (раскопки в Каменце – это уже само по себе сенсация), а когда археологи неожиданно наткнулись на остатки древнерусского вала, застройщик изъявил желание его музеефицировать, чтобы сделать доступным для осмотра этот редкий для Каменца образец древнерусских укреплений. Проект поручили разработать Научно проектному и информационно-консультационному центру «Донжон», а его автором стала Ольга Пламеницкая (известный специалист по фортификации города, автор книги Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець). По моему мнению, Ольгой Пламеницкой была проделана огромная работа по изучению письменных источников и графических материалов, которые касались истории развития застройки в районе Армянского бастиона. На выходе получился потрясающий по деталировке материал, который в мельчайших подробностях описывал эволюцию укреплений у главного въезда в город. На основе всего этого было составлено отличное предложение по регенерации заброшенного уголка Старого города. С одной стороны проект полностью удовлетворял застройщика, с другой стороны он был хорошо обоснован, не говоря уж о том, что помимо строительства кафе предполагалось восстановить утраченные линии укреплений. Как всё хорошо начиналось! Ниже представлено несколько разработанных Ольгой Пламеницкой вариантов возможной регенерации участка с реставрацией сохранившихся укреплений и реконструкцией объекта у Армянского бастиона (не спешите качать картинки поштучно, в нижней части сообщения есть ссылка на скачивание всех материалов одним архивом). Для выбора проектного варианта предполагалось провести дополнительные исследования. Вид со стороны дороги, ведущей к Замковому мосту, и со сторону внутреннего дворика комплекса: Щадящий вариант регенерации: Несколько планов старинных камениц, в духе которых можно было бы перестроить объект у Армянского бастиона: Важно отметить, что все эти предложения разрабатывались до того, как на участке были проведены археологические раскопки, потому проект по умолчанию предумсатривал свою трансформацию, исходя из данных, которые должны были быть получены в ходе археологических исследований участка. Ольгой Пламеницкой по заказу арендатора участка было разработано два документа, с которых по действующему законодательству необходимо начинать любую работу по регенерации в заповеднике. Как мне объяснили, именно наличие этих двух документов предваряет проведение раскопок и разработку проектов. Эти два документа согласовываются в Каменце-Подольском, в области (Хмельницким управлением культуры) и в Киеве (департаментом культурного наследия Министерства культуры). Первым документом была подробнейшая историческая справка с иллюстративным материалом и анализом архивных источников. На ее основе был разработан второй документ – «Историко-градостроительное обоснование регенерации фортификационного комплекса ХVІ–ХVІІІ вв. с музеефикацией, реставрацией и реставрационным восстановлением укреплений ХVІ–ХVІІІ вв. по ул. Замковой». Кстати, идея такого широкого подхода к теме, с рассмотрением всех прилегающих укреплений и предложением по их восстановлению была «подброшена» заказчику замом мэра Григорем Горшуновым, за что ему скажем спасибо. Оба документа были рассмотрены и согласованы на двух уровнях - в Каменце-Подольском и в Хмельницком, но застряли в Киеве. К сожалению, ни детальное обоснование проекта, ни его мощная информационная база-основа не помогли ему проскочить чиновничьи жернова. Проект не был утверждён Виктором Вечерским, который, судя по публикациям в прессе, питает к Ольге Пламеницкой личную неприязнь. И это было только начало злоключений участка. Дело в том, что дирекция национального заповедника «Каменец» также не питает в Пламеницкой нежных чувств, поскольку она постоянно вмешивалась в дела заповедника, не упускающего возможность изуродовать тот или иной уголок Старого города. Кроме того, известно, что в заповеднике, в общем-то, не питают особой любви к средневековой архитектуре, потому регенерация по версии Пламеницкой и регенерация по версии заповедника – это два разных вида регенерации (если то, что делает заповедник в наши дни вообще можно назвать регенерацией). В общем, проект Пламеницкой не был утверждён, после чего кто-то другой начал заниматься участком. Интересно, что Ольга Пламеницкая не приняла расхожую версию о том, что объект реконструкции (загадочная постройка, которая в итоге будет превращена в кафе) был построен после Второй Мировой и никакой архитектурной ценности не имеет. Со своей стороны замечу, что, насколько я понял, Пламеницкой не было знакомо аэрофото Старого города 1944 г., где этот объект просматривается и уже одно это доказывает, что он существовал до Второй Мировой. Так что, Пламеницкая была права, уделив этому сооружению повышенное внимание. «Чуточку» большее, чем уделил заповедник, предоставивший заказчику «Историческую справку» по объекту объемом в полстранички: Справедливости ради стоит отметить, что и подготовившая справку Анна Кивильша допускала, что «погреб», как она называла сооружение, мог быть остатками какого-то строения 18 в. Действительно, каменные своды такой формы на известковом растворе вряд ли бы стали сооружать в послевоенный период. Но, вёрнёмся к объекту. Прошло некоторое время, формальные археологические раскопки позади, был составлен новый проект здания (вместо того, который не утвердили), правда, его не спешили демонстрировать публике. И вот в июне 2013 на участке началось движение. И уже один стиль, в котором начали работать новые кураторы проекта, заставляет заранее сожалеть о судьбе участка. Не так давно территорию оградили серьёзным забором, а на участке, так до конца неисследованном археологами (том самом, где была обнаружена сенсационная для Каменца находка древнерусского вала) начала работать тяжёлая техника: Источник фото Мы ещё не знаем, что получим в итоге (вряд ли это будет аутентичный средневековый домик), но уже знаем, чего не увидим. Потому предлагаю вам ознакомиться с проектом регенерации участка авторства Ольги Пламеницкой. Для начала читаем «Историко-архитектурную справку»: imo.doc И смотрим иллюстрации к ней: Далее знакомимся с «Историко-градостроительным обоснованием»: istoriko-arhitekturnaya-dovidka.doc И с иллюстрациями к нему: В завершении несколько фотографий объекта (будущего кафе), сделанных в августе 2011. Интерьеры: Интересный белокаменный ренессансный блок, вмурованный в кладку строения: Итак, вопрос остается открытым. Сооружение недоисследовано. Непосредственно рядом с ним были обнаружены интригующие остатки древнерусского вала и рва (?), но ответить на научные вопросы их взаимной увязки и пролить свет на тёмную историю развития участка теперь вряд ли удастся, т.к. бульдозерная техника ведения работ исключает участие исследователей в дальнейшей судьбе этого интересного уголка Старого города. В связи с этим материалы исследований Ольги Пламеницкой приобретают статус уникальных, поскольку это было впечатляющее начало интригующих исследований, у которых, похоже, не будет никакого логичного продолжения. Такой вот реквием по участку. А ведь так всё хорошо начиналось.
  4. Обсуждается этот объект: укрепления Острога 15 июня 2016 г. Николай Бендюк сообщил следующее: Джерело Чуть позже Н. Бендюк расширил свою точку зрения: 17 июня был составлен акт, в котором, помимо всего прочего, сказано, что объект на самом деле датируется не 16-м веком, а 11-12 вв. и фигурирует в официальных документах как "Залишки літописного міста Острога": Источник 21 июня был опубликован вот этот видео-сюжет, показывающий место происшествия: Насколько я понял, линия земляных укреплений, потрёпанная "водоканалом", расположена чуть восточней участка Острожской академии, где-то здесь: Викимапия Больше всего в этой истории меня удивляет не столько факт уничтожения работягами секции вала, и не то, что столь ценный памятник археологии был лишён элементарного охранного знака, а обещание главы водоканала "що вал до вечора відновлять", причём это были не пустые обещания и работяги путём насыпания каких-то горок земли попытались воссоздать утраченное! Святая простота! Вот такие в Остроге чудо-коммунальщики, вдвойне отличились - вначале актом вандализма, затем клоунадой с "восстановлением" вала.
  5. Обсуждается этот объект: Церковь Святого Георгия в селе Касперовцы Хочется пообщаться на тему того, как можно изуродовать архаическую церковь. Общины верующих, кажется, в этом деле весьма преуспевают. Хуже них с церквями обращались только в период советской власти, когда храмы превращали то в склады, то в клубы, то в кинотеатры. Начнём с того, что в 1980-х годах от церкви так и веяло архаикой: Фото Ольги Пламеницкой, 1980 год. Благодаря грубой крыше, церковь мне напоминает броненосца. При таком сравнении усиливается ощущение того, что на фото мы видим объект, некогда приспособленный к обороне. И вот в 1990-х (?) церковь пережила реставрацию (архитектор С. Юрченко). Её снабдили гонтовой кровлей, стены побелили... Фото Ольги Пламеницкой, июнь 2004 Конечно, в результате такого обновления, архаический образ потускнел, но это всё же были реставрационные работы, в отличие от того, что последовало далее. Единственное, что мне непонятно из первого этапа преображения храма – это появление непонятно пристройки-притвора рядом с колокольней: Источник Очевидно, что её не было у старого храма изначально, не было её у церкви и в 1980-х годах. Она появилась только после реставрации. Хочется понять, то ли проект реставрации предусматривал её возведение, то ли после реставрации церковь некоторое время стояла без пристройки, а потом кто-то из местных умельцев незаконно пристроил этот волдырь к колокольне? Наступили 2000-е. Люди развиваются, умнеют, смотрят в сторону Европы, в общем, есть прогресс. Но только в общине верующих всё развивается по другим законам. В общем, в начале 21 века (в 2005-м или 2006-м году) церковь лишилась гонтовой кровли, вместо которой её облепили жестью. Стоит ли говорить, что дух архаики такого издевательства не перенёс и впал в кому. В августе 2006 церковь выглядела уже так: Источник Обратите внимание на 2-е фото – даже простую, но приятную для глаз, каменную ограду местные "зодчие-дизайнеры" умудрились изуродовать.
×