Поиск по сайту

Обсуждается этот объект: монастырь в селе Фалиш с. Фалиш находится в 70 км к югу от Львова и в 5 км к югу от райцентра - г. Стрый: Живая карта Краткая справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Если верить данным В. Пшика, то получается, что в 1489 г. в каком-то источнике был упомянут монастырь, и только через 3 года после этого уже в другом источнике упомянули сам Фалиш, что странно. Я так и не смог понять, из какого именно источника В. Пшик взял эти даты. К тому же мне ранее на глаза уже попадался документ 1482 г., где в списке существовавших на тот момент населённых пунктов видим "Фалиш или Монастырь". Подозреваю, что это и есть самое раннее упоминание как самого Фалиша, так и монастыря. Может это и есть те самые "Перші відомості про... монастир", о которых писал В. Пшик, и только с датами у него (или в одном из его источников), есть путаница. Текст упомянутого документа (написан на латыни), датированного 29 января 1482 г., находим на 230 стр. 18 тома труда Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej... ("Акты городские и земские со времен РечиПосполитой Польской в архиве так называемого бернардинского во Львове"). Там видим, что в оригинале было написано "Chwalyshc alias Manastirz": На Википедии, в описании истории с. Станков, нашёлся перевод этого документа: Теперь пройдёмся по источникам, которыми пользовался В. Пшик. 1. "Географический словарь Королевства Польского..." (1881). Вот справка из этого источника в переводе: Источник Как видим, "Географический словарь..." не сообщает ничего о монастыре, укреплении или об исторических событиях, которые были бы интересны в рамках данной темы. 2. Ян Лешек Адамчик в своей книжечке Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) упоминает укрепление очень бегло, а в качестве источника использует уже процитированный выше "Географический словарь" и процитированную ниже справку из книги Ореста Мацюка. Вот, что получилось в итоге: Перевод: Справка укомплектована несколькими символическими иконками (показаны между названием и текстом справки), и вот что они означают: оборонный сакральный объект земляные конструкции деревянные конструкции новое время (16-17 вв) Откуда Ян Лешек Адамчик взял датировку объекта 16-17 вв. непонятно, ведь ни в "Географическом словаре", ни у О. Мацюка таких сведений нет, да и сам объект поляк вряд ли видел. А тут ещё вспомним упоминание монастыря, уже существовавшего в конце 15 века. 3. Книжечку Романа Сулика "Дерев’яне церковне будівництво на Стрийщині" (1993) я пока, к сожалению, не нашёл. Этот источник важен, поскольку на него опирается и О. Мацюк и В. Пшик, причём О. Мацюк использовал данные Р. Сулика для создания графической реконструкции монастыря, а В. Пшик, вероятно, именно там взял информацию о первом письменном упоминании монастыря в 1498 г., поскольку в других источниках, которые он использовал, и с которыми удалось ознакомиться, я такой информации не нашёл. Но есть и хорошая новость - здесь наткнулся на справку об утраченной церкви св. Иоанна Крестителя (той самой, которая некогда находилась на укреплённой площадке), и эта справка составлена в том числе и на основе книжечки Р. Сулика. Правда, автора справки, похоже, не особенно заботило место, на котором была построена церковь, т.к. об укреплённой террасе упоминания там нет: Справку дополняло фото начала 20 века (?), а также план и продольный разрез храма (автор - Р. Сулик): 4. "Замки і фортеці Західної України" (2005) Ореста Мацюка - - один из основных источников, данные которого легли в основу справок В. Пшика и Яна Лешека Адамчика, о Фалише сообщает следующее: Текст справки украшала такой вот "проект реконструкции" монастыря (автор: Николай Козурак): Как видим, в центре укрепления находится церковь св. Иоанна Крестителя, что странно, ведь этот храм на участке был построен в 1750 г., а само укрепление, очевидно, к середине 18 века уже перестало функционировать. Таким образом перед нами этакий собирательный образ - укрепление, к примеру, 16-17 вв. с храмом середины 18 века. Интересно, что подразумевалось под "археологічним обстеженням"? Вряд ли здесь проводились раскопки, скорей всего место было просто поверхностно осмотрено, да к тому же в центре внимания скорей всего была утраченная церковь, а не сам укреплённый участок. Дополним текстовую информацию картографическими материалами. Церковь показана на карте Фридриха фон Мига (1779-1782): Живая карта Австрийские картографы появились в Фалише лет через 30 после постройки храма. Символический овал в основании изображения храма тянет трактовать как прорисовку возвышенной и некогда укреплённой площадки, но на самом деле аналогичным образом показывались и многие другие храмы, не посаженные на участки оборонных объектов. Участок храма, на этот раз с уже более выделенным рельефом, виден на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник Церковь символически обозначена на австрийской карте 1869-1887 гг.: Источник Как мы знаем, в 1911 г. старую деревянную церковь разобрали, а вместо неё в том же 1911-м в центре села, ближе к трассе, возвели новый храм, который также посвятили Иоанну Крестителю: Источник Практически на всех картах 20 века мы видим на месте старой церкви пустоту, и метку нового храма близ трассы. К примеру, на австрийской карте 1914 г.: Источник Или на немецкой карте 1940 г.: Источник Или вот на генштабовской карте: Источник

Обсуждается этот объект: городище в с. Ступница с. Ступница находится в 65 км к юго-западу от Львова, на полпути между Дрогобычем и Самбором: Живая карта Владимир Пшик в каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) сообщает следующие сведения о Ступнице: Справку дополнял такой вот план городища, на котором чётко виден вал детинца, территория околольного города и линия его укреплений: Как видим, В. Пшик упоминает два объекта - город 11-13 вв. и некий "мурований двір", построенный не ранее 2-ой половины 17 в., причём толком непонятно, был ли этот двор оборонным. Так или иначе, двор как-нибудь в другой раз пощупаем в отдельной теме, а в этой сосредоточимся на городище. Пока нет возможности основательно пройтись по источникам, которые привёл В. Пшик, потому пока дополню предоставленную выше информацию следующими данными: 1. Много сведений о городище есть в книге Павла Раппопорта "Военное зодчество западно-русских земель в X-XIV вв." (1967). Там городище датировано 10-11 в., причём отдельно отмечено, что город был заброшен в конце 11 века, потому и не попал на странички летописей. Кстати, план городища, который привёл В. Пшик, взят у П. Раппопорта. 2. Покажу, где всё это находится и как выглядит со спутника: Живая карта 3. Поделюсь свежей новостью (7 апреля 2016): В сюжете видим вал и внутренний двор детинца: Церковь на территории детинца: Вид снаружи на вал детинца (был ещё и ров, но его запахали до смерти): Фрагмент результатов сканирования: Скандинавская пряжка: Правда, соврали, сказав, что "досі його ніхто не досліджував", ведь там ещё в 1930-х гг. проводились раскопки, да и позднее были исследования. Также в ролике все говорят об 11 веке, как о периоде существования городища, но в подписи один раз оступились, сообщив, что "Древнє місто існувало в 11-13 століттях". Летом планируют провести раскопки, так что скоро наши знания о Ступницком городище обогатятся.

Обсуждается этот объект: замок в селе Задеревач с. Задеревач находится в 75 км к югу от Львова, в 14 км к юго-востоку от райцентра г. Стрый, в непосредственной близости от границы между Львовской и Ивано-Франковской областями: Живая карта Краткие сведения об укреплении в Задереваче находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008): Справка была проиллюстрирована чёрно-белым фото размером 3х4,5 см, но я не стану его здесь приводить, поскольку ниже опубликованы свежие и более информативные фото участка укрепления. Как видим, о замке мало что известно - В. Пшик нашёл буквально парочку общих источников, упоминающих укрепление, плюс разведка на местности помогла дополнить описание интересными данными, в частности, удалось правильно локализировать замчище. Источник №1 - "Географический словарь Королевства Польского", 14-й том (1895 г.): Источник Перевод: По теме этого источника отмечу следующее: Из описания хорошо чувствуется близость границы с Ивано-Франковской областью - половины привязок даются к поселениями ивано-франковщины. В. Пшик в своей справке написал, что Задеревач находится "за 24 км на пд. сх. від районного центру", но по факту расстояние от Стрыя до Задеревача по прямой километров 14-15, так откуда взялась цифра в 24 км? Текст "Географического словаря..." предлагает вариант ответа - там написано, что Задеревач находится как раз в 24 км от районного центра, только век назад районным центром для Задеревача был г. Долина (Ивано-Франковская обл.), а в наши дни это г. Стрый (Львовская обл.). Может отсюда и ошибка - 24 км расстояния до старого райцентра были представлены как расстояние до нынешнего райцентра?.. В. Пшик пишет "Перша згадка про село з 1378 р., коли його було надано Данилові Дажбоговичові разом із монастирем та двором". "Географического словаря" уточняет, что, во-первых, новой землёй/владением отплатили человеку в обмен на ранее предоставленные "услуги", во-вторых, передали ему земли, насколько я понял, находящиеся по соседству с его участком. Причём, как я понимаю, на королевском участке, тянущемся "аж до границ земель Болеховских", на момент передачи находился монастырь, который вместе с землёй перешёл под контроль нового владельца. Т.е., из справки В. Пшика создаётся впечатление, что Даниле в 1378 г. подарили село Задеревач с монастырём и двором, а из текста "Географического словаря..." я бы сделал совсем другой вывод, что на момент создания документа Данила уже владел с. Задеревач, и речь шла о расширении его владений за счёт присоединения к "двору" Данилы соседнего участка, ранее принадлежащего короне, и монастырь был не в Задереваче, а на соседнем королевском участке. Источник №2. Что там о Задереваче написал Владислав Лозинский, я, к сожалению, так и не понял, т.к. проследовав по ссылкам на источник, т.е. на 424 и 426 стр. 2-го тома книги "Prawem i lewem", я там не нашёл упоминания нужного села. То ли плохо искал, то ли ошибка в наводках на страницы, то ли издание, которое использовал В. Пшик (значится, что его источник издан в 1931 г., а я использовал издание 1904 г.) не факсимильное, откуда и несовпадение страниц. Текстовые источники пока закончились, но к счастью, в дополнение к вышесказанному мы можем привлечь картографические источники. Начнём с карты фон Мига (1779-1782), на которой прекрасно читается замчище: Живая карта Видим квадратный в плане замок, окружённый валом. Признаков башен не видно. На территории внутреннего двора показано большое каменное или кирпичное здание (очевидно, дворец), расположенный близ южной линии вала. Вокруг замка разливаются воды искусственного озера, подпитываемого из русла протекающей рядом реки. Въезд на территорию замка устроен с восточной стороны по мосту, протянутом через озеро. Вполне вероятно, что часть моста, примыкающая к валу, была подъёмной. Следов ворот или надвратной башни не видно. Интересно, что мост подходит не к центральной части вала, а к его боковой секции, т.е. ось въезда, возможно, была смещена относительно центральной оси квадрата замчища. К северу от замчища расположены два мини-озерца, функциональное значение которых мне лично не понятно... версии есть, конечно (от озёр-купален до рыбных рассадников), но точно непонятно, что там находилось. К югу от замка виден участок небольшого парка. Всё это в целом свидетельствует о попытках хозяев замка придать ему в 18 веке (?) черты дворцовой резиденции. Впрочем, работы по превращению старого замка в новомодный дворцово-парковый комплекс в данном случае не были особенно масштбаными, поскольку замчище в целом не утратило своей формы и лишь дополнилось отдельными новыми компонентами (парк, мини-озерца?). На австрийской карте 1861-1864 гг. замчище всё ещё хорошо заметно, как и озеро, некогда оберегавшее укрепление, а вот парка уже не видно: Живая карта Меня особенно заинтересовала вот эта линия, тянущаяся вдоль восточного и южного края озера, похожая на вал: В центре замчища уже не видно длинного здания, а есть непонятное нечто: Моста, который на карте фон Мига был показан с восточной стороны замчища, уже не видно, но есть какое-то подобие аллеи, тянущейся к южной стороне озера... впрочем, и с этой стороны въезд на замчище не показан. Судя по данным карты, заброшенное замчище превратилось в изолированный островок: Всё это подписано как "S. M.". Как это расшифровать, я пока не знаю. На австрийской карте 1869-1887 гг. замчище всё ещё заметно, как и вал, расположенный по контуру озера: Источник Такая ситуация сохранялась до конца Второй Мировой, после чего замчище отдали на растерзание кладбищу. На карте 1990 г., в основе которой лежат данные карт 1949-1950 гг., на месте замка уже отмечено кладбище, рядом с которым обосновался колхозный двор - ещё одна лакмусовая бумажка, по которой можно судить о близости участка какой-то резиденции, поскольку колхозные дворы часто любили обустраивать на участках старых замков/дворцов: Используя наводки В. Пшика ("давній замок знаходився на місці теперішнього цвинтаря") и продемонстрированные выше карты, без труда выходим на участок замчища. Вот оно на спутниковом снимке Google: Викимапия На Яндекс-карте вот так: Викимапия Хорощо видно кладбище, врезанное в участок замчища, в результате чего была уничтожена и перепахана значительная часть площади укрепления, но при этом часть вала каким-то чудом всё же уцелела! Интересно, что вал очерчивает не квадратную площадку, а пятиугольную, а это занятная деталь, поскольку такая структура может свидетельствовать о попытках сделать укрепление хоть сколь-нибудь актуальным в эпоху роста могущества артиллерии, т.е. веке этак в 16-м или начале 17 века... Ориентировочные размеры: Всё это окружает пустырь, на месте которого некогда находилось озеро. Интересна также судьба вала, который явно фиксируется на австрийских картах 19 века. Вполне вероятно, что и его следы сохранились где-то в этом районе, тем более, что на спутниковых снимках в нужных местах видны занятные линии: Валы более-менее неплохо сохранились с южной и восточной стороны замчища, а вот северные и западные линии укреплений, вероятно, полностью разрушены вторгшимся на замковый участок кладбищем. Как же это всё выглядит с земли? На этот вопрос помог ответить Олег Соломаха, который поделился фотографиями, сделанными в рамках недавно проведённой для учеников экскурсии (быть может это была первая экскурсия для детей в истории замка, но, надеюсь, что не последняя). Общий вид со стороны внешнего вала, очерчивающего линию озера, в центре которого высится обсаженный деревьями внутренний замковый вал, во дворе которого виднеется приземистый лес крестов кладбища: Так в наши дни выглядит замчище, вид сквозь участок, некогда заполненный озером, которое, судя по рельефу, было не особенно глубоким: Отчётливо виден заросший деревьями уцелевший отрезок невысокого (2-4 м) вала, огибающего замчище (а ныне - кладбище): Вал, несмотря на века забытья, выглядит не оплывшим бесформенным нечто, а, как вы можете заметить, его профиль рисует контур трапеции: Когда-то этот рубеж обороны с трудом могли взять татары, теперь без труда могут взять даже дети: Также обращу ваше внимание, что на заднем плане показанных выше фото весьма чётко проступает ещё один контур-вал (тот самый, который показан на картах 19 века?): P.S. Разумеется, по плохой старой традиции, данный объект не является памятником архитектуры/археологии ни местного, ни национального значения, но надеемся, что так будет не всегда.

Обсуждается этот объект: замок в селе Шманьковцы Село Шманьковцы расположено в 65 км к югу - юго-востоку от Тернополя, в 10 км к востоку от районного центра Чорткова: Живая карта Информации о замке пока не очень много, потому в качестве вводной предлагаю вашему вниманию статью, опубликованную в газете Чортковского района "Голос народу", №52 (8442), 20 декабря 2013. Источник В 2014-м эту статью в немного переработанном и дополненном виде автор планировал опубликовать в сборнике конференции (не могу вспомнить какой именно), но поскольку конференция не состоялась, а сборник вроде бы так и не был напечатан, материал так и не был введён в оборот. Тем не менее, с переделанной статьёй удалось ознакомиться. Там есть несколько новых деталей, но в целом суть осталась той же - авторское описание укреплений замка + рассуждения вокруг информации Вердума. Статья, кстати, называлась "Про археологічне обстеження дерев’яного замку XVII ст. в селы Шманьківцях на Тернопільщіні". Теперь можно немного поразмышлять над материалом. Что касается Ульриха фон Вердума, то действительно создаётся ощущение, что в тексте ошибка, и Чернихов, упомянутый путешественником, – это Черноконцы или даже непосредственно Шманьковцы. Так или иначе, есть большая вероятность, что описанный опустошённый замок – это действительно укрепление, расположенное на околице Шманьковцев. К слову, вот в оригинале нужный фрагмент из книги Cudzoziemcy w Polsce (стр. 137), где опубликованы заметки Вердума: Расположение села Шманьковцы относительно сёл Малых и Великих Черноконцев: Живая карта Что касается расположения объекта, то сейчас для его обнаружения не нужно прилагать значительных усилий. Если в 1990-х и начале 2000-х, чтобы понять, где находился объект, нужно было проводить разведку на местности и расспрашивать местных жителей, то в наши дни достаточно посмотреть на карту Фридриха фон Мига (1779-1782), где линии земляного укрепления замка весьма хорошо читается: Очевидно, эта карта Владимиру Добрянскому, автору статей о замке, судя по всему, неизвестна, т.к. все свои публикации он иллюстрировал только лишь планом, опубликованным выше, да и в тексте карту не упоминал. Ознакомившись с картой Ф. фон Мига, быстро находим нужную возвышенность на современном спутниковом снимке: Живая карта Кроме того замчище отмечено на Викимапии, так что и искать ничего не нужно. Кстати, помимо замчища на карте отметили ещё и Подзамковую улицу, а также какую-то Подзамковую пещеру (комментарий к метке "Простягається тільки 5 метрів. Зруйнована внаслідок зсуву під час великого дощу"): Перейдём к лёгкому анализу той части статьи, где описаны укрепления. Что касается плана, то он, во-первых, не совсем правильно показывает ориентацию объекта относительно сторон света, во-вторых, не совсем правильно показывает планировку уцелевшей части замчища. В общем, его определённо нужно корректировать: Если я правильно понял автора, то, выражаясь его терминологией (о ней речь пойдёт ниже), получим следующее: В целом, у меня создалось впечатление, что автор не разбирается в фортификации в целом и в укреплениях 16-17 веков в частности. Не удивлюсь, если привязав замок на основе находок к 17 веку, автор статьи просто открыл описание типичного бастионного укрепление 17 века и начал поиск черт такого укрепления в обнаруженном замке. Как известно, кто ищет, тот найдёт, и автор то там, то здесь обнаружил черты укреплений бастионной эпохи, развившихся под влиянием растущей мощи артиллерии. Вроде кажется логичной мысль, что иначе быть не могло, но на самом деле многие замки даже в 17 веке строили не столько против врагов, вооружённых пушками, сколько против более актуального врага – татар, а эти ребята, как известно, артиллерию не жаловали, и если информация Вердума относится именно к замку в Шманьковцах, то становится понятно, что погиб он именно от татарского удара. На карте Ф. фон Мига мы видим контур простого укрепления, обычный вал стандартного земляного/деревянного замка, без всяких признаков бастионных укреплений или даже башенных выступов. Если в первой версии статьи автор о треугольной площадке, что она "нагадує равелін", то в более поздней её версии он уже уверился в том, что эта площадка "є равеліном". Но не каждая треугольная площадка перед замком является равелином. Треугольные площадки возводили перед основными линиями укреплений ещё до всплеска интереса к артиллерии (например, есть такая перед замком Крак де Шевалье), но это не повод каждую такую площадку именовать равелином, ведь этот термин в первую очередь воспринимается как отсылка к бастионной фортификации. В случае с Шманьковцами наличие одного "равелина" без других признаков бастионного фронта выглядит как минимум странным. Сюда же стоит отнести и рассуждения о фасах, теналях, контрэскарпах, аппарелях и т.п. Обилие терминологии, которую чаще всего используют применительно к бастионным укреплениям, побуждает видеть в замке в Шманьковцах какое-то модерновое укрепление, каким он, как мне кажется, не являлся. Странно, что уверовав в образ замка артиллерийской эпохи, автор параллельно использует терминологию, присущую более ранним образцам фортификации. Так, к примеру, термин "детинец" используется то ли в значении "двор", то ли в значении внутреннего укрепления (неужели по отношению к равелину?). Также автор предполагает, что у замка был донжон (!), что вообще никак не вяжется ни с образом простого деревоземляного замка, ни с образом укрепления артиллерийской эпохи. А ещё через этот "донжон" каким-то образом можно было попасть в замок ("тут був вхід до замку, який проходив через донжон"). Используется также термин "цитадель", хотя непонятно, цитадель чего? Ведь цитадель в классическом понимании слова – это самая укреплённая часть (ядро) какого-то оборонного комплекса, города, к примеру, или крепости, а в Шманьковцах есть простой замок, так какая же это цитадель? И т.д. Итого, спасибо автору за ряд ценных сведений о сохранившихся укреплениях, недавней истории Замковой горы и за размышления вокруг ошибки Вердума, однако, как по мне, часть текста, касающаяся интерпретации оборонной системы объекта, нуждается в серьёзной переделке. С фото объекта пока туго. Могу предложить только такой вид на замчище, опубликованное на castles.com.ua (страничка Шманьковцев), а указание ракурса съёмки поможет повысить информативность снимка:

Обсуждается этот объект: укрепления города Глухов Доброго времени суток. Решил создать ветку посвященную планам Глуховской крепости. Собрал, все известные на данный момент планы, выстроил их по хронологии. План Глуховcкой крепости 1724 г кондуктора Валлера: План Глуховской крепости 1746 г. Д.Дебоскета: План Глуховской крепости после пожара в 1748 г.: План Глуховской крепости в 1750 г. Обер-квартирмейстера Магнуса фон Ренне: План Глуховской крепости 1776 г.: План Глуховской крепости 1776 г.: План Глуховской крепости 1781 г.: План Глуховской крепости состоянием на 1781 г.: План Глуховской крепости 1798-1800 гг.: План Глуховской крепости 1798-1800 гг.:

Обсуждается этот объект: цитадель Батурина У заповедника есть страничка на фейсбуке, где нашлось несколько интересных видов на цитадель с высоты. Источник Источник Скриншоты:

Обсуждается этот объект: цитадель Батурина Пока на сайте не появилась полноценная страничка с описанием цитадели, вы можете почитать о ней, к примеру, здесь, здесь и т.д. Объект популярный (статус гетманской столицы, Батуринская трагедия и прочее) поэтому всевозможной информации об этом укреплённом пункте в Сети довольно много. Будем постепенно складировать всё самое интересное здесь. Начну с общего описания укрепления, украшающего национальный историко-культурный заповедник Гетьманська столиця, основанного в 1993 году. Фрагмент современного плана Батурина, на котором обозначена цитадель ("замкові укріплення") и линия городских укреплений (их мы как-нибудь обсудим в отдельной теме): Цитадель и городские укрепления на реконструкции В. Коваленко и С. Дмитриенко: Источник В 2007-м президентским указом был дан зелёный свет "воссозданию" цитадели, и уже в 2008-м участок исчезнувших укреплений было не узнать – там выросла новодельная крепость, которую возводили стахановскими темпами: Проект: Источники: 1, 2 Результат стараний: Источники: 1, 2 Цитадель на спутниковых снимках Яндекс и Bing: Как видим, "воссоздать" укрепления вдоль всего периметра цитадели даже не планировали, ограничились возведением оборонительных сооружений с напольной/репрезентативной стороны. Объект многослойный, отсюда и громоздкое название памятника (от славянского городища до крепости 17 – начала 18 века) и размашистая датировка. Поскольку от цитадели на момент начала работ мало что сохранилась, числится она в списке как памятник археологии: Со стороны фасада цитадель выглядит весьма фотогенично благодаря наличию более-менее пристойной буферной зоны: И вроде солидный вид… … но нет ощущения, что это полноценное укрепление 17 – начала 18 века, куда более навязчива, как по мне, ассоциация с городищем. Многие детали образа вызывают недоумение. К примеру, фасадная стена шестигранной 28-метровой надвратной башни, разделённой на 4 яруса, скромно продырявлена несколькими бойничками, а её верхушка и вовсе выполнена в декоративном стиле, две другие башни практически не выступают за линию стен, потому не могли принимать особого участия во фланкировании участка рва и т.д. Думаю, если подвергнуть это укрепление более тщательному анализу, то в итоге станет совсем грустно. Во всяком случае, думаю, станет понятно, что ни о какой точной копии утраченного объекта речь не идёт. Не знаю, какой была верхняя часть надвратной башни цитадели, но вряд ли она была такой: Пожалуй, самая интересная деталь Батурина это его ров: Источник Скаты рва прикрывает необычный бревенчатый панцирь, и за счёт этого ров получился чуть ли не уникальным в пределах Украины. Думаю, чуть позже конструкцию рва рассмотрим в деталях. Ров имеет без малого 8-метровую глубину, и если на фото он может показаться не такой уж и значительной преградой, то в живую выглядит весьма внушительно, особенно в связке с линией деревянных срубов. Проходим через ворота и попадаем на территорию внутреннего двора цитадели. Видим, что с двух сторон полукруг стен обрывается, так что с тыла цитадель практически полностью лишена укреплений (смешной частокол не в счёт). На участке объекта всего несколько строений и все они новоделы: Сферическая панорама с видом на внутренний двор: Чувствуется, что прежде всего восстанавливали символ, потому, наверное, создателей проекта не особо беспокоило отсутствие необходимой для такого проекта обширной базы данных об утраченных строениях, ведь в символе главное общий дух/образ: Источник Вид на дугу 155-метровой секции укреплений и внутренний двор цитадели: Соседство срубов и примитивного частокола выглядит несколько забавно, особенно когда рядом с основательно укреплённой секцией находятся такие вот хлипкие ворота: Южная квадратная в плане 3-ярусная башня имеет высоту около 18 метров. Одна из стен её верхнего боевого яруса, направленная в сторону ворот, почему-то глухая, хотя даже в стене, смотрящей во двор, есть бойницы: Прясла стен, расположенных между башнями, 3-ярусные. Высота стен без малого 9 метров. К сожалению, внутренне устройство этих конструкций изучить не успел, да и по галерее походить не удалось, потому о конструктивных особенностях данных элементов пока много писать не буду. Ясно только, что два верхних яруса сделали боевыми. В нижнем ярусе обустроили немало дверных проёмов (служащих для быстрого доступа к оборонным ярусам?): Обратите внимание, что срезы вала укреплены бетонными уголками, которые довольно небрежно замаскировали деревянными стенками, в результате чего всё это выглядит сыровато. Галерея верхнего яруса стены: Источник Здесь и там мелькают большие и малые инородные вкрапления, разбивающие атмосферу: Источник 6-гранная в плане 3-ярусная северная башня имеет высоту 15,5 метров: Рядом с башней видна Воскресенская церковь. Об утраченной церкви практически ничего неизвестно, потому храм во дворе цитадели просто построили в духе типичных православных трехчастных деревянных храмов 17 века. Мне сложно поверить, что в сердце гетманской столицы стояла такая вот скромная церквушка. К тому же в интерьере церковь и вовсе выглядит бедно. Там есть новый иконостас, урна с землёй, собранной в месте погребения гетмана Ивана Мазепы. В церкви есть подземный ярус, где были перезахоронены останки людей, найденных на территории цитадели, здесь же, в районе храма, был обнаружен канал 40-метрового подземного хода, ведущего к долине р. Сейм. Ещё один общий вид на двор цитадели, на этот раз со стороны северной башни. Хорошо заметен контраст между символическим частоколом слева и срубной стеной справа. Северный стык срубов с частоколом: Гетманский дом. В 1995-м его начали раскапывать, в 2005-м остатки здания были полностью раскрыты, а в 2008-м, в период строительного бума, его "воссоздали": Хоть его и построили на основе старых фундаментов, в основной своей массе это не копия утраченного памятника, а один из вариантов того, каким он мог быть. Если присмотреться, то во многих местах будут видны следы осыпающегося "евроремонта", хотя, казалось бы, заповедник такого уровня на косметический ремонт уж точно может деньги заработать/найти, но нет: Вид на дом с тыла. Пандусы – это, конечно, полезно, но как-то совсем не аутентично: Довольно скромные интерьеры гетманского домика: Источник Сокровищница. Ещё один новодел, скопированный со старой сокровищницы, которую можно увидеть в Прилуках (Черниговская обл.). У этого здания есть подземный ярус. Здесь гламурный пандус выглядит ещё более нелепо: "Воссозданный" колодец. Сайт заповедника уверяет, что именно так выглядели крепостные колодцы 17 - 1-ой половины 18 века, но мне кажется, что как для военного колодца, строение не очень функциональное: Водоносный слой в этом месте находится на глубине 29 метров. Если заглянуть вниз, то можно увидеть, что на полпути перестали заморачиваться и вместо дерева стали использовать бетонные кольца: В тыльной части цитадели разместили небольшую батарею новодельной артиллерии, только непонятно, зачем туда решили поставить копии пушек, находящихся на валу черниговского детинца? Крест, поставленный в память о погибших в Батурине в 1708 году: Виды, открывающиеся с площадки надвратной башни: Источники: 1, 2 В целом, цитадель производит противоречивые впечатления. С одной стороны место приятное, ухоженное и здесь чувствуется связь с прошлым, правда, не за счёт новодельных макетов, а за счёт хорошо ощутимых обводов старого укрепления и тому подобных деталей. К тому же в Украине крайне мало примеров подобных проектов, в рамках которых на ровном месте воссоздавали бы деревянные укрепления прошлого. С другой стороны когда смотришь на уровень исполнения, осознавая, что на возрождения Батурина была нацелена серьёзная государственная программа, инициированная лично президентом, становится немного грустно, ведь исполнение далеко от идеала. Мало того, что потенциала хватило на "воссоздание" лишь части цитадели, так ещё и всё построенное вызывает множество нареканий даже со стороны тех, кто понимает, что точно копировать утраченную крепость даже и не собирались. Получается, что даже если случается чудо и какой-то памятник оборонного зодчества в Украине привлекает внимание не просто депутата, а президента, и на его воссоздание выделяется огромное количество денег, на выходе можно получить весьма спорный и местами даже скромный результат. Кстати, в другой гетманской столице, Чигирине, сложилась такая же ситуация.

Обсуждается этот объект: Острожский замок В наши дни на территории замка внимание привлекают три оборонных объекта - две уцелевшие башни твердыни Острожских и приспособленная к обороне Богоявленская церковь. Каждое из этих звеньев обороны достойно отдельной полноценной темы, и такими темами башни и церковь в итоге обзаведуться. Здесь же, в этой теме, предлагаю обсуждать то, что касается замка в целом, как комплекса. Источник Источник Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3, стр. 317

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Деражни Деражня находится в 30 км к юго-востоку от Хмельницкого: Как укреплённый городок с замком Деражня показана на карте Боплана (издание 1650 года): А вот так Деражня выглядит на вариации карты Боплана, изданной около 1670 года: Источник Городок на карте Шуберта (1868-1877 гг.): Краткая историческая справка из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) Евфимия Сецинского: Интересные сведения встречаем в Археологической карте Подольской губернии (1901) того же Е. Сецинского: Судя по всему, укреплениям Деражни не очень повезло, если даже век назад они были представлены лишь 20-метровым отрезком городских укреплений. А до наших дней, вероятно, и этот фрагмент вала не дожил. В теории, можно найти участок, о котором писал Е. Сецинский. Нужно лишь понять, где находилась церковь, а там уж и до вала не далеко. Некоторые сведения о замке можно найти в "Инвентаре имений Подольский ясновельможного пана Януша князя Острожского...", составленном 26 марта 1615 года. Интересно, что описание объекта было сделано спустя год (а может даже и меньше) после того, как Деражне предоставили Магдебурское право. Инвентарь упоминает, что в Деражне находился оборонный двор (небольшой замочек), защищённый земляными валами и деревянными укреплениями (четыре башни, а также частокол с гонтовой кровлей). К сожалению, мне на глаза не попадалось никаких наводок, которые бы подсказали, где именно находится замчище, и вдоль каких линий тянулись городских фортификаций. И если с городскими укреплениями пока никаких подвижек, то в истории замка наметился явный прогресс: Замчище найдено – это плюс, но нам всё ещё неизвестно, где именно оно находится, и это минус. Очевидно, придётся ждать публикации от автора открытия, и надеяться, что я мимо неё не промахнусь. А вероятность промахнуться очень высока, учитывая тот уровень, на котором пиарят конференции и скудные тиражи сборников материалов. Также остаётся надеяться, что статья (если таковая увидит свет) будет укомплектована достаточным количеством текстовых/графических материалов, дающих представление о местонахождении объекта.

Обсуждается этот объект: городище в селе Яроповичи Село Яроповичи находится к 40 км к юго-востоку от Житомира, в 10 км к северо-востоку от районного центра Андрушевки: Краткая справка от Андрея Кузы из его свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996): А. Куза ссылается на работы Павла Раппопорта 1950-х годов, где, очевидно, и можно найти больше дополнительной информации об укреплении. Насколько я понял, городище называли по-всякому. Так, ряд источников сообщает, что объект местному населению известен как "Замок", а "Энциклопедический словарь" Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона поведал, что объект именовали ещё и "Батареей": "Географический словарь Королевства Польского" сообщает: В общем, судя по всему, объект долгое время связывали с замком, и тут вопрос – использовался ли он в позднем средневековье в качестве оборонного пункта? Или же замком городище именовали по незнанию/ошибке? Городище находится на северной околице села. Его хорошо видно на спутниковых снимках: Живая карта Мыс городища обрамляется озером, которое в свою очередь соседствует с небольшими лесными массивами. Ни участок укрепления, ни местность вокруг не застроены. Всё это повышает уровень фотогеничности объекта, который пользуется завидной популярностью, судя по тому, что множество его фотографий можно обнаружить в Сети: Источник Источник Склон/вал террасы городища: Источник

Обсуждается этот объект: городище близ посёлка Новая Григоровка Район, о котором пойдёт речь в этой теме, находится у границы Украины с Молдовой, неподалёку от Могилёва-Подольского: Нужный район: Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901) упоминает два оборонительных сооружения в этой местности (вал(ы) и городище): На карте Е. Сецинский показал и вал (между Бронницей и Григоровкой, в виде "ёлочки") и городище (квадрат рядом с селом Григоровка): В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинского есть ещё немного интересных сведений. Вот, например, такие строчки встречаем в описании Бронницы: Там есть и другие сведения о селе, но они уже напрямую нужной темы и нужного периода истории не касается. К сожалению, о валах дополнительной информации нет. Думал, что о валах автор упомянет в описании села Григоровка, но там встретил информацию только о городище: Заглянув в список памятников археологии района, я там не нашёл объектов, которые были привязаны к Броннице или к Григоровке, но зато нашлось скифское городище, привязанное к посёлку Новая Григоровка: Как видим, городище, обнаруженное где-то в 1948-1954 гг., было внесено в охранный список в 1965 году. Указано, что городище скифское, но при этом отмечено, что объект функционировал в 7-9 вв. н.э., т.е. городище многослойное, если я всё правильно понял. Или же в славянский период оно не функционировало в качестве укрепления? Подумал, что городище, прикреплённое к Новой Григоровке, может быть тем самым городищем, о котором писал Е. Сецинский, правда тогда непонятно, почему его открывателем назвали М. Артамонова, а не Е. Сецинского? Взглянул на спутниковые снимки района, сразу же заприметил на снимке Google интересный объект, очень похожий на городище, защищённое парочкой линий валов: Живая карта Объект зарос лесом, причём это большое везение, что его видно на снимке Google, поскольку на снимке Yandex линии валов не прощупываются: Участок на карте рельефа Google: Территориально объект находится между Григоровкой, Нового Григоровкой и Бронницей. Очевидно, логичней всего его было прикрепить в Новой Григоровке, что и было сделано. У Е. Сецинского выбор был не такой богатый, поскольку Новая Григоровка была основана только в 1920 году, потому он это городище мог прикрепить к Григоровке. До кучи брошу ещё фрагмент карты Шуберта (1868): Итого, нужно подтвердить, действительно ли объект на спутниковом снимке это городище? Действительно ли городище из списка памятников археологии Могилёв-Подольского района и городище, о котором писал Е. Сецинский, - это один и тот же объект? И он ли виден на спутниковом снимке? Даже если ситуация с городищем разрешиться положительно, то остаются "три насыпных вала" 3-километровой длины, которые по сведениям Е. Сецинского тянулся где-то между Бронницей и Григоровкой. Шла ли речь о каком-то длинном трёхсекционном вале, тянущемся где-то там между двумя сёлами вдоль одной линии, или же описывался вал, связанный с городищем (т.е. валы самого городища)?

Обсуждается этот объект: детинец Новгорода-Северского Новгород-Северский находится в 150 км к северо-востоку от Чернигова, в 35-40 км от границы с Россией: На старте приведу справку о городе из книги Андрея Кузы "Малые города Древней Руси" (1989): Я нередко обращаюсь к справкам от А. Кузы, когда нужно собрать информацию о городищах 10-13 вв., а в данном случае источник актуален вдвойне, поскольку его автор участвовал в раскопках на Замковой горе. Имя А. Кузы, кстати, можно встретить на ряде стендов в музеях Новгорода-Северского. Новгород-Северский в 12-13 веках (из экспозиции краеведческого музея). Реконструкция А. Кузы. Ближе к центру рисунка видим укреплённый город с детинцем, а у правого края изображения показан Преображенский монастырь: Ещё одна схема (из экспозиции музея "Слова о полку Игореве"), которая также поможет сориентироваться: Тот же район на спутниковом снимке. Как видите, Новгород-Северский разросся и в наши дни монастырь окружён городской застройкой: Живая карта Детинец и его окружение: К юго-востоку от детинца находится Успенский собор, который начали возводить в 1671 году. Ранее на этом месте находился древний каменный храм княжеских времён. К западу от детинца расположилась деревянная Николаевская церковь (её постройку разные источники датируют то 1720, то 1760, то 1765 гг.). Ранее на этом месте находился каменный храм княжеских времён, который в свою очередь, возможно, обосновался на месте капища. Участок детинца и ориентировочная схема: Реконструкция Новгород-Северского детинца, каким он был в 12 веке: На этом изображении, которое находится в экспозиции музея "Слова о полку Игореве", мы видим макет, который можно увидеть всё в том же Новгороде, но уже в краеведческом музее. О макете речь пойдёт ниже. Ещё одно изображение детинца по состоянию на 12 век. Автор: В. Карась, 1996 г. Наверное, в качестве основы также служил макет. А теперь прогуляемся к Замковой горе. Планы с ракурсами съёмки помогут сориентироваться. Вид на гору со стороны ул. Советской (пора бы уже переименовать): Дорога к детинцу выложен брусчаткой: В просвете между зарослями мелькнул вал на кромке горы: А это вид в обратном направлении, т.е. с гребня вала на дорогу: Дорога: Разрыв вала, указывающий на место, где находились ворота (смотрите реконструкции, показанные выше): У "ворот" установлен памятный знак с надписью "Замкова гора" - резиденція Новгород-Сіверський князів у XI-XIII ст": Предыдущее фото было сделано в августе 2011, а вот на этом недавнем фото видим лёгкие следы вандализма: В своё время был впечатлён тем, что данный памятный знак "украшает" ещё и спонсорская плита. Сейчас она мне кажется ещё более неуместной, чем в 2011-м, когда я её увидел впервые: В числе спонсоров мы видим ТНК-BP и байкерский клуб "Ночные волки". Третий спонсор - КМАМК. Четсно говоря, мне непонятно, почему нужно было привлекать спонсоров для установки какого-то камня с простой плитой, непонятно, почему на этом небольшом памятном знаке должны были остаться логотипы спонсоров. В общем, эту деталь я считаю совершенно лишней. Похоже на пиар за счёт пожерствования, причём размер пожертвования не сопоставим с уровнем пиара. И уж совершенной дичью мне кажется мысль, что без помощи российской нефтяной компании и одиозных Ночных волков на Замковой горе нельзя было установить такой вот простой камень. Тот же Л. Кучма столько денег в город влил, что странным кажется, будто этих средств на простой памятный знак не хватило. Рядом со знаком виден один из уцелевших отрезков вала, окаймляющего вершину горы: Общий вид детинца, взгляд со стороны ворот: В центре памятник Бояну (персонаж "Слова о полку Игореве"), который выглядит несколько странно – подписи нет, и непонятно, что означают эти раскинутые в сторону руки: А дело в том, что изначально памятник выглядел несколько иначе – у Бояна были гусли, а рядом с ним "летала" парочка соколов, однако охотники за металлом отпилили эти выступающие детали и теперь на горе стоит слегка неполноценный памятник. А вот полный образ (копия памятника из экспозиции музея "Слова о полку Игореве"): Если пройтись к памятнику и оглянуться в сторону ворот, то вид будет таким: Справа и слева видим линии вала. Вал сохранился не везде, к тому же склоны горы местами обтесали оползни, потому радуемся, что хоть где-то укрепления ещё прослеживаются. Вид в западном направлении. Слева виден склон вала: На этом фото в одном кадре памятник Бояну и памятный знак, а на заднем плане виден уцелевший восточный участок вала: Юго-западная секция вала, профиль: Вид с вала детинца на ул. Замковую и Успенский собор: Похожий ракурс на фото 1959 года (из экспозиции музея "Слова о полку Игореве"). Человек справа – это сотрудник Черниговского исторического музея И. Едомаха, под руководством которого в конце 1950-х – начале 1960-х на Замковой горе были проведены небольшие разведывательные археологические раскопки: Общий вид детинца. Все основные детали (наиболее сохранившиеся линии валов, памятник Бояну, памятный знак, место ворот и Успенский собор) в одном кадре: Западные и северные склоны сильно заросли. На одном из северных участков углубился в заросли и увидел там такое (фото 2011 года): Восточный отрезок вала душат заросли: Общий вид детинца с востока: Брешь между зарослями позволяет выловить Успенский собор: И последний взгляд на восточный вал: Как сообщает А. Куза, детинец не был обделён вниманием археологов. Раскапывают его и в наши дни, причём, насколько я понял, не так уж и редко. Вот и в этом году могли снова приступить к раскопкам но ситуация в стране, возможно, внесёт коррективы в эти планы. Фото с раскопок, проведённых в 1980 году (экспозиция краеведческого музея): Раскоп на Замковой горе А. Кузы, 1981 г. (экспозиция музея «Слово о полку Игороеве»): Проведение раскопок стимулировало появление множества статей о детинце, потому на эту тему материалов довольно много. Будем по мере возможности их здесь публиковать.

Обсуждается этот объект: городские укрепления Стратина. Стратин – село Рогатинского района, находящееся в 8 км к северо-востоку от районного центра или в 15 км к западу от Бережан (Тернопольская обл.). Село находится неподалёку от точки, где сходятся границы трёх областей – Ивано-Франковской, Львовской и Тернополькой: Село расположено более-менее на одинаковом удалении от трёх областных центров: Ивано-Франковска, Львова и Тернополя. О Стратине, его истории и достопримечательностях, имеется несколько вполне основательных источников информации, потому, думаю, восстановить в общих чертах структуру укреплений городка будет не очень сложно. Начать знакомство с историей села можно с Википедии, где есть довольно основательно заполненная страничка села. Там много всяких интересных сведений, потому рекомендую. Также приведу сведения из статьи Руслана Конопада Дослідження збереженості історичної архітектурно-планувальної системи та забудови міст і містечок Рогатинщини (2004). В статье речь идёт о нескольких городках, я же приведу информацию, касающуюся только Стратина: Честно говоря, сведения статьи немного напрягают. Так, например, непонятно, с чего вдруг был сделан вывод, что Стратин изначально был основан как город. Непонятно, зачем нужно ссылаться на каких-то других исследователей, чтобы назвать Стратин "старинным укреплённым городом". Забавной выглядит информация о неприступных стенах замка, высота которых якобы составляла всего 3 метра. В одном месте упоминается четыре башни замка, в другом уже две. Замок автор предлагает искать в западной части Стратина, хотя он, насколько я понял, находился совсем в другом месте. Можно было бы продолжить, но суть, думаю, понятна. Впрочем, интересные сведения источник всё же предоставляет, потому я решил, что он здесь не будет лишним. Итак, первое письменное упоминание – 1464 год, в 1671 году это был развитый городок с рынком, ярмарками и всем сопутствующим. Были городские укрепления и замок. В статусе городка Стратин продержался до 1932 года. Если бы не Первая и Вторая мировые войны, то сейчас Стратин мог бы привлекать гостей интересными памятниками архитектуры, но не судьба. Что касается поклонников фортификации, то им есть чем поживиться в Стратине, поскольку следы его оборонной системы местами очень даже неплохо сохранились. Если взглянуть на карту Ф. фон Мига (1779-1782 гг.): … то увидим там чётко различимый укрепленный центр городка, защищённый валом: Процитирую Википедию: Можно предположить, что если бы даже укрепления вообще не сохранились, то народная молва наверняка бы ещё долго продолжала бы условно делить Стратин на село и город. По соседству с укреплённым центром городка, на северо-восточной околице Стратина есть участок, где была резиденция-усадьба, а ещё ранее, очевидно, замок (местные этот район как раз Замком и называют): А так выглядит Стратин на австрийской карте 1861-1864 гг.: Источник На этой карте показана немного другая конфигурация вала городских укреплений: На карте хорошо видна и планировка усадьбы, но об этом чуть позже. Сейчас же сосредоточу ваше внимание на укреплениях городка. Стратин находится в долине: Живая карта Фотоотчёт В Стратине я побывал в апреле 2012. Маршрут тогда был насыщенным, времени на детальное знакомство с городком не было, потому пришлось довольствоваться тем, что лежало на поверхности. К счастью, на поверхности лежало не так уж и мало. Укрепления замаячили уже на подъезде к городку (стрелочка под №1 соответствует угловому "бастиону" городских укреплений): Крупный план: На въезде в городок. Где-то здесь (на дороге в правой части кадра) были ворота: Отправляемся на запад вдоль южной линии укреплений: Оглядываемся назад и видим, что домик сидит на выступающей террасе. Быть может здесь когда-то стояла башня? Вал бугрится выступами, один из которых (дальний) соответствует угловому "бастиону", а вот с ближним выступом не всё ясно. Может он возник, в процессе строительства здания, которое видно в кадре? Юго-западный угол линии городских укреплений: Мы приблизились к самому интересному (по причине хорошей сохранности) отрезку укреплений. Общий вид с запада: На фото хорошо выделяется угловой "бастион". На самом деле, это может быть не бастион, а земляная платформа, которая служила основанием для деревянной (?) башни. А это профиль рва хорошей сохранности. Ров упирается в стенку угловой платформы ("бастиона"), откуда можно было простреливать ров и скат вала: Идём вдоль рва в северо-западном направлении (есть человек для масштаба): Чуть дальше по тому же курсу: Такая сохранность у линии обороны наблюдается на отрезке около 80 метров (синяя линия – ров, жёлтая - вал): Такой профиль наверняка изначально тянулся ещё метров на 30, но дальше его немножко распахали на этом участке: А вот ещё один выступ (место башни?): И ещё раз: Длина рва (расстояние между двумя террасами-"бастионами") около 120 метров. Современное дозорное гнездо обосновалось на дереве, которое в свою очередь выросло на валу укреплений: Вид с террасы на пройденный путь, вдоль вала и рва. Свежая пашня огорода соответствует участку, где уничтожался и продолжает уничтожаться ров и примыкающий к нему склон вала: Дальше на запад линию укреплений перерезает дорога. Была ли она здесь в 17 веке (в таком случае в этом месте были ворота или воротца) или её не было здесь (тогда вал в этом месте был разрезан позже), я пока не знаю. Место разреза линии укреплений дорогой выглядит так: Линия укреплений тянулась дальше в северном направлении, но там вал и ров уже в глаза не бросались, к тому же всё было занято огородами, потому дальше не пошли. Вернулись в центр городка: А затем пришли туда, откуда начали. Вот, кстати, вид со стороны городка на участок, где могли находиться ворота (отметил стрелочкой): А это вид с дороги на линию укреплений в восточном направлении: Руины какой-то каменной постройки у линии укреплений: Вид в сторону места, где когда-то были ворота Стратина: Кстати, в этом месте разговорился с каким-то местным дедушкой, который указав на место, где вал разрывала дорога, и сказал, что это "фуртка". Мне это запомнилось, поскольку "furtka" в переводе с польского означает "калитка" или "ворота". В украинском языке есть слово "фіртка" ("хвіртка"), за которым закреплено приблизительно то же значение. Восточный отрезок южного отрезка укреплений застроен более серьёзно, чем западный, тем не менее, линия рва здесь всё ещё хорошо ощутима: Вид в противоположном направлении: Домик на валу: Вид на юго-восточный угол городских фортификаций: Итого, вырисовался какой-то такой план (желтым показаны валы, синим - рвы): Странно выглядит конфигурация этого участка: Но может она видоизменялась в процессе строительства, обустройства огорода или других процессов, а изначально всё выглядело иначе? Так, например: Северо-западная, северная и восточная линии укреплений (они, как я понимаю, в основном сильно разрушены) остались без внимания, потому границы городка и степень сохранности укреплений на упомянутых участках нуждается в уточнении. Интересно, что судя по карте 1861-1864 гг. в середине 19 века укрепления Стратина можно было проследить вдоль всего периметра городка, а это значит, что их начали уничтожать позднее, во 2-ой половине 19 века или в 1-ой половине 20. Примечательно то, что по данным Википедии в указанный период городок не развивается, а наоборот, регрессирует: Можно сделать вывод, что превращение города в село и привело к тому, что укрепления начали уничтожать. Горожане начали превращаться в крестьян, из-за уменьшения численности населения могли появится свободные участки и т.д., что в целом дало возможность народу обустроить множество огородов. К счастью, часть укреплений всё же сохранилась, а их границу можно нащупать даже там, где валы и рвы уже особо не заметны.

Обсуждается этот объект: городище близ села Гологорки Село находится в 50 км к востоку от Львова, в 13 км к западу от Золочева: Такую вот краткую справку об укреплениях находим в книге Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" (2005): Как видим, О. Мацюк упоминает некое укрепление с тремя рядами валов, на территории которого была построена церковь, которая, как считает автор, была приспособленная к обороне. Больше информации об укреплениях находим в каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): С одной стороны В. Пшик предоставил намного больше информации о городище, чем О. Мацюк, с другой стороны он вообще не упомянул церковь, а лишь отметил, что площадку городища занимает кладбище. Пока сложно сказать, то ли церковь выпала из поля зрения В. Пшика, то ли он не поддерживал вывод О. Мацюка, касательно оборонного прошло храма. Некоторые сведения о городище можно почерпнуть из статьи Ореста Корчинского До питання про типологію оборонних укріплень городище Верхнього Подністров'я VIII - початку XIV ст. К статье прилагался план городища, но качество PDF, к сожалению, не феерическое, потому и план размазало: Гологорки и церковь Св. Дмитрия на австрийской карте 1861-1864 гг. Источник Кстати, интересно, что церковь на карте отмечена чёрным символом, что можно трактовать как символическое изображение деревянного храма (каменные/кирпичные здания зачастую показаны красными), хотя на самом деле церковь комбинированного типа (каменно-деревянная). Впрочем, пока не совсем ясно, какой она была на момент создания карты. Укрепление находится на возвышенности, расположенной на западной околице села: На карте рельефа Google: Живая карта На спутниковых снимках хорошо видно участок церкви, но если присмотреться, то (если ничего не путаю) можно рассмотреть и слабо видимые контуры валов городища: Живая карта Планировку объекта необходимо уточнять и стыковать план со спутниковым снимком. Теоретически, возвышенность с валами могла рассматриваться как убежище и в позднем средневековье, в особенность после постройки на участке городища храма. Даже если храм не был оборонным, то во время нападения вполне логично ожидать, что именно этот участок превращался в главный очаг сопротивления. О церкви информации в Сети вообще практически нет, потому нужно копать глубже. Местами встречаются упоминания, мол, храм построен в 16 веке и перестроен в 19-20 веках, но все эти данные нуждаются в проверке.

Обсуждается этот объект: городище в селе Мазепинцы Село находится в 60+ км к юго-западу от Киева, на полпути между Фастовом и Белой Церковью: Известность село получило благодаря гетману Ивану Мазепе, который здесь родился 20 марта 1639 года. От казацких времён в селе практически ничего не осталось, потому все его памятники, которые показывают гостям, представляют собой новоделы. Насколько я понял, в селе хотели соорудить масштабный мемориальный комплекс "Парк казацкой славы". В Мазепинцах был установлен скромный памятник гетману, а также казацкий мемориал в виде кургана с крестом, имеется деревянная Николаевская церковь (блестящий новодел), а также символические постройки – частокол с "казацкой" башней, колодец и мельница. Всё это разбросано на значительной площади, потому в целом территория комплекса кажется пустоватой. Выцветший план комплекса (не всё, что показано на плане, есть в реальности): Не лишним было бы на таком вот стенде отметить и городище. А то всякая бутафория отмечена, а памятник, представляющий большую ценность, остался без внимания. Памятник Ивану Мазепе спрятался в глубине мини-сквера: Николаевская церковь: Частокол, забавная башня, колодец и мельница: Курган с крестом: Были ли в селе какие-либо укрепления во времена Мазепы? Это тема для размышлений. Пока же речь пойдёт о другой достопримечательности села, о которой вспоминают далеко не так часто, как о вотчине гетмана. Городище: Вот что пишет о городище Михаил Кучера в статье "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976): План городища в Мазепинцах, прилагавшийся к статье: Когда я попал в село, то знал, что где-то там есть городище, но не знал, где именно и потому не стал искать, да и времени на поиски не было. Теперь вот ознакомившись с материалами Михаила Кучеры, посмотрел на спутниковый снимок и, кажется, нашёл подходящее место на северной околице села: Крупнее: Вроде оно: Судя по спутниковым снимкам, малая часть городища застроена, а основная часть распахивается. Наверняка у хозяина огорода приличная коллекция всякой керамики и, вероятно, других находок, ведь М. Кучера упоминал, что "на поверхности городища очень много обломков керамики". Теперь вот, опираясь на привязку, нужно ехать и осматривать место.

Обсуждается этот объект: городище в Великой Снетинке В этой теме речь шла о нескольких редутах, возведённых близ села Великая Снетинка, там же упоминалось, что к селу привязывают ещё и городище. Недавно получилось провести беглую разведку, в результате чего удалось найти и осмотреть городище. Особых сложностей с поисками не возникло, поскольку объект хорошо читается на спутниковых снимках, да и местные подсказали, как к нему можно добраться. Городище расположено на юго-западной окраине села, неподалёку от дороги, ведущей к Фастову: Краткая справка из свода археологических памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) Андрея Кузы: В качестве источников указано Полное собрание русских летописей, а если точнее, то речь идёт об Ипатьевской летописи, на страничках которой был несколько раз (№1, №2) упомянут Мунарев. Ещё один (на этот раз основной) источник – статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованная в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Сборник, кстати, можно скачать в Сети, например, здесь. Вот что там написано о городище: План городища в Великой Снетинке (прилагался к статье): То ли я не очень внимательно смотрел, то ли М. Кучера не утверждал, что городище в Великой Снетинке – это Мунарев, и потому не совсем понятно, на основании какого источника А. Куза связал Мунарев с рассматриваемым здесь городищем. Впрочем, тему связи городища с летописным градом я пока трогать не буду. Как вы уже поняли, городище находится на юго-западной окраине села: А вот как оно расположено относительно района с редутами 2-ой половины 17 века (?), о которых речь шла в этой теме: Кстати, интересно, что именно в районе Великой Снетини находится исток Стугны, вдоль которой проходили важные рубежи обороны как в княжеские времена, так и в конце 17 века. Контуры городища прекрасно видны на спутниковых снимках: Живая карта Вырисовываются ориентировочно такие вот линии укреплений: Интересно, что только на снимках от Google к западу от городища видны (как мне кажется) еле заметные дугообразные линии. Может это следы уничтоженных распашкой линий обороны? С земли эти следы, вероятно, вообще не различимы, да и на спутниковых снимках они видны не везде. На снимках Yandex и Bing эти дуги уже не просматриваются: К городищу добрался со стороны дороги, ведущей к Фастову – свернули на грунтовку, которая привела в поле, затем ещё один поворот, и другая грунтовка привела к нужному месту: Вокруг городища всё распахано, потому радует, что объект уцелел. В разгар пашни выглядит достаточно устрашающе, когда в нескольких метрах от многовековых укреплений техника вовсю перепахивает землю. Нет особых сомнений, что рядом с городищем как минимум находилось какое-то поселение, а как максимум, возможно, существовали и другие внешние линии обороны, но сейчас всё это занято пашней. Далее фото с указанием ракурса съёмки. Со стороны грунтовки первым на глаза попал охранный столб и овраг, благодаря которому образуется мыс с городищем: Столб со скромной плитой, на которой значится, что перед нами памятник археологии Украинской ССР "Городище", ну стандартное "Охороняється державою. Пошкодження карається законом". Датировка памятника на плите не указана. Общий вид на мыс городища с юго-востока, через ров-овраг. В левой части кадра видны искусственный ров и вал, хорошо заметные с напольной (западной) стороны: Овраг, прикрывающий городище с юга: Вид на мыс и овраг с востока: Вернёмся к напольным укреплениям: Несколько видов на ров, огибающий площадку с запада. Судя по всему, ров к западу переходил в вал, за которым, вероятно, находился ещё один ров. Виды с площадки городища. Видно, что по кромке проходит терраса – внешняя линия обороны: Площадка городища относительно ровная: Вид с кончика мыса: Жаль, не было времени там основательно полазить. Для полноты картины не хватает общего вида западной линии обороны и фотографий городища, сделанных с севера. Надеюсь, что со временем этот пробел будет восполнен.

Обговорюється об'єкт: Городище і замок в Макарові Хоча час виникнення Макарова як окремого поселення тепер невідомий, ясно, що в Литовський період він називався Воронине, відносився до Київського воєводства і належав Івашенцевичам. Макаровим його назвали на честь Макара Івашенцевича, який поселився у ньому на початку 16 ст. та почав перетворювати населений пункт у містечко. Згодом, ймовірно, онук Макара Микола збудував у ньому невеличкий замок на березі річки Здвиж. Та гілка Івашенцевичів, що походила від Макара Івашенцевича та проживала в Макарові, стала зватися Макаревичами. Замок був укріплений валами з частоколом, та ровами, мав кілька воріт з містками через рови. В парадному, але малоінформативному путівнику «Київщина туристична» (К. «Світ успіху» 2009. - 464 с., нак. 5000 прим.) на с. 284 згадується: Після вигасання роду Макаревичів Макарів деякий час належав Марії Радзівіл, а пізніше був викуплений нащадками Макаревичів за жіночою лінією Любомирськими. Не пізніше червня 1648 року Макарів був зайнятий загонами Б.Хмельницького, в ньому була створена Макарівська сотня Київського полку Війська Запорізького і він таким чином став сотенним містечком. В 1665 році Макарів опинився серед поселень, охоплених повстанням Данила Васильовича (Децика). В 1671 році Макарів був зайнятий річпосполитським загоном полк. Івана Пиво-Запольського та повернутий власникам. В 1704 році Макарів був тимчасово зайнятий загонами Семена Палія. З другої половини 18 ст. Макаровим володів Каетан Росцишевський, а після його смерті, як спадкоємець - Мілевський. В 1768 році під час Коліївщини в Макарів увірвалася ватага Івана Бондаренка, але там же він був захоплений військовим загоном, висланим із Чорнобиля. *Вказана «Київщина туристична», с. 286 Після включення території Київського воєводства в склад Россійської Імперії, з 1804 р. Макарів став волосним містечком Київського повіту. На жаль більш змістовної інформації щодо замку та його розвитку поки не маю, районний історико-краєзнавчий музей один з таких, що вічно закриті. Замчище, як місцевий топонім та пам’ятка археології непогано збереглося на даний час, його територія зайнята місцевим парком, поряд із заходу розташований стадіон. Замчище оглядалося мною двічі. З півдня до нього прилягає став на річці Здвиж. Спостерігається яскраво виражений круглий у плані зрізаний конус, який складав основу центральних укріплень, та який дуже нагадує горб – «мотт» норманських замків. Діаметр верхньої площадки близько 80 м. Конус півколом (крім південної сторони, зверненої до ставу), досі оточує рів, який зберігся на значну глибину, так що на горб без зусиль досі можна потрапити лише по мосту. Ширина рову в верхній частині близько 15 м. На горбі на верхній площадці по колу розташовані одноповерхові адміністративні будівлі, включаючи приміщення загаданого музею, середина вільна від забудови. В цілому на мій погляд існуюча конфігурація замчища дещо нагадує існуючу конфігурацію замчища Острогу. Щодо можливих укріплень містечка за межами замку жодних відомостей не маю.

Обсуждаются макеты детинца и других укреплений Владимира-Волынского Такой вот макет детинца можно увидеть в школьном музее специализированной школы-интерната "ЦОСПП" во Владимире-Волынском: Фотографиями поделился Андрушко Ничипорук Очевидно, что вдохновлялись макетом замка Мономаха Любече (Черниговская обл.). На макет навёл Nimrod, за что ему большое спасибо!

Обсуждается этот объект: Пятничанская башня в селе Пятничаны Текст взят здесь И на последок - взгляд на закат с подворья: За переростоками как всегда, ко мне Ну как то так =)

Обсуждается этот объект: город-крепость Воинь Город-крепость, одно из звеньев в цепи укреплений Посульской оборонной линии. Весьма интересный объект, привлекающий к себе внимание во многом благодаря наличию укреплённой гавани, обустройство которой повлияло на внешний вид и планировку детинца. Вот как-то так мог выглядеть детинец: А это вид уже со стороны реки, путь в гавань: Есть ещё диорама "Давньоруське місто Воїнь", которую по непонятным для меня причинам фотографируют крайне редко, потому знакомиться с диорамой интернет предлагает, в основном, по картинкам такого размера и качества: В качестве альтернативы предлагаю вам ознакомиться с диорамой по этой фотографии: Источник Диорама находится в Археологическом музее Переяслава-Хмельницкого, т.е. ориентировочно в 130 км. от того места, где тысячу лет назад основали Воинь. Диораму решили разместить именно в Переяславе, поскольку форпост Воинь считался приграничным укреплением Переяславского княжества. Диорама создана А.В. Казанским, профессиональным художником, благодаря которому мы можем созерцать прекрасные диорамы Киева, Чучина, Родня, Черкасс… но, как по мне, диорама форпоста Воинь в сравнении с другими работами мастера выглядит не очень внушительно. Тем не менее, рад, что она у нас есть. Не стоит на современных картах искать село Воинская Гребля, рядом с которым находился город-порт, поскольку нужный район вот уже более 50 лет находится под водой Кременчугского водохранилища. Городу-крепости и повезло и не повезло одновременно – с одной стороны археологи ринулись на участок и в течение 3-х лет (1956-1959) проводили там раскопки, с другой стороны вряд ли они обследовали всю площадь объекта, который вольготно расположился на 28 гектарах прибрежных земель. Интересно, что именно в 1959 году был введён в эксплуатацию первый гидроагрегат Кременчугской ГЭС, так что можно предположить – раскопки были свёрнуты, т.к. пора было затапливать берега Днепра. Жаль, конечно. А на этих картах (1871, 1941, 1950) село Воинская Гребля ещё есть: Источник Сейчас это место где-то здесь: Живая карта На основе материалов исследований, проведённых в конце 1950-х годов, был написан ряд статей, в 1966-м даже вышла книжечка "Древньоруське місто Воїнь" (здесь можно частично ознакомиться с содержанием), потому на старте не буду захламлять тему тучей текстов. При желании, 5 минут покопавшись в Сети, сможете выйти на другие источники информации, если вдруг заинтересуетесь данным укреплённым пунктом. Пока же общие сведения. Вот что пишет о городе А.В. Куза в книге "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996):

Обсуждается диорама этих объектов: замок и городские укрепления Черкасс Диорама находится в Черкасском областном краеведческом музее. Подпись гласит: Диорама интересная, но, к сожалению, её фото в Сети попадаются редко. Видим на холе замок, к которому примыкают городские укрепления: Источник Источник Автор диорамы А.В. Казанский, создатель ряда других интересных диорам: Киев, Чучин, Воинь, Родень. Видео по теме:

Обсуждаются следующие объекты: городище, замок и укрепления городка Нового Мартынова, шанец (?) близ села Тенетники Упомянутые в названии сёла находятся по соседству. А вот так они расположены относительно Бурштына (тема на форуме) и Букачевцев (тема на форуме): Поскольку в районе Нового Мартынова и Тенетников существовало несколько укреплений, то подумал, что лучше их рассмотреть в комплексе, тем более, что одно из этих укреплений находится между двумя сёлами и прикрепить его к одному из этих сёл не так-то и просто. Укрепления в этом районе появились ещё в древнерусский период. В книге Богдана Томенчука «Археологія городищ Галицької землі» (2008) было бегло упомянуто и городище в Новом Мартынове. По данным автора, его можно было датировать 12-13 веками, но и в более поздний период жизнь там не замирала (т.к. площадка продолжала использоваться), потому в культурном слое памятника археологии встречаются находки и периода ориентировочно 14–17 веков. К счастью, в той же книге была приведён план городища: Благодаря этому плану удалось осуществить привязку (об этом ниже). Проходит несколько веков с момента, как древнерусское городище перестало функционировать, и вот ближе к середине 17 века на месте древнего укрепления можно было увидеть (судя по карте Боплана) небольшой укреплённый городок с замком (?). Новый Мартынов тогда назывался просто Мартынов, а рядом можно увидеть обозначенное точкой село Старый Мартынов, существующее и в наши дни под тем же названием. Так вот интересно, что городище находится именно на территории села Новый Мартынов. Следуя логике преемственности названий поселений, можно сделать вывод, что Мартынов изначально развивался там, где сейчас находится село Старый Мартынов, а потом (может быть после какого-нибудь опустошительного татарского набега) основной центр поселения сместился и так появился Новый Мартынов, а чуть позже жизнь могла возродиться и на старом месте и оба Мартынова продолжили существовать параллельно, правда, одеяло на себя перетянуло новое поселение - Новый Мартынов обзавёлся укреплениями, а Старый Мартынов остался в статусе села. В контексте данной темы это всё особенно интересно, т.к. вырисовывается мысль, что между упадком городища и появлением на этом месте нового поселения (основанного переселенцами из Старого Мартынова?) прошло некоторое время. Вот если бы городище находилось на территории Старого Мартынова, то можно было бы предположить, что его площадку вновь освоили быстро... Впрочем, площадка городища находилась совсем недалеко от села Старый Мартынов и его жители могли использовать это укрепление в качестве оборонного пункта ещё до того, как появилось село Новый Мартынов. Новый Мартынов на карте фон Мига (1779 - 1782): К сожалению, никаких явно видимых следов укреплений на карте не видно. Разве что, если напрячь фантазию, то что-то похожее на отрезок вала с проездом можно увидеть у восточной границы поселения, да и то не факт, что это остатки фортификаций. Плохо и то, что на фрагмент не попал соседний квадрат, где находится ещё одно укрепление, которое будет рассматриваться ниже. Участок с городищем и храмом: Теперь взгляд со спутника (Google-карта): Живая карта На снимке отмечено: 1 – городище, 2 – храм (вспоминаем карту фон Мига), 3 – укрепление между сёлами Новый Мартынов и Тенетники. Как видно тот самый Новый Мартынов (он же Мартынов на карте Боплана) поглотил территорию городища, потому там и находят напластования, образовавшиеся позднее 13 века. Об укреплении, помеченном под №3, я ничего не знаю. Исходя из квадратной формы его площадки, небольшой площади (размеры площадки всего ориентировочно 50х50 метров) и расположения, могу предположить, что это шанец, т.е. небольшая крепость. Это укрепление могли возвести здесь, например, для контроля участка русла Днестра. Кстати, некоторое время назад Жиздитель отметил, что это укрепление похоже по ряду параметров на укрепление в Верхней Липице (тема на форуме), которое тоже скорей всего было шанцем. Бастіон поделился фотографиями, сделанными в нужном районе. Начнём с городища. Вот несколько кадров, сделанных с площадки городища (сектор – с юго-востока по юго-запад): На основе фото склеил парочку панорам: А это вид на остриё мыса, занятного городищем, с юго-востока: А теперь шанец, несколько видов с площадки укрепления на Днестр + вид на склон: После такой вводной информации переходим к проблемам, спорным вопросам и прочим непростым моментам. Остаётся неясным следующее: 1. Какую территорию очерчивали укрепления городка? 2. Судя по карте Боплана, в 17 веке в Новом Мартынове существовали укрепления городка + некая цитадель. Больше всего меня интересует цитадель и её расположение. Тут есть несколько вариантов: а) в качестве цитадели-замочка могли использовать площадку городища, б) роль цитадели исполняло то самое укрепление, которое я назвал шанцем, в) замок существовал в каком-то другом месте и его расположение не стоит привязывать ни к городищу, ни к шанцу. 3. Существовал ли в Новом Мартынове замок? На этот вопрос могут дать ответ фрагменты карты Боплана чуть лучшего качества, на которых бы точно можно было рассмотреть, что вот тут чётко заметно, что помимо укреплений городка картограф отдельно выделил замочек. 4. «Шанец» - что это за укрепление и какую роль оно играло в обороне этого района? Ждём новых данных, новых мнений и новых подвижек в поисках истины.

Обсуждаются эти объекты: Шестовицкое городище и Городище Коровель С Шестовицей связывают два городища. Одно из них находилось где-то в центральной части села, ныне, к сожалению, плотно застроенной частными хозяйствами. По этой причине городище слабо исследовано. Намного более известно второе городище, которое находящееся к югу от села, в урочище Коровель. Особое внимание к городищу привлекает тот нюанс, что его называют одним из самых больших поселений викингов/скандинавов в Европе. Детальней о городище можно прочитать здесь. Макет городища Коровель Фото найдены здесь. В теме городища не копался, конфигурацию укреплений не изучал, потому пока особо комментировать макет не буду. Однако внешний вид ворот, башен, ограды городища и т.д. сложно назвать привычным. И это ещё мягко сказано. Хотя может малознакомые черты объясняются тем, что городище в формате макета показали по состоянию на ранний период его существования, например, на 10 век. Или в образ городища включили черты укреплений скандинавов. Или просто фантазия чья-то сработала. В общем, вариантов много, но какой из них верный? А пока ответа нет, просто посмотрим на макет. Общий вид. Судя по макету, городище с напольной стороны защищало две линии укреплений: Внешний оборонный узел: Ворота крупным планом: Башни (или скорее вышки) внешней линии укреплений: Ядро городища: Вторая линия укреплений на пути неприятеля, задумавшего штурмовать городище в лоб: Комплекс оборонных сооружений вторых ворот: Главное здание городища: Какая-то непонятная дозорно-оборонная башенка (этакий донжон) в центре городища:

Обсуждается этот объект: Укрепления города Межирич Межирич - село в тени Острога. Если бы не уцелевший монастырь, то неизвестно, смог бы вообще Межирич привлечь к себе внимание туристов и путешественников. Впрочем, сейчас речь пойдёт не о монастыре, а об укреплениях города. Кстати, в наши дни Межирич довольствуется скромным званием села, а несколько веков назад это был полноценный город/городок, в обязанности которого входило (помимо всего прочего), усиливать обороноспособность близлежащего Острога. Таким образом, все враги, намеревавшиеся напасть на Острог вряд ли могли бы обойти вниманием Межирич… В наши дни Межирич среди путешественников известен в основном благодаря прекрасно сохранившемуся укреплённому монастырю, но в рамках данной темы хотелось бы затронуть тему укреплений города. К слову, Межиричский монастырь представлял собой этакую вариацию цитадели – укрепления внутри укрепления, и мог служить в качестве последнего оплота защитников города, в случае если неприятель прорывался за линию городских валов, также за линию стен монастыря. Начнёмс. Вот так село Межирич расположено относительно Ровно, Острога, Нетешина и Славуты: Острог такой близкий сосед Межирича, что многие предпочитают пройти от Острожского замка к монастырю пешком, чем думать о том, как туда добраться на местном общественном транспорте. Поселение было основано в рамках классической древнерусской традиции – в «вилке», образованной руслами двух рек, откуда и название городка, значащее буквально «Между рек»: Основание поселения часто относят к древнерусскому периоду, однако первое известное письменное упоминание о нём относится к 1396 году. Так Межирич выглядит в наши дни. Видно, что в отсутствии внешней угрозы застройка «щупальцами» начала разрастаться в стороны от городка: Живая карта А так центральная (самая интересная) часть села выглядит в наши дни: А теперь попробуем на данной карте обозначить укрепления, воспользовавшись личными знаниями, а также наводками неизвестного благодетеля, который посчитал нужным на ВикиМапии отметить линии уцелевших городских валов: Укрепления города представляли собой земляной вал, который в двух местах пробивали каменные ворота. Всего ворот было двое – Заславские (южные) и еще одни, название которых мне пока узнать не удалось. Общая длина вала – не менее 2 км. Когда первый раз попал в Межирич, то подумал, что уцелевший вал и ворота – это остатки поздних укреплений монастыря. Мол, изначально монастырь окружили каменными укреплениями, а когда они утратили своё значение, обитель решили обнести ещё и земляным валом. Но, как оказалось, ворота и отрезок вала, которые можно увидеть возле монастыря, к самому монастырю особого отношения не имеют. Теперь хочется исследовать остальные участки вала и посмотреть на место, где могли быть расположены вторые городские ворота. Судя по ВикиМапии, вал сохранился чуть ли не по всему периметру и разрушен только на отдельных участках. Сложно в такое поверить, в условиях, когда многие десятки городов вообще полностью лишились своих оборонных поясов... В общем, если окажется, что вал в Межиричах действительно так хорошо сохранился, как кажется, то этот городок с точки зрения фортификаторов должен повысить свой статус. Так в наши дни выглядят Заславские ворота и примыкающий к ним земляной вал: Вообще эти ворота заслуживают самого пристального внимания, поскольку на территории Украины сохранились единицы подобных образцов укреплений старинных городов. К сожалению, этот артефакт находится в тени величественного монастыря, а иногда (что особенно прискорбно), ещё и в тени уникальной печи. Кстати, хрупкое кирпичное перекрытие явно выглядит как более позднее наслоение, а если учесть, что в «Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР» есть фото, на котором вообще не видно перекрытий, то напрашивается мысль, что всё это новодел, попытка некой «реставрации». Собственно, знакомые ворота, вид со стороны города:

Обсуждаются эти объекты: замок, городские укрепления и оборонная синагога в городе Острог В Острожском замке, в башне-донжоне, служащей в наши дни музеем, среди прочих экспонатов можно увидеть и макет старого города со всеми его укреплениями. К сожалению, большая часть оборонного периметра города была уничтожена/разобрана, так что в наши дни можно видеть только остатки былой роскоши и оборонной мощи Острога. Тем ценнее то, что всё же уцелело, однако, как показывает практика, если памятник дожил до нашего времени, когда архитектурное наследие якобы берётся под охрану и опеку государства, то это далеко не всегда останавливает процесс упадка. Итак, макет. Он находится в одной из комнат донжона, накрыт свежим «колпаком». Во время моего первого посещения замка (весна 2007-го) макет имел куда более скромное обрамление, состоящее из каких-то символических листов стекла или чего-то подобного: Источник фото А сейчас вот немного его облагородили и привели в порядок: Теперь всё смотрится более солидно, но сфотографировать макет в полном объёме сложно, т.к. конструкция «саркофага» мешает. Потому дальше, забыв об этапе «общих планов», буду показывать макет фрагментами. Вообще макеты, как и спутниковые снимки, не подходят для разового беглого знакомства, тем приятней, когда есть фото, глядя на которые можно уделить внимание деталям. Общий вид укреплений города удивляет занятной схемой комбинирования деревянных и каменных укреплений. Местами я в такой комбинации не вижу смысла. Например, замок (ядро городских укреплений и резиденция владельцев Острога) на одном из участков (по данным макета) имел деревянные укрепления. Ближайшая к замку защитная линия (2-ая линия обороны) была и вовсе практически полностью деревянной, а вот дальняя и самая длинная стена (1-я линия обороны) была выполнена из камня/кирпича. Осмотр начнём с замка и примыкающих к нему укреплений. Находится в замке, внутри него, и смотреть на этот же замок в его прежнем виде - то ещё ощущение За замком видна 2-ая линия деревянных укреплений: Тот же вид, но немного другой ракурс: И ещё один ракурс: О том, что осталось в наши дни от Острожского замка, можно почитать, например, здесь «Новая» круглая башня замка, одна из 2-х уцелевших до наших дней: Теперь посмотрим на 2-ую линию укреплений, примыкающую к замку: Как-то так она выглядела со стороны города. Обратите внимание, что часть укреплений (стена между замком и 1-ой линией укреплений) «смотрит» в сторону замка! Деревянные стены и деревянная надвратная башня: Переходим к 1-ой линии обороны. Тут можно увидеть несколько особенно интересных объектов. Во-первых, это две надвратные башни (Луцкая и Татарская). Они очень необычны по своей форме и конструкции, потому их иногда называют не только башнями, но и башнями-барбаканами (о барбакане на Википедии). Таких башен, если ничего не путаю, в Украине сохранилось всего 3 штуки, 2 из них в Остроге и ещё одна в Дубно (там башня тоже была частью городских укреплений). Было бы интересно узнать, сохранились ли аналоги этих укреплений за пределами Украины? Во-вторых, в этой части города находилась оборонная синагога, но о ней чуть позже/ниже. Как показывает макет, эта часть укреплений практически полностью была выполнена из камня/кирпича. На переднем плане Луцкая надвратная башня: Во время первого визита в Острог башня показалась мне особенно интересной, потому уделил ей лично несколько кадров: Башня чудом уцелела до наших дней, а сейчас ей не позволяет деградировать Музей книги и книгопечатания, разместившийся в её стенах. В наши дни визуально башня находится на возвышении, можно сказать, что она доминирует над окружающей местностью. Уверен, что несколько веков назад Луцкая башня, в комплексе с примыкающими к ней стенами, производила внушительное впечатление, как на гостей города, так и на его врагов. В наши дни она выглядит приблизительно так: Идём вдоль стены далее и вот перед нами Татарская башня, ещё одни городские ворота: Судьба Татарской башни радикально отличается от судьбы Луцкой башни. Если Луцкую башню хоть как-то приспособили к жизни в современных реалиях, то про Татарскую просто забыли. К тому же, в отличие от Луцкой башни, Татарская расположена на участке, где рельеф склонен к понижению. Рядом с башней находится дорога, со стороны которой ворота воспринимаются как сооружение-в-яме. Так она выглядет с тыльной стороны, т.е. со стороны старого города: А вот внешняя часть башни, та, которой суждено было принимать удары врага, к сожалению, почти полностью разрушена: В целом, заметно, что эту башню вообще забыли, умирает уникальный объект, которого душат частники и безразличие местного населения. Памятник по меркам Острога пребывает в статусе местного мусорника. Ещё раз взглянем на центральную часть города: В правой части снимка, по центру кадра, можно увидеть массивное четырёхугольное в плане сооружение. Это старая синагога, которая изначально была приспособлена к обороне. В наши дни этот памятник архитектуры идёт рука об руку с Татарской башней, т.е. умирает, пребывает в состоянии комы: Закончить хочется всё же на позитивной ноте. Видно, что в Остроге что-то там шевелиться, медленно... но всё же люди просыпаются. Может скоро для людей всё же дойдёт, насколько ценны те осколки старого Острога, которые уцелели до наших дней, и тогда с них стряхнут пыль, и они снова будут жить, радовать глаз и рассказывать гостям Острога о том, насколько богата история этого города