AnKo

Тут ще з 2011 лежать фрагменти кадастрових карт Загребелля у кращій роздільній здатності ніж той фрагмент що наведений тут вище. https://astrik73.livejournal.com/2849.html Замок у Загребеллі

Як вже обговорювалсь раніше, графічне наповнення цієї копії сильно поступається оригіналу. В експлікації до цієї мапи є деякі відмінності у порівнянні з "французьким" оригіналом. Експлікаця не переписана слово в слово.

Вважаєте що була? Чи планувалась і не була завершена? Можливо частину стіни і башту побудували, а далі так і залишилась не добудована. Ще одне цікаве спостереження. На кадастровій мапі башта зображена як чотирикутна із зрізаними кутами. Тобто умовно -8 кутна башта. А по Факту в нас стоїть 5ти кутна. Цікаво чому так. Це помилка або спрощення реальних контурів башти на кад.мапі? Чи може то такий собі варіант перебудови башти? Дивно...

Це окремо стояча башта можливо у свій час мала призначення як башта огляду і обстрілу навколішнього простору і як якийсь додатковий захист перед вїздом у замок. Можливо то було запланавоно щось більш масштабне в плані захисту замку, але на якйись момент часу стала зрозуміла недоцільність побудови укріплень або нестача фінаснсових чи інших ресурсів, тому була реалізована лише та одна башта. Більш детально башту і замок можна роздивитись на кадастрі 1845р. Башта зовсім не виглядає п'ятикутною швидше 8ми кутною, так принаймі вигдядає з кадастру.

Ще ніхто не додав у цю тему якісного скану мапи 1го Австрійського Військового виміру. Тож роздивляємось нижче фрагмент такої мапи.

Цікаве відео. Зберіг собі на компютер для подальшого вивчення і аналізу. Знайшов для себе досить багато нової інформації. Про деякі пляни Камянця ніколи не знав і не чув. Про інші пляни знав, але мав їх у вкрай поганій якості. Незважаючи на відео формат, якість деяких плянів Камянця, все одно краща ніж ті що я мав як зразки, для подальшого пошуку в архівах, бібліотеках, колекціях чи аукціонах. Так виглядає, що Leszek Opyrhal мав змогу працювати в деяких архівах/біліотеках безпосередньо або віддалено де мав доступ до цікавих, маловідомих графічних робіт по Камянцю. У цьому відео, як розумію як і у його книжці, є матеріали котрі раніше не публікувались або повноцінно не оцифровувались для публічного огляду. Не виключаю звісно і варіант, що автор відео отримав скани на замовлення без безпосеродньої роботи з оригіналами. Багато архівів та бібліотек надають платний сервіс по скануванню графічних матеріалів з їхніх фондів. Однозначно можна сказати що дуже добре зроблена пошукова робота.

Я думав у мене одного таке враження про каталог... В одному із варіантів коментаря котрий я пробував написати деклька разів було навіть речення що каталог створений на швидку руку. Та врешті, все ж звів коментар до більш лаконічної та нейтральної форми. Я цілком погоджуюсь і здивований що зараз, при такий кількості оцифрованого матеріалу по Камянцю, рівень каталогу вийшов такий слабкий. Таке враження, що взяли інформацію та що лежала на поверхні і надрукували аналог книжки Опирхала. Напевно не помилюсь коли скажу що книжка Опирхала чи її електронний варіант був основою для цього каталогу.

Так, в якійсь мірі усі плани оригінальні. Якщо дивлячись на одни з планів я намалюю свій, то він також буде вже оригінальним. Те що Бокет перебував у Хотині не означає що він не користувався вже існуючою мапою і на основі котрої міг зробити свій варіант плану Хотина. Власне 5ий план виглядає найбліьш детальним з усіх інших. Такого не буває щоб одна й та ж деталь стилістично прослідковувалась на усіх планах однаково; припускаючи що усі плани були зроблені незалежно. А таких стилістичних детелей котрі повторюються на цих планах є декілька. Тому я схильний до думки що власне 5ий план був джерелом для створення усіх інших п'яти.

5-го плану у мене не було. Так виглядає, що власне 5ий план з вашої підбірки є оригіналом з котрого зроблені усі інші п'ять планів. Дякую!!!

Таке враження, що автор публікації переглянувши розділи форуму карти Кам'янця Подільського XVII-XVIII-XIX cт на цьому вебсайті, вирішив зробити каталог історичних планів міста. Такий каталог звісно потрібен, але ця представлена робота, як на мене, ще надто сира для нормального каталога. Проглянувши матеріал знайшув достатньо неточностей і недоліків. Матеріал не виділяється особливою новизною поданого матеріалу. Деякі зображення планів точно взяті зі сторінок цього вебсайту, що наштовхує на думку, що автор не бачив оригінальних сканів зображень у бібліотеках де вони знаходяться. Вибачте якщо кого зачіпив критичними словами в адрес цього каталогу.

Не можу зрозуміти чому тут називають чехословацьким варіантом, адже башта мала такий же вигляд ще за Австрійських часів?

Ось ще один фрагмент кадастрової мапи виданої у 1860 році

Питання автентичності купола, як на мене, дость неоднозначне. Підозрюю, що хочуть замінити ту надбудову (не знаю як називається) котра знаходиться над головним куполом.

Брага і деспозиція атакуючих на турецкі ретраншементи у вересні 1769р