Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

Filin

Модераторы
  • Публикаций

    4,764
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    600

Сообщения, опубликованные пользователем Filin

  1. Официально за Войтовцами закреплено одно городище...

    Меня немного смущает, когда четырёхугольный в плане укреплённый пункт 2-ой половины 14 века называют славянским городищем. Этот объект скорее тянет назвать замком, а исходя из датировки, его появление действительно можно связать с литовцами.

    Что касается второго городища, это скорее какой-то ляп Сецинского. Возле Войтовцев не было и нет леса.

    Да, леса нет, но это не значит, что его не было. О лесе сообщает народная молва, потому тут Е. Сецинский мог просто пересказать то, что услышал/прочитал.

    Что касается ляпа, то даже если верить в версию ошибки Е. Сецинского, то нужно понять, какого рода была эта ошибка. Например, можно было описать объекты, которых никогда не существовало. Можно было описать как городища объекты, которые на самом деле городищами не являлись (и вообще могли быть объектами естественного происхождения, а не искусственного). Можно было прикрепить к Войтовцам объекты, которые на самом деле существуют, но немного в другом районе и потому крепить их нужно к другим сёлам. И т.д.

    Если бы Е. Сецинский просто бегло упомянул пару городищ, то можно было всё списать на ляп, но он же их не просто упомянул, а ещё и описал. Городище №1 (у реки, окружённое валом и рвом) - это явно не замок, а какое-то другое укрепление. Описание городища №2 тоже довольно детальное - от планировки и упоминания топонима "Городище" до сообщения о легендах, связанных с этим местом. На какой тип ляпа всё это можно списать?

    При этом заслуживает внимание упоминание Сецинского о крестьянах с. Бортники, которые пытались что-то искать на втором городище. Бортники от Войтовцев находятся в 50 км. Терзают смутные сомнения, что эти крестьяне подались за 50 км что-бы искать в чужом лесу клады.

    Да, это странно. Но всё же Сецинский был составителем археологической карты Подолья, знал географию края и детально копался в истории практически всех населённых пунктов Подолья, потому списать всё на банальную ошибку сложно, ведь Бортники в Виннцикой области одни. Может кладоискатели из Бортников орудовали во всех близлежащих сёлах, с которыми были связаны легенды о кладах.

  2. Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Песочина


    Песочин находится в 40 км к юго-востоку от Винницы:
    post-1-0-38644200-1395600255_thumb.jpg

    Рядом с Песочином находится село Войтовцы, в котором также были укрепления (о них речь идёт в этой теме).


    На картах Боплана (издания 1650 и 1670 годов) Песочин показан как укреплённый городок с замком:

    post-1-0-54500200-1395600257_thumb.jpg post-1-0-22709100-1395600259_thumb.jpg

    Застройка Песочина на карте Шуберта (1868 - 1877):

    post-1-0-41498200-1395600261_thumb.jpg
    Источник


    Справка из книжки Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004):

    post-1-0-26482700-1395600262_thumb.jpg


    Справка из "Географического словаря Королевства Польского" (1887):

    post-1-0-98559300-1395600262_thumb.jpg
    Источник

    Как видим, некогда Песочин был собственностью иезуитов.


    Традиционно об укреплениях больше всего сведений находим в труда Евфимия Сецинского.

    В Археологической карте Подольской губернии (1901) он сообщает следующее:

    Цитата
    Песочин с. близ Войтовец.

    В центре села, вблизи церкви, - городище четырехугольное, пространством приблизительно в 600 кв. саж., окруженное валом, вышиною около 3 саж.; на четырех углах городища круглые выступы с впадинами по средине. От одного из углов этого четырехугольника идет вал (вышиною в 1 саж., длиною около 400 саж.), который загибается под прямым углом и образует как бы другой четырехугольник почти таких же размеров.

    Если использовалась сажень в 2,1 метра, то описано некое четырёхугольное укрепление площадью около 1200 кв. метров (квадрат размером 35х35 метров, для замка явно маловато). По углам укрепления находились насыпи (основы башен?), высота уцелевших валов – около 6 метров. Далее сообщается, что от одного из угловых выступов четырёхугольника отходит вал, длина которого составляла около 800 метров (!?), а высота – около 2 метров. Если я всё правильно понял, то описан вал Г-образной в плане формы. Тут у меня немного не сходятся размеры – второй четырёхугольник (судя по внушительной длине вала) никак не мог быть равным тому, который описан первым. Если немного абстрагироваться от размеров, то создаётся ощущение, что первым описан замочек (хотя, как уже отметил, размеры укрепления более чем скромные), к которому примыкал вал, защищавший городок.

    А вот что сообщают "Приходы и церкви Подольской епархии" (1901):

    Цитата
    Песочин с. — расположено на границе Киевской губ., в котловине, вдоль незначительнаго потока, не имеющаго названия; почтовая станция Липовец Киевской губ. в 15 верстах. Почва местности не везде одинакова: на севере от села супесчаная, а на юг глинистая, в общем не особенно урожайная.

    У жителей более отдаленных местностей село это известно под другим именем — "Писчан". Разсказывают, что вдоль небольшой речки между Песочином и селом Войтовцами был некогда большой город Писчан, с большим количеством церквей и даже укреплениями — одним на западной окраине города, в нынешних Войтовцах, а другим — на восточном, в нынешнем Песочине. И действительно, еще в настоящее время в этих местах крестьяне очень часто при распахивании земли находят огромные камни, кирпичины, куски черепицы, железа, меди и даже целые — в несколько сажень длины — каменные фундаменты, которые огромными своими размерами ясно доказывают, что на них когда-то существовало какое-либо большое здание.

    Ныне народонаселение прихода состоит из крестьян и шляхты или однодворцев, которые насколько прежде чуждались первых, именуя себя "панами", настолько теперь стремятся к родственным связям с ними, чтобы как-нибудь унаследовать в собственность кусок земли, которой они совершенно не имеют. В настоящее время числится в приходе 868 душ обоего пола.

    В селе Песочине известны три храма, существовавшие один за другим. Первый находился на северо-восток от нынешняго, на месте теперешней усадьбы крестьянина Даниила Портянко; время постройки, равно и уничтожения этого храма — неизвестно. Второй храм — на север от нынешняго, в усадьбе псаломщика; построен в честь св. Ап. Иоанна Богослова в 1771 году, о трех куполах. В 1855 году эта церковь была разобрана вследствие ветхости ея; на месте престола старой церкви поставлен крест. После разборки здания церкви, прихожане долго не могли собрать средств на новую церковь; наконец, найдя около 400 р., приступили к постройке новаго храма, и в марте 1863 г. был заложен деревянный храм, но работы производились медленно вследствие недобросовестности подрядчика. Наконец, при священнике Кисилевиче в 1867 г. церковь окончена, покрыта железом, раскрашена и освящена в м. августе благочинным Остаповичем в честь св. Ап. Иоанна Богослова.

    Церк. земли 43 д. 1915 с., в том числе усад. 2 д. 770 с.; остальная пахотная. Причт. помещения окончены помещиком в 1889 г. Церк.-прих. школа с 1872 года.

    Выше я уже упоминал соседнее село Войтовцы, как раз потому, что народная молва связывает это село с Песочином, в том числе и посредством упоминания общих (?) укреплений. Как видим, данные Е. Сецинского, почёрпнутые у местного люда, вроде бы нисколько не противоречат данным карты Боплана. Перечислено множество признаков существовавшего здесь городка, в наследство от которого сохранились не только линии укреплений, но и фундаменты каких-то капитальных строений(я). Интересно, знают ли о чём-то подобном нынешние жители села?

    Пытаясь понять, сохранились ли какие-то укрепления в селе, я наткнулся на упоминание некого четырёхугольного оборонного объекта, который в источниках называют ставкой татарского хана или татарского наместника. Именуют её то "Салган", то "Салаган":

    Цитата
    Доповненням цього туристичного об’єкту може бути ставка татарських ханів і баскаків "Салган" у сусідньому Пісочині (чотирикутне укріплення хорошої збереженості).

    Источник

    Цитата
    В селі Пісочин знаходиться "Салаган" - залишки резиденції татарського хана

    Источник

    Хотелось бы разобраться в этимологии названия объекта, а то первый поиск привёл меня к парадоксальному ответу, согласно которому название так или иначе было связано со свиньями/салом, а те же крымские татары, как известно, были мусульманами, и потому связывать название татарской ставки с салом кажется не самой удачной мыслью.

    Вообще информация об укреплённой татарской ставке кажется нонсенсом, т.к. татарские отряды – это мобильное войско, которое не отягощало себя строительством укреплённых лагерей. Как вариант – в качестве временного лагеря татары могли использовать укрепления Песочина, к строительству которых они не имели отношения. Возможно, в период турецкой оккупации Подолья (1672-1699) в Песочине находились какие-то войска и история о отсюда и растут ноги истории о татарской ставке? В таком случае можно предположить, что речь может идти не о татарах, а о турках? Во всяком случае, в период оккупации Подолья турки размещали свои гарнизоны во многих захваченных укреплённых пунктах, так может Песочин был одним из них?

    В любом случае, радует то, что укрепление (возможно, это всё же замок) уцелело и его можно и в наши дни осмотреть. Осталось понять, где оно находится.

    На карте Боплана показано, как именно городок и замок были расположены относительно рек. Можно предположить, что замок стоит искать ближе к южной околице села:

    post-1-0-63027200-1395600263_thumb.jpg
    Живая карта

    Е. Сецинский писал, что четырёхугольное укрепление находится неподалёку от церкви. Церковь в наши дни находится вот здесь:

    post-1-0-54909600-1395600264_thumb.jpg
    Живая карта

    Тот ли это храм, о котором писал Е. Сецинский? А если храм более-менее свежий, то построен ли он на месте церкви, которую возвели в 1860-х годах?

    В районе этого храма есть несколько участков, которые выглядят интересно на спутниковом снимке, но ни один из них я не могу уверенно сопоставить с участком укрепления. Если же на самом деле укрепление находится не рядом с церковью, а другом месте, то где?

    Такой вот стартовый материал для поиска.

  3. Обсуждаются эти объекты: городище (I), городище (II) и замок в Войтовцах


    Войтовцы расположены в 40 км к юго-востоку от Винницы:

    vojt-01.jpg

    На село обратил внимание, когда рассматривал на карте Шуберта (1868 - 1877) село Песочин, расположенное рядом с Войтовцами. В Песочине был укреплённый городок с замком (об этих объектах пообщаемся в отдельной теме), и тут смотрю – на карте Шуберта рядом с Песочином, в Войтовцах, чётко вырисовывается возвышенность:

    vojt-02.jpg
    Источник

    Подумал, что для укреплений весьма удобное местно. Начал искать, и оказалось, что с этим местом связывают сразу несколько объектов.

    Первой на глаза попалась информация о замке, да ещё и непростом – литовском, который к тому же считается чуть ли не самым большим литовским замком Брацлавщины:

    Цитата
    Замок часів Ольгерда… у селі Війтівцях

    Найбільший середньовічний литовський замок – у півтора рази більший за Вінницький. Дослідження проводив археолог П.І. Хавлюк, який знайшов у шурфах кераміку XIV ст.

    Замок являє собою чотирикутне укріплення на горбі. Один з небагатьох замків, рови і вали якого майже повністю збереглись, і який не зазнав забудови пізніших періодів. Був спалений під час одного з татарських набігів. Місцеві жителі свідчать про знахідки тут скарбів. За легендами у замку переночовували купці.

    Источник

    Цитата
    "Замок" – найбільший Литовський замок Брацлавщини (с. Війтівці).

    Источник

    Получатся, что на возвышенности находился замок. Тут сходу стоит отметить, что большинство (а может даже и все) литовских укреплений, построенных на территории Украины, возводили не на пустом месте, а на основе ранее существовавших городищ, потому можно предположить, что до прихода литовцев на Замковом холме уже существовало городище.

    Возвышенность (Замковый холм/гора) на рельефной и спутниковой карте Google:

    vojt-05-01.jpg

    vojt-05-02.jpg vojt-05-03.jpg
    Источник

    И на карте Bing:

    vojt-06.jpg
    Источник

    За дополнительной информацией о замке обратился к Археологической карте Подольской Губернии (1901) Евфимия Сецинского, где информации о замке, к сожалению, не нашёл, но зато встретил упоминание сразу двух городищ:

    Цитата
    Войтовцы с. на гран. Киевской г.

    В селе, ниже церкви, есть городище на низком месте, на берегу рч. Бридки; форма кругообразная; имеет в длину 92, в ширину 48 и в окружности 296 саж. Поверхность площади городища ровная с впадинами в некоторых местах. Площадь городища частью занята жилыми крестьянскими постройками, частью распахивается под огороды. Городище было обведено валом и рвом, которые сохранились по частям со всехъ сторон; ширина вала 2 саж. Въезд с сев. и юга.

    В лесу при с. Войтовцах существует местность, занимающая пространство около 3 десятин, окруженная со всех сторон довольно широким оврагом и носящая в народе название Городыща. Городище это имеет в общем своем контуре вид подковы; вход в городище с восточной стороны. В преданиях местных и окрестных крестьян об этом городище переплетаются легендарныя сказания о разбойниках, укрывавших здесь награбленныя имущества, о кладах, здесь зарытых и т.п. Лет 12 тому назад (в 1882-1883 гг.) крестьяне с. Бортников пытались было произвести здесь раскопки, с целью отыскания кладов, но, после продолжительных поисков, обнаружили лишь в земле какое-то деревянное здание, построенное в сруб, a затем владелец воспретил дальнейшия раскопки, и поиски прекратились.

    Как видим, ни одно из городищ нельзя сопоставить с Замковой горой, т.к. одно из них находилось в низине у реки, другое, похоже, защищал ров-овраг, а кроме того, оно, возможно, находилось не на территории села, а где-то на его околице.

    А вот что Е. Сецинский пишет о Войтовцах в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901):

    Цитата
    Войтовцы с. — находится на границе Киевской губ., в степной местности, и расположено при речке Собке по возвышенным склонам; от уезднаго города на разстоянии 35 верст.

    Предание говорит, что местность, где расположены с.с. Войтовцы, Поток, Песочин и Воловодовка, издавна была покрыта сплошным, густым лесом. К этому лесу с юго-восточной стороны примыкал какой-то город, а в самом лесу, в недалеком разстоянии от города, возвышался огромный холм, окруженный со всех сторон водою, и на холме был выстроен огромный дворец, обнесенный стеною и валом, наподобие крепости; в этом дворце жили купцы. Холм этот ныне существует и носит название "замка"; следы бывшаго когда-то вала, сохранились до сих пор.

    Всех прихожан в В. 994 муж. пола и 957 жен.; католиков нет; все они — крестьяне-малороссы. Кроме земледелия, крестьяне занимаются еще доставкою свеклы въ заводы, сахару с заводов на вокзалы и зерна либо к мельницам, либо на вокзал.

    Нынешний храм — деревянный, на каменном фундаменте, трехкупольный, в честь Успения Пресв. Богородицы, с отдельною деревянною колокольнею. Этот храм построен в 1750 г. старанием прихожан; в 1849 г. перестроен, тоже на счет прихожан при священнике Георгии Маниловском. В церкви есть чтимая икона Марии Магдалины. Из священников самым полезным для прихода и церкви былъ Георгий Маниловский 1830 — 1857 гг. Хотя годы его священствования были в тяжелое время крепостной зависимости, однако он успел привести в надлежащий порядок церковь и приход; он был строг к буйным крестьянам, но по возможности умерял жестокости помещиков и былъ защитником невинно подвергавшихся опале крестьян; был продолжительное время благочинным. Церк.-прих. школа с. Войтовец открыта в 1860 г. священником Феодором Бернасовским и помещалась она в нарочно устроенном для этого школьном здании; в 1898 году выстроено хорошее новое школьное помещение. Церк. земли 54 д. 846 с., в том числе усад. 4 д. 50 с., сенок. 12 д. 1200 с., ставища 1 д. 500 с., остальная земля пах. в 3-х сменах.

    В этот раз с точностью до наоборот – ни слова о городищах, но зато есть упоминание о замке на холме. Интересно, что объект описан скорее не как крепость, а как резиденция (дворец под защитой стен).

    До кучи добавлю описание Войтовцев из "Географического словаря Королевства Польского" (1893). В этом источнике нет сведений об укреплениях, но есть несколько деталей, которые дополняют общую картину истории поселения:

    vojt-03.jpg
    Источник

    Мои попытки поиска информации о городищах в более свежих источниках пока трудно назвать успешными. Лишь в списке памятников археологии (местного значения?) Липовецкого района был упомянут один из укреплённых объектов:

    vojt-04.jpg

    Правда, толком непонятно о чём речь – о городище или о замке? Если о славянском городище, то к чему тут привязка к литовскому периоду (2-ая половина 14 века), а если речь о замке, то к чему тут славянское городище? Тут стоит вернуться к началу сообщения, где я привёл первую цитату, описывающую замчище. Там сказано "Дослідження [замка] проводив археолог П.І. Хавлюк, який знайшов у шурфах кераміку XIV ст", а запись в списке памятников археологии сообщает о городище, которое было датировано 14-м веком на основе находок, найденных в шурфах, и руководил этими раскопками П. Хавлюк. Получается, что в списке речь идёт о замке? А как же городища Сецинского? Да, в списке есть ещё парочка поселений в Войтовцах (трипольское и "предскифское"), но поселения - это не городища.

    Итак, с замчищем вроде всё более-менее ясно, хотя хотелось бы с одной стороны прояснить вопрос датировки объекта, а с другой стороны важно понять, связывают ли Замковый холм с каким-то более ранним укреплением, существовавшим до литовцев?

    Что касается городищ, то тут остаётся привязываться к данным Е. Сецинского:

    О 1-м городище он сообщает, что объект находится "ниже церкви" (смотрим на карту Шуберта, церковь там показана чуть западнее Замкового холма), "в низком месте, на берегу речки Бридки". Сецинский пишет, что форма городища "кругообразная", но при этом отмечено, что длина (92 саженя = 193 метра) почти вдвое превышает ширину (48 саженей = 101 метр), т.е. речь не идёт о круглом в плане городище, а скорее о валах, которые имели округлую в плане форму.

    Изучая спутниковые снимки в поисках подходящего объекта, я больше всего заинтересовался этим участком:

    vojt-07.jpg
    Источник

    Длина – около 190-200 метров, ширина – 90-100 метров, форма – округлая. Объект находится к югу от церкви (если считать юг низом, то участок размещён "ниже церкви"), у реки. Вроде бы оно.

    Что касается городища №2, упомянутого Е. Сецинским, то на счёт него у меня пока вариантов нет. Автор сообщает, что городище находится "в лесу при Войтовцах". "При Войтовцах" - значит ли это, что лес (а заодно и объект) был не в селе, а близ него? К сожалению, непонятно даже в каком направлении искать тот самый лес и, как следствие, городище. Странным кажется и тот нюанс, что уже на карте Шуберта в районе Войтовцев нет никаких лесов, а ближайшие лесные массивы скорее стоит отнести к другим сёлам (которые ближе к лесу), нежели к Войтовцам.

    Итого, получается, что как минимум нужно уточнить, сколько всего оборонных объектов в наши дни официально и неофициально закреплено за Войтовцами, а как максимум, нужно понять, где каждый из этих объектов находился и что собой представлял/представляет.

    • Like 1
  4. Я сомневаюсь, что это изображение создал Боплан.

    Изображение было опубликовано в книжке с длиннющим названием (потому не буду его писать полностью) "Cyaneae oder die im Bosphoro Thracico ligende hohe Stein-Klippen...", изданной в Аугсбурге (Германия) в 1687 году. 74 странички с иллюстрациями. Её можно пролистать, чтобы убедиться - это какое-то общее обзорное издание по географии, где рисунки животных и птиц соседствуют с видами на города. Как минимум, уже такой стиль подачи информации вызывает подозрение.

    Далее можно просто посмотреть на другие картинки, на которых показаны известные укреплённые пункты, чтобы убедиться - их все в книге показывали не такими, какими они были на самом деле. Вот, например, как в той же самой книге показали Каменец, Трахтемиров и Перекоп:

    post-1-0-63844300-1395266338_thumb.jpg post-1-0-08906700-1395266340_thumb.jpg post-1-0-36233200-1395266339_thumb.jpg

    Не могу утверждать, что план крепости Кодак впервые появилось именно на страничке упомянутого издания, но даже если оно где-то публиковалось ранее, план мне кажется не более, чем фантазией по мотивам. Возможно была задача показать жителям Европы, что есть такая вот новая крепость, перекрывающая движение по Днепру, вот и все требования. Взяли какой-то усреднённый образ бастионного укрепления (тем же немцам было вообще всё равно, сколько у неё бастионов), разместили его на берегу реки и подписали (кстати, есть несколько вариантов этого изображения, которые отличаются подписями в картуше). Готово!

    Да и просто с точки зрения логики рисунок выглядит странно, ведь крепость возвели на гранитной террасе (потом половину крепости сожрал гранитный карьер), а на рисунке видим чуть ли не мокрый ров (!?) совмещённый с Днепром.

    • Like 1
  5. Здесь об этом чуть подробнее написано.

    post-1-0-66922700-1395259661_thumb.jpg
     

    Цитата
    Археологічна карта Межигір’я

    1. Багатошарова пам’ятка: поселення з ліпною керамікою; місце Межигірського монастиря ХVІ–ХVІІІ ст.; місце Межигірської фаянсової фабрики ХІХ ст.

    2. Земляне укріплення ХVІІІ ст. ("батарея").

    3. Багатошарова пам’ятка в ур. Хутір: поселення трипільської культури; поселення давньоруського часу; поселення пізньосередньовічного часу.

    4. Поселення пізньотрипільського часу.

    5. Багатошарова пам’ятка: поселення давньоруського часу; поселення пізньосередньовічного часу; кераміка доби бронзи–ранньозалізного часу

    Помимо монастыря и укрепления на горе, нарисовалось ещё и какое-то укрепление 18 века. Неплохо.

  6. В Городке (Винницкая обл., Ильинецкий р-н)

    ... ще й досі існує Відьмове озеро. Старі перекази свідчать, що це було велике озеро із дуже грузьким дном і трясовиною. Страх перед цим озером породив легенду про існування там відьми, яка ніби заманює туди людей і топить їх.
    Источник
  7. Ещё до того, как территорию монастыря начала перепахивать тяжёлая техника, было такое вот письмо Областного центра по охране памятников истории, археологии и искусства управления культуры Киевской областной государственной администрации:

    post-1-0-79161700-1395232970_thumb.jpg

    Стоит ли говорить, что этап раскопок быстро перескочили, перейдя сразу к стройке, а в качестве "откупного" бывший президент предложил восстановить монастырь, правда, в другом месте и, думаю, что в других формах.

  8. Вроде крест там есть. Просто он не совсем чётко виден + наполз на треугольник:

    post-1-0-85699400-1395231033_thumb.jpg

    О судьбе храма, думаю, можно узнать у тех, кто опекает новую церковь. Возможно сходство нового строения со старым (кирпичный пятикупольный храм и всё такое) не случайно. Может новый храм в некотором роде реконструирует образ старого.

    В остальном остаётся ждать результатов разведки.

  9. Интересная версия.

    На счёт церкви у меня были сомнения. Сецинский написал, что её строительство закончили к 1864 году, но при этом храма в указанном мной месте нет на карте Шуберта, созданной не ранее 1868 года, при этом на карте Шуберта есть церковь в другом месте, практически на берегу озера... может о ней говорил Сецинский?

    post-1-0-30490400-1395180580_thumb.jpg

    Внутри треугольника, который виден на карте Шуберта, церкви нет.

    Что касается треугольника, то да, в этом случае он даже не одной, а сразу двумя вершинами выходит к озеру, так что с описанием Сецинского более-менее совпадает. Далее Сецинский пишет "посредине этого вала есть следы четырехугольника". Как это понимать? Речь о четырёхугольнике в центре треугольника (в данном случае это место клуба)?

    Обнаружение треугольника даёт ответ на один вопрос (но далеко не на все), возникающий при чтении описания Сецинского, но вместе с тем порождает ряд новых вопросов. Например, мне незнакомы укрепления такого типа, тем более в сочетании с внешним классическим валом, который мог бы перекрывать доступ к мысу. Когда я рассматривал центр села, то подумал, что этот треугольник сформировался вокруг рыночной площади, которая могла существовать в городке. Правда, треугольник со сторонами длиной в 300 метров - это слишком роскошные размеры для площади в таком небольшом городке. Сложно мне сопоставить этот треугольник и с символическим изображением городка и замка на карте Боплана.

    Этот треугольник сохранился с 19 века до наших дней, и если вал находится где-то в районе треугольника, то он мог частично или полностью уцелеть, т.к. с рубежа 19 и 20 веков (когда вал ещё существовал) и до наших дней там вряд ли велась какие-то масштабные работы. В общем, разведка может дать ответ, что там за местность, почему треугольник лёг именно так, и есть ли там что-то похожее на земляные укрепления.

  10. Во-первых, возможно это не единственная публикация по Макарову. Это лишь то, что попалось на глаза при поверхностном поиске, не более. Сделать вывод о том, что прямых доказательств нет, можно лишь после того, как удастся ознакомиться с полным списком источников и материалами разведки(ок).

    Во-вторых, возможно помимо керамики автор опирался и на другие детали, дающие ему основание предположить, что здесь было городище. Кучера смотрел не только вглубь, но и вширь, поскольку занимался большим количеством укреплений. Опыт давал ему возможность сопоставлять массу всевозможных данных, по итогам чего он мог видеть некую общую систему обороны в масштабе государства, и в эту систему одни объекты могли хорошо вписываться, а другие нет. Вот, например, он мог на основе общего массива имеющихся под рукой знаний + натурных наблюдений сделать вывод, что городище в Макарове могло существовать с высокой долей вероятности, а в краткой справке описать лишь итоговый вывод, опустив все прочие детали, часть которых, возможно, существовала на уровне интуиции.

    Тут стоит отметить, что целый ряд позднесредневековых замков потенциально могут сидеть на участках городищ, и гипотетических предположений на этот счёт хватает не только у Кучеры, причём часто такие гипотезы подтверждаются, хотя многие из них изначально покоились на шатких основаниях. Но основная проблема в том, что чаще всего они и не подтверждаются и не опровергаются, т.к. исследования/раскопки не проводятся.

    Цитату от Кузы нельзя в действительности понимать как упоминание Змиевого вала.

    Это я напутал. Естественно речь идёт об укреплениях вокруг площадки городища. Змиев вал я упомянул, засмотревшись на стаью о валах, которую Куза указал в качестве источника. Почему-то был уверен, что Куза упомянул ещё о Змиевом вале в описании, но нет, померещилось. Надо будет отыскать статью (источник №2 Кузы), может там Макаров как-то проскочил.

    Интересно также вот что - форма укрепления вроде бы не совсем типичная для городища, и, тем не менее, Кучеру это, во-первых, не смутило, хотя он понимал, что там существовало более позднее укрепление, а во-вторых, он даже не упомянул об этом, как о странности. Может на самом деле есть аналоги из числа городищ?

  11. Полная справка о Клебани из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901):

    Клебань с. — расположено на равнине, по отлогим берегам р. Сильницы, берущей свое начало в 30 верстах на юго-запад от Клебани. Посредине села есть пруд пространством более 300 десят., с мельницею о шести поставах. В южную часть пруда впадает речка Кильтява (она же и Кильцовка). Кроме р. Сильницы, протекающей через с. Клебань и впадающей в р. Буг, с северной стороны села протекает речка Ицка, впадающая в р. Сильницу ниже Клебанскаго пруда; на ней также устроена местною экономиею мельница о 3-х поставах, с прудом около 40 десятин.

    Местность — низменная, сравнительно песчаная, богатая водою, но бедная садами. В климатическом отношении местность с. Клебани здоровая; грязи мало бывает, так как грунт песчаный. В глубине почвы добывается белая глина, кварцовый песок и на правом берегу р. Сильницы - серый гранит с стальным, почти с серебряным отливом.

    Уездный город Брацлав — на севере в 20 верстах.

    Когда и кем основали с. Клебань и отчего получило свое название — достоверно неизвестно. По преданию, с. Клебань во время бывших в Польше турецких завоеваний была торговым пунктом, откуда турки получали разнаго рода птицу, а больше всего гусей, отчего и называли нынешнюю Клебань "Гусак" или "Гусакив". Другое предание говорит, что Клебань вначале называлась "Ковбаня" от низменной местности; переименована же в Клебань со времени поселения здесь казака Клебы. В Клебани, в нескольких десятках саженей от нынешней церкви, есть следы землянаго вала, пересекающаго местность от леваго берега р. Сильницы до праваго берега р. Ицки, образуя треугольник, вершина коего упирается в Клебанский пруд; посредине этого вала есть следы четырехугольника, также из земляных валов, в одном из коих есть погреб, так как назад тому около 50-ти лет там случился провал.

    Село Клебань — приход разбросанный. Все части села имеють свои местныя названия; средина села носитъ название Клебани; далее за Клебанью на с.-в. часть села носит название "Патраманщина" от фамилии крестьян Патраманских; на восток и юг от церкви - "Бегасовка", расположенная на возвышенном правом берегу пруда и получившая свое название от крестьянскаго семейства по фамилии Бегас; юго-западная часть Клебани носитъ название "Щотковка" - от фамилии экономическаго распорядителя Щотковскаго; на левом берегу вершины пруда оконечность села носит название "Мечиславка", по имени бывшаго владельца графа Потоцкаго. Западная часть села носит тоже название "Мечиславка"; оба эти поселка устроены по распоряжению графа Мечислава Потоцкаго в 1840-х годах. С.- западная часть села носитъ название "Мадюдевка", от фамилии крестьянскаго семейства Мадюдей; она расположена на правом берегу р. Ицки. Северная оконечность Клебани носит название "Дзеровка", от фамилии крестьянскаго семейства Дзер; эта часть Клебани расположена на возвышенном берегу р. Ицки. К Клебанскому приходу принадлежит также приселок Федьковка, который в административном отношении принадлежит к обществу с. Антополя. Приселок этот составляет как бы продолжение выселка Бегасовки по направлению к югу, отделяясь от нея небольшим пространством пахатных полей и сенокосов; состоит из 10-ти хат, расположенных по обоим берегам р. Кильтявы, запруженной здесь местною экономиею в пруд около 50 десятин, с мельницею о 3-х поставах.

    Об этом приселке существует следующее предание. В начале ХVIII в. на месте нынешней Федьковки было село Примышля, принадлежавшее мелкопоместному помещику Славушевскому. Окруженное со всех сторон владениями графов Потоцких, имение это часто мешало хозяйственным планам деда Мечислава Потоцкаго, а еще больше графскому его самолюбию. С какими предложениями Потоцкий ни обращался к Славушевскому насчет продажи или обмена Примышлянскаго имения, не было никакого успеха, и граф Потоцкий пустился на хитрость и насилие. Пригласив к себе Славушевскаго на бал, Потоцкий дал тайное распоряжение, чтобы во время бала Примышля была совершенно разрушена, ея жители были переселены в соседния села и вся местность, занимаемая Примышлею, заровнена, вспахана и засеяна. Славушевский был задержан на пиру, и распоряжение Потоцкаго в точности и вовремя исполнено. Славушевский, ночью возвращаясь с бала, долго искал своего Примышля, пока, наконец, наступивший день показал ему, что, за исключением нескольких окопов, его Примышли и следа нет. Заведенный по этому делу Славушевским иск длился чрез все последние годы существования Польскаго государства, но ничем не кончен. Один из наследников Славушевскаго в 1850 г. еще был в живых и в крайней бедности владел документами на Примышлянское имение и некоторыми выписями из заведеннаго дела с Потоцким за разорение Примышли, на месте которой возникъ нынешний приселок Федьковка, получивший свое название от имени бывшаго здесь мельника Феодора или, по местному наречию, Федька.

    Прихожан ныне в К. муж. п. 1830 и жен. 1860; кроме того, здесь есть 15 катол. и 102 еврея. В видах улучшения своего быта, некоторые из клебанцев с 1870 г. стали выселяться в окраины Подольской губ., смежныя с Херсонскими. Сначала переселилось туда лишь несколько семейств; пример их был так заразителен, что впоследствии Клебанские крестьяне стали переселяться целыми группами и образовали даже в 1884 г. поселок Волярку у м. Окны.

    Существующий ныне в с. Клебани храм, окончательно устроен и освящен в 1864 г. 6 октября местным благочинным, священником с. Антоновки, протоиереем Василием Яковлевичем Гречулевичем, соборне в присутствии главнаго администратора имения графа Михаила Потоцкаго, местнаго вотчинника, на средства котораго воздвигнуто это здание с оградою и колокольнею. Храм — зданием кирпичный, на каменном основании, с 5 деревянными куполами, в византийском стиле, и на вид очень красив; вокруг него ограда кирпичная на буте, решетчатая, под жестью, восмиугольная; в северной ея стороне устроена калитка, а с западной над входом устроена колокольня, сравнительно с храмом низенькая и тесная. Храм однопрестольный, в честь Покрова Божией Матери, по примеру прежде бывшаго; храмозданная грамота выдана преосвященным епископом Евсевием в 1858 г. 13 января. Вся постройка оценена в 36000 руб., но внутреннее украшение храма, как-то: иконостас, ризница и разныя иконы — произведено на счет прихожан. Раньше этого храма была деревянная церковь, просуществовавшая с 1709 г. по 1865 г.

    Из церковных документов видно, что в с. Клебани в конце XVIII в. был приходским православным священником Иосиф Коростовский. По разсказам, старожилов, он был изгнан из Клебанскаго прихода униатским деканом Иоанном Розворовичем и долгое время жил без прихода в с. Литковке Брацлавскаго у., занимаясь земледелием; когда же последовало разрешение свободно исповедывать православие, то Иосиф Коростовский опять возвратился в с. Клебань на священническое место и священствовал одновременно и в одном храме с униатским деканом Иоанном Розворовичем, который умер в 1796 г. В 1826 г. Иосиф Коростовский уступил Клебанский приход зятю своему Иосифу Бобацкому. Затем были священники: Иоанн Розворович с 1804 по 1839 г., сын униатскаго декана Иоанна Розворовича, по смерти котораго принял православие и рукоположен во священника на место своего отца в с. Клебань; священствовал в с. Клебани вместе с Иосифом Коростовским до 1826 г. и с Иоанном Бобацким до 1839 г.; был окружным благочинным и умер в 1848 г. Священник Иоанн Бобацкий — с 1826 по 1839 г. — поступил в с. Клебань на место своего тестя, свящ. Иосифа Коростовскаго; священствовал в с. Клебани совместно со священником Иоанном Розворовичем. С 1839 г. был в К. один только священник Петр Иоаннов Розворович (с 1839 по 1864 г.).

    Церковн. земли: усад. 5 д. 1020 с., пах. в 3-х см. 88 д. 1677 саж., конопляника 2 дес. 600 с., сенок. с лесом 39 д. 1172 с., хутора 2 д. 1575 с.

    Причт. помещения устроены в 1885 г. на средства помещика Потоцкаго. До 1865 г. в К. была сельская школа, преобразованная в 1865 г. в одноклассное народное министерское училище, которое существует и теперь. Кроме министерского училища, есть в разных концах с. Клебани 4 школы грамоты для девочек. В 1898 г. 12 января, на средства, полученныя из Брацлавскаго Уезднаго Комитета Попечительства о народной трезвости, открыта в К. народная чайная и читальня.

  12. Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Клебани


    Расположение Клебани относительно Винницы, Немирова, Брацлава, Тульчина и Ладыжина:

    post-1-0-76654700-1395085484_thumb.jpg

    Судя по данным карт Боплана, в 1-ой половине – середине 17 века Клебань представляла собой небольшой укреплённый городок с замком. Вот эти укрепления на карте, изданной в 1650 году:

    post-1-0-71018500-1395085485_thumb.jpg

    И на карте, изданной в 1670 году:

    post-1-0-53337100-1395085488_thumb.jpg
    Источник

    Клебань на карте Шуберта (1868-1877):

    post-1-0-74370100-1395085490_thumb.jpg
    Источник

    Справка из книжки Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004):

    post-1-0-01716700-1395085489_thumb.jpg

    Справка "Географического словаря Королевства Польского" (1883):

    post-1-0-11357300-1395085493_thumb.jpg
    Источник

    Интересные сведения об укреплениях содержит Археологическая карта Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского:

    Цитата
    Клебань

    На усадьбе кр. Карпа Тилюхи находится довольно сохранившейся вал, которым обнесена площадь около 80 кв. саж., расположенная при впадении рч. Ицки в Сильницу; здесь же есть нечто в роде пещеры и погреба; на этой усадьбе почти ежегодно находят серебряныя и медныя старинныя монеты, которыя обыкновенно расходятся по рукам, а также челов. кости, черепки и др.

    Тянет сходу предположить, что речь идёт о замке, т.к. описывается небольшое укрепление, окружённое валом, но размеры уж больно скромные. Если исходить из сажени длиной в 2,1 метра, то получается, что речь идёт об укреплении площадью около 160-170 кв. метров, т.е. квадрат размерами 13х13 метров или около того. Это размеры скромного редута, но никак не замка. Также непонятно, как этот участок, лишь ненамного превышающий по площади "сотку", мог поместить на себе усадьбу (не забываем про пещеру и погреб), на которой чуть ли не каждый год находили всякие монеты. Кажется, что речь идёт о довольно большом участке, потому непонятно – то ли я что-то неправильно посчитал/понял, то ли где-то закралась ошибка. Например, может речь шла о площади не в 80, а в 800 квадратных саженей? В этом случае можно было бы получить площадь среднего замка, например.

    А это фрагмент описания истории села "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901) всё того же Сецинского:

    Цитата
    В Клебани, в нескольких десятках саженей от нынешней церкви, есть следы землянаго вала, пересекающаго местность от леваго берега р. Сильницы до праваго берега р. Ицки, образуя треугольник, вершина коего упирается в Клебанский пруд; посредине этого вала есть следы четырехугольника, также из земляных валов, в одном из коих есть погреб, так как назад тому около 50-ти лет там случился провал.

    Теперь на основе всего этого можно попробовать определить, где находились укрепления.

    Начнём с того, что беглого взгляда на спутниковые снимки достаточно, чтобы понять, где именно был расположен городок – на мысу, окружённом с трёх сторон озером. Во всяком случае, это наиболее удачное с точки зрения обороны место:

    post-1-0-58888900-1395085495_thumb.jpg
    Живая карта

    Поскольку городки такого типа больше всего нуждались в укреплениях с напольной стороны, лишённой "озёрной защиты", то валы хочется поискать в районе "шеи" мыса.

    Наводки Сецинского мне кажутся немного мутноватыми. Так, в "Археологической карте" он предлагает поискать укрепление где-то близ места впадения речки Ицки в Сельницу, т.е. где-то здесь:

    post-1-0-06647400-1395085497_thumb.jpg post-1-0-96106900-1395085482_thumb.jpg

    В том районе много участков, межи которых можно при желании принять за остатки укреплений, потому можно долго гадать. Также стоит ещё раз вспомнить, что Сецинский описал совсем небольшое укрепление (если допустить, что в тексте нет ошибки). Вспоминаем, что "здесь же есть нечто в роде пещеры" и если посмотреть на карту рельефа, то увидим, что именно в этом районе берег приобретает характер возвышенности, благодаря чему можно представить, например, пещеру в речном склоне:

    post-1-0-77788900-1395085506_thumb.jpg
    Живая карта

    Теперь переходим к наводкам от "Приходов и церквей". Здесь укрепления описываются несколько иначе – как вал с четырёхугольным укреплением в центральной части, и это описание может соответствовать валу городка и примыкающему к нему замку (вспоминаем карту Боплана, на которой замок показан с напольной стороны). Упомянутый погреб в таком случае может также иметь отношение к замку. Сецинский пишет, что вал шёл от правого берега реки Ицки к левому берегу реки Сельницы, но поскольку Сельница в районе села сильно петляет, то реконструировать по этой наводке направление вала сложно, можно лишь предположить, что он шёл в западном - юго-западном направлении, т.е. мог перекрывать доступ к мысу. Следующий ориентир – церковь. Сецинский описывает её как кирпичный храм с пятью куполами и такой храм есть в центре села. Вал, судя по наводке, находился "в нескольких десятках саженей" от церкви. Конечно, понятие "несколько десятков саженей" довольно растяжимое, но понятно, что вал нужно искать не прямо рядом с церковью, а на некотором удалении от неё, и удаляться, вероятно, нужно в напольную сторону.

    Вот церковь и направления поиска:

    post-1-0-36319500-1395085509_thumb.jpg

    Наиболее интересные с моей точки зрения линии/формы находятся в 160-200 метрах от церкви. Прежде всего, здесь рисуется дуга, очерченная улицей:

    post-1-0-67794100-1395085510_thumb.jpg

    И особенно интересно, что к этой линии примыкает более-менее ярко выраженный прямоугольный участок:

    post-1-0-93914100-1395085512_thumb.jpg post-1-0-66239800-1395085514_thumb.jpg

    Кстати, он виден и на карте Шуберта:

    post-1-0-38649900-1395085492_thumb.jpg

    Тут появляются сомнения. Если даже эта дуга – это есть описанный Сецинским вал, имеющий вид треугольника, то он тянется не от Ицки, а от Сельнице к Сельнице. Далее непонятно, как треугольник мог упираться вершиной в озеро? При таком раскладе угол должен быть ориентирован не в напольную сторону, а в сторону озера. Если уж совсем погрузиться в фантазии, исходя из того, что с месторасположением укреплений я не сильно ошибся и что Сецинский пишет то, что имеет смысл, то может быть такой вариант:

    post-1-0-38478000-1395085516_thumb.jpg

    Но в этой версии, конечно, многое притянуто за уши. Например, в этой версии не участвует место слияния Ицки и Сельницы, о котором речь шла в "Археологической карте", не совсем понятно про "треугольник", вершину, упирающуюся в озеро и т.д.

    Может у кого-то будут другие версии/материалы/корректировки?

    Конечно, многое может прояснить разведка на местности. Да и местные легко укажут, где в Клебани валы, если они сохранились.

  13. Акварели Наполеона Орды с видом на Китайгород, созданы где-то между 1871-1874 годами. Найдены здесь

    На этой картине помимо костёла, разместившегося в центре картины, в правой части акварели видим ещё целый дворец-на-месте-замка (до наших дней дожила только его центральная часть, да и та в коме):

    post-1-0-11292200-1395059690_thumb.jpg post-1-0-73302900-1395060917_thumb.jpg

    Интересно, что акварель двусторонняя - на оборотной стороне бумажного листа имеется ещё одна акварель, подписанная как "Общий вид на долину реки Тернавы". Этот вид особенно интересен, т.к. на нём Китайгород показан с севера, откуда его и фоткают-то не часто. Прямо по центру картины виден гребень-мыс, ведущий со стороны городка к долине реки:

    post-1-0-43749500-1395060006_thumb.jpg post-1-0-99603100-1395060918_thumb.jpg

  14. Тут, конечно, можно долго рассуждать. Да, можно предположить, что наличие керамики 12-13 веков в районе укрепления может не означать, что здесь были укрепления в этот период. С другой стороны хорошо известно, что многие замки в 14-16 веках формировались на основе старых городищ. Форма - да, скорее замковая, но может такую форму придали площадке в процессе постройки замка, тогда как в период существования городища, быть может, она была другой... а может всё не так, может так выглядела возвышенность и в 12-13 веках.

    Что касается Андрея Кузы, то он в своём труде собрал сведения разных исследоваталей, т.е. сам он Макаров, вероятно, и не видел. А. Куза использовал три источника, указанные в конце его справки. 1-й - это Полное собрание русских летописей, откуда, вероятно, он взял лишь мысль о том, что Макаров может быть Здвижденем. 2-й источник - статья "Дослідження Змійових валів на Київщині", опубликованная в 4-м номере "Археологічних досліджень на Україні" (1969). Судя по названию статьи, в ней скорее всего упоминался Змиев вал близ Макарова, о котором есть упоминание в справке А. Кузы.

    Наибольший интерес представляет источник №3 - статья Михаила Кучеры "Давньоруські городища на Правобережжі Київщини", опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). Сборник, кстати, можно скачать в Сети, например, здесь. В статье есть краткая справка о городище в Макарове + пара иллюстраций:

    Цитата
    Макарів, райцентр. Городище на мисі правого берега р. Здвиж, майже округле, діаметром 80 м (рис. 4, 8). З напільного боку відмежоване досить потужним ровом шириною 20 м, глибиною 5—6 м. Таку саму висоту (5—6 м) мають схили мису і з боку ріки. Площадка городища на 1,5—2 м підноситься над рівнем поверхні з напільного боку перед ровом. Вал по периметру відсутній, очевидно зруйнований. Городище забудоване. На його схилах та на досить значній площі на захід у відслоненнях дернового шару трапляються уламки вінець посудин XI ст. (рис. 3, 9) і поодинокі уламки стінок, очевидно, XII—XIII ст. На городищі трапляються також знахідки XVII ст., що свідчить про існування на ньому укріплення за часів пізнього середньовіччя.

    post-1-0-51600300-1395010236_thumb.jpg post-1-0-49247500-1395010237_thumb.jpg

    М. Кучера городищ повидал немало, собаку съел на исследованиях укреплений, потому после прочтения такой вот справки, которая свидетельствует о выводах, сделанных на основе визуального осмотра и подъёмном материале, остаётся лишь для себя решить - верить археологу или нет. Я пока не вижу причин не верить автору.

  15. Уточню, что Макаров находится в 40 км к западу от Киева:
    makarow-01.jpg

    Участок укрепления на спутниковом снимке Yandex:
    makarow-02.jpg
    Живая карта

    Кстати, неподалёку от замчища видим стадион, а уже это может свидетельствовать о близости укреплений. Может где-то там, в районе стадиона, проходила ещё одна линия укреплений? Вопрос также интересен в контетсте рассуждений на тему, были ли укрепления у городка.

    Справка из книжки Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004):
    makarow-04.jpg

    Замок "сидит" на городище. Вот как об этом кратко сообщает Андрей Куза в своде археологических памятников "Древнерусские городища X–XIII вв." (1996):

    Цитата
    Макаров, п.г.т. Киевская обл. Близ пос, на мысу прав. бер. р. Здвиж, городище. Округлая (диам. 80 м) в плане площадка поселения с напольной стороны укреплена рвом (шир.20 м, глуб.6 м). Ранее, по-видимому, по периметру городища шел вал, ныне уничтоженный. На склонах городища и участке примыкающего к нему берегового плато встречаются обломки древнерусской (ХII-ХIII вв.) гончарной керамики и материалы XVII в. На месте древнерусского городища в XVI-XVII вв. существовал замок. По-видимому, это поселение является остатками древнерусского Здвижденя, впервые упомянутого в летописи под 1097 г.
    • ПСРЛ, I, стб. 261;
    • Бугай А.С., 1972, с. 339;
    • Кучера М. П., 1976а, С. 177, 179, 181.

    Что касается Здвиженя, то есть ещё версия, что под этим названием упомянут не Воронин/Макаров, а городище в селе Здвижка (Житомирская обл.).

    Много информации по истории села есть в Географическом словаре Королевства Польского.

    Также стоит упомянуть, что история Макарова описана на отдельной страничке Википедии.

  16. Добрый день, Юлия!

    У меня пока есть одна версия - возможно "тент" Сангушко - это шатёр великого визиря Кара Мустафы, задушенного вскоре после того, как его войско было разбито под Веной в 1683 году. В качестве военного трофея шатер попал в Подгорцы, где пополнил коллекцию замка, которым тогда владел род Жевуских. Когда замок стал резиденцией Сангушко, они унаследовали коллекцию замка, в том числе и шатры (а их в замке было несколько).

    Вот фото по теме, сделанное в одном из залов замка (к сожалению, пока точно не понятно, в каком именно):

    post-1-0-68735600-1394990022_thumb.jpg

    Подпись к фото сообщала, что это "турецкий" зал. Вполне вероятно, что своё название он получил благодаря шатру, которым декорировали стены. Судя по гербу "Кшивда" в верхней части шатра - она принадлежит Жевуским, т.е. шатёр полський, а не турецкий. Подобным образом были украшены и несколько других залов замка.

    В книжечке "Zamek w Podhorcach", изданной в 1894 году, есть немало интересной информации о шатрах. Особенно ценно, что залы описаны так, как они выглядели, когда в замке ещё действовал музей:

    post-1-0-14736300-1394991549_thumb.jpg post-1-0-24879200-1394991550_thumb.jpg post-1-0-23847800-1394991551_thumb.jpg

  17. Данные этого источника я часто испольую во время формирования списка укреплений. Как и Адамчик, Куза приводит внушительный список укреплений, но как и в случае с кататолом-информатором Адамчика бреши в списках имеются, потому оба источника не могут претендовать на звание фундаментальных даже в рамках обозначенных хронологических рамок.

  18. Жаль, конечно, что догадка не подтвердилась.

    А чем формируется 5-угольный контур? Просто деревья на ровной местности, высаженные вдоль невидимых линий? Или там есть какая-то ограда?

    В ошибку Сецинского как-то не очень верю. Вряд ли он мог слить два укрепления в одну запись, поскольку он упоминает обе Верховки, в каждом из случаев описывает укрепления (описания тоже отличаются друг от друга), да и на его карте укрепления отмечены как рядом с одной Верховкой, так и со второй, причём указано расположение объектов относительно населённых пунктов.

  19. Башня 17 века?

    Выше уже упоминал Народный музей села, который находится на противоположном берегу реки относительно старого города:
    muz-01.jpg

    Здание этого музея весьма интересно выглядит:

    muz-02.jpg muz-03.jpg
    Источники фото: 1, 2

    Как видите, оборонные черты в наличии. И хотя по виду это неоготика, т.е. относительно молодая копия оборонной башни, множество страничек в Сети уверяют, что перед нами башня 17 века, то ли перестроенная, то ли надстроенная в стиле неоготики.

    Вот, например, справка о музее:

    Цитата
    Народний музей історії с. Баланівка

    Народний музей історії с.Баланівка відкрито 17 листопада 1989 року, розташований у історичній вежі XVII ст. (пам’ятка архітектури і містобудування). Експозиція музею розміщена нестандартно, лабіринтно. Тут згадуються найважливіші періоди в розвитку села, його кращі люди. Зафіксовано і трагічні події села – голодомор, війни.

    Музей є центром просвітницьких і культурних знань, виховання ідеалів добра і справедливості.

    Вежа – пам’ятка архітектури і містобудування місцевого значення, внесена до Державного реєстру нерухомих пам’яток Вінницької області рішенням виконкому облради народних депутатів від 14.02.91 р. №43, охоронн. № 45-М.

    За часів панування в Баланівці Героніма Собанського (кін. 17 ст. – 1855р.) в селі було побудовано трьохповерхову вежу, яку по-польськи називали "дзигарня". В ній було розміщено годинник, який відбивав кожну годину. Також із вежі наглядали за працею кріпаків. В 1989 році на базі вежі було побудовано музейний комплекс: обрядовий зал, вежа та музей, музей – який став візитною карткою села.

    Музей – це особлива архітектурна будова. Зали приваблюють багатством пам’яток минулого рідного краю. Все це привертає увагу односельчан, співвітчизників, гостей з-за кордону. Музей є центром просвітницьких і культурних знань, виховання в дусі ідеалів добра та справедливості. З фотографій дивляться батьки і родичі, які досягли успіхів у науці та важкій праці. Село гордиться ними. Вони вже вписали свою сторінку в історію села. Молодь сьогодні пише лише перший свій рядок на чистій сторінці. Гідне місце займе молодь в цьому музеї, який служить сучасності.

    Задум створення музейного комплексу належить колишньому голові агрофірми "Колос" Царюку А.П. Велику допомогу при зборі експонатів надала також колишня голова сільської ради Волощук Н.І.

    Щорічно музей відвідує біля 3,5 тис. екскурсантів. Частими відвідувачами є й зарубіжні гості: США, Канада, Англія, Японія, Китай.

    Музей було відкрито 17 листопада 1989 року. Звання "народний" присвоєно 29 грудня 1994 року.

    Адреса: 24413 с. Баланівка, вул. Дяченка,14

    Телефон: (04352) 41-176

    Музей працює з 9.00 до 18.00

    Обідня перерва з 12.00 до 13.00

    вихідний – неділя, понеділок

    Вхід в музей безкоштовно

    Завідуюча народним музеєм історії с.Баланівка – Коритна Наталія Василівна

    Источник

    Итого получается, что была некая башня 17 века, которая в 19 веке была перестроена в стиле неоготики. Затем в конце 1980-х к башне пристроили корпуса (тоже в "замковом стиле") и открыли в новом здании музей, и только после этого, в 1991-м, башня получила статус памятника архитектуры местного значения. Кстати, забавно – вначале путём пристроек внешний вид памятника был изменён, и только потом ему придали статус памятника, который предполагает, что никакого подобного строительства рядом с ним быть не может. Такой вот парадокс.

    Башня действительно числится в списке памятников архитектуры местного значения, внесена она туда как "Стражниця". Датирована 17-м веком (тут можно сказать, что датировка не совсем корректна, поскольку башня свой облик приобрела не в 17-м, а в 19-м веке). Присутствует "Стражница" и в Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації.

    В общем, официально это башня 17 века. Может у кого-то есть какие-то сведения об этом загадочном сооружении? Если перед нами перестроенная башня 17 века, то что там осталось от старой постройки? Не менее интересен вопрос, что это вообще за башня? Какая ей роль отводилась? На основе чего была сделана датировка? И т.д.

    Между прочим, башня украшает герб Бершадского района:

    muz-04.jpg
    Источник


    P.S. В Балановке "замковая стилистика", вероятно, оказала влияние даже на местное кафе, которое находится неподалёку от музея:

    muz-05.jpg muz-06.jpg
    Источники: 1, 2

×
×
  • Создать...